粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)機(jī)理與路徑選擇

劉 璟

（肇慶學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東肇慶 526061）

灣區(qū)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已大步向我們走來(lái)，粵港澳大灣區(qū)是我國(guó)開(kāi)放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一，是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的交匯地，具備建成國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群的良好條件。目前，珠三角工業(yè)發(fā)展總體處于向工業(yè)化后期過(guò)渡的時(shí)期，并伴隨著區(qū)域間發(fā)展的不平衡，正處于知識(shí)型、專業(yè)化、多樣性以及模塊網(wǎng)格化發(fā)展的智能時(shí)代轉(zhuǎn)型，具有后工業(yè)化特征的制造業(yè)生態(tài)體系將是一個(gè)基于全球價(jià)值網(wǎng)的復(fù)雜性和融合度極高的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)體系，為適應(yīng)這一變化，我們需要新的戰(zhàn)略來(lái)指引。隨著《粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃綱要》的實(shí)施，粵港澳大灣區(qū)合作與協(xié)同發(fā)展已進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段。目前，粵港澳大灣區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值已超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出中所占比重較大。隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，大數(shù)據(jù)、人工智能、生物技術(shù)等技術(shù)創(chuàng)新正在推動(dòng)全球科技創(chuàng)新格局深刻調(diào)整。加強(qiáng)前瞻性基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，推進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿領(lǐng)先技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)和顛覆性技術(shù)重大創(chuàng)新突破。大力支持建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、全球科技創(chuàng)新重要源泉和新興產(chǎn)業(yè)，是粵港澳大灣區(qū)的使命和重要責(zé)任。

1 文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題提出

以“創(chuàng)新性破壞”為特征的珠三角原有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)需要重構(gòu)。改革開(kāi)放以來(lái)，珠三角產(chǎn)品已遍布全球，并跨入世界前列，成為制造強(qiáng)區(qū)，部分產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力快速提升。但現(xiàn)在客觀綜合來(lái)看，通過(guò)近40 年的改革開(kāi)放，珠三角傳統(tǒng)制造業(yè)集群以廣東給土地、全國(guó)提供勞動(dòng)力和制度紅利的方式取得了加工貿(mào)易型制造業(yè)的快速發(fā)展，其產(chǎn)品對(duì)國(guó)外同行來(lái)講，實(shí)現(xiàn)了某種程度上的“創(chuàng)造性破壞”，但目前，珠三角制造業(yè)集群的發(fā)展主要集中在傳統(tǒng)制造業(yè)，大多處于全球價(jià)值鏈的低端；傳統(tǒng)制造業(yè)集群企業(yè)集聚化、專業(yè)化程度低，產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，研發(fā)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)大于合作，支持功能不強(qiáng)，結(jié)合程度不高。面對(duì)勞動(dòng)力減少、制度紅利消失、國(guó)際貿(mào)易摩擦升級(jí)等困境，原有的“創(chuàng)造性破壞”模式已不可持續(xù)，其“孤島效應(yīng)”日益顯現(xiàn)。上述基于成本比較優(yōu)勢(shì)的低層次產(chǎn)品出口帶動(dòng)型珠三角產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式，是一種以耗費(fèi)資源為代價(jià)的不可持續(xù)的粗放型增長(zhǎng)方式，明顯缺乏內(nèi)生的適應(yīng)性動(dòng)力，隨著老齡化社會(huì)到來(lái)，勞動(dòng)力供給緊缺，人口紅利逐漸消失，加上土地等資源的稀缺與耗費(fèi)等已到了一個(gè)瓶頸。改革開(kāi)放以來(lái)形成的以“中央給政策、外商給資金、全國(guó)給勞力、廣東給土地”為特征的“孤島效應(yīng)”逐步顯現(xiàn)?！肮聧u效應(yīng)”最大的問(wèn)題就在于支撐其發(fā)展的四個(gè)基本條件發(fā)生了變化，當(dāng)前，制度優(yōu)勢(shì)正在弱化，外商資本空間格局正發(fā)生改變，外資優(yōu)勢(shì)也正逐漸淡化，全國(guó)勞動(dòng)力供給不足，土地資源逐漸稀缺，上述變化已成定勢(shì)。隨著這四個(gè)支撐條件逐步弱化，珠三角改革開(kāi)放以來(lái)形成的“孤島效應(yīng)”所釋放出的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)不可持續(xù)性也逐步暴露。這也表現(xiàn)為珠三角地區(qū)原有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系已需要重構(gòu)優(yōu)化，否則，很難實(shí)現(xiàn)基于與港澳合作的珠三角產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新能力提升，促進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)集群向創(chuàng)新型集群邁進(jìn)的重大目標(biāo)。因此，打破珠三角地區(qū)原有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系，重構(gòu)以粵港澳大灣區(qū)城市群合作為內(nèi)核的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)是一個(gè)重大挑戰(zhàn)。

創(chuàng)新范式由線性到系統(tǒng)再到生態(tài)的研究脈絡(luò)，使得創(chuàng)新研究步入了一個(gè)新階段，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)創(chuàng)新生態(tài)展開(kāi)了豐富的研究，并提出許多觀點(diǎn)。在概念界定方面，許冠南等［1］指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是知識(shí)與商業(yè)深度融合的體系；劉靜等［2］對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了定義，認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)，以企業(yè)為核心的創(chuàng)新組織之間、創(chuàng)新組織與創(chuàng)新環(huán)境之間形成協(xié)同創(chuàng)新的共生共榮的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。在影響創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)建的因素分析方面，許多學(xué)者從各個(gè)方面也展開(kāi)了豐富的研究，如：梁林等［3］則從國(guó)家創(chuàng)新生態(tài)體系的對(duì)外部沖擊和擾動(dòng)的抵御能力展開(kāi)研究；張運(yùn)生等［4］則指出，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建的紐帶；韓少杰等［5］認(rèn)為企業(yè)開(kāi)放式創(chuàng)新范式與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的融合推動(dòng)了企業(yè)中心型開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的形成；劉兵等［6］則從區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與人才配置協(xié)同演化路徑方面展開(kāi)了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究；徐君等［7］著重對(duì)資源型城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的影響因素進(jìn)行研究，并指出資金對(duì)其影響最大。在現(xiàn)狀與比較研究方面，溫科等［8］則具體對(duì)我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的現(xiàn)狀展開(kāi)研究，并指出我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)持續(xù)處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)，亟需解決。郭麗娟等［9］則以硅谷為例展開(kāi)研究，并指出大企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)共生的學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，大學(xué)、行業(yè)、政府多向互動(dòng)交流機(jī)制，以區(qū)域科技聯(lián)盟為平臺(tái)的協(xié)作機(jī)制，以小企業(yè)為核心的科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制和聯(lián)邦政府的法律規(guī)范引導(dǎo)機(jī)制是構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)體系的重要機(jī)制。

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者從不同角度對(duì)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新和創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)等問(wèn)題展開(kāi)了討論，如：冷梅等［10］指出廣東和香港都面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的任務(wù)，需要協(xié)同發(fā)展高新科技產(chǎn)業(yè)。向曉梅等［11］認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)鏈全面融合機(jī)制、協(xié)同研發(fā)與新業(yè)態(tài)共育機(jī)制以及國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)雙向拓展機(jī)制。陳燕等［12］基于粵港澳大灣區(qū)2016 年9 市2 區(qū)19 個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證指出要從國(guó)家層面頂層規(guī)劃和建立產(chǎn)業(yè)耦合機(jī)制，突破同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)難題。龍建輝［13］從歷史的角度，通過(guò)珠三角至大珠三角與泛珠三角，再至珠江－西江產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶，粵港澳大灣區(qū)從時(shí)間和空間兩個(gè)維度交叉著區(qū)域間的合作與演進(jìn)，為珠三角產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇。葉林等［14］通過(guò)研究指出，粵港澳大灣區(qū)基于高端要素自由流動(dòng)和區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)還未真正建立，城市間產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)仍十分嚴(yán)重，上述問(wèn)題均影響大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的轉(zhuǎn)型升級(jí)。覃艷華等［15］則指出，粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新的能力仍十分薄弱，科技要素分布十分不平衡，這直接影響著珠三角地區(qū)傳統(tǒng)制造業(yè)的發(fā)展。李均［16］則預(yù)見(jiàn)到，未來(lái)大灣區(qū)的高等教育協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展是大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，它們?yōu)榇鬄硡^(qū)高品質(zhì)發(fā)展提供高端人才要素與技術(shù)創(chuàng)新要素，并指出高校是知識(shí)創(chuàng)新的源頭所在，企業(yè)是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的主體，政府與中介機(jī)構(gòu)起催化作用，這將有效地支撐產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)。汪云興［17］則基于全球聯(lián)合創(chuàng)新的角度，指出港澳的國(guó)際化、開(kāi)放型程度很高，借助粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新合作的大平臺(tái)，可以構(gòu)建面向國(guó)際的創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)，這對(duì)于復(fù)雜環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展十分有益。游玎怡等［18］學(xué)者指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)觀是建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國(guó)際科技創(chuàng)新中心、制定政策措施的基礎(chǔ)。

上述研究表明，對(duì)粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的深入研究仍相對(duì)較少，基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略研究也沒(méi)有建立統(tǒng)一的分析框架。由此，如何打破珠三角原有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)，重構(gòu)基于粵港澳合作的大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系，需要系統(tǒng)來(lái)思考。為了很好的分析解決這一問(wèn)題，近兩年來(lái)，我們深入粵港澳大灣區(qū)各個(gè)城市，采用田野式調(diào)查對(duì)幾個(gè)自貿(mào)區(qū)進(jìn)行調(diào)研，收集大量材料，研究發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)應(yīng)著重從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的內(nèi)在機(jī)理與路徑選擇出發(fā)，要以系統(tǒng)和務(wù)實(shí)的思路去破解合作發(fā)展中存在的現(xiàn)實(shí)困難，打造一個(gè)面向全球，開(kāi)放式的和便于創(chuàng)新，具有“破壞性創(chuàng)造”特征，充滿活力的粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系。

2 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)的發(fā)展基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)困境

2.1 重構(gòu)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展基礎(chǔ)

如表1 所示，目前，粵港澳大灣區(qū)擁有6 765萬(wàn)人口和5.65 萬(wàn)平方公里的土地面積，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)都在4 個(gè)灣區(qū)中排第一。從經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)在2017年創(chuàng)造了1.5萬(wàn)億美元的GDP，超過(guò)了1.4萬(wàn)億美元的紐約灣區(qū)和0.8 萬(wàn)億美元的舊金山灣區(qū)，僅落后于1.9 萬(wàn)億美元的東京灣區(qū)。但從人均GDP來(lái)看，舊金山灣區(qū)第一（10.2 萬(wàn)美元/人），粵港澳灣區(qū)的人均 GDP 僅有2.2 萬(wàn)美元，排名最后。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，2017 年，三大灣區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)占比均超過(guò)80%；其中，紐約灣區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占接近90%，粵港澳大灣區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占比最低，僅有55.6%。

表1 2017 年四大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比

從專利數(shù)看大灣區(qū)創(chuàng)新潛力，粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利總量，從2013—2017 年，這一數(shù)字從7.1 萬(wàn)件增加到25.8 萬(wàn)件，增速分別為15.01%、45.85%、49.67%、24.92%和33.19%。從四大灣區(qū)發(fā)明專利數(shù)量對(duì)比來(lái)看，2017 年，粵港澳大灣區(qū)的增長(zhǎng)率為33.19%，東京灣區(qū)為－0.38%，舊金山灣區(qū)為-1.86%，紐約灣區(qū)為－3.73%，粵港澳大灣區(qū)具有明顯的加速度。另一方面，我們不得不正視：改革開(kāi)放40 年，珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是靠國(guó)家給政策，全國(guó)給人口，自己給土地的模式較粗放地發(fā)展起來(lái)的。以人口為例，如表2 所示，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近期公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2019 年人口凈流入最多的10 個(gè)城市中，珠三角地區(qū)占了4 個(gè)，與長(zhǎng)三角（4 個(gè)）持平，比京津冀（2個(gè)）多。《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》數(shù)據(jù)指出，直至2016 年，珠三角地區(qū)外來(lái)人口達(dá)到了驚人的2 647.97 萬(wàn)，占常住人口的44%，是全國(guó)外來(lái)人口占比最高的城市群，甚至一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)，其外來(lái)人口總量比戶籍人口總量還要高。

表2 2019 年全國(guó)人口凈流入最多的10 個(gè)城市

珠三角地區(qū)豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)吸引的大量的外來(lái)人口，他們?yōu)橹槿浅擎?zhèn)化建設(shè)帶來(lái)了雄厚的勞動(dòng)力，他們大都從事加工、服務(wù)業(yè)，是珠三角企業(yè)第一輪發(fā)展的基石。但從另一方面看，粵港澳大灣區(qū)以珠三角代表的制造業(yè)發(fā)展，不得不面對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的人口老齡化、政策優(yōu)勢(shì)消失以及土地緊張等要素的變化問(wèn)題。此外，粵港澳大灣區(qū)二產(chǎn)比例較高，科技創(chuàng)新能力不足等，均成為大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。

2.2 大灣區(qū)城市群合作仍然存在著主觀與客觀上的困境

Adner［19］指出，創(chuàng)新往往不是單個(gè)企業(yè)可以完成偉大的事情，而是通過(guò)一系列互補(bǔ)的合作伙伴，創(chuàng)造一個(gè)真正為客戶創(chuàng)造價(jià)值的產(chǎn)品，或一個(gè)好的創(chuàng)新項(xiàng)目的支持，如果沒(méi)有其他支持企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新，將大大推遲競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)建，這是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵。可以看出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)類似，是在一定區(qū)域范圍內(nèi)創(chuàng)新群體之間相互作用、創(chuàng)新群體與創(chuàng)新環(huán)境之間相互影響而形成的有機(jī)整體。創(chuàng)新社會(huì)主要由各類企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)等組織構(gòu)成，創(chuàng)新環(huán)境主要由經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等因素構(gòu)成。各種創(chuàng)新群體及其創(chuàng)新環(huán)境相互依存、相互促進(jìn)，形成一種良性的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，貫穿于創(chuàng)新的整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。這一過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為制約創(chuàng)新效率的瓶頸。雖然粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展規(guī)劃已經(jīng)實(shí)施，各項(xiàng)工作正在推進(jìn)，但大灣區(qū)城市群合作仍然存在著一些瓶頸。首先，“一國(guó)兩制”框架下易造成區(qū)域分割，不同于世界上其它國(guó)際一流灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)存在3 個(gè)相互獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)，客觀上限制了人流物流資金流信息流等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，內(nèi)部未能構(gòu)建起統(tǒng)一市場(chǎng)。其次，是對(duì)構(gòu)建緊密型經(jīng)濟(jì)體的設(shè)想與措施，內(nèi)地?zé)?、香港冷，理念、認(rèn)知、行動(dòng)上存在差異。港澳對(duì)如何將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)思路不清，在特定領(lǐng)域存在排斥與內(nèi)地合作的現(xiàn)象。除上述方面以外，粵港澳大灣區(qū)在整體協(xié)同能力、創(chuàng)新發(fā)展、集群效應(yīng)、一體化和資源共享等方面還存在著十分艱巨的困難，這些都需要我們系統(tǒng)去考慮與解決。

3 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)的機(jī)理分析與路徑選擇

3.1 產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成

產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（Industrial Cluster Ecosystem）本質(zhì)是創(chuàng)新組織及其支持環(huán)境，它們通過(guò)一定的機(jī)制相互作用、相互影響，在這種機(jī)制的作用下完成能量循環(huán)和知識(shí)、信息的流動(dòng)。在創(chuàng)新過(guò)程中，創(chuàng)新組織與其相關(guān)組織不斷產(chǎn)生聯(lián)系和資源交換，并向網(wǎng)絡(luò)化和系統(tǒng)化的新型組織模式演進(jìn)。建設(shè)一個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的目的是解決技術(shù)創(chuàng)新的不確定性之間的突出矛盾，限制獨(dú)立組織，倡導(dǎo)多元化合作的創(chuàng)新能力，創(chuàng)建充分共享或可利用的高端稀缺資源集聚的創(chuàng)新環(huán)境，以便指導(dǎo)各類創(chuàng)新組織更好地利用外部創(chuàng)新資源加強(qiáng)核心技術(shù)等攻關(guān)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)。此外，構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以提高創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競(jìng)爭(zhēng)力，最終使系統(tǒng)所有成員都受益。

從組織生態(tài)學(xué)的角度看，如圖1 所示，產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可分為4 個(gè)層次:創(chuàng)新組織、創(chuàng)新人口、創(chuàng)新社區(qū)和創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。

圖1 產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的“雙鉆石”框架模型

具體解構(gòu)為：其一，創(chuàng)新主體層，它們具有生長(zhǎng)和自適應(yīng)的特點(diǎn)，能對(duì)外部市場(chǎng)環(huán)境的更新進(jìn)行反饋與適應(yīng)，主要包括政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高校、金融和各種中介機(jī)構(gòu)等。其二，同質(zhì)的創(chuàng)新組織層，這層級(jí)中的創(chuàng)新組織需有相同或相似的特性，這些創(chuàng)新組織通過(guò)某種關(guān)系有機(jī)地聯(lián)結(jié)在一起，具有一定的空間格局，能生態(tài)、繁殖和發(fā)展，并與外界有著十分密切的關(guān)系，這些創(chuàng)新組織有著較為清晰的分工，包括：原始創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新服務(wù)、創(chuàng)新投入、制度創(chuàng)新等組織，而每個(gè)組織又均由創(chuàng)新主體構(gòu)成，形成乘數(shù)效應(yīng)，有效地動(dòng)員和配置社會(huì)資源以及持續(xù)支持集群創(chuàng)新。其三，創(chuàng)新社區(qū)，如自然環(huán)境一樣，由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新組織聯(lián)結(jié)而形成一定的環(huán)境，并集聚而成特定時(shí)間、空間的聚焦群體，不同類型的群體而形成創(chuàng)新社區(qū)，是集群創(chuàng)新生態(tài)的重要組成部分，這一創(chuàng)新社區(qū)與各創(chuàng)新群體與創(chuàng)新主體間相互影響，共同決定著其結(jié)構(gòu)、功能和多樣性發(fā)展，因此，每個(gè)創(chuàng)新社區(qū)均有著自己不同的結(jié)構(gòu)與功能。其四，產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，即創(chuàng)新主體、創(chuàng)新組織與創(chuàng)新社區(qū)所存在的整個(gè)相互關(guān)聯(lián)的集群環(huán)境，這主要是指生態(tài)、自然、科技與文化等方方面面的大環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)資源共享和互補(bǔ)、穩(wěn)定、良好的支撐體系。

如圖1 所示，技術(shù)創(chuàng)新種群占據(jù)市場(chǎng)，原始創(chuàng)新種群是新產(chǎn)品、新技術(shù)的提供者，有大量的人才和知識(shí)儲(chǔ)備；創(chuàng)新服務(wù)群體具有多種技術(shù)轉(zhuǎn)化、孵化的渠道，并提供與其他技術(shù)或服務(wù)群體的聯(lián)結(jié)紐帶；創(chuàng)新投入群體則利用自己的資金優(yōu)勢(shì)，對(duì)于有前景和潛力的行業(yè)或企業(yè)注入資金（血液）；而制度創(chuàng)新群體則有調(diào)整和制定政策的控制權(quán)。在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，各群體間相互影響、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，能充分發(fā)揮各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。盡管存在上述幾個(gè)層面的內(nèi)在機(jī)理與構(gòu)成，但這些層面的因素并非完全獨(dú)立，他們從本質(zhì)上來(lái)講是相互融通、密切聯(lián)系的整體，一旦形成合力，能為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提供動(dòng)力源，因此，他們具有高質(zhì)量發(fā)展驅(qū)動(dòng)的內(nèi)生合意性，是破解珠三角或者說(shuō)是粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心問(wèn)題。

3.2 重構(gòu)機(jī)理分析

將上述產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)嵌于一個(gè)更大的系統(tǒng)中，而這一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)重構(gòu)的機(jī)理是基于創(chuàng)新需要從技術(shù)與市場(chǎng)兩個(gè)方面進(jìn)行考慮的角度。一方面，通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)、基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論的投入，以知識(shí)吸收的方式，通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新進(jìn)行原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的突破；另一方面，通過(guò)市場(chǎng)，對(duì)技術(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，因?yàn)橄M(fèi)者往往不會(huì)為沒(méi)有實(shí)質(zhì)功能的技術(shù)創(chuàng)新買單，因此，技術(shù)創(chuàng)新需要與市場(chǎng)進(jìn)行耦合，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。此外，通過(guò)商業(yè)模式的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用新技術(shù)的產(chǎn)品從低端或新興市場(chǎng)以及他們的混合市場(chǎng)進(jìn)行突破，從而實(shí)現(xiàn)逆襲，占領(lǐng)這些市場(chǎng)后，再謀劃顛覆主流市場(chǎng)的產(chǎn)品，從而由邊位企業(yè)上位為占位企業(yè)，成為行業(yè)的領(lǐng)軍。這一思路是產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)重構(gòu)的內(nèi)在機(jī)理。而要實(shí)現(xiàn)這一機(jī)理，需要我們進(jìn)行系統(tǒng)再造。如前所述，將上述因素通盤考慮后，構(gòu)建如圖2 所示的粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)機(jī)理與路徑圖。

圖2 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)機(jī)理分析示意圖

首先要闡述這一示意圖中的內(nèi)在機(jī)理?；浉郯拇鬄硡^(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)一定是非常復(fù)雜的系統(tǒng)，但往往在分析時(shí)，需要從戰(zhàn)略的高度對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)化。粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)的內(nèi)在機(jī)理應(yīng)基于全球化生產(chǎn)體系、國(guó)家創(chuàng)新與治理體系、“知識(shí)經(jīng)濟(jì)－參與主體－商業(yè)經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)規(guī)律的內(nèi)在機(jī)理，以促進(jìn)珠三角傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群為核心，加快打造一個(gè)粵港澳大灣區(qū)資源統(tǒng)籌、產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新協(xié)同的高度合作的共同體。

這種機(jī)理可以分為3 個(gè)層面和兩個(gè)動(dòng)力機(jī)制來(lái)分析。3 個(gè)機(jī)理層面為：第一個(gè)層面為知識(shí)經(jīng)濟(jì)層，遵循“研究經(jīng)費(fèi)投入—理論研究（基礎(chǔ)應(yīng)用研究）—產(chǎn)出：發(fā)現(xiàn)、發(fā)明與突破”內(nèi)在機(jī)理運(yùn)行。第二個(gè)層面為創(chuàng)新主體層，遵循“企業(yè)—院校—政府－中介—風(fēng)投”的相互作用的組織結(jié)構(gòu)。第三個(gè)層面為商業(yè)經(jīng)濟(jì)層，遵循“研究試驗(yàn)開(kāi)發(fā)—產(chǎn)品開(kāi)發(fā)（生產(chǎn)制造）—銷售推廣（商業(yè)利潤(rùn)）”的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行動(dòng)作。這3 個(gè)層面的內(nèi)在機(jī)制共同構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主體部分。兩個(gè)動(dòng)力機(jī)制可以表述為：系統(tǒng)在體制機(jī)制以及制度規(guī)則的作用下進(jìn)行運(yùn)行，而創(chuàng)新文化以及隱性關(guān)聯(lián)的其他因素也對(duì)此系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生影響，從而促進(jìn)該系統(tǒng)推陳出新，不斷解構(gòu)與重構(gòu)。

3.3 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)的路徑選擇

3.3.1 大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)的路徑選擇

分析至此，結(jié)合粵港澳大灣區(qū)的實(shí)際發(fā)展，可以說(shuō)粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不是一個(gè)孤立的系統(tǒng)，他是一個(gè)多維度的系統(tǒng)，圍繞前面的闡述，應(yīng)從多個(gè)層次進(jìn)行的內(nèi)在機(jī)理出發(fā)，結(jié)合粵港澳大灣區(qū)的自身發(fā)展特征，實(shí)事求是地開(kāi)展路徑設(shè)想與構(gòu)建。以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論為支撐，制定粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)珠三角產(chǎn)業(yè)集群由“創(chuàng)造性破壞”到“破壞性創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)型。如圖3 所示，將圖1 中產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的“雙鉆石”框架模型內(nèi)嵌于圖2 中的粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)的分析框架中，并融入體制、機(jī)制與相關(guān)制度建設(shè)以及文化和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)纫蛩?，?gòu)建粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的創(chuàng)新體系部分。以產(chǎn)業(yè)環(huán)境、制造企業(yè)、和平臺(tái)建設(shè)等內(nèi)容構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。通過(guò)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)鏈分工與協(xié)同、全球價(jià)值鏈分工以及信息化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)“溢出”等渠道，將創(chuàng)新生態(tài)與產(chǎn)業(yè)生態(tài)融合，以競(jìng)合機(jī)制、擴(kuò)散機(jī)制、學(xué)習(xí)機(jī)制和協(xié)同機(jī)制等驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)主輔分離、科技成果上市交易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)等協(xié)同演進(jìn)的動(dòng)力，從而最終演化出粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)重構(gòu)的路徑選擇。

圖3 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)價(jià)值網(wǎng)重構(gòu)的路徑選擇

3.3.2 具體路徑分析

（1）構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。分析粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集群目前低效的分工體系和協(xié)同創(chuàng)新效率對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及高端生產(chǎn)要素集聚的制約因素，基于粵港澳大灣區(qū)傳統(tǒng)制造業(yè)向先進(jìn)制造業(yè)生態(tài)體系躍遷為代表的產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)的可行路徑，為構(gòu)建基于全球聯(lián)合創(chuàng)新體系的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)，這可以從如下方面進(jìn)行闡述：

第一，一方面基于國(guó)際規(guī)則等和政府間的協(xié)調(diào)與合作，構(gòu)建體系的協(xié)調(diào)機(jī)理。另一方面，從創(chuàng)新生態(tài)體系的角度，以核心企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、服務(wù)中介、政府機(jī)構(gòu)等多方面構(gòu)建微觀主體系統(tǒng)?；诖梭w系，能有效解決實(shí)施原創(chuàng)性的技術(shù)顛覆所面臨的高端資源不足的問(wèn)題。在這一體系網(wǎng)下，基于現(xiàn)代信息技術(shù)，能有效整合全球創(chuàng)新資源，解決技術(shù)的原創(chuàng)性問(wèn)題，為技術(shù)顛覆提供條件。

第二，行業(yè)與企業(yè)以知識(shí)網(wǎng)絡(luò)融入、市場(chǎng)體系融入、產(chǎn)業(yè)鏈融入、全球價(jià)值鏈融入以及信息網(wǎng)絡(luò)融入為機(jī)理，全面融入基于全球聯(lián)合創(chuàng)新體系的粵港澳大灣產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)，驅(qū)動(dòng)知識(shí)溢出、知識(shí)吸收與企業(yè)實(shí)施原創(chuàng)性創(chuàng)新充分耦合，從而解決傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系的低效分工、交易與創(chuàng)新效率不足等制約因素。

第三，從政策環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境（主要是指低端與新興市場(chǎng)）、科技環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境等方面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境體系，從制造企業(yè)、服務(wù)平臺(tái)和監(jiān)管體系等方面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)協(xié)同、融合發(fā)展的生態(tài)體系，以解決傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)利用商業(yè)模式創(chuàng)新等方式，驅(qū)動(dòng)對(duì)市場(chǎng)的顛覆，彌補(bǔ)技術(shù)上的不足，從而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

第四，構(gòu)建基于知識(shí)共享、知識(shí)溢出、知識(shí)吸收以及提供個(gè)性化、專業(yè)化、功能化的集群服務(wù)，發(fā)揮集群服務(wù)對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)集群的“拉動(dòng)”作用，以產(chǎn)業(yè)協(xié)同演進(jìn)，完善激勵(lì)企業(yè)實(shí)施破壞性創(chuàng)造的機(jī)制，構(gòu)建基于全過(guò)程控制、系統(tǒng)持續(xù)改善、協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)、共享共贏的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系網(wǎng)驅(qū)動(dòng)模式，以面向優(yōu)化的復(fù)雜性創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群組織范式，完成集群企業(yè)實(shí)施技術(shù)與市場(chǎng)雙顛覆。

（2）促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群融合發(fā)展。突出制造業(yè)服務(wù)化、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的需求導(dǎo)向，理順?lè)?wù)業(yè)跨產(chǎn)業(yè)、跨業(yè)界滲透融合的體制機(jī)制，引導(dǎo)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展和消費(fèi)升級(jí)協(xié)同融合發(fā)展，進(jìn)一步拓展廣東服務(wù)業(yè)發(fā)展空間。推動(dòng)服務(wù)業(yè)跨業(yè)界滲透融合發(fā)展。創(chuàng)新合作模式，建設(shè)一批生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)功能區(qū)。充分發(fā)揮廣東優(yōu)勢(shì)制造業(yè)發(fā)展的集聚效應(yīng)，依托先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，圍繞生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共性需求，創(chuàng)新合作模式，建設(shè)一批生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)功能區(qū)，為企業(yè)提供融資租賃、研發(fā)設(shè)計(jì)、現(xiàn)代物流、質(zhì)量認(rèn)證等公共服務(wù)。發(fā)揮創(chuàng)新生態(tài)體系對(duì)粵港澳大灣區(qū)以制造業(yè)集群為代表的產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)的“拉動(dòng)”作用，繼而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群。

（3）提高技術(shù)吸收能力。珠三角迄今為止的技術(shù)創(chuàng)新還主要停留在簡(jiǎn)單的模仿上，尤其是在高技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)上，吸收和再創(chuàng)造不足。所以，珠三角在養(yǎng)成自主創(chuàng)新機(jī)制的同時(shí)還需要繼續(xù)促進(jìn)以模仿為主的技術(shù)升級(jí)方式，重點(diǎn)是要提高吸收基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造。發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行單項(xiàng)技術(shù)研發(fā)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家通過(guò)引進(jìn)、消化和吸收發(fā)達(dá)國(guó)家已有的技術(shù)所負(fù)擔(dān)的成本要低、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也要少得多。因而，發(fā)展中國(guó)家考慮其有限的資源稟賦、知識(shí)儲(chǔ)備、人均資本擁有量以及技術(shù)研究和開(kāi)發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)性、高投入、低成功率，選擇模仿來(lái)實(shí)現(xiàn)其技術(shù)升級(jí)并最終實(shí)現(xiàn)趕超是有其必要性的，這也正是落后國(guó)家的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。

（4）政企共治與企業(yè)嬗變發(fā)展。綜合國(guó)內(nèi)外關(guān)于政府與企業(yè)“共治”的相關(guān)研究，可歸納為5 種治理模式，如圖4 所示，不難看出，不同的組合有不同的效應(yīng)。

圖4 政企共治的五種治理模式

政府必須強(qiáng)化自己特色的公共治理能力。與成熟工業(yè)國(guó)家或地區(qū)的完善市場(chǎng)治理相比，廣東對(duì)治理市場(chǎng)只擁有有限能力，特別是自身的公共治理能力。因此，有效界定市場(chǎng)與政府的作用邊界，明晰政府的作為范圍，提供企業(yè)一個(gè)更好的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，讓他們能有所作為，而企業(yè)要把自己和粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來(lái)結(jié)合起來(lái)，這也是企業(yè)的責(zé)任。行業(yè)之間相互依賴的模式是不同的，因此，政策制定者也應(yīng)該考慮到行業(yè)之間的相互依賴關(guān)系。廣東可試點(diǎn)建立獨(dú)立產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策制訂法定機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)新興技術(shù)的公共補(bǔ)貼，配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。此外，更強(qiáng)的專利保護(hù)將增加做研究與發(fā)展（R&D）的動(dòng)力，并產(chǎn)生新知識(shí)的激勵(lì)，這種新的知識(shí)對(duì)創(chuàng)業(yè)和破壞性創(chuàng)造 產(chǎn)生影響，并驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升［20-21］，廣東有必要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有所作為。

大膽突破現(xiàn)有人才培養(yǎng)模式，向國(guó)家建議試點(diǎn)建設(shè)國(guó)家級(jí)的專、精、尖人才挖掘與培養(yǎng)管理平臺(tái)，從本科層次入手，通過(guò)該平臺(tái)從國(guó)家和廣東的各重點(diǎn)科研院所，挖掘和培育各專業(yè)極具潛力、稀缺、高端和極具培養(yǎng)價(jià)值的人才，動(dòng)用國(guó)家資源進(jìn)行培養(yǎng)與塑造，打造人才培養(yǎng)“十、百、千”工程。另一方面，廣東企業(yè)應(yīng)嬗變發(fā)展實(shí)施破壞性創(chuàng)造 。世界進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)步入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，為應(yīng)對(duì)內(nèi)外環(huán)境的變化，企業(yè)應(yīng)圍繞日益復(fù)雜和個(gè)性化的市場(chǎng)需求，整合內(nèi)外資源，改變創(chuàng)造價(jià)值的邏輯和方法，積極開(kāi)展商業(yè)模式創(chuàng)新。

綜上，如何培育企業(yè)創(chuàng)造能力，促進(jìn)企業(yè)知識(shí)吸收能力與創(chuàng)造能力的內(nèi)生互動(dòng)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)體系，促進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合以及企業(yè)實(shí)施創(chuàng)造為基礎(chǔ)，以知識(shí)網(wǎng)絡(luò)融入、市場(chǎng)體系融入、產(chǎn)業(yè)鏈融入、全球價(jià)值鏈融入以及信息網(wǎng)絡(luò)融入為機(jī)理，全面實(shí)施破壞性創(chuàng)造，從而驅(qū)動(dòng)知識(shí)溢出、知識(shí)吸收與企業(yè)實(shí)施破壞性創(chuàng)造充分耦合的粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)體系網(wǎng)建設(shè)，此種模式下所表現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)的建立，包括數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智慧型、創(chuàng)新型城市的建設(shè)等為平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)實(shí)施載體建設(shè)，應(yīng)為未來(lái)政策制定部門和政府決策部門所要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。雖然產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系以及商業(yè)模式創(chuàng)新已成為我國(guó)各界關(guān)注的重心，并已成為當(dāng)前外商投資我國(guó)的新熱點(diǎn)，而且主管部門正在籌劃設(shè)立多個(gè)跨國(guó)或跨區(qū)域合作的試驗(yàn)區(qū)或特色發(fā)展平臺(tái)，但也要看到，珠三角仍有多數(shù)企業(yè)沉迷于模仿性創(chuàng)新所帶來(lái)的近期與微薄的利潤(rùn)，還沒(méi)有真正意識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局的變化與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性，企業(yè)創(chuàng)造能力仍不足，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)化不高，而且沒(méi)有有效集聚；分工與合作機(jī)制不完善，外資投資結(jié)構(gòu)仍偏重于傳統(tǒng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)造的政策法規(guī)還有待進(jìn)一步完善。面對(duì)與世界發(fā)達(dá)國(guó)家的差距以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的必要性，粵港澳大灣區(qū)只有下定決心構(gòu)建基于全球協(xié)同聯(lián)合創(chuàng)新生態(tài)體系的產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)價(jià)值網(wǎng)，驅(qū)動(dòng)技術(shù)與市場(chǎng)同時(shí)顛覆，才能盡快實(shí)現(xiàn)珠三角傳統(tǒng)制造業(yè)集群向創(chuàng)新型集群躍升。

4 重構(gòu)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的對(duì)策思考

4.1 打造“香港-澳門－廣州－深圳”為核心的創(chuàng)新極

以“香港-澳門－廣州－深圳”為核心，依托深圳國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、社會(huì)主義先行示范區(qū)、珠三角國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)重大創(chuàng)新平臺(tái)以及重要載體（見(jiàn)表3），打造廣州、深圳、香港和澳門科技創(chuàng)新極；加快廣州南沙新區(qū)、深圳前海新區(qū)、落馬洲河套地區(qū)和香港科技園等創(chuàng)新合作基地建設(shè)，以多層次創(chuàng)新合作基地、創(chuàng)新平臺(tái)為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)化、立體化推進(jìn)深圳國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、珠三角國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)。

表3 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新極及主要載體建設(shè)

4.2 構(gòu)建“珠海－佛山－東莞－惠州－中山－江門－肇慶”科技產(chǎn)業(yè)應(yīng)用圈層

充分發(fā)揮珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶7 個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，依托東莞松山湖、佛山中德服務(wù)區(qū)、惠州潼湖生態(tài)智慧區(qū)、中山火炬開(kāi)發(fā)區(qū)等珠三角重大發(fā)展平臺(tái)，加快粵港澳大灣區(qū)科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展與應(yīng)用圈層的建設(shè)。將珠海打造成珠江西岸區(qū)域創(chuàng)新中心、粵港澳創(chuàng)新合作重要先行區(qū)、國(guó)際化創(chuàng)新型城市。將佛山打造成輻射西南地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)先鋒城市、珠江西岸先進(jìn)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)帶的創(chuàng)新引擎、華南科技金融產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新中心。將惠州打造成特色型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新基地（電子信息、石化、物流等）、世界級(jí)云計(jì)算智能終端產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化基地，推進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。將東莞建成國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的創(chuàng)新型城市、粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地、華南科技成果轉(zhuǎn)化中心，推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)。將中山打造成為國(guó)家創(chuàng)新型城市、國(guó)際科創(chuàng)和金融中心拓展區(qū)，使之成為珠江西岸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高地，支持翠亨新區(qū)逐步上升為國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略平臺(tái)。將江門打造為大灣區(qū)西岸產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新基地，“小微企業(yè)+華人華僑”雙創(chuàng)示范區(qū)。將肇慶建成粵港澳大灣區(qū)與大西南科技產(chǎn)業(yè)鏈接中心、重要區(qū)域創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)、科技成果產(chǎn)業(yè)化拓展基地，支持肇慶高新區(qū)發(fā)揮科技創(chuàng)新綜合優(yōu)勢(shì)，建設(shè)成為國(guó)內(nèi)一流的國(guó)家級(jí)高新區(qū)。

4.3 完善大灣區(qū)創(chuàng)新合作體制機(jī)制

加快完善大灣區(qū)創(chuàng)新合作機(jī)制。探索建立大灣區(qū)科創(chuàng)聯(lián)席會(huì)議協(xié)調(diào)機(jī)制、科技創(chuàng)新戰(zhàn)略框架、科技創(chuàng)業(yè)合作框架、標(biāo)準(zhǔn)體系合作機(jī)制。建立符合創(chuàng)新規(guī)律的跨區(qū)域政府管理和協(xié)調(diào)制度，完善創(chuàng)新收益分配制度。健全以企業(yè)為主體的創(chuàng)新投入制度，探索建立適應(yīng)大灣區(qū)的創(chuàng)新人才發(fā)展制度，積極開(kāi)展創(chuàng)新政策先行先試。

共同強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。實(shí)施嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，完善有利于激勵(lì)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)交易和服務(wù)平臺(tái)。合作制定粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略合作，推動(dòng)粵港澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)及貿(mào)易發(fā)展，助力高端知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展。

合力制定產(chǎn)業(yè)技術(shù)合作創(chuàng)新推進(jìn)計(jì)劃。圍繞粵港澳的產(chǎn)業(yè)定位以及重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)突破和應(yīng)用需求，加強(qiáng)原創(chuàng)性技術(shù)和前沿技術(shù)的突破。針對(duì)下一代通信技術(shù)、生物醫(yī)藥、新材料、裝備制造、汽車等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)鏈的技術(shù)分析，歸納技術(shù)鏈主要環(huán)節(jié)的構(gòu)成與研發(fā)難點(diǎn)。