學(xué)齡前兒童轉(zhuǎn)喻的發(fā)展及其教育意蘊

張艷密

[摘 要] 現(xiàn)有研究一般將學(xué)前兒童出現(xiàn)的轉(zhuǎn)喻視為由于詞匯匱乏導(dǎo)致的語言發(fā)展過程中的副產(chǎn)品。然而，本研究通過對看圖講述任務(wù)而收集到的4～6歲兒童自然連貫語料的分析表明，每個兒童幾乎在每個故事中都產(chǎn)生了基于轉(zhuǎn)喻機制的表達(dá)，并呈現(xiàn)出從隱性到顯性，從偏好轉(zhuǎn)喻泛化到偏好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫再到偏好基于轉(zhuǎn)喻的語義近似的年齡發(fā)展趨勢與女孩比男孩發(fā)展得更快更早的性別差異，這說明轉(zhuǎn)喻對學(xué)前兒童來說不僅是具有生產(chǎn)力的意義拓展方式，而且是該年齡段兒童普遍依賴的認(rèn)知機制，反映了學(xué)前兒童認(rèn)知的靈活性及其語言社會化逐漸深入的過程，與學(xué)前兒童在知識組織、元語言意識、心理理論三方面的發(fā)展密切相關(guān)，體現(xiàn)了語言、認(rèn)知、社會三者之間復(fù)雜的耦合關(guān)系。作為比隱喻更基礎(chǔ)的概念化手段，轉(zhuǎn)喻是兒童詞典開發(fā)的重要策略，能夠促進(jìn)兒童的深度學(xué)習(xí)與創(chuàng)造性思維發(fā)展。成人應(yīng)尊重、珍視和保護兒童包含轉(zhuǎn)喻聯(lián)想的非常規(guī)表達(dá)，豐富兒童的感官體驗和社會經(jīng)驗，積極利用一切符號表征促進(jìn)兒童轉(zhuǎn)喻思維發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 轉(zhuǎn)喻;非常規(guī)表達(dá);語言產(chǎn)出;語言習(xí)得

一、問題提出

對轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知研究始于認(rèn)知語言學(xué)的經(jīng)典著作《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By），在書中萊考夫和約翰遜（Lakoff & Johnson） 發(fā)展了傳統(tǒng)修辭學(xué)中轉(zhuǎn)喻的概念，將其與隱喻一同視為人類感知和概念化世界的基本方式。拉頓和科維克瑟斯（Radden & K？觟vecses）認(rèn)為“轉(zhuǎn)喻是發(fā)生在同一理想化認(rèn)知模型（ICM）中的認(rèn)知過程，其中一個概念實體（載體）為另一個概念實體（目標(biāo)）提供心理通道（mental access）”。[1]例如，在“小朋友們喜歡讀安徒生”中，用作家“安徒生”代指同一經(jīng)驗框架中的作品“安徒生童話”。隱喻和轉(zhuǎn)喻時時運作于語言和思想的界面，是人類認(rèn)識世界、形成概念、發(fā)展知識、創(chuàng)新思維、推論演繹的潛在基礎(chǔ)。隱喻和轉(zhuǎn)喻思維的普遍性和復(fù)雜性，使語言學(xué)家們對兒童習(xí)得情況產(chǎn)生了興趣。一般認(rèn)為，語言的比喻使用是一種高級的語用現(xiàn)象，發(fā)生在大多數(shù)語言技能習(xí)得之后，因為話語的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了單詞的語義編碼，而且語境信息、百科知識、意圖理解、概念關(guān)聯(lián)等因素間存在復(fù)雜的相互作用。研究證明，隱喻能力在青春期初期（11～12歲）才發(fā)生質(zhì)的變化，[2]小學(xué)階段還難以理解隱喻，[3]6歲以下兒童對隱喻的解釋多為“轉(zhuǎn)喻”。[4]可見，在學(xué)齡前階段，轉(zhuǎn)喻是更具生產(chǎn)力的意義拓展方式。遺憾的是，現(xiàn)有研究主要集中在兒童的隱喻理解能力上，且多關(guān)注病理性人群。一方面，研究表明轉(zhuǎn)喻背后的認(rèn)知過程不同于隱喻及其他非字面表達(dá);[5]另一方面，早期語言習(xí)得中語言能力的關(guān)鍵指標(biāo)是生產(chǎn)性詞匯。[6]由于我們對典型發(fā)展兒童如何運用轉(zhuǎn)喻知之甚少，可能導(dǎo)致對兒童比喻語言習(xí)得的認(rèn)識不完整甚至是歪曲的。

國外關(guān)于兒童轉(zhuǎn)喻習(xí)得的研究還不多見，[7]人們對兒童轉(zhuǎn)喻能力的認(rèn)識主要來自語言習(xí)得研究。研究發(fā)現(xiàn)，2歲兒童用“skunk”（臭鼬）代指“the smell of skunk”（臭鼬的味道），[8]是基于對象指代對象特征的轉(zhuǎn)喻映射;3歲兒童用“Nono”（法語兒語“睡覺”）稱呼陪他入睡的毛絨狗，用對象所屬腳本的一部分指代對象;4歲兒童用“Pom-pom”（絨球）來指代一個頭上頂著絨球的小馬玩具，用對象的一部分來指代整體。[9]但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，兒童的這些不尋常表達(dá)是由于詞匯匱乏，并非真正的轉(zhuǎn)喻用法。比喻能力應(yīng)體現(xiàn)為掌握傳統(tǒng)名稱前提下的重命名，[10]是在掌握常規(guī)類別邊界之后，對現(xiàn)實有意識的違背。[11]因此，在第一語言習(xí)得文獻(xiàn)中，往往將早期的非常規(guī)表達(dá)歸為過度拓展（overextension）或泛化（generalization），將其理解為語言發(fā)展過程中的副產(chǎn)品，探討幫助兒童克服它們的策略，很少關(guān)注促成這些非常規(guī)表達(dá)的因素及其產(chǎn)生的認(rèn)知基礎(chǔ)。文獻(xiàn)顯示，由于詞匯量、范疇關(guān)系、概念知識的缺乏，“被迫的轉(zhuǎn)喻泛化”（compelled metonymical overextensions）出現(xiàn)在2～3歲，隨著詞匯量的發(fā)展這種用法持續(xù)存在;而“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫”（creative metonymical shrinking），即為了節(jié)省而努力創(chuàng)建新的術(shù)語，要到4～5歲才會出現(xiàn)。[12]隨著兒童語用發(fā)展研究的深入，普庫魯（Pouscoulous）提出，將兒童早期自發(fā)使用非常規(guī)表達(dá)的情況貼上“誤用”的標(biāo)簽會低估他們的語用能力，從將術(shù)語的含義故意擴展到字面意義范圍之外，到隱喻或轉(zhuǎn)喻地使用表達(dá)式，往往只有一步之遙。[13]一方面，兒童在不知道或無法產(chǎn)生更常規(guī)、更精確表達(dá)的情況下，選取了他們認(rèn)為“最適合”目標(biāo)的有意義表達(dá)來完成交際，可能涉及孩子為給定對象賦予新標(biāo)簽的嘗試;另一方面，盡管兒童使用轉(zhuǎn)喻作為一種詞匯補償策略，與成年人故意不使用常規(guī)指稱的創(chuàng)造性用法不同，但它們也以交流為目的，具有識別對象和事件之間顯著關(guān)聯(lián)的能力。而實驗證明，替代命名和類比感知是預(yù)測比喻語言發(fā)展的兩種關(guān)鍵認(rèn)知能力。[14]而且，與二語習(xí)得中受母語干擾產(chǎn)生的誤用相反，單語兒童語料庫中的大多數(shù)非常規(guī)表達(dá)都促進(jìn)溝通，是兒童普遍依賴的語用策略。同時，計算機模型也證實了兒童的詞匯選擇在很大程度上基于語義鄰近度，并非簡單的拓展錯誤或規(guī)范偏離，這反映了兒童在語義、語用和認(rèn)知上的靈活性。[15]

李宇明指出，傳統(tǒng)的語言習(xí)得研究多關(guān)注大的發(fā)展階段，往往忽視了具體語言現(xiàn)象發(fā)展的順序性;只注意早期語言發(fā)展的順序性，忽視了后期語言發(fā)展的順序性;較多注意語言系統(tǒng)發(fā)展的順序性，而對語言運用發(fā)展的順序性關(guān)注較少。[16]作為一種認(rèn)知現(xiàn)象和語用能力，轉(zhuǎn)喻習(xí)得不應(yīng)等同于受制于社會、文化、認(rèn)知、語言能力等多種因素的“常規(guī)轉(zhuǎn)喻表達(dá)式”的習(xí)得，而應(yīng)體現(xiàn)為從隱性到顯性的知識組織方式的漸進(jìn)式發(fā)展。語言知識產(chǎn)生于語言運用，語用發(fā)展就是把語言能力轉(zhuǎn)化為語言運用的過程。而且，比隱喻更基礎(chǔ)、更靠近字面義、認(rèn)知要求相對較低的轉(zhuǎn)喻有其自身的發(fā)展和衰落模式。綜上，本研究采用扎根理論的研究方法，通過看圖講述任務(wù)采集豐富自然的兒童語料，從真實的語言現(xiàn)象出發(fā)，考察轉(zhuǎn)喻作為一種心理機制在兒童語言中的階段性運用，一方面豐富未得到足夠重視的概念轉(zhuǎn)喻理論，另一方面探索兒童轉(zhuǎn)喻習(xí)得這方鮮有人踏足之地。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究選取H市一所學(xué)前教育機構(gòu)30名4～6歲兒童為研究對象。該年齡段的確定基于三點：替代命名和類比感知能力都在4歲時得到改善，孩子可以識別類比任務(wù)中的相關(guān)屬性，并且在替代命名上沒有困難;[17]關(guān)于兒童敘事能力的研究顯示，如果沒有成人的“腳手架”，4歲以下兒童的口頭敘事很難遵循常規(guī)表達(dá)，缺乏整體結(jié)構(gòu)或凝聚力;[18]考察認(rèn)知靈活性的實驗表明，3歲兒童被要求根據(jù)感知特征、主題和類別關(guān)系進(jìn)行圖片匹配時，其選擇往往具有變異性、隨機性和不穩(wěn)定性，而4歲兒童一般能在多次評估中保持選擇的一致性，初步具備有效應(yīng)對刺激的意愿和能力。[19]每組被試性別比例平衡，均為漢族，均無聽覺和語言障礙，父母為本科以上學(xué)歷，家庭成員以普通話為日常交流語言。另外，從H市一所高校選取以漢語為母語的10名三年級本科生，作為控制組，主要作用是在識別和界定非常規(guī)轉(zhuǎn)喻時將成人語料作為參照，實驗對象的描述見表1。

（二）研究工具

考察兒童轉(zhuǎn)喻產(chǎn)出的研究屈指可數(shù)，早期采用自然觀察法，江曉紅（2019）采用圖片命名任務(wù)，從詞匯語用的角度考察兒童的指稱轉(zhuǎn)喻能力。與標(biāo)準(zhǔn)化語言測試相比，兒童自然狀態(tài)下的語言樣本對語言發(fā)展評估更具敏感度和生態(tài)效度。在語言發(fā)展研究中，敘事被認(rèn)為是一種對交際真實的、文化上有效的評估，因為它可以反映個人有限的認(rèn)知和語言資源分配之間的動態(tài)相互作用，一次生成有關(guān)說話者詞匯、語法和語用規(guī)則綜合能力的豐富信息。[20]敘事任務(wù)的多功能性導(dǎo)致近年來對典型發(fā)展和多種發(fā)育性語言障礙兒童的敘事發(fā)展研究激增，多數(shù)研究使用“Frog，where are you”無言圖書來引發(fā)故事。因此，為了獲取豐富、連貫的語言樣本，本研究參考?xì)W盟多語言敘事評估工具（MAIN），結(jié)合專業(yè)學(xué)齡前幼師的建議，從學(xué)齡前看圖說話訓(xùn)練教材（基礎(chǔ)篇）中抽取12個符合兒童認(rèn)知、詞匯水平，結(jié)構(gòu)平行的圖片故事?？磮D講述任務(wù)（story-tell）不僅可以有效引發(fā)兒童話語產(chǎn)出，還能有效避免成人模式的影響，允許兒童依照自己的思維方式構(gòu)建故事，自由組織語言;同時可以考察面對相同的實驗材料，不同兒童對場景中特定事物和動作的個性化表達(dá)，最大限度保證了可比性和靈活性。

（三）研究過程

實驗分三個階段：先導(dǎo)測試、故事講述和父母校驗。先導(dǎo)測試是作為兒童的篩選性測試及任務(wù)培訓(xùn)，由學(xué)齡前幼師和實驗員在幼兒園內(nèi)完成。在正式實驗開始前一個月，小朋友們被告知他們將參加一個講故事游戲——認(rèn)真觀察圖片，講述圖片中的故事。該調(diào)查一方面評估兒童的語音清晰度、話題關(guān)聯(lián)度、任務(wù)理解和語言表達(dá)能力;另一方面幫助孩子（尤其4歲兒童），熟悉看圖講述的模式。先導(dǎo)測試歷時三周，在三次實驗中能提供兩次相對完整論述的小朋友能參加接下來的實驗。

故事講述任務(wù)遵循MAIN手冊。所有參與者均在自己家中，由父母陪同，在安靜的房間中單獨進(jìn)行測試。實驗開始前對父母進(jìn)行了培訓(xùn)，他們清楚了解該項目的性質(zhì)和目的，同時向他們提供了實驗程序的精確說明。在實驗的第一周，針對收集到的話語音頻，再次提醒父母哪些行為對本研究存在影響。雖然未能由實驗員在同一地點統(tǒng)一測試，但在一定程度上，收集到的數(shù)據(jù)是完全自發(fā)的，因為孩子在自己家中，與父母互動時更為輕松自由，兒童可以天馬行空地展開任何感興趣的話題，而且這些話題往往是出乎意料的，這一點在語料中得到了充分印證，也證明了數(shù)據(jù)收集方法的合理性。每個故事由4幅圖片組成，圖片刺激中的角色包括兒童、成人、動物、植物、無生命實體，每個兒童均依次完成12個看圖講述故事的任務(wù)，豐富的實驗材料在一定程度上保證了話語內(nèi)容和質(zhì)量不受到主題類型的影響。實驗者每次為孩子提供3個信封，包含隨機的3個圖片故事，讓孩子自行選擇。兒童預(yù)覽后，因幼童還不具備有序觀察能力，成人將按邏輯順序逐一向兒童展示圖片。成人被要求在整個過程中都假裝不知道孩子選擇的故事，只充當(dāng)兒童講故事的聽眾。根據(jù)培訓(xùn)要求，可以提出如“然后呢”“你還看到了什么”“為什么”及關(guān)于時間、地點、人物的詢問以鼓勵兒童進(jìn)一步深入描述，但不能給出有關(guān)故事內(nèi)容的提示和評價。成人對照組均一次順利完成所有故事的描述，平均時長10分鐘左右。

實驗持續(xù)3個月，大概每周一次，所有敘述都進(jìn)行了錄音，除去受父母影響顯著和完成度較低的片段，共收到家長發(fā)來的324個有效音頻，獲得總時長超過650分鐘的兒童語料。依年齡段和講述方式的不同，除個別較簡短或較不連貫之外，平均時長2分鐘左右，個別需要2～3次才能完成。由于兒童發(fā)音不標(biāo)準(zhǔn)，首先采用訊飛語音軟件轉(zhuǎn)寫，然后進(jìn)行人工校對。最后，針對初步確認(rèn)的“轉(zhuǎn)喻”表達(dá)與每名兒童的父母進(jìn)行了溝通，保留了發(fā)音相對標(biāo)準(zhǔn)、能被成人理解、表意基本明確的語料，刪除了較罕見、有歧義、可能是口誤的表達(dá)。

（四）語料標(biāo)注

語料標(biāo)注包括兩個步驟，即識別兒童和成人的轉(zhuǎn)喻表達(dá)、對其所涉及的認(rèn)知操作類型進(jìn)行標(biāo)注。首先，“兒童轉(zhuǎn)喻表達(dá)”包括常規(guī)轉(zhuǎn)喻和非常規(guī)轉(zhuǎn)喻，即基于轉(zhuǎn)喻機制的、符合或不符合成人語言規(guī)范的表達(dá)。盡管隨著轉(zhuǎn)喻類型學(xué)研究的深入，提出了命題轉(zhuǎn)喻、謂詞轉(zhuǎn)喻、情境轉(zhuǎn)喻等轉(zhuǎn)喻類型，但鑒于學(xué)齡前兒童的認(rèn)知和語言水平，在本次實驗中，我們關(guān)注更具有典型性效應(yīng)的指稱轉(zhuǎn)喻，但并不拘泥于傳統(tǒng)研究中的名詞性轉(zhuǎn)喻。常規(guī)轉(zhuǎn)喻的具體清單在類別數(shù)量和詳略度上有所不同，但學(xué)界基本承認(rèn)：概念轉(zhuǎn)喻是一種“認(rèn)知參照點”現(xiàn)象;來源和目標(biāo)位于同一個理想認(rèn)知模型（ICM）中;主要包括整體與部分、部分與部分之間的替代關(guān)系;基于概念上的鄰近性。因此，如果兒童和成人語言中的文字表達(dá)與其所指之間滿足上述概念關(guān)系，發(fā)生如構(gòu)成性、領(lǐng)屬性、方位性、因果性及表征性的經(jīng)驗聯(lián)系，[21]則將其在本質(zhì)上歸類為轉(zhuǎn)喻。其中，重點識別包含潛在轉(zhuǎn)喻機制的、成人語料中未出現(xiàn)的、具有兒童特異性的非常規(guī)轉(zhuǎn)喻。

然后，重新分析已確定的“轉(zhuǎn)喻”示例，并在內(nèi)部細(xì)分為具體的認(rèn)知操作類型。通過對語料的反復(fù)觀察，在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，同時保證可辨識度，將其背后的認(rèn)知操作分為四種類型：“被迫的轉(zhuǎn)喻泛化”（compelled metonymical overextensions，下文簡稱CMO），如用“ball”代指所有球類或球形物體;“基于轉(zhuǎn)喻的語義近似”（metonymy-based semantic approximations，下文簡稱MSA），如“走”橋的時候（過）;“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫”（creative metonymical shrinking，下文簡稱CMS），如稱呼內(nèi)科醫(yī)生為“聽心跳醫(yī)生”（listen-to-your-heart-doctor）;“常規(guī)轉(zhuǎn)喻”（conventional metonymy，下文簡稱CM），即與成人用法類似的轉(zhuǎn)喻表達(dá)。其中，前三種屬于階段性的、兒童特有的非常規(guī)轉(zhuǎn)喻表達(dá)，本文評定標(biāo)準(zhǔn)和示例見表2。數(shù)據(jù)統(tǒng)計遵循以下原則：同一兒童在同一故事中多次使用某種表達(dá)表示相同意義，僅計算為一次;不同兒童或同一兒童在不同語境中使用相同用法，則被計算為多次。兩位研究者獨立評定被試給出的轉(zhuǎn)喻表達(dá)，評定結(jié)果的一致性系數(shù)為？資=0.80（P<0.001），意見不一致的地方通過討論決定其所屬類別。

三、研究結(jié)果與分析

（一）統(tǒng)計結(jié)果

研究主要涉及3個變量：年齡、轉(zhuǎn)喻操作類型、性別，采用SPSS 21.0進(jìn)行方差檢驗和回歸分析，考察兒童在對特定行為進(jìn)行口頭描述時，年齡、性別對轉(zhuǎn)喻操作類型的影響。首先，二元Logistic回歸分析表明，年齡對兒童轉(zhuǎn)喻表達(dá)的產(chǎn)出類型有顯著影響（P<0.001），年齡、類型的交互作用顯著（P<0.001），各年齡組不同類型的產(chǎn)出頻數(shù)和百分比見表3。

其次，用3（年齡組）×2（性別）回歸分析檢驗表明，年齡和性別的交互作用顯著，F(xiàn)（2，117）=7.347，P<0.001;用4（轉(zhuǎn)喻類型）×2（性別）回歸分析檢驗顯示，轉(zhuǎn)喻類型與性別的交互作用同樣十分顯著，F(xiàn)（3，117）=3.096，P<0.05。由于成人在任務(wù)中產(chǎn)出的非常規(guī)表達(dá)數(shù)量很少，差異較小，且轉(zhuǎn)喻泛化和創(chuàng)造性合成詞均呈現(xiàn)天花板效應(yīng)，因此不納入性別分析。男女童產(chǎn)出不同類型的平均數(shù)（M）和標(biāo)準(zhǔn)差（SD）見表4。

（二）結(jié)果分析

從上文數(shù)據(jù)可以看出，隨年齡增長，兒童基于轉(zhuǎn)喻的四種表達(dá)類型數(shù)量總體呈下降趨勢，4～6歲總量減少60%，反映出兒童語言表達(dá)日益規(guī)范化的趨勢;與成人對比，兒童產(chǎn)出的轉(zhuǎn)喻表達(dá)80%以上是非常規(guī)的，呈現(xiàn)出語言發(fā)展中的階段性特征。為使數(shù)據(jù)便于觀察和分析，不同年齡組產(chǎn)出轉(zhuǎn)喻類型的數(shù)量變化如圖1，男、女童產(chǎn)出的各類型平均值變化趨勢如圖2、圖3，下文對轉(zhuǎn)喻操作類型的分析將呈現(xiàn)不同年齡、性別的具體分化圖景。

1. 被迫的轉(zhuǎn)喻泛化。

被迫的轉(zhuǎn)喻泛化在兒童語言中逐漸減少，是4歲兒童最傾向選擇的操作類型。從數(shù)量上看，與4歲兒童相比，5歲兒童（B=-0.490，OR=0.613，95%CI 0.371-1.013，P=0.056）、6歲兒童（B=-0.430，OR=0.650，95%CI 0.431-0.980，P<0.05）產(chǎn)出的轉(zhuǎn)喻泛化均顯著下降。從比例上看，相比5、6歲兒童，4歲時兒童口語詞典中通用性、概括性的基本范疇詞比例最高（27.3%），如“醫(yī)生說他眼睛壞了（近視）”（4 ∶ 10），再如量詞“個”和“只”的廣泛使用;6歲時，比例雖有所上升，但觀察語料可以看出，此時兒童的泛化表達(dá)往往伴隨一定的解釋，如“玩雪的工具（雪橇）”（6 ∶ 8）。因此，原因可能在于，面對缺乏專名的對象，相比不規(guī)范的語義近似或轉(zhuǎn)喻縮寫，6歲兒童寧愿選擇描述性表達(dá)。從性別上看，4歲男孩產(chǎn)出了最多的泛化表達(dá)，同時數(shù)量在4～5歲間大幅減少而后趨于穩(wěn)定，而女孩的曲線則穩(wěn)中有降。

2. 基于轉(zhuǎn)喻的語義近似。

語義近似是男女兒童在學(xué)前階段越來越依賴的認(rèn)知操作，6歲時比例最高。從數(shù)量上看，與4歲兒童相比，5歲兒童產(chǎn)出的語義近似（B=-0.077，OR=0.926，95%CI 0.751-1.142，P<0.5）平緩下降，6歲兒童（B=-0.244，OR=0.783，95%CI 0.60-1.02，P<0.1）較5歲兒童也呈下降趨勢，顯著變化發(fā)生在男童5～6歲和女童4～5歲間。從比例上看，語義近似在4～6歲兒童中均是比例最高類型，且呈逐漸上升趨勢，分別為39.5%（4歲）、52.6%（5歲）、58.7%（6歲），這說明當(dāng)詞庫匱乏時，學(xué)齡前兒童的詞匯選擇，越來越基于認(rèn)知模型內(nèi)的概念鄰近性，具體示例見表5[參照拉頓和科維克瑟斯（Radden & K？觟vecses）的分類]。[22]不僅如此，將Pearson相關(guān)系數(shù)表示為R，語義近似對泛化表達(dá)（R=0.584，P<0.05）、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫（R=0.387，P<0.05）和常規(guī)轉(zhuǎn)喻（R=0.609，P<0.05）的產(chǎn)出均有顯著影響。這似乎說明，當(dāng)詞匯網(wǎng)絡(luò)中存在空位時，兒童可以考慮對象之間不同類型的鏈接關(guān)系，并從一種響應(yīng)模式切換到另一種響應(yīng)模式，從而找到解決當(dāng)前問題的最合適解決方案。

3. 創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫。

創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫操作比例先升后降，5歲時比例最高。從數(shù)量上看，5歲兒童產(chǎn)出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫約為6歲兒童（B=-2.316，OR=0.099，95%CI 0.01-0.85， P<0.05）的10倍，較4歲兒童（B=-0.017，OR=0.983，95%CI 0.685-1.411，P=0.927）差距不明顯。從比例上看，4歲時兒童的轉(zhuǎn)喻縮寫操作在4種類型中最低，但在5歲時則僅次于語義近似操作，比例達(dá)到最高（19.7%），并在6歲時驟減（3.2%）。從性別上看，男孩4歲時更多地使用泛化和簡單的轉(zhuǎn)喻，產(chǎn)出的轉(zhuǎn)喻復(fù)合詞較少，5歲時數(shù)量最多，而后開始下降;而女孩在4歲時傾向創(chuàng)建復(fù)合詞，隨后逐漸減少，并在6歲時率先拒絕了這種不規(guī)范表達(dá)。這說明創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫屬于階段性產(chǎn)物，隨年齡增長，兒童嘗試提取顯著特征組成合成詞來描述不熟悉對象，如“鵝卵石地”“樹房”“木板橋”“小樹芽”等，以盡量提供較準(zhǔn)確、較多的信息;但隨著兒童對語言的使用規(guī)范有了一定認(rèn)識，會開始漸漸停止合成創(chuàng)造性的、往往是成人不會使用的復(fù)合詞。

4. 常規(guī)轉(zhuǎn)喻。

常規(guī)轉(zhuǎn)喻在4歲兒童語言中的操作比例最高，呈現(xiàn)“U型”發(fā)展。從數(shù)量上看，4歲兒童產(chǎn)出了最多的常規(guī)轉(zhuǎn)喻，數(shù)量是5歲兒童的2倍，6歲兒童的3倍，較5歲（B=-0.641，OR=0.527，95%CI 0.29-0.96，P<0.05）和6歲（B=-1.119，OR=0.327，95%CI 0.123-0.867，P<0.05）差異顯著，甚至超過成人（B=-0.470，OR=0.625，95%CI 0.382-1.022，P=0.061）。但不排除大學(xué)生面對過于簡單的實驗材料，采取了較為謹(jǐn)慎細(xì)致的描述方式。同時，語料顯示，幼童多使用形態(tài)簡單的轉(zhuǎn)喻作為詳述的簡寫（metonyms used as shorthand），如“拉拉的風(fēng)箏是小魚的（4 ∶ 8）”“有一個郵遞員從那開來了（4 ∶ 6）”，往往是為了節(jié)省加工努力，也不排除有些詞匯化轉(zhuǎn)喻的習(xí)得;但在6歲兒童語料中，卻開始出現(xiàn)類似于成人用法的、具有指稱功能的轉(zhuǎn)喻命名（metonyms with naming function），如稱呼圖片中的小女孩“小辮子負(fù)責(zé)擦窗戶（6 ∶ 9）”“有一個小孩叫小粉（6 ∶ 4）”等“特征代指對象”的新穎轉(zhuǎn)喻，這種用法往往涉及轉(zhuǎn)喻的評價功能，如幽默、委婉、褒貶等，需要相對較高的交際能力和語用意識。從性別上看，4歲男孩生成的常規(guī)轉(zhuǎn)喻數(shù)量最多，此后呈下降趨勢;女孩產(chǎn)出的常規(guī)轉(zhuǎn)喻在4～5歲間逐漸減少，6歲時開始增加。

四、學(xué)齡前兒童的轉(zhuǎn)喻發(fā)展

本研究首先提出修改和擴展傳統(tǒng)意義上轉(zhuǎn)喻的功能清單，結(jié)合兒童語言特征，將兒童早期的轉(zhuǎn)喻實踐分為四種類型，進(jìn)而揭示這些認(rèn)知操作在兒童語言發(fā)展中的變化。研究結(jié)果歸納概括出了不同年齡兒童轉(zhuǎn)喻操作偏好及性別差異，揭示出了4～6歲兒童轉(zhuǎn)喻產(chǎn)出能力的發(fā)展軌跡。

（一）轉(zhuǎn)喻發(fā)展的年齡差異

語料顯示，每個兒童幾乎在每個故事中都產(chǎn)生了基于轉(zhuǎn)喻機制的表達(dá)，可見轉(zhuǎn)喻是該年齡段兒童依賴的認(rèn)知機制，說明轉(zhuǎn)喻思維的普遍性和基礎(chǔ)性;而控制組數(shù)據(jù)也清楚呈現(xiàn)出學(xué)齡前兒童轉(zhuǎn)喻能力的不成熟及非常規(guī)轉(zhuǎn)喻表達(dá)的兒童特異性。

具體來說，年齡最小的4歲兒童，產(chǎn)出了最多、比例最高的常規(guī)轉(zhuǎn)喻和轉(zhuǎn)喻泛化。這說明兒童很早就已具備轉(zhuǎn)喻思維，轉(zhuǎn)喻是幼童速記和指認(rèn)的便捷方式。這一結(jié)果與轉(zhuǎn)喻理解的實驗數(shù)據(jù)兼容：3～5歲兒童的轉(zhuǎn)喻理解力隨年齡增長而降低，3歲兒童更接近成人的表現(xiàn)。[23]眼動實驗的凝視數(shù)據(jù)也反映出兒童對轉(zhuǎn)喻的早期敏感性，與大齡兒童經(jīng)歷的字面義和轉(zhuǎn)喻義競爭相比，幼童的原始反應(yīng)更加準(zhǔn)確。[24]兒童在學(xué)前階段的早期就具有（部分—整體）鄰近關(guān)系的識別能力，[25]同時轉(zhuǎn)喻思維是兒童前語言階段象征性手勢（如 “伸手”表示抱抱）及最早習(xí)得的擬聲詞（如“呼呼”“噓噓”）的潛在基礎(chǔ)，兒童所使用的縮略表達(dá)（如稱某人為“大胡子”）與所指之間往往存在最佳關(guān)聯(lián)。正如潘瑟和桑伯格（Panther & Thornburg）所說，轉(zhuǎn)喻是迅速、自發(fā)、基于直覺的自然推理模式。[26]發(fā)展心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，兒童首先獲得的詞匯是基本水平范疇，[27]無論在感知還是概念上，兒童都從大類開始，然后隨著認(rèn)知經(jīng)驗的豐富逐漸下降到更具體抽象的水平。因此，4歲時兒童產(chǎn)生的轉(zhuǎn)喻泛化數(shù)量最多，兩者對幼童而言都是一種更經(jīng)濟的選擇。

5歲時，常規(guī)轉(zhuǎn)喻和轉(zhuǎn)喻泛化減少，創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫比例最高，說明兒童表達(dá)的信息量和準(zhǔn)確性提高。隱喻研究也發(fā)現(xiàn)，學(xué)齡前兒童的自發(fā)隱喻逐漸減少，孩子似乎更強調(diào)字面意義，對比喻的運用愈加謹(jǐn)慎保守，這可能反映出動機而非能力問題。[28]同時，與本研究結(jié)果一致，有限的轉(zhuǎn)喻能力研究證明當(dāng)需要指稱的游戲沒有專名時，3～4歲幼童更多使用形態(tài)簡單的轉(zhuǎn)喻形式，而成人和 5 歲兒童則多采用描述語;在命名任務(wù)中，5歲兒童比3、4歲兒童產(chǎn)出的復(fù)合詞更多。[29]此外，5歲時兒童已具備基本的句法知識，[30]而詞的組合往往被認(rèn)為是最早的形態(tài)學(xué)過程。語料中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫，如“落湯猴（4 ∶ 7）”，一方面證實了轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知參照點作用，支持轉(zhuǎn)喻基于使用（usage-based）的觀點;另一方面，也證實兒童不僅習(xí)得了一些常見構(gòu)式，同時對構(gòu)式中不同成分的卡槽或檔位功能有了一定了解。

6歲時，創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫逐漸消失，基于轉(zhuǎn)喻的語義近似比例最高，同時轉(zhuǎn)喻能力有提高的跡象。一方面，元語言意識在語言習(xí)得的后期，即5～6歲左右發(fā)展，[31]6歲兒童形態(tài)判斷的正確率高達(dá)88%，[32]說明此時兒童已具有相對自覺的形態(tài)學(xué)意識，反思語言及其結(jié)構(gòu)的自覺性提高。另一方面，由于主題思維比分類思維更早成熟，[33]且4～6歲兒童對主題關(guān)系的偏好逐漸加強，[34]因此當(dāng)詞匯網(wǎng)絡(luò)中的知識單元存在空位時，兒童主要基于概念上的鄰近性選擇心理可及詞匯完成交際。同時，語義知識也是轉(zhuǎn)喻理解能力的可靠預(yù)測因子，[35]隨著基于主題或事件的認(rèn)知圖式不斷填充，語義近似的比例不斷提高、近似表達(dá)的認(rèn)知距離減小，知識單元的活躍度逐漸與成人相近，常規(guī)轉(zhuǎn)喻的產(chǎn)出隨之增加。雖然理解任務(wù)顯示5歲起兒童轉(zhuǎn)喻能力開始提高，在12歲左右達(dá)到上限，[36]但生產(chǎn)中的元語言技能要比理解能力更高，兒童稍晚才能具備顯性的轉(zhuǎn)喻生成能力。

（二）轉(zhuǎn)喻發(fā)展的性別差異

研究顯示，男孩產(chǎn)出的不規(guī)范用法比女孩多，同時不同年齡男童、女童對轉(zhuǎn)喻操作類型偏好不同。4歲時，男孩產(chǎn)生的轉(zhuǎn)喻泛化、轉(zhuǎn)喻表達(dá)更多，而女孩則更傾向于構(gòu)建合成詞;5歲時，男孩開始較高比例地使用創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫，但女孩產(chǎn)出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫數(shù)量開始減少，并在6歲時率先摒棄了這種新奇用法;6歲時，男孩產(chǎn)出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫逐漸減少，女孩則開始表現(xiàn)出轉(zhuǎn)喻能力提高的跡象。從年齡和性別的交互作用來看，不同性別兒童遵循共同的轉(zhuǎn)喻發(fā)展軌跡，但學(xué)齡前女孩的轉(zhuǎn)喻能力比男孩發(fā)展得更快更早。雖未采集更大年齡跨度的數(shù)據(jù)，但仍能發(fā)現(xiàn)，5歲男孩的使用偏好與4歲女孩非常類似;而且男孩從5歲到6歲的變化與女孩從4歲到5歲的變化趨勢相近。由于相關(guān)研究很少，性別差異顯示在隱喻能力上無顯著差別，[37][38]但除了被試年齡有所不同，關(guān)于隱喻的發(fā)現(xiàn)，尤其是理解能力的結(jié)論，無法作為預(yù)測轉(zhuǎn)喻產(chǎn)出的可靠指標(biāo)。對典型發(fā)展和病理性人群的許多研究證明，轉(zhuǎn)喻發(fā)展和認(rèn)知過程有別于隱喻，[39]同時理解和生產(chǎn)、接受性與表達(dá)性言語之間的不對稱性已得到充分論證，研究發(fā)現(xiàn)兒童在理解任務(wù)中比在生產(chǎn)任務(wù)中更寬容，兒童愿意接受更多的對象作為單詞的指代對象。[40]研究結(jié)論符合語言發(fā)展中的性別差異假說，多項研究證明女孩語言發(fā)展的速度更快，具有較高的口頭表達(dá)能力，且更早進(jìn)入到口語技能發(fā)展的句法階段。[41]針對4～6歲兒童語言表達(dá)的研究顯示了性別差異的中等顯著效應(yīng)，[42]2～5歲女孩比同齡男孩語言水平更高。[43]盡管如此，教育和心理研究人員越來越多地接受性別認(rèn)知的生物—心理—社會模型（biopsychosocial model），認(rèn)為文化強化行為在更大程度上導(dǎo)致了性別差異（gendered differences），且先天生物學(xué)因素的存在并不意味著性別差距是不可避免的。

（三）轉(zhuǎn)喻發(fā)展連續(xù)體

綜上，學(xué)齡前兒童的轉(zhuǎn)喻發(fā)展，表現(xiàn)為一個多元融合、動態(tài)演進(jìn)的連續(xù)體模型。兒童最初依賴轉(zhuǎn)喻泛化或簡單便捷的轉(zhuǎn)喻表達(dá);隨年齡增長，兒童將習(xí)得的詞匯不斷添加到先前因過度擴展而覆蓋的領(lǐng)域中，逐步提高會話的信息性，轉(zhuǎn)向提取對象顯著特征創(chuàng)建合成詞;隨著語言社會化過程的深入，兒童漸漸摒棄語言輸入中未接觸過的非常規(guī)形式，通過“同化”和“順化”，兒童的認(rèn)知圖式不斷完善，也越來越傾向選擇認(rèn)知距離較近的近似表達(dá)，同時轉(zhuǎn)喻能力逐漸顯性化。如圖4所示，轉(zhuǎn)喻發(fā)展呈現(xiàn)漸進(jìn)式變化，不同認(rèn)知操作是連續(xù)體上的點，它們之間的關(guān)系并不是離散或接續(xù)的，而是共存的。

轉(zhuǎn)喻習(xí)得是一個多種因素共同交織作用的復(fù)雜過程，轉(zhuǎn)喻發(fā)展連續(xù)體與兒童在知識組織、元語言意識、心理理論（ToM）三方面的發(fā)展相符。

第一，轉(zhuǎn)喻發(fā)展取決于兒童對概念間不同類型關(guān)系的掌握程度。兒童早期的話語是以具體詞項（item-based）為中心組織起來的，概念由建立其身份和關(guān)系的屬性定義。[44]因此，較早獲取的項目被放置在語義網(wǎng)絡(luò)的中心，更易于訪問并具有加工優(yōu)勢，同時在轉(zhuǎn)喻發(fā)展初期兒童從已知到未知的概括受到感知共性（如形狀或顏色）的顯著影響。例如，孩子首先獲取術(shù)語“狗”，并依據(jù)感知特征可能還用它指代其他四足哺乳動物（如貓），但一旦掌握了“貓”這個詞，就會停止再將貓概括為狗，此時兒童已經(jīng)在利用慣例和對比。其次，研究表明，學(xué)前兒童的推理主要基于環(huán)境共生（如狗和骨頭）的主題關(guān)系，[45]4歲兒童在匹配實驗中多產(chǎn)生個性化或主題分組，且主題思維在學(xué)齡前逐漸增強。[46]隨著兒童對已知成員信息的累積，他們逐漸學(xué)習(xí)到“狗”與動作（如跑、跳）、工具或食物（如狗繩、骨頭）及處所（如狗窩）等術(shù)語并將這些術(shù)語相互關(guān)聯(lián)，孩子逐步為特定領(lǐng)域構(gòu)建起詞匯圖。與此同時，這些屬性特征又可以標(biāo)識新類別，孩子通過類比積極地將新信息與現(xiàn)有知識聯(lián)系起來，如將狗的屬性鏈接到貓，通過結(jié)構(gòu)映射，產(chǎn)生諸如“長毛貓”這樣的新穎構(gòu)式，并以此與心理詞典中的通用詞匯“貓”及其他類型貓的概念形成對比，此時，兒童已能夠在模仿學(xué)習(xí)話語的過程中從構(gòu)成和依存關(guān)系的角度理解它們之間的功能結(jié)構(gòu)。最后，這些概念領(lǐng)域逐漸重組分化，主題關(guān)系逐漸并入類別范疇，兒童類型學(xué)關(guān)系的掌握約從7歲開始。[47]簡而言之，兒童對每個語義域的闡述方式反映了他們到目前為止在該文化中對該領(lǐng)域類別的了解程度。概念組織從對象之間感知特征驅(qū)動的淺層分類轉(zhuǎn)變?yōu)橛珊诵膶傩远x的概念網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)物理或功能特性借助轉(zhuǎn)喻訪問不同的對象，是詞匯發(fā)展中的關(guān)鍵步驟，賦予了兒童語言語義上的張力。

第二，轉(zhuǎn)喻習(xí)得與元語言意識的發(fā)展息息相關(guān)。元語言意識被定義為反思和操縱口頭語言的結(jié)構(gòu)特征的能力，[48]涉及語音、形態(tài)、句法等方面的陳述性和程序性知識。有關(guān)語言意識發(fā)展的研究表明，在獲得元語言意識之前，兒童首先是在無意識水平上獲得了第一語言技能和語言控制，3～4歲的學(xué)齡前兒童具有針對母語的不同方面做出語言能力判斷的直覺。[49]在早期語言知識的基礎(chǔ)上，元語言意識在語言習(xí)得的后期（5～6歲）發(fā)展，[50]元語言過程變?yōu)樽詣拥?、有意識的訪問。同時，在幼兒園和一年級期間兒童發(fā)生了從隱性意識向顯性意識的轉(zhuǎn)變，孩子們此時已經(jīng)具備了出色的內(nèi)隱技能，并顯示出執(zhí)行能力的不斷增強。[51]隨著對兒童友好的實驗范式的開發(fā)，越來越多的研究為隱喻和轉(zhuǎn)喻思維的“早期發(fā)生假說”（Early Onset Hypothesis）提供了有力支持。[52]因此，轉(zhuǎn)喻作為一種“原始的”“本能的”的語用策略，與元語言意識的發(fā)展一致，使兒童早期基于直覺實現(xiàn)上下文的最佳關(guān)聯(lián)，無意中將轉(zhuǎn)喻作為富有成效的認(rèn)知捷徑;隨著元語言意識的發(fā)展，兒童對語言知識的分析和語言加工的控制增強，進(jìn)入語言發(fā)展的“文字偏好”階段，稍晚才能有意識地運用轉(zhuǎn)喻實現(xiàn)語用功能，靈活生成轉(zhuǎn)喻能力的顯性表征。

第三，轉(zhuǎn)喻發(fā)展得益于兒童心理理論能力的提高。心理理論（ToM）的發(fā)展是理解和表達(dá)自身心理狀態(tài)及對他人心理狀態(tài)認(rèn)識和推理水平的提高，在語言習(xí)得中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。研究顯示，4歲左右，兒童開始理解主觀視角和客觀視角之間的區(qū)別，[53]逐漸從以自我為中心的交流轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蚵犜捜说谋磉_(dá)。雖然4～6兒童對目標(biāo)對象的信息編碼通常不足，但4歲的孩子相比3歲的孩子引入了更高比例的新內(nèi)容，而且5歲兒童在講解視頻時，會對實驗員錯過的片段提供更多信息，[54]可見兒童會對傾聽者的知識狀態(tài)進(jìn)行推斷和評估。同時，孩子從父母提供的有關(guān)慣例和傳統(tǒng)的線索中學(xué)習(xí)，他們對是否使用“正確的單詞”越來越敏感，會利用糾正性反饋來調(diào)整自己的生產(chǎn)，不斷瞄準(zhǔn)與所在社區(qū)中的成年人相匹配的表達(dá)方式。這一技能逐步發(fā)展為協(xié)調(diào)彼此觀點，與合作伙伴建立共同意圖，達(dá)到人類物種獨有的、更高級的、合作性的心智水平。[55]因此，兒童的表達(dá)也沿著創(chuàng)造性與規(guī)約性的連續(xù)統(tǒng)，從早期的主觀視角（依賴最經(jīng)濟的表達(dá)），到接受他人視角（考慮表達(dá)的信息性），再到后期與對方建立共同意向（生成符合社會規(guī)范的轉(zhuǎn)喻表達(dá)），這種約定俗成的“指稱公約”（referential pacts）[56]既保證了交際的成功，也使會話更具靈活性。

綜上，兒童似乎在最早的可測試年齡，就可以在一定程度上進(jìn)行轉(zhuǎn)喻推理，并且隨著世界認(rèn)知、語言能力和社會化程度的發(fā)展，對世界的表征更加準(zhǔn)確規(guī)范，轉(zhuǎn)喻能力日益純熟。轉(zhuǎn)喻發(fā)展連續(xù)體的意義在于：揭示并強調(diào)語用發(fā)展是“兒童語言發(fā)展的源泉”，兒童在與周圍環(huán)境的互動中習(xí)得語言和認(rèn)知技能，轉(zhuǎn)喻能力表現(xiàn)為在特定話語情境中兼具不同語言特征和語用規(guī)范的轉(zhuǎn)喻實踐;提出以生態(tài)系統(tǒng)觀看待兒童語言發(fā)展，兒童語言產(chǎn)出能力不但與理解能力同樣重要，而且能提供更具參考性、更全面的發(fā)展數(shù)據(jù);不僅應(yīng)關(guān)注連續(xù)體兩端的典型節(jié)點，同時也應(yīng)關(guān)注中間的模糊地帶，從在線生成的語言事實出發(fā)，構(gòu)建面向過程的、對兒童友好的語言發(fā)展模型;修正傳統(tǒng)研究將轉(zhuǎn)喻習(xí)得作為終結(jié)性目標(biāo)的傾向，將轉(zhuǎn)喻視為實現(xiàn)交際目的的資源，正視兒童豐富多彩的非常規(guī)表達(dá)的價值。這種認(rèn)知靈活性正是語言系統(tǒng)同時具有規(guī)約性和創(chuàng)造性、穩(wěn)定性和多樣性的本質(zhì)原因。

五、兒童轉(zhuǎn)喻發(fā)展的教育意蘊

轉(zhuǎn)喻能力對兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展的重要性不證自明，具體來說有三個方面。首先，語言習(xí)得的要素。王寅、李弘呼吁“三合一”的語言教學(xué)觀，即在語言教學(xué)中要培養(yǎng)學(xué)生的語言能力、交際能力和隱喻能力。[57]作為比隱喻更基礎(chǔ)的概念化手段，轉(zhuǎn)喻是詞典開發(fā)的重要策略，具有組織人類概念系統(tǒng)和發(fā)展人類認(rèn)知的功能，既構(gòu)成了語言運用的基礎(chǔ)，也是掌握一門語言的重要指標(biāo)。其次，深度學(xué)習(xí)的工具。轉(zhuǎn)喻能力是兒童成功完成挑戰(zhàn)性讀寫任務(wù)、深度學(xué)習(xí)其他學(xué)科內(nèi)容的先決條件，比喻語言作為學(xué)校知識概念闡釋的主要方式，轉(zhuǎn)喻能力的缺失加劇了語言作為“隱性課程”所衍生的學(xué)習(xí)困難與學(xué)業(yè)表現(xiàn)差距。第三，創(chuàng)造性思維的基礎(chǔ)。比喻語言是日常生活中最常見的創(chuàng)造性行為表達(dá)之一，高級的轉(zhuǎn)喻能力包括豐富的想象力和活躍的創(chuàng)新思維能力。神經(jīng)影像學(xué)實驗表明，處理新穎的比喻語言額外增加了右半腦的參與，[58]具有相對較高語言推理和分析能力的女孩，在語言加工過程中大腦雙邊活動模式更多。[59]因此，提高轉(zhuǎn)喻、隱喻能力有助于強化形象思維、喚醒潛意識、開發(fā)大腦潛能，培養(yǎng)具有感知力和創(chuàng)造力、協(xié)調(diào)性和靈活性的全腦人。

鑒于轉(zhuǎn)喻能力對兒童發(fā)展的重要意義及轉(zhuǎn)喻發(fā)展的連續(xù)體特征，在學(xué)前教育中應(yīng)注意以下三個方面。首先，改變思維定式。通過上文可知，兒童不符合成人期待的表達(dá)和看似不合邏輯的舉動并非魔幻的“奇思異想”，而是兒童在現(xiàn)有認(rèn)知階段，對外在世界最真實、最合理的認(rèn)識。對于兒童的積極思維，成人或許不能完全共情，但將其理解為“不懂事”“反應(yīng)慢”“能力差”，甚至“智商低”都是極為不負(fù)責(zé)任的，反而應(yīng)該尊重、珍視和保護兒童包含著轉(zhuǎn)喻聯(lián)想的“雛形創(chuàng)造力”，增強兒童參與創(chuàng)造的意識和興趣，進(jìn)而提升兒童的自我效能感。其次，開展體驗式學(xué)習(xí)。從上文的分析中，我們了解到兒童的表達(dá)不當(dāng)和理解失敗往往是由于認(rèn)知模型中知識單元存在空位和背景知識的缺乏，例如，對“白毛浮綠水，紅掌撥清波”的真正理解依賴于兒童對“鵝”和“河水”的認(rèn)識及身體運動經(jīng)驗。身為教師和家長，不僅要理解原委，更應(yīng)創(chuàng)設(shè)情境指導(dǎo)他們進(jìn)一步認(rèn)識事物的結(jié)構(gòu)原理、了解事件的發(fā)生發(fā)展、探索世界的運轉(zhuǎn)變化。具身認(rèn)知（Embodied cognition）理論及神經(jīng)科學(xué)研究（如鏡像神經(jīng)元）都證明了知覺和運動系統(tǒng)在概念形成和推理中扮演重要角色。因此，豐富兒童的感官體驗和社會經(jīng)驗，才是實現(xiàn)所謂教學(xué)目標(biāo)的捷徑。第三，訓(xùn)練轉(zhuǎn)喻思維。雖然國內(nèi)還沒有系統(tǒng)科學(xué)的轉(zhuǎn)喻能力訓(xùn)練課程，但國外創(chuàng)造力培養(yǎng)中廣泛使用的“故事線索法”和“聯(lián)想金字塔法”，本質(zhì)上都是激發(fā)兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)喻聯(lián)想，我國研究者可以按照螺旋式發(fā)展和層級遞進(jìn)的原則，參照以上兩種方法設(shè)計和開發(fā)相應(yīng)的課堂活動。而且，轉(zhuǎn)喻本質(zhì)上是一種概念現(xiàn)象，在兒童教育中，家長和老師可利用一切符號表征引導(dǎo)兒童樹立轉(zhuǎn)喻思維，不同的色彩（如紅綠燈）、豐富的表情（如瞪大眼睛）、典型的動作（如豎起大拇指）、特殊的聲音（如救護車、警車）等符號，其意義建構(gòu)往往是通過轉(zhuǎn)喻實現(xiàn)的。人工智能時代的到來，正深刻改變著人們的生產(chǎn)、生活、學(xué)習(xí)方式。培養(yǎng)創(chuàng)新性人才是新時代教育工作的重要使命，扭轉(zhuǎn)成人的思維定式、積極開展體驗式教學(xué)、重視兒童的轉(zhuǎn)喻思維培養(yǎng)是促進(jìn)兒童全面發(fā)展的有效途徑。

總之，語言習(xí)得是人類發(fā)展的關(guān)鍵部分，然而關(guān)于兒童如何獲得語言能力學(xué)界尚無共識，它是天賦的語言處理模塊，還是后天在環(huán)境中逐步學(xué)得的？最大的謎題也許是：一方面研究表明兒童很早就具有相當(dāng)敏感的語用意識，另一方面直到語言發(fā)育晚期，兒童在語用推理，如比喻性表達(dá)上仍然存在困難。開展兒童的轉(zhuǎn)喻習(xí)得研究，也許可以一窺人類思維“暗箱”中的奧秘。正如卡爾米洛夫-史密斯（Karmiloff-Smith）所說，發(fā)展本身是理解人類思維的關(guān)鍵。[60]轉(zhuǎn)喻能力是在發(fā)展過程中由多個相互依賴的（內(nèi)部和外部）因素共同作用而逐漸構(gòu)建的，轉(zhuǎn)喻機制在更精細(xì)的漸變范圍內(nèi)運作，體現(xiàn)出語言、認(rèn)知、社會復(fù)雜的耦合關(guān)系。語言習(xí)得的復(fù)雜性在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)文獻(xiàn)中得到印證：雖然人類語言具有生物學(xué)基礎(chǔ)（如FOXP2），但已有研究發(fā)現(xiàn)有的基因會因外部環(huán)境而進(jìn)化或改變并建立不同的基因表達(dá);[61]嬰兒大腦具有彌散性，兒童是在與環(huán)境的緊密互動中強化和塑造神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)并實現(xiàn)漸進(jìn)式模塊化和功能專業(yè)化的。[62][63]因此，在兒童思維發(fā)展的黃金時期，不管是家長還是老師，都應(yīng)該重視并致力于轉(zhuǎn)喻能力培養(yǎng)，幫助兒童獲得這一實現(xiàn)終身學(xué)習(xí)與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵資源。

需要指出，本研究雖采集了較為豐富的兒童語料，但各年齡段被試數(shù)量有限，且家庭社會地位及文化資本相對較高，在得出關(guān)于語言能力差異的一般性結(jié)論時，應(yīng)謹(jǐn)慎行事。此外，有關(guān)工作記憶、專注力及“兒向言語”輸入頻率等可能影響兒童表現(xiàn)的因素應(yīng)在未來的研究中得到更好的控制。兒童如何概念化和范疇化外在世界是語言習(xí)得的核心，本研究對鮮有觸及的轉(zhuǎn)喻產(chǎn)出能力進(jìn)行深入描寫，結(jié)合語料分析轉(zhuǎn)喻在漢語兒童概念知識的分化和重組中的階段性作用，勾勒出相對完整的、動態(tài)的、細(xì)致的轉(zhuǎn)喻發(fā)展軌跡，既是對轉(zhuǎn)喻概念的理論拓展，又是對兒童語言發(fā)展的現(xiàn)實觀照。

參考文獻(xiàn)：

[1][22]RADDEN G， K？魻VECSES Z. Towards a theory of metonymy[C]//PANTHER K， RADDEN G. Metonymy in language and thought. Amsterdam： John Benjamins，1999：17-60.

[2][38]WILLINGER U， DECKERT M， SCHM？魻GER M， et al. Developmental steps in metaphorical language abilities： the influence of age， gender， cognitive flexibility， information processing speed， and analogical reasoning[J].Language and Speech，2017，62（1）：1-22.

[3]ASCH S， NERLOVE H. The development of double function terms in children： an exploratory investigation[C]//KAPLAN B， WAPNER S. Perspectives in psychological theory： essays in honor of Heinz Werner. New York： International Universities Press，1960：47-60.

[4]WINNER E， ROSENTIEL A K， GARDNER H. The development of metaphoric understanding[J]. Developmental Psychology，1976，12（4）：289-297.

[5][36][39]RUNDBLAD G， ANNAZ D. Development of metaphor and metonymy comprehension： receptive vocabulary and conceptual knowledge[J]. British Journal of Developmental Psychology，2010，28（3）：547-563.

[6]PRICE T， ELEY T C， DALE P S， et al. Genetic and environmental covariation between verbal and nonverbal cognitive development in infancy[J]. Child development，2000，71（4）：948-959.

[7]江曉紅.學(xué)齡前兒童轉(zhuǎn)喻能力發(fā)展實證研究[J].現(xiàn)代外語，2019（04）：487-500.

[8]PRAMLING N， SAMUELSSON I P. Educational encounters： Nordic studies in early childhood didactics[M]. Dordrecht： Springer，2011：334.

[9]BONNET C E， TAMINE-GARDES. Quand lenfant parle du langage： connaissance et conscience du langage chez lenfant[M]. Bruxelles： Mardaga，1984：34.

[10]WINNER E. New names for old things： the emergence of metaphorical language[J]. Journal of Child Language，1979，6（3）：469-491.

[11]VOSNIADOU S. Children and metaphors[J]. Child Development，1987（58）：870-885.

[12]NERLICH B， CLARKE D， TODD Z. “Mummy， I like being a sandwich”： Metonymy in Language Acquisition[C]//PANTHER K， RADDEN G. Metonymy in language and thought. Amsterdam： John Benjamins，1999：361-383.

[13]POUSCOULOUS N. Metaphor： for adults only？[J]. Belgian Journal of Linguistics，2011，25 （1）：51-79.

[14][17]SIMONA P， DOMANESCHI F， POUSCOULOUS N. Metaphorical developing minds： the role of multiple factors in the development of metaphor comprehension[J]. Journal of Pragmatics，2020，156（2）：235-251.

[15]DUVIGNAU K， FOSSARD M， GAUME B， et al. Semantic approximations and flexibility in the dynamic construction and ‘deconstruction of meaning[J]. Linguagem em （Dis）curso，2007，7（3）：371-387.

[16]李宇明.兒童語言發(fā)展的連續(xù)性及順序性[J].漢語學(xué)習(xí)，1994（5）：18-23.

[18]PETERSON C， MCCABE A. Linking childrens connective use and narrative macrostructure[C]// MCCABE A， PETERSON C. Developing Narrative Structure. Hillsdale， NJ： Erlbaum，1991：29-53.

[19]BLAYE A， BONTHOUX F. Thematic and taxonomic relations in preschoolers： the development of flexibility in categorization choices[J]. British Journal of Developmental Psychology，2001（19）：395-412.

[20]BURNS F A， DE VILLIERS P A， PEARSON B Z， et al. Dialect-neutral indices of narrative cohesion and evaluation[J]. Language， Speech， and Hearing Services in Schools，2012，43（2）：132-152.

[21]WARREN B. Aspects of Referential Metonymy[C]//PANTHER K， RADDEN G. Metonymy in language and thought. Philadelphia： John Benjamins，1999：121-135.

[23][29]FALKUM I， RECASENS M， CLARK. E. V. “The moustache sits down first”： on the acquisition of metonymy[J]. Journal of Child Language，2017，44（1）：87-119.

[24]K？魻DER F， FALKUM I. Childrens metonymy comprehension： evidence from eye-tracking and picture selection[J]. Journal of Pragmatics，2020，156（2）：191-205.

[25][27]ROSCH E， MERVIS C， GRAY W D. Basic objects in natural categories[J]. Cognitive Psychology，1976，8（3）：382-439.

[26]PANTHER K， THORNBURG L. What kind of reasoning mode is metonymy？[C]//BLANCO-CARRI？譫N O， BARCELONA A， PANNAIN R. Conceptual metonymy： methodological， theoretical， and descriptive issues. Amsterdam， The Netherlands： John Benjamins，2018：121-160.

[28]WINNER E， MCCARTHY M， GARDNER H. On the ontogenesis of metaphor[C]//HONECK R， HOFFMAN R. Cognition and figurative language. Hillsdale， NJ： Laurence Erlbaum Association，1980：341-347.

[30]CEKAITE A. Child pragmatic development[C]//CHAPELLE C A. The encyclopedia of applied linguistics. Oxford： Blackwell Publishing Ltd，2013：1-7.

[31][50]DUNCAN L， CASALIS S， COL？魪 P. Early metalinguistic awareness of derivational morphology： observations from a comparison of English and French[J]. Applied Psycholinguistics，2009，30（3）：405-440.

[32][51]CARLISLE J F. Morphological awareness and early reading achievement[C]//FELDMAN L B.? Morphological aspects of language processing. Hillsdale， NJ： Erlbaum，1995：189-209.

[33]SELL M A. The development of childrens knowledge structures： events， slots and taxonomies[J]. Journal of Child Language，1992，19（3）：659-676.

[34][46]SCHEUNER N， BONTHOUX F， CANNARD C， et al. The role of associative strength and conceptual relations in matching tasks in 4- and 6-year-old children[J]. International Journal of Psychology， 2004，39（4）：290-304.

[35]HERWEGEN J， RUNDBLAD G. A cross-sectional and longitudinal study of novel metaphor and metonymy comprehension in children， adolescents， and adults with autism spectrum disorder[J]. Frontiers in Psychology，2018（09）：945.

[37]周榕.兒童時間隱喻能力發(fā)展趨勢初探[J].現(xiàn)代外語，2003（03）：222-231.

[40]KAY D， ANGLIN J M. Overextension and underextension in the childs expressive and receptive speech[J]. Journal of Child Language，1982，9（1）：83-98.

[41]ERIKSSON M， MARSCHIK P， TULVISTE T， et al. Differences between girls and boys in emerging language skills： evidence from 10 language communities[J]. British Journal of Developmental Psychology，2012，30（2）：326-343.

[42][59]MARJANOVI■-UMEK L， FEKONJA-PEKLAJ U. Gender differences in childrens language： a meta-analysis of Slovenian studies[J]. Center for Educational Policy Studies Journal，2017，7（2）：97-111.

[43]BORNSTEIN M H， COTE L R， MAITAL S， et al. Cross-linguistic analysis of vocabulary in young children： Spanish， Dutch， French， Hebrew， Italian， Korean， and American English[J]. Child Development，2004，75（4）：1115-1139.

[44]TOMASELLO M. Do young children have adult syntactic competence？[J]. Cognition，2000，74（3）：209-253.

[45]UNGER L， FISHER A V， NUGENT R， et al. Developmental changes in semantic knowledge organization[J]. Journal of Experimental Child Psychology，2016（146）：202-222.

[47]ESTES Z， GOLONKA S， JONES L. Thematic thinking： the apprehension and consequences of thematic relations[J]. Psychology of Learning and Motivation，2011（54）：249-294.

[48]RAMIREZ G， WALTON P， ROBERTS W. Morphological awareness and vocabulary development among kindergarteners with different ability levels[J]. Journal of Learning Disabilities，2013，47（1）：54-64.

[49]SMITH C L， TAGER-FLUSBERG H. Metalinguistic awareness and language development[J]. Journal of Experimental Child Psychology，1982，34（3）：449-468.

[52]POUSCOULOUS N， TOMASELLO M. Early birds： metaphor understanding in 3-year-olds[J]. Journal of Pragmatics，2020，156（2）：160-167.

[53]NORBURY C F. The relationship between theory of mind and metaphor： evidence from children with language impairment and autistic spectrum disorder[J]. British Journal of Developmental Psychology，2005，

23（3）：383-399.

[54]SAYLOR M M， BAIRD J A， GALLERANI C. Telling others whats new： preschoolers adherence to the given-new contract[J]. Journal of Cognition and Development，2006，7（3）：341-379.

[55]TOMASELLO M， HERRMANN E. Ape and human cognition： whats the difference？[J]. Current Directions in Psychological Science，2010，19（1）：3-8.

[56]MATTHEWS D， LIEVEN E， TOMASELLO M. Whats in a manner of speaking？ Childrens sensitivity to partner-specific referential precedents[J]. Developmental Psychology，2010（46）：749-760.

[57]王寅，李弘.語言能力、交際能力、隱喻能力“三合一”教學(xué)觀——當(dāng)代隱喻認(rèn)知理論在外語教學(xué)中的應(yīng)用[J].外國語文，2004（6）：138-141.

[58]RAPP A M， MUTSCHLER D E， ERB M. Where in the brain is nonliteral language？ A coordinate-based meta-analysis of functional magnetic resonance imaging studies[J]. Neuroimage，2012，63（1）：600-610.

[60]KARMILOFF-SMITH A. Development itself is the key to understanding developmental disorders[J]. Trends in Cognitive Sciences，1998，2（10）：389-398.

[61]VAN IJZENDOORN M H， BELSKY J， BAKERMANS-KRANENBURG M J. Serotonin transporter genotype 5HTTLPR as a marker of differential susceptibility？ A meta-analysis of child and adolescent gene-by-environment studies[J]. Translational Psychiatry，2012，2（8）：147.

[62]JOHNSON M H. Interactive specialization： a domain-general framework for human functional brain development？[J]. Developmental Cognitive Neuroscience，2011，1（1）：7-21.

[63]DSOUZA D， FILIPPI R. Progressive modularization： reframing our understanding of typical and atypical language development[J]. First Language，2017，37（5）：518-529.