《歐盟創(chuàng)新記分牌2020》視角下的中國(guó)創(chuàng)新能力研究

張 琳，張志娟，孫啟新，張 木

（1.科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)中心，北京 100045;2.中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

《歐盟創(chuàng)新記分牌》（European Innovation Scoreboard，EIS）是歐盟委員會(huì)在產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域針對(duì)創(chuàng)新能力發(fā)布的報(bào)告之一，系列報(bào)告旨在加速歐盟產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，通過(guò)分析產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新，來(lái)促進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，同時(shí)有利于歐盟委員會(huì)加快創(chuàng)新廣泛商業(yè)化、支持創(chuàng)新活動(dòng)等政策的制定，系列報(bào)告還包括社會(huì)創(chuàng)新、工作場(chǎng)所創(chuàng)新、區(qū)域創(chuàng)新記分牌、商業(yè)創(chuàng)新觀察站等[1]。歐盟委員會(huì)于2000年10月探索發(fā)布了《歐盟創(chuàng)新記分牌2000》（試驗(yàn)版），并每年對(duì)歐盟整體創(chuàng)新水平與世界其他國(guó)家和主要?jiǎng)?chuàng)新體的差距進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)標(biāo)美國(guó)、日本等國(guó)家，利用綜合創(chuàng)新指標(biāo)體系對(duì)歐盟各成員國(guó)的創(chuàng)新能力及創(chuàng)新體系的優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行比較分析，以幫助各國(guó)集中資源提高其創(chuàng)新能力。目前，《歐盟創(chuàng)新記分牌》已經(jīng)成為歐盟等完善區(qū)域創(chuàng)新及創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系的重要依據(jù)，是評(píng)價(jià)全球主要經(jīng)濟(jì)體科技創(chuàng)新的重要國(guó)際報(bào)告之一[2]?！稓W盟創(chuàng)新記分牌》用綜合創(chuàng)新指數(shù)（Summary Innovation Index，SII）來(lái)評(píng)估各國(guó)的創(chuàng)新績(jī)效。《歐盟創(chuàng)新記分牌2020》是英國(guó)脫歐后發(fā)布的第一份報(bào)告，于2020年6月底發(fā)布，涵蓋歐盟27個(gè)成員國(guó)及10個(gè)世界重要經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的數(shù)據(jù)。本文基于《歐盟創(chuàng)新記分牌2020》報(bào)告，梳理分析創(chuàng)新指標(biāo)體系，總結(jié)提煉主要研究結(jié)論，針對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)深入研究對(duì)比中國(guó)創(chuàng)新能力，并對(duì)通過(guò)科技創(chuàng)新提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了思考。

1 對(duì)指標(biāo)體系構(gòu)建的說(shuō)明

1.1 現(xiàn)有《歐盟創(chuàng)新記分牌》創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)報(bào)告的核心主要是綜合指標(biāo)體系，《歐盟創(chuàng)新記分牌》多次根據(jù)歐盟創(chuàng)新政策的完善豐富和創(chuàng)新態(tài)勢(shì)的變化趨勢(shì)，適時(shí)對(duì)綜合指標(biāo)體系進(jìn)行了動(dòng)態(tài)修訂。其中在2003年、2008年、2010年和2017年對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了大范圍修訂。《歐盟創(chuàng)新記分牌2020》繼續(xù)采用2017年指標(biāo)體系，包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10個(gè)創(chuàng)新維度的二級(jí)指標(biāo)，27個(gè)三級(jí)指標(biāo)，形成創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳見(jiàn)表1。其中，“框架條件”旨在反映企業(yè)外部創(chuàng)新績(jī)效的主要驅(qū)動(dòng)力，涵蓋人力資源情況、有吸引力的研究體系、創(chuàng)新友好型環(huán)境3個(gè)二級(jí)指標(biāo)；“創(chuàng)新投入”旨在反映公共部門(mén)和企業(yè)對(duì)研究和創(chuàng)新的投資，涵蓋財(cái)政支持、企業(yè)投入2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；“創(chuàng)新活力”旨在反映企業(yè)層面的創(chuàng)新努力，涵蓋創(chuàng)新者、鏈接者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估3個(gè)二級(jí)指標(biāo)；“創(chuàng)新影響”旨在反映企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響力，包含就業(yè)影響、銷(xiāo)售影響2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)的目的明確，二級(jí)指標(biāo)的構(gòu)成和邊界清晰，三級(jí)指標(biāo)合理且具代表性。

表1 EIS創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（2017版）

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的時(shí)效性和可比性

由于指標(biāo)體系所選指標(biāo)涵蓋內(nèi)容廣，因此一些指標(biāo)數(shù)據(jù)不可避免地存在滯后或缺失。指標(biāo)數(shù)據(jù)滯后性降低了評(píng)價(jià)時(shí)效性。《歐盟創(chuàng)新記分牌》現(xiàn)有27個(gè)指標(biāo)中有17個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)完全來(lái)自于歐洲統(tǒng)計(jì)局或歐盟創(chuàng)新調(diào)查（CIS），另外的數(shù)據(jù)來(lái)源還包括經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（WIPO）、文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫(kù)（Scopus）、全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）、投資歐洲計(jì)劃（Invest Europe）等，其中數(shù)據(jù)獲取最近年份為2019年9個(gè)，2018年6個(gè)，2017年6個(gè)，2016年6個(gè)，2/3的數(shù)據(jù)存在滯后至少一年的情況。指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲取性降低了評(píng)價(jià)可比性。國(guó)際比對(duì)選取的16項(xiàng)指標(biāo)存在一定缺失性，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的分析和其客觀性造成一定困擾[4]。如《歐盟創(chuàng)新記分牌2020》中中國(guó)缺失數(shù)據(jù)比例為25%，美國(guó)缺失數(shù)據(jù)比例為12.5%，“營(yíng)銷(xiāo)和/或組織創(chuàng)新者”“創(chuàng)新協(xié)作”等指標(biāo)在中國(guó)、美國(guó)、印度等國(guó)家更是連年缺失。

1.3 完善新發(fā)展趨勢(shì)下創(chuàng)新指標(biāo)體系

促進(jìn)創(chuàng)新是當(dāng)前全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重中之重，隨著創(chuàng)新發(fā)展的升級(jí)，現(xiàn)有創(chuàng)新指標(biāo)體系難以全面反映互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等一些創(chuàng)新現(xiàn)象的發(fā)展?fàn)顩r?！稓W盟創(chuàng)新記分牌》研究小組正通過(guò)文獻(xiàn)檢索和專家咨詢等方式，增加企業(yè)信息通信技術(shù)使用、移動(dòng)應(yīng)用程序創(chuàng)建、政府對(duì)研發(fā)的支持、高增長(zhǎng)企業(yè)率、創(chuàng)新和創(chuàng)造力需求等指標(biāo)，并進(jìn)行了測(cè)算，用以擴(kuò)展指標(biāo)體系的創(chuàng)新維度和評(píng)價(jià)主體。

2 世界主要經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)分析

2.1 歐盟創(chuàng)新能力仍優(yōu)于美國(guó)，但與領(lǐng)先創(chuàng)新國(guó)家差距加大

在全球創(chuàng)新能力對(duì)比中，歐盟（100分）的創(chuàng)新能力領(lǐng)先于美國(guó)（96）、中國(guó)（92）、巴西（62）、俄羅斯（46）、南非（35）、印度（28），落后于韓國(guó)（134）、加拿大（122）、澳大利亞（111）、日本（102）。在2012—2019年間，歐盟與韓國(guó)、澳大利亞、日本間的差距逐漸加大，而相對(duì)于美國(guó)、中國(guó)、巴西、俄羅斯、南非的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)逐漸縮小。值得注意的是，2012—2019年間中國(guó)創(chuàng)新能力的提升速度是歐盟的5倍，如果繼續(xù)以現(xiàn)有的速度發(fā)展，中國(guó)將超過(guò)美國(guó)。

2.2 歐盟和大多數(shù)國(guó)家的創(chuàng)新能力都有所提升

隨著英國(guó)退出歐盟，歐盟現(xiàn)在代表了27個(gè)國(guó)家的平均水平。英國(guó)的表現(xiàn)一直高于歐盟28國(guó)的平均水平，而英國(guó)2020年退出了歐盟，導(dǎo)致歐盟平均創(chuàng)新績(jī)效小幅下降。但仍可以看出，自2012年以來(lái)，歐盟以平均9%的增長(zhǎng)速率保持創(chuàng)新能力提升，特別是在寬帶普及、國(guó)際科學(xué)聯(lián)合出版物、非研發(fā)創(chuàng)新支出等指標(biāo)上出現(xiàn)高速增長(zhǎng)。自2012年以來(lái)，立陶宛、拉脫維亞、葡萄牙、希臘等24家歐盟成員國(guó)創(chuàng)新能力有所提升，斯洛文尼亞、羅馬尼亞等3家有所下降。歐盟內(nèi)部的趨同進(jìn)程在2019年繼續(xù)進(jìn)行，表現(xiàn)較差的國(guó)家比表現(xiàn)較好的國(guó)家增長(zhǎng)更快。

2.3 創(chuàng)新國(guó)家分類(lèi)較穩(wěn)定

基于創(chuàng)新計(jì)分形成的復(fù)合指數(shù)，將成員國(guó)分為4類(lèi)。創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家：丹麥、芬蘭、盧森堡、荷蘭和瑞典的創(chuàng)新計(jì)分處于歐盟平均水平120%以上；創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)：奧地利、比利時(shí)、愛(ài)沙尼亞、法國(guó)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭和葡萄牙的創(chuàng)新計(jì)分在歐盟平均水平的90%~120%之間；中等創(chuàng)新國(guó)家：克羅地亞、塞浦路斯、捷克、希臘、匈牙利、意大利、拉脫維亞、立陶宛、馬耳他、波蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞和西班牙的創(chuàng)新計(jì)分處于歐盟平均水平的50%~90%之間；一般創(chuàng)新國(guó)家：保加利亞和羅馬尼亞的創(chuàng)新計(jì)分處于歐盟平均水平的50%以下。在《歐盟創(chuàng)新記分牌2020》中，盧森堡升級(jí)為創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家，葡萄牙升級(jí)為創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)。

3 中國(guó)創(chuàng)新能力比較分析

3.1 中國(guó)與創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家差距逐漸縮小

為了評(píng)價(jià)歐盟在全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新地位，每期《歐盟創(chuàng)新記分牌》都將歐盟作為一個(gè)整體與世界主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行比較，包括韓國(guó)、加拿大、澳大利亞、日本及金磚國(guó)家[5]。鑒于指標(biāo)可獲取性的限制，歐盟與世界主要經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際比較采用了更為嚴(yán)格的16項(xiàng)指標(biāo)，見(jiàn)表1。整體來(lái)看，中國(guó)增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，但與創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)還有較大差距，以歐盟2019年創(chuàng)新計(jì)分100為基準(zhǔn)，中國(guó)得分為92，美國(guó)得分為96，韓國(guó)得分最高，為134。但中國(guó)與創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家差距正在逐漸縮小，如圖1所示。以歐盟2012年創(chuàng)新計(jì)分100為基準(zhǔn)，中國(guó)與美國(guó)從2012年相差16減少到2019年差距4，與歐盟從2012年相差22減少到2019年差距8，與韓國(guó)從2012年相差45減少到2019年差距43。

圖1 近年記分變化（相對(duì)歐盟2012年記分 ）

3.2 創(chuàng)新活力等指標(biāo)增長(zhǎng)迅速

中國(guó)在《歐盟創(chuàng)新記分牌》創(chuàng)新指標(biāo)的整體表現(xiàn)提升了中國(guó)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)情況，在可對(duì)比的12個(gè)指標(biāo)中，有9項(xiàng)指標(biāo)是增長(zhǎng)的，增加最快的指標(biāo)依次為商標(biāo)申請(qǐng)、高被引出版物、PCT專利申請(qǐng)，提升幅度為100.9%、33.5%、18.6%?？梢钥闯?，創(chuàng)新活力指標(biāo)增長(zhǎng)迅速，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)意識(shí)正逐漸提升，在論文等基礎(chǔ)研究工作產(chǎn)出方面的影響力逐步提高。同時(shí)，2019年5項(xiàng)指標(biāo)處于相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)地位，成為創(chuàng)新評(píng)價(jià)的助力指標(biāo)，包括商標(biāo)申請(qǐng)指標(biāo)為美國(guó)的5.4倍；設(shè)計(jì)申請(qǐng)指標(biāo)為美國(guó)的3.5倍；企業(yè)對(duì)公共研發(fā)資助指標(biāo)為美國(guó)的2.9倍；中高技術(shù)產(chǎn)品出口指標(biāo)為美國(guó)的1.2倍；知識(shí)密集型服務(wù)出口指標(biāo)與美國(guó)相當(dāng)，是韓國(guó)的1.1倍。

3.3 多項(xiàng)指標(biāo)與創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家存在較大差距

在可對(duì)比的12個(gè)指標(biāo)中，有5項(xiàng)指標(biāo)還有很大提升空間，其中反映高質(zhì)量人才供給的“24~35歲人群中每千人新增博士畢業(yè)生”指標(biāo)相當(dāng)于美國(guó)的14%、韓國(guó)的12%；反映企業(yè)和政府在研究上的連接度的“公私合作出版物”指標(biāo)相當(dāng)于美國(guó)的26%；反映合作增加科學(xué)研究生產(chǎn)力的“國(guó)際聯(lián)合出版物”指標(biāo)相當(dāng)于美國(guó)的40%、韓國(guó)的48%；反映企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新能力的“PCT專利申請(qǐng)”指標(biāo)相當(dāng)于韓國(guó)的17%、美國(guó)的82%；反映科技驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)之一“企業(yè)研發(fā)支出”相當(dāng)于韓國(guó)的52%、美國(guó)的81%?？梢?jiàn)，中國(guó)有多項(xiàng)指標(biāo)與創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家存在較大差距，仍需關(guān)注并大力提升。

3.4 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異決定創(chuàng)新體系基礎(chǔ)

《歐盟創(chuàng)新記分牌2020》對(duì)各國(guó)具有代表性的創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了歸納（見(jiàn)表2），盡管不同評(píng)價(jià)體系指標(biāo)側(cè)重有所不同，但基于不同指標(biāo)框架下的評(píng)價(jià)結(jié)果大致趨同，主要是由于各個(gè)國(guó)家在資源稟賦和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的差異較大（見(jiàn)表3）。可以看出，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與結(jié)構(gòu)中，盡管中國(guó)保持6.2%的GDP增速，制造業(yè)增加值占比達(dá)到31.3%，但農(nóng)業(yè)就業(yè)份額僅為26.9%，人均GDP不到美國(guó)、歐盟、韓國(guó)的一半；在商業(yè)與創(chuàng)業(yè)中，盡管近年中國(guó)總創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量等指標(biāo)不斷增加，但不論是反映內(nèi)部研發(fā)意愿的“百萬(wàn)人口中研發(fā)支出最高的企業(yè)”即研發(fā)高投入企業(yè)數(shù)，還是反映外部投資意愿的“外國(guó)直接投資（FDI）凈流入”，較其他國(guó)家都仍有一定差距。

表2 不同評(píng)價(jià)體系的排名情況

表3 中國(guó)與創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家的結(jié)構(gòu)性差異

4 對(duì)我國(guó)進(jìn)一步提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的啟示

盡管基于《歐盟創(chuàng)新記分牌》顯示中國(guó)創(chuàng)新能力大幅提升，但報(bào)告也反映出中國(guó)在高質(zhì)量創(chuàng)新供給、開(kāi)放創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的不足。在我國(guó)新發(fā)展格局下，《歐盟創(chuàng)新記分牌》報(bào)告對(duì)進(jìn)一步提高國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能、完善國(guó)家創(chuàng)新體系、加快建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)具有啟示意義。

4.1 強(qiáng)化創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)創(chuàng)新要素集聚

從《歐盟創(chuàng)新記分牌》的指標(biāo)體系中可以看出，影響一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的創(chuàng)新能力的決定性因素之一為企業(yè)發(fā)揮創(chuàng)新主體的效能。強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位需要多點(diǎn)突破、多路并進(jìn)，核心是提升不同類(lèi)型企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和能力[6]：（1）激發(fā)大企業(yè)研發(fā)投入，培育世界一流創(chuàng)新型企業(yè)。面向國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新需求，開(kāi)展行業(yè)共性技術(shù)研究開(kāi)發(fā)，優(yōu)化整合資源，充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置創(chuàng)新資源中的關(guān)鍵力量，促進(jìn)創(chuàng)新資源面向產(chǎn)業(yè)和企業(yè)共享，提供全方位、多元化的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)，為企業(yè)和產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)供給和能力支撐，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)和主動(dòng)引導(dǎo)培育壯大具有核心技術(shù)、能力突出的創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)。（2）深耕產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域，培育產(chǎn)業(yè)隱形冠軍。鼓勵(lì)科技型企業(yè)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)，運(yùn)用高新區(qū)、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群等載體，引導(dǎo)支持科技型企業(yè)積極參與“補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈”，引導(dǎo)科技型企業(yè)圍繞產(chǎn)業(yè)鏈融合創(chuàng)新鏈，深耕產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域。精準(zhǔn)服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新特別突出、發(fā)展勢(shì)頭迅猛的企業(yè)，降低企業(yè)各類(lèi)成本，鼓勵(lì)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域隱形冠軍發(fā)展。（3）賦能科技企業(yè)發(fā)展，培育科技型中小微企業(yè)。從科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)源頭出發(fā)，布局和建設(shè)專業(yè)化眾創(chuàng)空間，聚集細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，推動(dòng)科技型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，高效配置多層級(jí)創(chuàng)新要素，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化孵化，大力發(fā)展科技型中小企業(yè)，不斷強(qiáng)化高新技術(shù)企業(yè)培育工作，為壯大科技型企業(yè)群體提供后備力量。

4.2 優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，實(shí)現(xiàn)供需良性互動(dòng)

《歐盟創(chuàng)新記分牌》背景指標(biāo)中，中國(guó)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)就業(yè)份額的比例結(jié)構(gòu)雖然與大多數(shù)創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家一樣呈現(xiàn)金字塔結(jié)構(gòu)，但農(nóng)業(yè)就業(yè)份額接近30%，遠(yuǎn)高于其他創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家，服務(wù)業(yè)就業(yè)份額不足50%，遠(yuǎn)低于其他創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家。在以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局下，仍需著力優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，不斷捕捉需求，提供符合新型舉國(guó)體制的高質(zhì)量科技供給[7]。（1）以科技創(chuàng)新推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。我國(guó)農(nóng)業(yè)物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)總體依然薄弱，農(nóng)業(yè)規(guī)模小，組織化較低，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)科技貢獻(xiàn)率顯著低于農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家。應(yīng)充分發(fā)揮科技創(chuàng)新在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)，健全農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化向全程全面高質(zhì)高效升級(jí)，推動(dòng)建設(shè)智慧農(nóng)業(yè)，加快物聯(lián)網(wǎng)、智能智慧應(yīng)用等現(xiàn)代信息技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的集成應(yīng)用，提升土地產(chǎn)出率和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)科技提升農(nóng)業(yè)供給更好適應(yīng)精準(zhǔn)市場(chǎng)需求變化，推動(dòng)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)升級(jí)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，全面提高農(nóng)業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)效益和科技競(jìng)爭(zhēng)力。（2）推動(dòng)制造業(yè)智能升級(jí)。加快傳統(tǒng)制造業(yè)數(shù)字化步伐，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)技術(shù)改造數(shù)字化升級(jí)，引導(dǎo)企業(yè)加快工業(yè)設(shè)備網(wǎng)絡(luò)和裝備智能升級(jí)。持續(xù)推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)引擎，著力抓好面向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)供給體系建設(shè)，建立科研成果、科研活動(dòng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融通機(jī)制，充分發(fā)揮好國(guó)家高新區(qū)、高新技術(shù)企業(yè)等主陣地和主力軍對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心平臺(tái)和關(guān)鍵主體作用，在具備條件的高新區(qū)布局建設(shè)一批戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群，通過(guò)促進(jìn)技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)、產(chǎn)業(yè)鏈開(kāi)放合作、大中小企業(yè)融通等方式，有效提升我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力。（3）發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，提升創(chuàng)新力。加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)特別是科技推廣、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)和應(yīng)用服務(wù)業(yè)等科技服務(wù)業(yè)，推動(dòng)各類(lèi)市場(chǎng)主體參與服務(wù)供給，增加科技服務(wù)的有效供給，打通科技向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化的痛點(diǎn)和堵點(diǎn)。推動(dòng)研發(fā)設(shè)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)等與制造業(yè)有效融合，發(fā)揮其人力資本、管理、戰(zhàn)略咨詢等方面優(yōu)勢(shì)，助力打造制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。構(gòu)建科技創(chuàng)新與應(yīng)用場(chǎng)景的商業(yè)模式創(chuàng)新相結(jié)合、扶穩(wěn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等服務(wù)業(yè)新模式，創(chuàng)造靈活就業(yè)方式，緩解制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)的就業(yè)壓力。

4.3 加大開(kāi)放創(chuàng)新力度，深度融入全球創(chuàng)新

《歐盟創(chuàng)新記分牌》的指標(biāo)體系中，我國(guó)中高技術(shù)產(chǎn)品出口低于韓國(guó)、日本，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)低于巴西、印度、日本、美國(guó)，背景指標(biāo)中外國(guó)直接投資凈流入遠(yuǎn)低于巴西、澳大利亞、歐盟、加拿大、美國(guó)等，反映出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的技術(shù)含量和知識(shí)產(chǎn)權(quán)附加值亟需提升，同時(shí)在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局中仍應(yīng)通過(guò)促進(jìn)內(nèi)需和外需、進(jìn)口和出口、引進(jìn)外資和對(duì)外投資協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷提高開(kāi)放創(chuàng)新力度，深度融入全球創(chuàng)新體系，形成更加穩(wěn)固的全球科技經(jīng)濟(jì)循環(huán)流動(dòng)體系。一方面，鼓勵(lì)外資更多投向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)[8]。通過(guò)“一站式”“保姆式”服務(wù)，不斷提升外商投資企業(yè)認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)工作的效率和質(zhì)量，完善高新技術(shù)企業(yè)政策服務(wù)環(huán)境，持續(xù)優(yōu)化投資貿(mào)易、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，打消外商投資企業(yè)母公司技術(shù)控制的顧慮，提升外商投資企業(yè)的技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新能力，吸引更多外資投向人工智能、生物醫(yī)藥、新能源材料等高技術(shù)領(lǐng)域。另一方面，鼓勵(lì)國(guó)家高新區(qū)建設(shè)國(guó)際創(chuàng)新園。通過(guò)共建國(guó)際合作園區(qū)、海外協(xié)同創(chuàng)新中心等戰(zhàn)略合作方式，加強(qiáng)與創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家聯(lián)動(dòng)發(fā)展，或者吸收或輸出創(chuàng)新資源，深度融入國(guó)際創(chuàng)新合作。支持國(guó)家高新區(qū)積極參與“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略，通過(guò)重資產(chǎn)投資運(yùn)營(yíng)和輕資產(chǎn)管理輸出等不同方式，開(kāi)展人才交流、技術(shù)交流和跨境協(xié)作，拓展新興市場(chǎng)[9]?！?/p>