論新亞述王國(guó)的帝國(guó)理念與外交實(shí)踐

關(guān)鍵詞：世界帝國(guó);亞述帝國(guó);帝國(guó)理念;對(duì)外關(guān)系

公元前1千紀(jì)早期，進(jìn)入帝國(guó)時(shí)期的亞述逐步發(fā)展成為了西亞北非最強(qiáng)大的政治力量，1因此被學(xué)者看作西亞乃至亞歐大陸歷史上“世界帝國(guó)”（universal empire）傳統(tǒng)的開啟者之一。2當(dāng)然，“世界帝國(guó)”這一稱號(hào)并不意味著某個(gè)帝國(guó)曾統(tǒng)治全世界。受限于技術(shù)水平和生產(chǎn)模式，古代帝國(guó)并不能無限擴(kuò)張并建立控制全球的政治體系。因此，“世界帝國(guó)”一般是指某文明區(qū)居民已知的區(qū)域內(nèi)部（如西亞北非）在某一時(shí)期內(nèi)影響范圍最廣、實(shí)力最強(qiáng)并能有效控制其他族群和國(guó)家的政治實(shí)體。里維拉尼（M. Liverani）總結(jié)道：“……它（世界帝國(guó)）延展至當(dāng)時(shí)人們所知的‘整個(gè)有人生活的世界（oikoumene）。在這個(gè)意義上，亞述帝國(guó)可以自稱是‘世界性的（universal）?！?在兩河流域“從上海到下海”（即從地中海到波斯灣）的“心象地圖”（mental map）中，亞述帝國(guó)（特別是公元前8世紀(jì)末到前7世紀(jì)末）確實(shí)占據(jù)著絕對(duì)的支配地位。除政治現(xiàn)實(shí)外，“世界帝國(guó)”背后更有一種理念，認(rèn)為帝國(guó)居于世界中心，而其君主高于一切其他統(tǒng)治者。2因此，世界帝國(guó)在帝國(guó)的等級(jí)化、單極化和多元化等各方面都達(dá)到理念上的極致。3這種理念集中體現(xiàn)在帝國(guó)產(chǎn)出的紀(jì)念碑式意識(shí)形態(tài)宣傳媒介（如碑銘、雕塑、大型藝術(shù)品）上，并隨之被帝國(guó)外部的族群和國(guó)家熟知乃至接受。

不過，公元前1千紀(jì)先后由亞述帝國(guó)及其繼承者新巴比倫王朝、波斯帝國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)時(shí)代并非西亞北非歷史上的常態(tài)。公元前2千紀(jì)中后期，當(dāng)?shù)夭⒋娴亩鄠€(gè)強(qiáng)國(guó)曾共同制定國(guó)際關(guān)系規(guī)則。在大國(guó)勢(shì)力交匯的敘利亞—巴勒斯坦地區(qū)，埃及新王國(guó)、米坦尼（Mitanni）、赫梯、加喜特（Kassite）巴比倫和繼起的中亞述王國(guó)形成了勢(shì)力的動(dòng)態(tài)平衡。在這一框架下，大國(guó)對(duì)自我地位的表述因場(chǎng)合而異。在政治宣傳的國(guó)王銘文中，大國(guó)自視為獨(dú)一的世界中心，傾向于強(qiáng)調(diào)其無遠(yuǎn)弗屆。5在外交書信和條約等雙邊文獻(xiàn)中，大國(guó)承認(rèn)彼此間的平等地位、君主互稱“兄弟”，但大國(guó)與小國(guó)間則存在等級(jí)鴻溝。6這種單極主義與多極主義意識(shí)形態(tài)并存的現(xiàn)象，既反映了當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，也折射出實(shí)踐中帝國(guó)對(duì)自身局限和邊界的體認(rèn)，是大國(guó)帝國(guó)理念與外交實(shí)踐矛盾的集中體現(xiàn)。

進(jìn)入公元前1千紀(jì)后，作為“世界帝國(guó)”的亞述在政治理念上是否仍然承認(rèn)自身局限和邊界呢？巴爾亞莫維奇（G. Barjamovic）從帝國(guó)內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)組織的角度提出，雖然亞述帝國(guó)和阿黑美尼德帝國(guó)（Achaemenid Empire，公元前522/521—前330年）都強(qiáng)調(diào)自己對(duì)全世界的控制力，但其實(shí)際統(tǒng)治力不僅隨距離遞減，而且還依賴一整套“并不完美”的通信體系和地方代理人體制。1帝國(guó)宣揚(yáng)的無邊無界的掌控力與其內(nèi)部施政方式間形成對(duì)比，而這折射出帝國(guó)中心對(duì)自身權(quán)力邊界的認(rèn)知。

除內(nèi)部治理外，外交實(shí)踐也體現(xiàn)出帝國(guó)理念與現(xiàn)實(shí)政治間的差異。關(guān)于該問題，最理想的切入點(diǎn)莫過于亞述帝國(guó)與其他大國(guó)的關(guān)系。自稱“世界之王”的亞述國(guó)王是否曾在任何場(chǎng)合承認(rèn)其他君主與自己平等？亞述帝國(guó)是否認(rèn)可其他的權(quán)力中心？它如何對(duì)待實(shí)力強(qiáng)大的鄰國(guó)？傳統(tǒng)上，學(xué)界似乎傾向于認(rèn)為亞述帝國(guó)眼中沒有平等伙伴。2有些學(xué)者則區(qū)分了亞述對(duì)周邊國(guó)家的不同看法?？査桑∕. Karlsson）一方面承認(rèn)亞述史料會(huì)在文化層面區(qū)分不同區(qū)域和類型的外族并認(rèn)可某些國(guó)家在文化或經(jīng)濟(jì)上的聲望，另一方面則堅(jiān)稱所有國(guó)家在政治上都被亞述視為“亞述國(guó)王的仆從”。3而里德（J. Reade）則認(rèn)為，亞述帝國(guó)在理念上將外國(guó)分為3類，除仆從國(guó)、獨(dú)立的非平等國(guó)家之外，也承認(rèn)獨(dú)立的平等國(guó)家。4這兩種觀點(diǎn)間之所以存在較大的差異，一是因?yàn)槎呔磳?duì)體現(xiàn)亞述和其他大國(guó)平等關(guān)系的所有資料進(jìn)行系統(tǒng)整理，二是因?yàn)槎呶茨軈^(qū)分不同時(shí)代背景及不同體裁的材料對(duì)外國(guó)、外族的不同刻畫方式。因此，本文將系統(tǒng)梳理國(guó)王銘文、外交書信、年代志、圖像資料等史料，并通過考察亞述對(duì)其他大國(guó)平等地位的認(rèn)可來揭示亞述帝國(guó)理念與外交實(shí)踐間的聯(lián)系與差異。

一、亞述與其他大國(guó)的平等關(guān)系

上文提到里德認(rèn)為亞述帝國(guó)眼中的確存在與自己平等的國(guó)家，具體包括巴比倫、埃蘭（Elam）、烏拉爾圖（Urartu）和埃及等強(qiáng)大鄰國(guó)。5不過，這種籠統(tǒng)的說法并未區(qū)分亞述帝國(guó)意識(shí)形態(tài)在各階段的變化及其在不同媒介上的差異。首先，在亞述真正獨(dú)霸西亞之前，更可能將地區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)政治勢(shì)力視為與自己平等的勢(shì)力。里德敏銳地指出，在公元前9世紀(jì)中期的一幅亞述浮雕中，亞述國(guó)王與巴比倫國(guó)王握手致意，凸顯了二者間的平等、友好關(guān)系;6但他稱亞述在公元前730年吞并巴比倫后仍尊重其相對(duì)獨(dú)立的地位，7則并不準(zhǔn)確。雖然巴比倫城聲譽(yù)極高，在帝國(guó)內(nèi)享有特殊地位，8但這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、文化、行政組織方面，并不涉及其政治地位。且不說亞述王辛那赫里布（Sennacherib，公元前704—前681年在位）于公元前689年因平叛而摧毀了巴比倫城，即便在和平時(shí)期，亞述和巴比倫在帝國(guó)框架下也并非平等的雙王國(guó)關(guān)系。巴比倫是兩河流域的傳統(tǒng)文化中心，而帝國(guó)的政治中心一直在亞述。9總之，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為巴比倫在新亞述時(shí)期始終享有與亞述平等的地位。

除亞述帝國(guó)及其政治理念的發(fā)展階段外，文獻(xiàn)的體裁和功能也影響了亞述對(duì)其他大國(guó)形象的塑造。在國(guó)王銘文這種以內(nèi)部政治宣傳為主要目的的單邊文獻(xiàn)中，大國(guó)、強(qiáng)國(guó)也可以被描述為亞述帝國(guó)的仆從。例如，亞述國(guó)王提格拉特皮萊塞爾三世稱烏拉爾圖國(guó)王薩爾杜里二世（Sarduri II，公元前764—前735年在位）“反叛”亞述統(tǒng)治（it-ti-ia BAL-ma，見RINAP 1 Tiglath-pileser III 39 20b-21），仿佛烏拉爾圖曾是亞述的仆從。1實(shí)際上，在公元前8世紀(jì)中期烏拉爾圖未曾向亞述稱臣納貢。2而在非紀(jì)念碑式的日常行政資料中，亞述更容易透露出對(duì)其他大國(guó)政治地位和重要作用的認(rèn)可。在弗里吉亞（Phrygia）的君主米達(dá)斯（Midas，約公元前738—約前700年在位）將亞述附庸庫(kù)埃（Que）私通烏拉爾圖的使團(tuán)遣送至亞述總督處后，亞述國(guó)王薩爾貢二世（Sargon II，公元前722—前705年在位）大喜過望，并在寫給總督的書信中稱米達(dá)斯“變成了我們的盟友”（a-na sa-al-mi-ni it-tu-ar，見SAA 01 01 10）。3盡管可通過國(guó)王銘文細(xì)節(jié)中的蛛絲馬跡推斷亞述與其他大國(guó)的關(guān)系曾包含平等成分，但對(duì)這一現(xiàn)象的直接承認(rèn)則頗為罕見。

本文所謂與亞述并立的“大國(guó)”主要指西亞北非領(lǐng)土較廣、實(shí)力較強(qiáng)未曾被穩(wěn)定地置于其統(tǒng)治體系內(nèi)的政治實(shí)體，而公元前1千紀(jì)的大國(guó)主要包括埃及、被吞并前的巴比倫、烏拉爾圖和埃蘭。有關(guān)亞述與后二者平等關(guān)系的材料較多，本節(jié)將討論埃及和巴比倫被亞述視為平等大國(guó)的證據(jù)。

雖然新王國(guó)之后埃及實(shí)力大不如前，但除短暫的亞述征服期（公元前671—前655年）之外，4埃及基本處于亞述帝國(guó)勢(shì)力范圍之外。西奈半島實(shí)際充當(dāng)著亞述世界和埃及世界的分隔區(qū)，而亞述的附庸國(guó)加沙則被看作亞述帝國(guó)西南方向的實(shí)際邊界。5為鞏固邊疆，提格拉特皮萊塞爾三世曾將阿拉伯部落安置在埃及邊境地區(qū)作為“面對(duì)埃及的看門人”（L??.DU8-ú-ti UGU KURmu-u?-ri，見RINAP 1 42 34等）。承認(rèn)邊界本身就與世界帝國(guó)所宣揚(yáng)的無遠(yuǎn)弗屆相抵牾，體現(xiàn)了亞述對(duì)其他政治中心的認(rèn)可。此外，亞述也與埃及建立了穩(wěn)定的貿(mào)易關(guān)系。公元前9世紀(jì)，沙爾瑪尼瑟三世曾在銘文中宣稱收到了來自埃及的“貢品”（ma-da-tu）——包括頗具非洲特色的珍禽異獸，但這可能僅僅是世界帝國(guó)的政治宣傳。6鑒于亞述曾在敘利亞—巴勒斯坦南部專門設(shè)立與埃及的雙邊貿(mào)易港口（kāru），二者之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系更可能是雙向、互惠的。7當(dāng)然，雖然對(duì)邊界的重視和雙邊貿(mào)易證明了亞述對(duì)埃及大國(guó)地位的間接認(rèn)可，但亞述資料中尚未發(fā)現(xiàn)明確將埃及視為平等伙伴的直接證據(jù)。

亞述和巴比倫這兩個(gè)文化、語(yǔ)言類似的王國(guó)之間的互動(dòng)歷史悠久。公元前2千紀(jì)兩國(guó)邊界沖突頻發(fā)，基本勢(shì)均力敵，可能留下了體現(xiàn)這種平等態(tài)勢(shì)的雙邊條約。1進(jìn)入公元前1千紀(jì)后，亞述逐步崛起，巴比倫基本上仍被其北鄰看作獨(dú)立的鄰國(guó)，直至公元前729年被亞述帝國(guó)吞并。公元前9世紀(jì)，解決邊界爭(zhēng)端后亞述和巴比倫進(jìn)入“蜜月期”。2在亞述王沙爾瑪尼瑟三世和巴比倫王馬爾都克扎基爾舒米（Marduk-zākir-?umi，約公元前851—約前824年在位）時(shí)期，兩國(guó)王室聯(lián)姻并互相幫助對(duì)方實(shí)現(xiàn)王位的平穩(wěn)傳承。3兩國(guó)的平等友好關(guān)系得到了亞述官方宣傳的承認(rèn)。在上文曾提到的來自亞述國(guó)都的浮雕（IM 65574）中，兩位國(guó)王體態(tài)近似，手持權(quán)杖，腰挎寶劍，握手言和。這種將亞述國(guó)王和外國(guó)國(guó)王刻畫成平等伙伴的場(chǎng)景在亞述王室藝術(shù)和國(guó)王銘文中可謂絕無僅有。

需要注意的是，這一時(shí)期的亞述國(guó)王銘文中仍有明確的“世界帝國(guó)”自我定位。沙爾瑪尼瑟三世在銘文中自稱“萬(wàn)民之王”（MAN ki?-?at? UN.ME?）、“四境之王”（MAN kib-rat L?MMU-i）。5由于北方烏拉爾圖尚未崛起，亞述的勢(shì)力范圍也向北部、東北穩(wěn)步推進(jìn)。在西部亞述更致力于收復(fù)幼發(fā)拉底河以西中亞述時(shí)期的領(lǐng)土。6可見，此時(shí)亞述對(duì)巴比倫的平等地位的承認(rèn)并非源自自身羸弱。一方面，聯(lián)姻關(guān)系使雙方統(tǒng)治者關(guān)系密切;另一方面，長(zhǎng)期的邊界沖突或許也讓亞述國(guó)王自知尚無力徹底將巴比倫納入勢(shì)力范圍。若能與巴比倫和平相處，亞述則可全力向其他方向擴(kuò)張。“握手浮雕”及沙爾瑪尼瑟三世銘文中提及巴比倫時(shí)的友好筆調(diào)顯示亞述統(tǒng)治者對(duì)兩國(guó)的和平關(guān)系相當(dāng)珍視。

沙爾瑪尼瑟三世死后亞述陷入內(nèi)亂。沙姆希阿達(dá)德五世（?am?i-Adad V，公元前823年—前811年在位）登上王位很可能離不開巴比倫方面的幫助;之后兩國(guó)再度簽訂條約。值得注意的是，雖然沙姆希阿達(dá)德五世在國(guó)王銘文中仍然自稱“無人可比的世界之王”（LUGAL ki?-?at la ma?-ri，見RIMA III A.0.103.1 i 27），但布林克曼（J. Brinkman）認(rèn)為雙方條約的若干特征都表明巴比倫地位高于亞述：1、“阿卡德”（即“巴比倫”的代稱）出現(xiàn)在亞述之前;2、馬爾都克扎基爾舒米被稱為“國(guó)王”，但沙姆希阿達(dá)德五世不帶頭銜;3、條約詛咒條款中巴比倫神明馬爾都克和那布（Nabu）最先被提及;4、詛咒的內(nèi)容屬于巴比倫傳統(tǒng)，與《漢謨拉比法典》的結(jié)尾類似。8除此之外，條約還對(duì)亞述國(guó)王有額外約束，規(guī)定他不可講“馬爾都克雷曼尼”（Marduk-remanni;巴比倫人，身份未知）的壞話（SAA 02 001 o8-9）。不過，在遣送逃犯條款方面，似乎雙方的責(zé)任和義務(wù)對(duì)等：巴比倫也有向亞述通報(bào)逃犯的義務(wù)（SAA 02 001 o14）。因此，兩國(guó)大概仍是平等關(guān)系。但在個(gè)人層面，馬爾都克扎基爾舒米比亞述新王年長(zhǎng)一輩，因而得到更多尊重。

總之，新亞述官方紀(jì)念碑式文獻(xiàn)中很少賦予其他國(guó)家平等地位，而這一情形在亞述帝國(guó)實(shí)力超群時(shí)期尤為典型。然而，仍可通過亞述對(duì)邊界的重視看出埃及在亞述觀念中相對(duì)獨(dú)立的地位。而在公元前9世紀(jì)，實(shí)力對(duì)比和通婚關(guān)系更是讓亞述國(guó)王將巴比倫王描繪為與自己平起平坐的大王。

二、亞述—烏拉爾圖關(guān)系中的對(duì)立、平等和等級(jí)差異

在薩爾杜里一世（Sarduri I，公元前834—前828年在位）時(shí)期，亞述東北的烏拉爾圖已成為一個(gè)強(qiáng)國(guó)，通過侵略擴(kuò)張，最終建立了一個(gè)與亞述爭(zhēng)鋒的帝國(guó)。2公元前8世紀(jì)中期，烏拉爾圖曾涉足敘利亞北部，對(duì)亞述向西擴(kuò)張構(gòu)成挑戰(zhàn)，甚至直接威脅亞述本土。3亞述帝國(guó)可曾將這個(gè)不受控制的強(qiáng)大對(duì)手視為與自己平起平坐的大國(guó)？公元前9世紀(jì)中期，烏拉爾圖勢(shì)頭迅猛。盡管如此，在沙爾瑪尼瑟三世的敘述中，兩國(guó)數(shù)十年對(duì)峙期間亞述一直占據(jù)上風(fēng);他還聲稱自己曾征服烏拉爾圖（RIMA III A.0.102.12 16）并接受貢品（A. 0.102.30 14-15）。上文講到，公元前9世紀(jì)提格拉特皮萊塞爾三世甚至表示烏拉爾圖如附庸一樣“背叛”亞述（RINAP 1 3 20b-21）。整體上，烏拉爾圖在亞述國(guó)王銘文中未被描述為與亞述平等的另一個(gè)政治中心，而更像是在帝國(guó)體系內(nèi)外搖擺的域外勢(shì)力。

盡管如此，亞述國(guó)王銘文中也曾在不經(jīng)意間透露過兩國(guó)間的平等關(guān)系。埃薩爾哈東的一篇銘文記述了亞述征服位于亞述和烏拉爾圖之間的緩沖國(guó)舒布里亞（?ubria）的過程。舒布里亞國(guó)君多次無視亞述警告，拒絕遣返亞述逃犯。此舉冒犯了世界帝國(guó)的權(quán)威，大發(fā)雷霆的埃薩爾哈東提醒對(duì)方注意國(guó)際體系中的等級(jí)差異：“你可曾兩次聽到一位強(qiáng)大國(guó)王的命令（a-mat LUGAL dan-ni）？吾乃極為強(qiáng)大的國(guó)王（LUGAL dan-dan-nu），卻已給你寄信三次，你卻仍不聽從我的言語(yǔ)！”（RINAP 4 033 o i 29-30）有趣的是，埃薩爾哈東還提到舒布里亞國(guó)君也拒絕歸還烏拉爾圖的逃犯，并且在烏拉爾圖國(guó)王寫信詢問此事時(shí)“不同意歸還（逃犯），無禮地寫信，寄去了敵意”（[a]-na na-da-ni ul im-gúr ek-?i-i? i?-pur-?ú-ma e-tap-pa-lu ze-ra-a-te，見RINAP 4 033 r iii 30）。結(jié)合前文埃薩爾哈東對(duì)大小國(guó)交往方式的強(qiáng)調(diào)，亞述國(guó)王似乎在暗示烏拉爾圖國(guó)王與他本人同屬“強(qiáng)大國(guó)王”的范疇。舒布里亞作為小國(guó)對(duì)亞述和烏拉爾圖兩大帝國(guó)不敬，是因?yàn)樗鲆暳舜笮?guó)家之間的等級(jí)秩序。此外，埃薩爾哈東了解烏拉爾圖與舒布里亞之間的交往細(xì)節(jié)，表明亞述和烏拉爾圖之間可能存在某種頗為友好的外交書信往來乃至一定程度的情報(bào)共享。

更重要的是亞述可能曾與烏拉爾圖簽訂過條約。埃薩爾哈東提到自己“為了遵守條約，（因?yàn)椋└魑淮笊褓n予我的誠(chéng)實(shí)和公正”（[á?]-?ú a-de-e na-?a-rim-ma ki-tú u mi-?á-ri i?-ruk-in-ni DINGIR.ME? GAL.ME?，見RINAP 4 033 r iii 32），將舒布里亞窩藏的烏拉爾圖逃犯悉數(shù)遣返。其中“條約”（adê）一詞在新亞述時(shí)期通常指亞述國(guó)王與帝國(guó)官員、行省或附庸國(guó)簽訂的宗主國(guó)條約或誓言，主要是為確保帝國(guó)成員的效忠。當(dāng)然，這只是因?yàn)榫喖s方大多弱于亞述，而并不代表該術(shù)語(yǔ)只能指代不對(duì)等條約。1而這篇銘文提到的條約規(guī)定亞述須歸還烏拉爾圖的逃犯，這反映出在該條約中烏拉爾圖的地位并不低于亞述。由于逃犯很可能具有政治價(jià)值，大國(guó)往往通過藏匿敵方或弱國(guó)逃犯干預(yù)對(duì)方內(nèi)政。2如日中天的新亞述在條約中答應(yīng)遣返烏拉爾圖逃犯，充分說明該時(shí)期二者關(guān)系平等且相對(duì)友好。

若亞述和烏拉爾圖曾平等相待，兩國(guó)君主是否也曾如青銅時(shí)代晚期大國(guó)國(guó)君間那樣互稱兄弟？阿舒爾巴尼帕的銘文提到薩爾杜里三世（Sarduri III，公元前639—前635年在位）之前的烏拉爾圖諸王曾長(zhǎng)期寄給亞述國(guó)王“兄弟之誼”（a-na AD.ME?-ia i?-ta-nap-par-u-ni ?E?-ú-tú，見RINAP 5-1 011 x 41-42），即在信中以“兄弟”稱呼亞述國(guó)王。而阿舒爾巴尼帕治下，薩爾杜里“見識(shí)了亞述諸神和國(guó)王的力量”， “如兒子向他的父親般，常以‘宗主關(guān)系用語(yǔ)給我寫信”（ki-ma ?á DUMU a-na AD-?ú i?-ta-nap-pa-ra EN-u-tú），3稱亞述國(guó)王為“我主陛下”（LUGAL EN-ia）。此外烏拉爾圖也“恭敬而謙卑地”（pal-?i-i? kan-?i?）向亞述獻(xiàn)上豐厚貢品（見x 45-50）。雖然阿舒爾巴尼帕意在夸耀降服強(qiáng)敵的功績(jī)，但無意中透露了一條重要信息：即亞述和烏拉爾圖間曾長(zhǎng)期存在以兄弟相稱的外交書信往來。這與青銅時(shí)代晚期“大國(guó)俱樂部”的外交話語(yǔ)體系別無二致。4從埃薩爾哈東時(shí)期兩國(guó)簽署和約到阿舒爾巴尼帕?xí)r期烏拉爾圖臣服于亞述，其歷史背景或許與埃薩爾哈東死后兩國(guó)重燃戰(zhàn)火有關(guān)。公元前663年烏拉爾圖的一位總督侵犯已成為亞述行省的舒布里亞，失敗后被誅。5后來，系年于公元前652年的銘文提及烏拉爾圖的國(guó)王魯薩（Rusa，公元前680—前639年在位）已開始向亞述帝國(guó)獻(xiàn)禮物（tāmartu），6并向阿舒爾巴尼帕“問安”（a-na ?á-?a-al ?ul-mì-?ia?）（RINAP 5-1 007 vii 15）。7烏拉爾圖敗績(jī)20年后，雙方實(shí)力的消長(zhǎng)引起質(zhì)變，亞述的宗主地位最終得到確認(rèn)。

遺憾的是，亞述和烏拉爾圖間使用平等術(shù)語(yǔ)的條約或信件未能留存。不過，阿舒爾巴尼帕提及的“父子”術(shù)語(yǔ)在兩國(guó)信件中確有體現(xiàn)。在阿舒爾巴尼帕寫給烏拉爾圖國(guó)王的一封信中（SAA 21 078 o2中“...URI”即“烏拉爾圖”的一部分），稱其為“兒子”（DUMU-?ú，見SAA 21 078 o2）。信中阿舒爾巴尼帕似乎也詢問了對(duì)方宮里、國(guó)中狀況如何（...?.GAL-ka u KUR-ka，見SAA 21 078 o4）。然而，一般寫給仆從國(guó)君主的信件開頭會(huì)說亞述國(guó)王宮里和國(guó)中一切安好，對(duì)方可以安心（如SAA 21 075 o2）;這似乎表明烏拉爾圖的地位仍高于普通仆從國(guó)。烏拉爾圖國(guó)王寫給阿舒爾巴尼帕的信（SAA 21 124）則更清楚地反映了兩國(guó)間的微妙關(guān)系。這封信中，烏拉爾圖國(guó)王（人名損壞，但很可能是薩爾杜里三世，見SAA 21 124 o4）雖尊稱亞述國(guó)王為“我主”（如SAA 21 124 o6， o18， r1， r9），但整體的口吻柔中帶剛，耐人尋味。他對(duì)亞述國(guó)王索取青金石回應(yīng)為：

我主陛下不知青金石對(duì)我們而言是神圣的嗎？不知我若送青金石過去，國(guó)內(nèi)會(huì)造反嗎？若我主陛下愿意，請(qǐng)派一支大軍來取青金石吧！當(dāng)他們來時(shí)，若我不與他們一同用膳，不同他們一起飲水，不陪同在他們身邊前行，在你的信使前不起身也不問我主陛下是否安好（ù ?ul-mu LUGAL be-lí-ía ul a-?á-a?-al），1那也請(qǐng)你不要怪罪！

上文講到，阿舒爾巴尼帕曾炫耀烏拉爾圖國(guó)王向自己?jiǎn)柊玻≧INAP 5-1 Ashurbanipal 007 vii 15），而此處烏拉爾圖國(guó)王面對(duì)世界帝國(guó)的傲慢則威脅不再問安?？梢姡幢阍跒趵瓲枅D衰落、成為亞述的名義附庸后，也并不完全接受世界帝國(guó)將自己定義為邊緣弱國(guó)。在信中，薩爾杜里一方面尊稱亞述王為“我主陛下”，另一方面仍然使用“烏拉爾圖國(guó)王”的頭銜。面對(duì)帝國(guó)的要求，他據(jù)理力爭(zhēng)、措辭強(qiáng)硬。這充分揭示了外交術(shù)語(yǔ)、國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)與國(guó)家的自我定位間復(fù)雜而微妙的關(guān)聯(lián)。

總之，烏拉爾圖作為亞述帝國(guó)建立世界霸權(quán)過程中最有力的挑戰(zhàn)者，在公元前9到前8世紀(jì)曾被視為亞述最大的對(duì)手。然而，亞述統(tǒng)治者卻在銘文中將其描述為受帝國(guó)體系支配的次級(jí)政治力量。實(shí)際上，在公元前8世紀(jì)后期到前7世紀(jì)早期，亞述和烏拉爾圖的統(tǒng)治者曾以兄弟相稱并簽訂和約，兩國(guó)間可能存在著平等且相對(duì)友好的關(guān)系。阿舒爾巴尼帕?xí)r，烏拉爾圖淪為亞述附庸，“兄弟”變?yōu)槊x上的“父子”、“主仆”。盡管如此，烏拉爾圖仍盡力在兩國(guó)交往中保持昔日大國(guó)的尊嚴(yán)。

三、公元前7世紀(jì)前半葉亞述與埃蘭關(guān)系的演變

埃蘭與兩河流域諸國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化、政治及軍事上的互動(dòng)由來已久。在青銅時(shí)代末期，巴比倫和埃蘭曾陷入長(zhǎng)期爭(zhēng)戰(zhàn)。但公元前1千紀(jì)早期，或許由于埃蘭政治動(dòng)蕩，該地與兩河流域間的互動(dòng)日趨減少。公元前9世紀(jì)早中期的亞述國(guó)王銘文中幾乎未提及埃蘭。內(nèi)部穩(wěn)定后，埃蘭才因干涉巴比倫事務(wù)而再次引起亞述注意。沙姆希阿達(dá)德五世表示埃蘭曾插手亞述與巴比倫間的戰(zhàn)爭(zhēng)（公元前819年，見RIMA 3 A 0.103.1 iv 38）。3此外，新亞述文獻(xiàn)曾記載，公元前784年亞述曾將100個(gè)碗作為禮物賜給到訪的埃蘭使團(tuán)（L?.MA? KUR elam-ma-a-a）。

自公元前8世紀(jì)后期，隨著巴比倫并入亞述帝國(guó)以及埃蘭對(duì)巴比倫事務(wù)干預(yù)的加深，亞述和埃蘭間的互動(dòng)也愈發(fā)頻繁。幾十年內(nèi)，由于來自烏拉爾圖威脅的減弱，埃蘭成為亞述帝國(guó)秩序的主要挑戰(zhàn)者。從薩爾貢二世時(shí)期到阿舒爾巴尼帕?xí)r期，僅現(xiàn)存資料所記載的亞述和埃蘭間的軍事沖突就不下14次，主要集中于亞述帝國(guó)的東南邊陲。1即便如此，外交書信中仍可見兩國(guó)為維持穩(wěn)定態(tài)勢(shì)所做的努力：即簽署和約并建立平等、友好的“兄弟”關(guān)系。

埃薩爾哈東寫給埃蘭王烏爾塔克（Urtak，公元前675—前664年在位）的書信（SAA 16 01）就是兩國(guó)平等關(guān)系的直接證據(jù)：

亞述王埃薩爾哈東的泥板。給烏爾塔克——埃蘭國(guó)王——[他的]兄弟。2我平安，你的兒女平安，我的國(guó)家和大臣們平安。愿烏爾塔克——埃蘭國(guó)王——我的兄弟平安，愿我的兒女平安，愿你的大臣和你的國(guó)家平安。

這封信寫于公元前675年兩國(guó)關(guān)系趨緩之際，4短短幾行字透露出相當(dāng)重要的信息。首先，埃薩爾哈東與烏爾塔克以兄弟相稱，遵循了青銅時(shí)代晚期大國(guó)君主間外交用語(yǔ)準(zhǔn)則。在信件正文開頭，埃薩爾哈東先提及己方一切平安，之后才詢問對(duì)方是否安好。這與阿瑪爾納（El-Amarna）大國(guó)書信的典型格式一致。5因此，這封信的問安語(yǔ)序只是遵循了“兄弟之邦”外交書信的傳統(tǒng)寫法，并不一定表明亞述地位高于埃蘭。此處，埃薩爾哈東在提及自身平安后還表示“你”（即烏爾塔克）的兒女平安，且在向其“兄弟”問安后也詢問“我”（即埃薩爾哈東）的兒女是否平安。這種對(duì)應(yīng)的問安語(yǔ)顯然并非書寫錯(cuò)誤，可能兩個(gè)國(guó)王曾將兒女作為人質(zhì)交換以相互制約、維系和平關(guān)系。

這封書信可能還提及兩國(guó)間的條約。正面第9—12行講到諸神“完成并確認(rèn)了他們所承諾之事”（?a...iq-bu-u-ni ú-[sa]-?li?-mu uk-ti-i-nu）。7而第13行可能提到“我們之間的友好關(guān)系（?ābtu）”。8其中“友好關(guān)系”這一術(shù)語(yǔ)在新亞述文獻(xiàn)中常與“條約”、“誓言”并列。9雖然該詞破損嚴(yán)重，但考慮之前提及的諸神見證等細(xì)節(jié)，則這一表述可能確與簽署條約有關(guān)。

有趣的是，埃薩爾哈東的國(guó)王銘文可能記述了雙方簽約的過程，只是典型的世界帝國(guó)單極視角取代了外交信件的平等語(yǔ)氣：

那個(gè)埃蘭人和那個(gè)古提人（Gutian）——曾帶著敵意與我前輩國(guó)王通信的固執(zhí)統(tǒng)治者們（ma-al-ki ?ip-?u-u-ti），聽到了我主亞述神對(duì)所有敵人所行的強(qiáng)大事跡后，驚慌和恐懼降臨在了他們頭上。為了自己的國(guó)境不被進(jìn)犯，他們將帶著友好與和平（?u-bi u su-lum-me-e）1的信使派到尼尼微，到我的面前，在大神面前起誓（MU DINGIR.ME? GAL.ME? iz-ku-ru）2……

此外，一篇占卜文獻(xiàn)記載埃薩爾哈東詢問埃蘭王烏爾塔克的來信是不是“真實(shí)、誠(chéng)懇的話”（dib-ba GI.NA-ME? SILIM-ME?，見SAA 04 074 o4）。參照同類主題的占卜文獻(xiàn)，這次占卜的背景或許就是兩國(guó)簽約。4而且另一封書信直接提到兩國(guó)國(guó)王間的“adê”條約（BM 99020），只是未記錄亞述王的名字。5總之，可以確認(rèn)兩國(guó)間曾簽署條約，可能還伴隨上文提及的埃蘭歸還巴比倫神像及雙方交換人質(zhì)等行為。結(jié)合埃薩爾哈東致烏爾塔克外交書信來看，該條約確認(rèn)了兩國(guó)國(guó)王間的“兄弟”關(guān)系。當(dāng)然，在亞述紀(jì)念碑式文獻(xiàn)中，即便在和平時(shí)期埃蘭也可能被描述為不尊重亞述帝國(guó)中心地位的負(fù)面形象。6由此看來，帝國(guó)意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系之間的反差可謂一目了然。

公元前669年阿舒爾巴尼帕繼承王位。公元前664年，烏爾塔克不顧雙方和約，入侵巴比倫，后被亞述大軍逐回埃蘭（RINAP 5-1 Ashurbanipal 3 iv 47-48）。烏爾塔克隨后死去，而新任埃蘭國(guó)王托曼（Teumman，約公元前664—前653年在位）似乎是一位篡位者，并試圖追殺在亞述尋求政治避難的烏爾塔克家族成員（見iv 68-79）。次年，阿舒爾巴尼帕攻入埃蘭，大獲全勝并將托曼斬首（見v 93-95）?；蛟S是巔峰期的亞述帝國(guó)已認(rèn)識(shí)到其世界霸權(quán)的實(shí)際極限，與埃薩爾哈東對(duì)埃及的處理一樣，阿舒爾巴尼帕并未將埃蘭直接納入帝國(guó)的行省體系，只是扶植了若干傀儡。7他將烏爾塔克家族的胡姆班尼卡什二世（?umban-nika? II，公元前653—約前652年在位）及其兄弟塔馬里圖（Tammarītu，約公元前652—約前649年在位）分別在蘇薩（Susa）和希達(dá)魯（Hidalu）扶植為傀儡國(guó)王（RINAP 5-1 Ashurbanipal 3 v 97-vi 2）。其后，塔馬里圖奪下胡姆班尼卡什二世的勢(shì)力范圍，成為全埃蘭之王（見vii 31-32）。這兩人均曾背叛亞述，直至塔馬里圖被其仆人因達(dá)比庇（Indabibi，約公元前649—約前648年在位）推翻。塔馬里圖由此赴亞述避難，而因達(dá)比庇則向阿舒爾巴尼帕寄去了“友好與和平”（?u-biu su-lum-me-e，見vii 75）。1后來，因達(dá)比庇窩藏亞述逃犯激怒阿舒爾巴尼帕，后者威脅再次血洗埃蘭并罷黜因達(dá)比庇，從而引發(fā)埃蘭朝野大亂，埃蘭人遂推翻因達(dá)比庇并擁立新王胡姆班哈爾塔什三世（Humban-halta? III， 約公元前648—前645年在位，見RINAP 5-1 06 ix 11- 52，參照08 ix 22-37）。而該時(shí)期埃蘭內(nèi)部可能有不同的統(tǒng)治中心，陷入分裂，但埃蘭統(tǒng)治者仍未放棄對(duì)巴比倫事務(wù)的干涉（例如包庇逃犯那布貝爾舒馬提，Nab?-bēl-?umāti，公元前7世紀(jì)中葉人、生卒年不詳），并最終導(dǎo)致亞述屢屢入侵埃蘭。

諷刺的是，雖然阿舒爾巴尼帕在國(guó)王銘文自稱多位埃蘭國(guó)王的恩主乃至宗主，但他支持的埃蘭國(guó)王卻接連“背叛”亞述這個(gè)強(qiáng)大的“世界帝國(guó)”，足見亞述對(duì)埃蘭的控制遠(yuǎn)不像阿舒爾巴尼帕所描述得那般牢固。實(shí)際上，若觀察阿舒爾巴尼帕與托曼之后的幾位埃蘭國(guó)王的通信，就可以發(fā)現(xiàn)表明兩國(guó)關(guān)系的政治術(shù)語(yǔ)在“平等大國(guó)”與“宗主—仆從”之間搖擺。且看以下幾例：

1、阿舒爾巴尼帕致塔馬里圖的信中（SAA 21 059;使用新巴比倫字體）可能曾稱對(duì)方為“兄弟”;3與寫給仆從國(guó)君主的書信不同，這封信也詢問塔馬里圖是否安好（...?u-lum a-na ka-...，見o4）。在另一封書信中（SAA 21 063），阿舒爾巴尼帕同樣也向?qū)Ψ絾柊玻ㄒ妎3），但此處并未使用“兄弟”一詞，反而自稱給對(duì)方的恩惠“連父親都不會(huì)做給他的兒子”（?á AD a-na DUMU la ep-pa-á?-u-ni，見r19）。還有一封書信（SAA 21 064），阿舒爾巴尼帕并未向?qū)Ψ絾柊?，而像寫給仆從國(guó)國(guó)君的信一樣說“我一切都好，你可以安心了”（見o2-3）;信中阿舒爾巴尼帕還表示“我很高興”（a?-tú-ud-du，見r5）埃蘭擊敗敵人，貌似二者間并無敵意。由于這3封信的確切順序不明，因而僅憑上述細(xì)節(jié)無法斷定兩國(guó)或兩位君主關(guān)系的實(shí)態(tài)及其變化趨勢(shì)。唯一可以確認(rèn)的是阿舒爾巴尼帕既曾稱對(duì)方為兄弟，又稱其為兒子。整體上埃蘭國(guó)君地位低于阿舒爾巴尼帕，但高于普通仆從國(guó)國(guó)君。

2、阿舒爾巴尼帕在寫給因達(dá)比庇的信中（SAA 21 060）明確稱對(duì)方為兄弟（見o3）。從保存下來的部分看，這封信與埃薩爾哈東致烏爾塔克書信的開頭相似。4由于阿舒爾巴尼帕和埃薩爾哈東的銘文分別提及因達(dá)比庇和未具名的埃蘭王（疑為烏爾塔克）寄來了“友好與和平”（見上文），再加上雙方都曾以平等的語(yǔ)氣給對(duì)方寫信，很可能阿舒爾巴尼帕與因達(dá)比庇也如同埃薩爾哈東與烏爾塔克一樣簽署了平等條約。當(dāng)然，在信中因達(dá)比庇地位較高或許與其并非阿舒爾巴尼帕直接扶植有關(guān)。

3、埃蘭國(guó)王胡姆班哈爾塔什三世曾在寫給阿舒爾巴尼帕的信里稱亞述大王為“我的兄弟”（SAA 21 122）。不過，與亞述國(guó)王致埃蘭王的“兄弟”信件不同，胡姆班哈爾塔什三世并未陳述自己安好，只是詢問阿舒爾巴尼帕“我的兄弟”是否平安。胡姆班哈爾塔什三世和因達(dá)比庇一樣并非阿舒爾巴尼帕直接扶植的傀儡，或許這正是他敢于自稱世界帝國(guó)君主“兄弟”的原因。不過，經(jīng)過兩次亞述入侵，在信中他順從了阿舒爾巴尼帕的要求，同意歸還亞述的反叛者那布貝爾舒馬提。在他寫給阿舒爾巴尼帕的其他信件中，則謙卑地稱對(duì)方為“我主國(guó)王”（SAA 21 123 r5）。

總之，國(guó)王銘文、年代志和信件等史料反映出亞述和埃蘭間戰(zhàn)事頻繁。埃蘭長(zhǎng)期干預(yù)巴比倫事務(wù)、給亞述帝國(guó)制造麻煩。或許世界帝國(guó)的統(tǒng)治者在國(guó)力到達(dá)頂峰后認(rèn)識(shí)到亞述權(quán)力范圍的實(shí)際極限，在表面占據(jù)上風(fēng)后并未徹底吞并埃蘭，也未能一勞永逸地消除禍患。事實(shí)上，亞述至少曾與埃蘭兩度簽訂和平條約，并多次在信件中與埃蘭統(tǒng)治者“兄弟”相稱，直接承認(rèn)埃蘭平等大國(guó)的地位。

四、結(jié)論

亞述憑借其超群的軍事實(shí)力和組織管理能力建立起了西亞北非歷史上一個(gè)強(qiáng)大的世界帝國(guó)。稱其為“世界帝國(guó)”，不僅是因?yàn)樗詢珊恿饔驗(yàn)橹行恼鞣蚩刂屏藦陌布{托利亞到南部沙漠、從地中海到波斯灣的廣袤領(lǐng)土，也是因?yàn)閬喪鼋y(tǒng)治者唯我獨(dú)尊的帝國(guó)意識(shí)形態(tài)。他們自稱世界之王、四境之王、無人可比的眾王之王，并將奉神意開疆拓土、入侵他國(guó)視為自己的職責(zé)。但是，在亞述帝國(guó)的崛起過程中和巔峰期，其統(tǒng)治者也認(rèn)識(shí)到了自身實(shí)力的局限性。從對(duì)外關(guān)系這個(gè)角度來看，這主要體現(xiàn)在亞述帝國(guó)的君主除了將自己刻畫為所向披靡的世界統(tǒng)治者之外，也承認(rèn)自己無力將其他政治中心完全納入自己的世界帝國(guó)體系。此心態(tài)最好的體現(xiàn)就是亞述國(guó)王曾透露自己與其他大國(guó)的統(tǒng)治者間存在過的平等關(guān)系，而這經(jīng)常被典型的世界帝國(guó)意識(shí)形態(tài)宣傳所掩蓋。

本文通過分析亞述資料中的埃及、巴比倫、烏拉爾圖和埃蘭等國(guó)的形象及亞述與它們之間的雙邊關(guān)系，得出如下結(jié)論：1、亞述帝國(guó)對(duì)其他大國(guó)或權(quán)力中心的認(rèn)可首先體現(xiàn)為對(duì)地理和政治邊界的重視（這4個(gè)國(guó)家都曾與亞述存在邊界沖突），而這與國(guó)王銘文中關(guān)于“無遠(yuǎn)弗屆”的用語(yǔ)所反映的意識(shí)形態(tài)有本質(zhì)區(qū)別。2、亞述對(duì)其他大國(guó)平等地位的認(rèn)可源于它對(duì)自己在某一時(shí)間段內(nèi)擴(kuò)張能力極限的清醒認(rèn)識(shí)。不論是因?yàn)閮?nèi)亂（如沙姆希阿達(dá)德五世初年）還是因?yàn)閿U(kuò)張重點(diǎn)暫時(shí)在他處，亞述帝國(guó)的統(tǒng)治者深知不可四面出擊，這體現(xiàn)了亞述帝國(guó)建設(shè)過程中的策略性。當(dāng)然，這種態(tài)度是動(dòng)態(tài)的。盡管亞述暫時(shí)接受巴比倫、烏拉爾圖和埃蘭與自己的平等關(guān)系，但一旦條件成熟或確屬必要（如埃蘭長(zhǎng)期對(duì)亞述帝國(guó)巴比倫地區(qū)的騷擾），亞述帝國(guó)也會(huì)出手打擊這些曾經(jīng)被認(rèn)可為平等友邦的大國(guó)。3、縱觀亞述帝國(guó)霸權(quán)的建立過程，可知亞述帝國(guó)達(dá)到巔峰期后對(duì)自身局限的認(rèn)知是穩(wěn)定的。亞述有意并有能力穩(wěn)定地控制的地區(qū)主要就是兩河流域核心區(qū)、敘利亞地區(qū)和腓尼基港口。即便在埃及、烏拉爾圖或埃蘭內(nèi)部羸弱之時(shí)，亞述帝國(guó)的統(tǒng)治者也只是扶植地方統(tǒng)治者（埃及、埃蘭）或?qū)?duì)方變?yōu)樽约好x上的仆從（如烏拉爾圖）。亞述從未完全控制這些地區(qū)，遑論將其變?yōu)榈蹏?guó)行省。4、除歷史背景外，表達(dá)媒介也決定了亞述對(duì)其他大國(guó)的描述和態(tài)度。顯然，在國(guó)王銘文這種政治和神學(xué)宣傳意味極強(qiáng)的媒介上，平等大國(guó)的存在影響了對(duì)世界統(tǒng)治者形象的塑造。因此，國(guó)王銘文中留下的資料很少。必須窮盡幾乎所有對(duì)烏拉爾圖的描述，才能在國(guó)王銘文的字里行間中找到些許蛛絲馬跡以推斷亞述確實(shí)曾承認(rèn)烏拉爾圖是自己的“兄弟”之邦。但在外交書信中則可直接觀察到亞述對(duì)埃蘭的真實(shí)態(tài)度。這些信件對(duì)“兄弟”術(shù)語(yǔ)的使用繼承了西亞北非傳統(tǒng)的外交術(shù)語(yǔ)體系。

即便在公元前第一千紀(jì)這個(gè)“世界帝國(guó)時(shí)代”，“世界帝國(guó)”也僅是一個(gè)意識(shí)形態(tài)層面的話語(yǔ)構(gòu)建。亞述不僅沒有實(shí)際上統(tǒng)治（西亞北非古人認(rèn)識(shí)中的）“全世界”，而且甚至沒有做出這種嘗試。亞述帝國(guó)在崛起過程中逐步認(rèn)識(shí)并確定了自己的局限，并據(jù)此制定了自己達(dá)到實(shí)力頂峰后的策略，即放慢擴(kuò)張、穩(wěn)定邊境、力圖消除威脅、緩和與大國(guó)的關(guān)系、承認(rèn)平等大國(guó)。在這種意義上，本文應(yīng)有助于深化對(duì)帝國(guó)話語(yǔ)體系、意識(shí)形態(tài)、形象構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)政治間關(guān)系和差異的理解。

[作者梅華龍（1988年—），北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院西亞系助理教授，北京，100871]

[收稿日期：2021年4月14日]

（責(zé)任編輯：劉軍）