曹業(yè)才
(沈陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)司法鑒定所,遼寧 沈陽(yáng) 110168)
廣泛性焦慮主要是指長(zhǎng)時(shí)間的明顯緊張不安,并伴隨自主神經(jīng)功能興奮、過(guò)分警覺(jué)等癥狀。該疾病屬于一種慢性焦慮障礙,對(duì)患者的生活質(zhì)量和生存質(zhì)量具有嚴(yán)重的威脅[1]。針對(duì)廣泛性焦慮的治療,很多學(xué)者認(rèn)為苯二氮類藥物較為有效。該類藥物具有較強(qiáng)的抗焦慮作用,且起效迅速,但長(zhǎng)時(shí)間使用會(huì)成癮?,F(xiàn)階段臨床中,帕羅西汀、喹硫平都屬于常用的治療廣泛性焦慮障礙的藥物。這2種藥物的單藥治療效果一致,均具有良好的耐受性,起效相對(duì)較快。本研究旨在觀察喹硫平和帕羅西汀單藥治療廣泛性焦慮患者的效果。
1.1 一般資料 選取我院2018年2月至2019年3月收治的80例廣泛性焦慮患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)將其分為甲組(n=40)和乙組(n=40)。甲組中有20例男性患者,20例女性患者;最小年齡為18歲,最大年齡為60歲。乙組中有22例男性患者,18例女性患者;最小年齡為19歲,最大年齡為62歲。兩組患者的基本資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可比較。納入標(biāo)準(zhǔn):患者的漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Rating Scale,HAMA)總分均超出了20分;自愿參加本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn):不符合上述納入標(biāo)準(zhǔn)和診斷標(biāo)準(zhǔn);存在嚴(yán)重軀體疾病者;既往有腦部手術(shù)史、癲癇病史者;處于哺乳期、妊娠期;合并其他嚴(yán)重精神疾病者;治療依從性較差者。
1.2 方法 分別在治療前和治療后對(duì)患者的血常規(guī)、體溫、生化指標(biāo)、脈搏、血壓、呼吸、心電圖等進(jìn)行常規(guī)檢查。在治療過(guò)程中,兩組均未合并使用其他藥物,如抗精神疾病藥物、抗躁狂藥物、抗抑郁藥物等[2-3]。甲組患者給予喹硫平(商品名司瑞康,英國(guó)阿斯利康公司)單藥治療,初始劑量保證在100 mg/d,在1周內(nèi)藥物劑量逐漸增加至200 mg/d。乙組患者給予帕羅西汀(商品名賽樂(lè)特,葛蘭素史克公司)單藥治療,初始劑量保證在10 mg/d,在1周內(nèi)藥物劑量逐漸增加到20 mg/d[4]。兩組患者均持續(xù)治療6周。
1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者的臨床治療效果、HAMA評(píng)分、精神焦慮因子評(píng)分、軀體焦慮因子評(píng)分、不良反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)總分、臨床總體療效量表(CGI-SI)評(píng)定結(jié)果進(jìn)行觀察。分別在治療前、治療第1周、第2周、第4周、第6周,對(duì)兩組患者的HAMA評(píng)分、CGI-SI評(píng)分、TESS評(píng)分、體質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定。根據(jù)HAMA減分率與HAMA評(píng)分評(píng)估治療效果。治療效果的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn):有效為HAMA減分率超出50%;痊愈為HAMA評(píng)分小于7分[5-6]。利用TESS對(duì)患者的不良反應(yīng)進(jìn)行評(píng)定。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用()表示,組間比較行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示,組間比較行χ2檢驗(yàn);P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組臨床治療效果比較 治療后,甲組10例(25.00%)痊愈,20例(50.00%)有效;乙組20例(50.00%)痊愈,18例(45.00%)有效。兩組治療有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.5470,P>0.05);甲組痊愈率低于乙組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.9687,P<0.05)。
2.2 兩組HAMA評(píng)分、精神焦慮因子評(píng)分、軀體焦慮因子評(píng)分比較 治療1周后,兩組患者的HAMA評(píng)分、精神焦慮因子評(píng)分、軀體焦慮因子評(píng)分均低于治療前(P<0.05);治療1周后,甲組患者的HAMA評(píng)分低于乙組,從治療第2周開(kāi)始,甲組患者的HAMA評(píng)分高于乙組。在治療第4周和第6周,甲組患者的精神焦慮因子評(píng)分、軀體焦慮因子評(píng)分高于乙組(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組HAMA評(píng)分、精神焦慮因子評(píng)分、軀體焦慮因子評(píng)分比較(分,)
表1 兩組HAMA評(píng)分、精神焦慮因子評(píng)分、軀體焦慮因子評(píng)分比較(分,)
2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。甲組中有20例嗜睡,20例頭昏,15例乏力,13例體質(zhì)量增加,3例胸悶,5例便秘,4例頭痛,均未給予特殊處理,隨著治療的進(jìn)行不良反應(yīng)逐漸消退。乙組中有2例嗜睡,16例頭昏,12例乏力,8例體質(zhì)量增加,10例胸悶,1例便秘,8例頭痛,均給予常規(guī)處理,隨著治療的進(jìn)行不良反應(yīng)情況消退。治療后,兩組患者的TESS總分均低于治療前(P<0.05);在治療第6周時(shí),甲組患者的TESS總分顯著高于乙組(P<0.05);除去體質(zhì)量因素后,兩組患者的TESS總分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組治療前后的TESS總分(分,)
表2 兩組治療前后的TESS總分(分,)
2.4 兩組治療前后CGI-SI評(píng)分比較 治療后,甲組和乙組患者的CGI-SI評(píng)分均低于治療前(P<0.05)。在治療第4周時(shí),甲組CGI-SI評(píng)分高于乙組,直至治療第6周,兩組之間仍然存在較大的差異(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組治療前后的CGI-SI評(píng)分比較(分,)
表3 兩組治療前后的CGI-SI評(píng)分比較(分,)
廣泛性焦慮屬于一種常見(jiàn)的慢性焦慮障礙癥,患有該疾病的患者需接受長(zhǎng)時(shí)間的治療。一般而言,焦慮障礙患者通常需治療12~24個(gè)月,而廣泛性焦慮患者需終身接受治療。因此,針對(duì)廣泛性焦慮患者來(lái)講,尋找具有良好治療效果且不良反應(yīng)較少的藥物是非常重要的[7-9]?,F(xiàn)階段,治療該疾病提倡單藥治療。相關(guān)治療指南推薦應(yīng)用帕羅西汀與文拉法辛(屬于一線治療藥物)、三環(huán)類抗抑郁藥米帕明(屬于二線藥物)以及羥嗪、地西泮、丁螺環(huán)酮(屬于二線藥物)。苯二氮治療廣泛性焦慮具有良好的效果,起效相對(duì)較快,但由于不良反應(yīng)和癥狀緩解存在不穩(wěn)定的問(wèn)題,導(dǎo)致在臨床治療中常不作為首選藥物,僅適用于緩解短期急性癥狀。由于部分治療廣泛性焦慮的常用藥物起效相對(duì)較慢,治療效果不夠理想等原因,部分患者存在濫用和藥物依賴的情況,因此常選擇非典型抗精神病藥物替代治療,喹硫平就是其中一種。每日應(yīng)用150 mg喹硫平緩釋劑治療難治性廣泛性焦慮患者具有良好的抗焦慮效果,且其療效優(yōu)于安慰劑的療效[10-11]。喹硫平與帕羅西汀的治療效果不相上下,但在痊愈率方面喹硫平的效果不如帕羅西汀。無(wú)論是使用喹硫平還是帕羅西汀,患者均會(huì)出現(xiàn)不良反應(yīng),如嗜睡、頭暈、乏力、惡心等。本研究結(jié)果顯示,治療后,甲組患者的痊愈率低于乙組(P<0.05);治療1周后,甲組患者的HAMA評(píng)分低于乙組,從治療第2周開(kāi)始,甲組患者的HAMA評(píng)分高于乙組。在治療第4周和第6周,甲組患者的精神焦慮因子評(píng)分、軀體焦慮因子評(píng)分高于乙組(P<0.05);兩組患者均未出現(xiàn)嚴(yán)重的不良反應(yīng);甲組患者體質(zhì)量增加幅度顯著高于乙組(P<0.05);甲組和乙組患者的CGI-SI評(píng)分均低于治療前(P<0.05);在治療第4周時(shí),甲組患者的CGI-SI評(píng)分高于乙組,直至治療第6周,兩組之間仍然存在較大的差異(P<0.05)。
綜上所述,針對(duì)廣泛性焦慮患者,從短期控制效果上來(lái)看,喹硫平單藥治療的效果優(yōu)于帕羅西汀單藥治療的效果;但從總體治療效果上來(lái)看,帕羅西汀單藥治療的效果要優(yōu)于喹硫平單藥治療的效果。因此,在臨床治療早期可聯(lián)合利用帕羅西汀與喹硫平治療,這樣更有利于控制患者的癥狀,緩解患者的痛苦,提升患者的治療依從性。