股東網(wǎng)絡(luò)位置、區(qū)域文化差異與企業(yè)R&D支出

羅棟梁，史先讓

(江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

一、引 言

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)中居于核心地位，創(chuàng)新主體是企業(yè)。如何提高企業(yè)的創(chuàng)新能力成為關(guān)鍵。對(duì)此，學(xué)者們從政府補(bǔ)貼、管理者特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、員工激勵(lì)等不同角度進(jìn)行了探索。這些研究將企業(yè)看作單個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，但實(shí)際上任何企業(yè)都是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)成員。社會(huì)學(xué)家Granovetter(1985)[1]認(rèn)為企業(yè)的行為大都緊密鑲嵌于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為產(chǎn)生了顯著的影響[2][3][4]。現(xiàn)有對(duì)企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究主要集中于董事網(wǎng)絡(luò)、合作網(wǎng)絡(luò)、管理者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)等，其中對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)的研究最為常見，對(duì)股東網(wǎng)絡(luò)的研究并不多見，且僅限于企業(yè)績效或并購等[5][6]。因此本文從股東網(wǎng)絡(luò)角度分析其對(duì)企業(yè)R&D支出的影響。

《2020中國區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告》指出，在過去20年，全國區(qū)域創(chuàng)新能力綜合排名前10的省份中，北方省份僅占3席；排名前20的省份中，北方省份也只占8席。企業(yè)創(chuàng)新能力存在較大區(qū)域差異。現(xiàn)有研究分析了地理特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[7]。我國地域遼闊，各地文化迥然不同，區(qū)域文化存在較大差異。文化作為非正式制度的重要組成部分，區(qū)域文化差異對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生重要影響[8]。因此，有必要區(qū)分不同文化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文在研究股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)R&D支出影響的基礎(chǔ)上，研究了區(qū)域文化差異在股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出間的調(diào)節(jié)作用。

本文以2007～2019年我國滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，以上市公司前五大股東為基礎(chǔ)，構(gòu)建了股東社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)證分析股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)R&D支出的影響以及區(qū)域文化差異的調(diào)節(jié)作用。本文的貢獻(xiàn)在于：第一，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度分析了股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)R&D支出的影響，發(fā)現(xiàn)股東網(wǎng)絡(luò)位置顯著負(fù)向影響企業(yè)R&D支出。第二，發(fā)現(xiàn)區(qū)域文化差異加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出之間的負(fù)向作用，但不同文化之間的交流融合能夠減弱文化差異的負(fù)面影響。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

(一)文獻(xiàn)回顧

1.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新

Scott(2000)[9]認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)行動(dòng)者及其關(guān)系的集合，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是針對(duì)社會(huì)行動(dòng)者之間關(guān)系的分析。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在組織管理中具有很強(qiáng)的適用性，企業(yè)嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為企業(yè)交流與資源互換的紐帶，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生重要影響[1]。Powell和Smith-Doerr(1996)[10]發(fā)現(xiàn)企業(yè)可以通過企業(yè)間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系識(shí)別、獲得和利用更多的外部互補(bǔ)性資源。劉冰等(2011)[11]將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置分為中心位置和中介位置。Zaheer和Bell(2005)[12]發(fā)現(xiàn)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置越好，越能掌握更多的新知識(shí)、信息和資源。

企業(yè)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有積極作用。錢錫紅等(2010)[13]通過問卷調(diào)查的方式發(fā)現(xiàn)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位置越好，創(chuàng)新能力越強(qiáng)。劉善仕等(2017)[14]利用社交網(wǎng)站的人才簡歷數(shù)據(jù)，構(gòu)建了由人員流動(dòng)而形成的企業(yè)人力資本社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)證研究了我國上市企業(yè)人力資本社會(huì)網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果表明，上市企業(yè)人力資本社會(huì)網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。Powell和Smith-Doerr(1996)[10]利用企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，證明了網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有正向影響。

2.文化差異與企業(yè)創(chuàng)新

俗話說“一方水土養(yǎng)一方人”，說明文化會(huì)對(duì)個(gè)體和企業(yè)產(chǎn)生潛移默化的影響。Williamson(2000)[15]認(rèn)為文化影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為。Taylor和Wilson(2012)[16]的研究表明，個(gè)人主義文化能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但不是所有的集體主義文化都對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有抑制作用。Chen和Podolski(2017)[17]認(rèn)為區(qū)域文化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響。當(dāng)企業(yè)所在地投機(jī)文化盛行時(shí)，管理者更愿意冒險(xiǎn)追求創(chuàng)新投資的潛在收益，企業(yè)更傾向于風(fēng)險(xiǎn)投資。李善民等(2019)[8]認(rèn)為北方文化更具冒險(xiǎn)精神，提高了企業(yè)并購決策。徐現(xiàn)祥等(2015)[18]發(fā)現(xiàn)文化多樣性抑制了經(jīng)濟(jì)增長。潘越等(2017)[19]發(fā)現(xiàn)文化多樣性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有促進(jìn)作用。嚴(yán)若森和周燃(2021)[20]發(fā)現(xiàn)外地CEO會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入，較低的CEO原生地風(fēng)險(xiǎn)文化偏好、較好的CEO企業(yè)注冊地創(chuàng)新文化環(huán)境均會(huì)促進(jìn)外地CEO對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的投入。

(二)研究假設(shè)

1.股東網(wǎng)絡(luò)中心位置與企業(yè)R&D支出

股東網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了增加R&D支出的動(dòng)力。信息具有粘性，但信息傳輸?shù)哪芰﹄S著距離的增加而減弱。良好的網(wǎng)絡(luò)中心性不僅可以使企業(yè)獲得較多的信息，而且由于傳輸?shù)木嚯x較短，所獲得的信息失真較小，從而能夠保存有用的信息含量，促進(jìn)企業(yè)做出正確的決策[21]。不同的企業(yè)由于被同一股東所持有而構(gòu)成一種紐帶關(guān)系，這種紐帶關(guān)系在企業(yè)間形成一種網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)可以利用自己在網(wǎng)絡(luò)中的位置優(yōu)勢，搜集到信息傳遞過程中的不同信息資源并進(jìn)行比較，從而提高信息的可靠性[22]。股東網(wǎng)絡(luò)中心位置使企業(yè)之間產(chǎn)生聯(lián)系，促進(jìn)企業(yè)合作，而企業(yè)的合作能力是企業(yè)建構(gòu)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)以維持創(chuàng)新能力的能力[23]。網(wǎng)絡(luò)中心位置越好，企業(yè)與合作伙伴之間的聯(lián)系越頻繁，從而獲得資源共享的好處，企業(yè)更容易將知識(shí)、技能和實(shí)物資產(chǎn)結(jié)合起來，因此企業(yè)從合作項(xiàng)目中獲得的知識(shí)可能比從獨(dú)立進(jìn)行的研究投資中獲得的知識(shí)更多，企業(yè)能夠共享其他企業(yè)開發(fā)的知識(shí)，獲取互補(bǔ)性技能，從而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新。基于以上分析，提出假設(shè)：

H1a：股東網(wǎng)絡(luò)的中心位置越好，企業(yè)的R&D支出就越高。

另一方面，在股東網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)中心位置越高，說明其股東同時(shí)持有的企業(yè)數(shù)越多。持股企業(yè)越多，越有可能帶來冗長的信息[6]，降低企業(yè)的決策效率，使得企業(yè)錯(cuò)失機(jī)會(huì)。同時(shí)，股東網(wǎng)絡(luò)中心位置越高，越容易受到來自其他公司決策失誤、經(jīng)營不善、財(cái)務(wù)惡化等狀況的牽連，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大。創(chuàng)新活動(dòng)本身就具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)，理性的管理者通常出于自身利益考慮傾向規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因而可能會(huì)減少R&D支出?；谝陨戏治?，提出假設(shè)：

H1b：股東網(wǎng)絡(luò)的中心位置越好，企業(yè)的R&D支出就越低。

2.股東網(wǎng)絡(luò)中介位置與企業(yè)R&D支出

中介位置類似于“橋”的功能，中介位置豐富程度衡量行動(dòng)者“橋”的功能的大小。在股東網(wǎng)絡(luò)中，不是所有的企業(yè)都是直接相互連接的，那么就必然存在充當(dāng)“橋”的企業(yè)，其他企業(yè)之間進(jìn)行信息的交換必須通過該企業(yè)，所以充當(dāng)“橋”的企業(yè)就可以利用位置優(yōu)勢，對(duì)信息加以篩選與控制[24]。股東網(wǎng)絡(luò)中介位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響主要有：一方面，一個(gè)企業(yè)的中介位置越豐富，意味著可以接觸到相互不相連的伙伴，收集到異質(zhì)類信息；中介位置越匱乏，說明網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)得到的多是相同的信息，往往造成信息的“冗余性”。相較于“冗余性”的信息，異質(zhì)類的信息更能使企業(yè)篩選出有用的信息，用于參與創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實(shí)施。另一方面，企業(yè)能夠?yàn)橹薪槲恢脙蛇叀芭上怠钡男畔⒊洚?dāng)中介，因此能夠更好、更快地獲得信息，更頻繁地被其他人當(dāng)成“專家”[25]?；谝陨戏治?，提出假設(shè)：

H2a：股東網(wǎng)絡(luò)的中介位置越豐富，企業(yè)的R&D支出就越高。

然而，豐富的中介位置也可能帶來風(fēng)險(xiǎn)與成本。具體而言，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占據(jù)豐富的中介位置可能會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[26]。企業(yè)大量的R&D支出會(huì)進(jìn)一步增加企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，可能影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)很可能減少R&D支出。創(chuàng)新活動(dòng)需要企業(yè)之間的合作，在此之中信任程度發(fā)揮著重要作用[27]。企業(yè)間的信任可以提高企業(yè)之間知識(shí)共享的速度與效率，從而提高創(chuàng)新效率。網(wǎng)絡(luò)中介位置越匱乏，企業(yè)之間聯(lián)系越緊密，越有利于增強(qiáng)組織間的信任。網(wǎng)絡(luò)中介位置越豐富，越不利于建立組織間的信任，企業(yè)間合作減少，R&D支出就降低。豐富的中介位置意味著企業(yè)與彼此不相連的企業(yè)間的聯(lián)結(jié)就越多，企業(yè)需要大量的時(shí)間和精力維護(hù)自己橋梁的關(guān)鍵位置，減少了對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)注，從而減少了R&D支出?；谝陨戏治?，提出假設(shè)：

H2b：股東網(wǎng)絡(luò)的中介位置越豐富，企業(yè)的R&D支出就越低。

3.區(qū)域文化差異的調(diào)節(jié)作用

文化作為影響經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)性因素，對(duì)個(gè)體和企業(yè)的價(jià)值觀念、經(jīng)濟(jì)行為及市場策略都具有重要影響，在經(jīng)濟(jì)生活中扮演著重要的角色[7]。我國歷史悠久，各區(qū)域之間的文化不同，文化差異對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生了重要影響[8]。嚴(yán)若森和周燃(2021)[20]發(fā)現(xiàn)CEO的多元文化經(jīng)歷會(huì)削弱外地CEO對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)不是孤立存在的，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)鑲嵌于文化背景之中[28]，因此，區(qū)域文化差異對(duì)股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出有影響。

在上下五千年的歷史長河中，我國南方和北方形成較大的文化差異。春秋戰(zhàn)國時(shí)期《晏子春秋》中記載“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，南北文化差異體現(xiàn)得淋漓盡致。1908年著名地理學(xué)家張相文提出了秦嶺、淮河界限，歷來所謂南稻北麥、南船北馬的文化分界，即以此線為準(zhǔn)。中國南方水資源豐富，適宜種植水稻；北方干旱少雨，適合種植小麥。水稻種植相比于小麥更加復(fù)雜，需要鄰里之間進(jìn)行合作，因此南方為集體主義，北方為個(gè)人主義；南方文化主浪漫，溫潤秀媚，格調(diào)清新，具陰柔之美，具有想象力；北方文化重現(xiàn)實(shí)，剛健雄偉，肅穆端正，多陽剛之氣，忠厚老實(shí)。北方的齊魯大地則是孔子儒家學(xué)說的發(fā)源地，儒家更看重個(gè)體之間存在的關(guān)系[29]，南方是無為而治的老子哲學(xué)思想主要傳播地。北方人的粗獷簡樸與南方人的精致細(xì)膩形成鮮明對(duì)比。北方人說話比較直率，南方人說話比較婉轉(zhuǎn)。因此南北文化差異越大，企業(yè)越重視股東聯(lián)結(jié)帶來的關(guān)系，進(jìn)而對(duì)R&D支出造成影響。基于以上分析，提出假設(shè)：

H3：南北文化差異在股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出間具有調(diào)節(jié)作用。

我國是多元文化的國家，具有多種語言和文化，且這種多樣性在地理空間分布上極為不均衡。文化多樣性不僅影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)信任關(guān)系渠道，而且影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)制度渠道[30]，從而影響網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)創(chuàng)新。雖然異質(zhì)性文化在空間上的交融、碰撞與互補(bǔ)形成知識(shí)的創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正外部性效應(yīng)[31]，但文化多樣性所形成的交流成本和信任距離會(huì)阻礙知識(shí)的跨族際溢出[32]，也會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)創(chuàng)新。文化多樣性容易增加溝通成本[33]，造成身份認(rèn)同差異，產(chǎn)生信任距離[34]，此外文化觀念差異也會(huì)增加市場制度的差異[35]。正如李楠和林友宏(2019)[36]所指出的，歷史上商業(yè)文化較發(fā)達(dá)的地區(qū)往往具有更強(qiáng)的市場觀念，因而這些地區(qū)的市場化進(jìn)程較其他地區(qū)更快，從而影響網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)創(chuàng)新?；谝陨戏治?，提出以下假設(shè)：

H4：文化多樣性在股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出間具有調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)選取

本文以2007～2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，并做了以下處理：剔除金融類公司；剔除ST和*ST類公司；刪除數(shù)據(jù)缺失和數(shù)據(jù)不全的公司。同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行1%與99%的縮尾處理。本文以共同持有同一公司股票的股東作為連接點(diǎn)構(gòu)建股東網(wǎng)絡(luò)。具體做法是：當(dāng)一個(gè)公司的一個(gè)股東或者多個(gè)股東同時(shí)也是其他公司的前五大股東時(shí)，即這些公司間存在股東網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，否則不存在股東網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。首先篩選出上市公司的前五大股東，然后用pajek計(jì)算出股東網(wǎng)絡(luò)位置。數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)變量測量

1.被解釋變量(R&D支出)

參考馮根福和溫軍(2008)[37]的做法，本文用R&D支出總額占營業(yè)收入的百分比來衡量R&D支出。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用R&D支出總額占總資產(chǎn)的百分比進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.解釋變量(Networks)

如前所述，股東網(wǎng)絡(luò)位置(Networks)可以分為股東網(wǎng)絡(luò)中心位置(Ln(degree))和股東網(wǎng)絡(luò)中介位置(Shd)。股東網(wǎng)絡(luò)中心位置的衡量指標(biāo)有度中心度與特征向量中心度。如果某一個(gè)企業(yè)節(jié)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中許多其他的企業(yè)節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，那么該企業(yè)節(jié)點(diǎn)就具有較高的度中心度與特征向量中心度，也就說明該企業(yè)節(jié)點(diǎn)位于網(wǎng)絡(luò)的中心，擁有較為豐富的信息資源和控制優(yōu)勢。度中心度是衡量與某企業(yè)直接相連的數(shù)量，數(shù)值越大說明該企業(yè)的中心性越好；特征向量中心度是在網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)中找到最核心的企業(yè)，如果某企業(yè)與很多本身具有較高中心度的其他企業(yè)相連接，則該企業(yè)就具有較高的特征向量中心度。特征向量中心度將在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中代替度中心度進(jìn)行分析。

股東網(wǎng)絡(luò)中介位置(Shd)一般用結(jié)構(gòu)洞來衡量。結(jié)構(gòu)洞一般用約束系數(shù)來表示。約束系數(shù)越高，表明企業(yè)擁有的結(jié)構(gòu)洞越少。由于約束系數(shù)的最大值為1，學(xué)者們常用1與約束系數(shù)的差來衡量結(jié)構(gòu)洞豐富程度[9]。因此，本文用“1-約束系數(shù)”(即1與約束系數(shù)的差額)作為衡量指標(biāo)。“1-約束系數(shù)”越大，結(jié)構(gòu)洞越豐富，冗余信息越少，有用信息越多，網(wǎng)絡(luò)中介位置越豐富。劉軍(2014)[38]認(rèn)為，中介中心度能測量企業(yè)對(duì)資源的控制程度，在溝通中起到橋梁作用，中介中心度可以代替結(jié)構(gòu)洞。因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用中介中心度替代結(jié)構(gòu)洞進(jìn)行分析。

3.調(diào)節(jié)變量(Culture)

調(diào)節(jié)變量是區(qū)域文化差異(Culture)。從南北文化差異(North)和文化多樣性(Div或Div_w)等兩個(gè)角度來衡量區(qū)域文化差異。

在檢驗(yàn)?zāi)媳蔽幕町悤r(shí)，分別從企業(yè)注冊地(C_North)和董事長籍貫地(P_North)兩個(gè)方面分析。參考Wei等(2019)[39]的做法，按照企業(yè)注冊地劃分，注冊地在秦嶺淮河以北為北方企業(yè)，注冊地在秦嶺淮河以南為南方企業(yè)。當(dāng)企業(yè)注冊地為北方時(shí)，C_North取1，否則取0。同時(shí)，在我國董事長的作用更像發(fā)達(dá)國家的CEO[40]，其對(duì)公司的生產(chǎn)、管理活動(dòng)都有重大影響，因此，按董事長籍貫地，將其劃分為南方和北方，考察南北文化差異的調(diào)節(jié)作用。P_North的取值按照C_North的取值方法取值(1)由于本文獲得的董事長籍貫地具有方言信息的數(shù)據(jù)是從2012年開始的，因此董事長籍貫地樣本區(qū)間為2012～2019年。。由于江蘇、安徽、陜西、河南四省位于秦嶺淮河分界線上，參考Wei等(2019)的做法[39]，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)去掉這四個(gè)省份的樣本后再分別進(jìn)行回歸。

在檢驗(yàn)文化多樣性時(shí)，借鑒潘越等(2017)[19]用方言多樣性來衡量地域文化差異。方言多樣性采用徐現(xiàn)祥等(2015)[18]的方言多樣性指數(shù)，被定義為Div、Div_w。具體做法是，根據(jù)《漢語方言大詞典》中2113個(gè)縣級(jí)以上觀測單元所使用的漢語方言，構(gòu)建278個(gè)地級(jí)及以上城市的方言多樣性指數(shù)。一個(gè)城市的方言多樣性指數(shù)是該城市中所使用的漢語次方言數(shù)量，即漢語方言片的個(gè)數(shù)，用Div表示。由于Div只關(guān)注城市中所使用的次方言的種類，因此相對(duì)穩(wěn)定，但沒有考慮使用人數(shù)的規(guī)模差異。對(duì)Div數(shù)據(jù)按照方言使用人群進(jìn)行權(quán)重化處理后，得到方言多樣性的另一個(gè)指數(shù)Div_w作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。Div_w的計(jì)算公式如下：

(1)

其中，Sji表示在城市i使用方言j的人口比重。Div_w取值在0-1之間，值越大表示方言越多樣。

4.控制變量(Control)

參考馮根福和溫軍(2008)[37]，本文控制如下變量：資產(chǎn)收益率、公司年齡、財(cái)務(wù)杠桿、董事長與CEO是否兼任、董事會(huì)規(guī)模、托賓Q值。各變量定義及具體計(jì)量方法詳見表1。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)R&D支出的影響，構(gòu)建了模型(2)：

R&Dit=α0+α1×Networksit+α2×Controlit+εit

(2)

其中i代表企業(yè)個(gè)體，t代表年份；Networks代表股東網(wǎng)絡(luò)位置，包括網(wǎng)絡(luò)中心位置(Ln(degree))、網(wǎng)絡(luò)中介位置(Shd)；Control代表控制變量。

為了檢驗(yàn)區(qū)域文化差異在股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出間的調(diào)節(jié)作用，參考徐現(xiàn)祥等(2015)[18]的做法，構(gòu)建了模型(3)：

R&Dit=β0+β1×Networksit+β2×Cultureit+β3×Networksit×Cultureit+β4×Controlit+εit

(3)

模型(3)中，Culture是區(qū)域文化差異，分別是南北文化差異(North)、文化多樣性(Div或Div_w)。Networksit×Cultureit是區(qū)域文化差異與股東網(wǎng)絡(luò)位置的交乘項(xiàng)。其他變量的意義與模型(2)相同。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表2是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中可以看出，R&D支出的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為4.32和3.85，說明我國企業(yè)的R&D支出不高，且企業(yè)間的R&D支出相差比較大；股東網(wǎng)絡(luò)的度中心度平均值為1.87，最大值是6.44，中位數(shù)為1.10，說明度中心度普遍不高；結(jié)構(gòu)洞的平均值為0.42。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3是主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，其中下三角為Pearson相關(guān)系數(shù)，上三角為Spearman相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯觯琇n(degree)、Shd與R&D的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為-0.075、-0.089，并且在1%的水平上顯著；Ln(degree)、Shd與R&D的Spearman相關(guān)系數(shù)分別為-0.097、-0.101，并且在1%的水平上顯著。這初步支持了假設(shè)H1b與H2b，不支持假設(shè)H1a與H2a，具體的關(guān)系在回歸分析中進(jìn)一步討論。相關(guān)系數(shù)矩陣中的系數(shù)多數(shù)都小于0.5，說明變量不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

(二)股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)R&D支出的影響結(jié)果分析

1.基本回歸結(jié)果

表4是股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)R&D支出的回歸結(jié)果。表中第一列、第二列只加入網(wǎng)絡(luò)位置指標(biāo)的變量，表中第三列、第四列是在第一列、第二列的基礎(chǔ)上加入了控制變量。從表中可以看出，度中心度對(duì)R&D支出的回歸系數(shù)分別為-0.151和-0.095，且在1%的水平上顯著，支持了假設(shè)H1b，不支持假設(shè)H1a；結(jié)構(gòu)洞的回歸系數(shù)分別為-0.847和-0.608，且都是在1%水平上顯著，支持了假設(shè)H2b，不支持假設(shè)H2a，說明股東網(wǎng)絡(luò)位置抑制了企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的投入。本文的研究結(jié)論與學(xué)者們的研究結(jié)論不一致[3][9][10]，可能原因有：現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)位置與創(chuàng)新的研究中，大多數(shù)是基于問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，是從企業(yè)整體的網(wǎng)絡(luò)位置進(jìn)行的研究，而本文是基于單一股東角度的網(wǎng)絡(luò)位置得到的結(jié)論，是整體與局部的對(duì)比關(guān)系。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)創(chuàng)新績效(如專利數(shù)等)的影響，而本文討論的是網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)R&D支出的影響，兩者的角度不同，互為補(bǔ)充。

表4 股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)R&D支出的影響

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)(2)限于篇幅，此后正文中多數(shù)表格未列出(備索)。

(1)替換被解釋變量。在模型(2)的基礎(chǔ)上，本文以R&D支出與總資產(chǎn)的比值作為R&D支出的替代變量進(jìn)行了回歸。從結(jié)果可以看出，度中心度與R&D支出的單獨(dú)回歸中，度中心度的系數(shù)為-0.035，且在1%水平上顯著；結(jié)構(gòu)洞與R&D支出的單獨(dú)回歸中，結(jié)構(gòu)洞的系數(shù)為-0.209，且在1%水平上顯著；與表4第一列、第二列的結(jié)果一致。在模型(2)下，度中心度、結(jié)構(gòu)洞與R&D支出的系數(shù)分別為-0.021、-0.145，均在1%水平上顯著，與基本回歸結(jié)果一致，說明股東網(wǎng)絡(luò)中心位置和股東網(wǎng)絡(luò)中介位置對(duì)企業(yè)R&D支出產(chǎn)生負(fù)面影響。

(2)替換解釋變量。在模型(2)的基礎(chǔ)上，本文用前五大股東網(wǎng)絡(luò)計(jì)算出的特征向量中心度代替度中心度，中介中心度代替結(jié)構(gòu)洞，重新進(jìn)行了回歸。特征向量中心度、中介中心度的回歸系數(shù)分別為-2.895、-0.258，均在1%水平上顯著，與基本回歸結(jié)果一致。

(3)替換樣本。在模型(2)的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)建大股東(持股比例大于10%的股東)、前十大股東的股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，重新計(jì)算出度中心度與結(jié)構(gòu)洞后再進(jìn)行回歸。大股東的定義參考姜付秀等(2018)[41]的研究，選擇持股比例大于10%的股東，然后依照前文的方法建立股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。大股東網(wǎng)絡(luò)位置度中心度、結(jié)構(gòu)洞的系數(shù)分別為-0.326、-1.081，前十大股東網(wǎng)絡(luò)位置度中心度、結(jié)構(gòu)洞的系數(shù)分別為-0.061、-0.423，均在1%水平上顯著，支持了基本回歸結(jié)果。

3.內(nèi)生性檢驗(yàn)

(1)滯后一期處理。在模型(2)的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)位置數(shù)據(jù)進(jìn)行滯后一期處理，然后進(jìn)行回歸分析。度中心度、結(jié)構(gòu)洞與R&D支出的系數(shù)分別為-0.093、-0.569，均在1%水平上顯著，滯后一期的網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)的R&D支出仍然具有顯著的負(fù)向影響。

(2)兩階段最小二乘法(2SLS)。本文研究股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)R&D支出的影響，然而股東選擇持股企業(yè)時(shí)可能會(huì)參考企業(yè)的R&D支出，導(dǎo)致被解釋變量與解釋變量之間可能存在內(nèi)生性問題。為了解決該問題，本文在模型(2)的基礎(chǔ)上，采用兩階段最小二乘法(2SLS)對(duì)初始模型進(jìn)行了修正。本文參考黃燦和李善民(2019)[5]等的研究，選擇行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位置平均值作為工具變量進(jìn)行回歸。第一階段的回歸結(jié)果中，工具變量與度中心度、結(jié)構(gòu)洞的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著正相關(guān)，并且顯著性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量F值分別為264.13、336.79，說明本文的工具變量不是弱工具變量。在第二階段的回歸中，基于第一階段計(jì)算出的度中心度與結(jié)構(gòu)洞的估計(jì)值(Ln(degree)hat與Shdhat)都與R&D支出顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)分別為-1.775、-12.622，該回歸結(jié)果支持了模型(2)的回歸結(jié)論。即在控制了內(nèi)生性問題之后，股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出之間的負(fù)向關(guān)系是穩(wěn)定的，表明本文的研究結(jié)論具有較高的可信度。

(三)區(qū)域文化差異的調(diào)節(jié)作用分析(3)正文中僅列示因變量為R&D支出占營業(yè)收入的百分比時(shí)的結(jié)果。當(dāng)替換被解釋變量、替換解釋變量、替換樣本(分別構(gòu)建大股東、前十大股東的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系)時(shí)，結(jié)果一致。

采用模型(3)檢驗(yàn)區(qū)域文化差異在股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出間的調(diào)節(jié)作用，分別從南北文化差異(North)、文化多樣性(Div或Div_w)等兩個(gè)方面進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.南北文化差異的調(diào)節(jié)作用

(1)基本回歸。本文從企業(yè)注冊地及董事長籍貫地兩個(gè)方面檢驗(yàn)?zāi)媳蔽幕町惖恼{(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果如表5所示。在企業(yè)注冊地方面，度中心度與企業(yè)注冊地(C_North)的交乘項(xiàng)(Ln(degree)×C_North)的系數(shù)為-0.155，且在1%的水平上顯著；結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)注冊地(C_North)的交乘項(xiàng)(Shd×C_North)的系數(shù)為-0.835，且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)注冊地為北方時(shí)加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出的負(fù)向影響。在董事長籍貫地方面，度中心度與董事長籍貫地(P_North)的交乘項(xiàng)(Ln(degree)×P_North)的系數(shù)為-0.153，且在1%的水平上顯著；結(jié)構(gòu)洞與董事長籍貫地(P_North)的交乘項(xiàng)(Shd×P_North)的系數(shù)為-0.780，且在1%的水平上顯著。說明北方董事長加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出的負(fù)向影響，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表5 南北文化差異的調(diào)節(jié)作用

(2)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。刪除秦嶺淮河線上四個(gè)省份的公司樣本后，再用模型(3)進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，Ln(degree)×C_North、Shd×C_North的系數(shù)分別為-0.162、-0.888，均在1%的水平上顯著，說明企業(yè)注冊地為北方時(shí)加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出的負(fù)向影響。Ln(degree)×P_North、Shd×P_North的系數(shù)分別為-0.164、-0.969，均在1%的水平上顯著，說明北方董事長加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出的負(fù)向影響。與上述結(jié)論一致，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

從以上結(jié)果可知，南方文化差異會(huì)影響股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)R&D支出的作用。但現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)南方企業(yè)有北方股東(或者北方企業(yè)有南方股東)等南北文化交融的情況，那么這種南北文化之間的交流融合對(duì)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位置與R&D支出是否存在影響？針對(duì)此問題，本文進(jìn)行了以下處理，當(dāng)南(北)方文化背景的企業(yè)由于共有股東與北(南)方文化背景的企業(yè)直接相連時(shí)為1，否則為0，記為Intergrative。再用模型(3)回歸，回歸結(jié)果顯示，當(dāng)不同文化背景下的企業(yè)直接相連時(shí)，度中心度與Intergrative的交乘項(xiàng)(Ln(degree)×Intergrative)系數(shù)為0.331，且在1%水平上顯著正相關(guān)，結(jié)構(gòu)洞與Intergrative的交乘項(xiàng)(Shd×Intergrative)系數(shù)為0.185，但不顯著。結(jié)合表5的回歸結(jié)果可知，南北文化的交流融合緩和了度中心度對(duì)R&D支出的影響，結(jié)構(gòu)洞不具有調(diào)節(jié)作用。由此得出南北文化的交流在一定程度上緩解了網(wǎng)絡(luò)位置帶來的負(fù)向作用。

2.文化多樣性的調(diào)節(jié)作用

(1)基本回歸。仍然從企業(yè)注冊地和董事長籍貫地兩個(gè)方面考察文化多樣性的影響，回歸結(jié)果如表6所示。在企業(yè)注冊地方面，度中心度與企業(yè)注冊地(C_Div)的交乘項(xiàng)(Ln(degree)×C_Div)的系數(shù)為-0.107，且在1%的水平上顯著；結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)注冊地(C_Div)的交乘項(xiàng)(Shd×C_Div)的系數(shù)為-0.609，且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)注冊地文化多樣性加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出的負(fù)向影響。在董事長籍貫地方面，度中心度與董事長籍貫地(P_Div)的交乘項(xiàng)(Ln(degree)×P_Div)的系數(shù)為-0.153，且在1%的水平上顯著；結(jié)構(gòu)洞與董事長籍貫地(P_Div)的交乘項(xiàng)(Shd×P_Div)的系數(shù)為-0.780，且在1%的水平上顯著；說明董事長籍貫地文化多樣性加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出的負(fù)向影響。與假設(shè)H4一致。

表6 文化多樣性(Div)的調(diào)節(jié)作用

(2)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。用Div_w代替Div，從企業(yè)注冊地文化多樣性背景(C_Div_w)、董事長籍貫地文化多樣性背景(P_ Div_w)等兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果顯示，Ln(degree)×C_Div_w的系數(shù)為-0.069，但不顯著；Shd×C_Div_w的系數(shù)為-0.626，且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)注冊地文化多樣性加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出的負(fù)向影響。Ln(degree)×P_Div_w、Shd×P_Div_w的系數(shù)分別為-0.467、-2.139，均在1%的水平上顯著，說明董事長籍貫地文化多樣性加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出的負(fù)向影響。與上述結(jié)論一致，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。因此，文化多樣性加劇了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)R&D支出的負(fù)向作用。

3.消除南北差異后文化多樣性的調(diào)節(jié)作用

綜上可知，南北文化差異、文化多樣性對(duì)網(wǎng)絡(luò)位置與創(chuàng)新投入具有調(diào)節(jié)作用。但南方、北方本身具有不同的文化多樣性特征，南方的文化多樣性較北方的文化多樣性低(4)南方方言多樣性Div(Div_w)的平均值分別為0.19(1.51)，北方方言多樣性的平均值分別為0.27(2.22)，前者比后者低得多。。為了消除南方和北方本身方言多樣性的影響，本文使用南(北)方言多樣性指數(shù)減去南(北)方所在區(qū)域的平均值后再進(jìn)行了回歸。結(jié)果顯示，南方(北方)文化多樣性分別減去南方(北方)文化多樣性的均值后，Ln(degree)×C_Div、Shd×C_Div、Ln(degree)×P_Div、Shd×P_Div的系數(shù)分別為-0.082、-0.516、-0.102、-0.508，均在1%的水平上顯著。Ln(degree)×C_Div_w、Shd×C_Div_w的系數(shù)分別為-0.004、-0.336，但都不顯著；Ln(degree)×P_Div_w、Shd×P_Div_w的系數(shù)分別為-0.409、-1.868，均在1%的水平上顯著。即分別減去南方(北方)文化多樣性的均值后，交乘項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)與本文前述結(jié)論基本一致，但系數(shù)的顯著水平與前文結(jié)論略有不同，即文化多樣性雖然加劇了股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)R&D支出的負(fù)面影響，但消除南北文化差異的影響后，這種負(fù)面影響有所改善。

五、結(jié)論與啟示

本文以2007～2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和方法，通過前五大股東建立了企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，實(shí)證分析股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)R&D支出的影響以及區(qū)域文化差異在股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出間的調(diào)節(jié)作用，研究結(jié)論如下：(1)股東網(wǎng)絡(luò)的中心位置和中介位置越好，企業(yè)的R&D支出就越低，即好的股東網(wǎng)絡(luò)位置可能帶來信息過量的負(fù)面影響，增加企業(yè)處理信息的成本，從而減少了企業(yè)R&D支出。(2)由于儒家思想對(duì)北方文化的影響更加深刻，北方文化背景的企業(yè)與董事長會(huì)更加重視股東之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致北方文化增強(qiáng)了股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)R&D支出的抑制作用，但是南北文化的交流融合會(huì)顯著抑制這種負(fù)向作用。(3)文化多樣性增加了溝通成本，降低了信任程度，因此文化多樣性增強(qiáng)了股東網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)R&D支出的抑制作用。在消除了南北文化本身的影響后，雖然結(jié)論依然成立，但有所緩解。

據(jù)此，本文提出如下啟示：(1)股東網(wǎng)絡(luò)位置一方面能夠給企業(yè)帶來正面影響，但同時(shí)也給企業(yè)帶來負(fù)面影響，因此企業(yè)在不斷完善股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時(shí)，需要權(quán)衡好股東之間、股東與企業(yè)之間的關(guān)系，更大限度發(fā)揮股東網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢。(2)區(qū)域文化差異對(duì)股東網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)R&D支出之間關(guān)系有調(diào)節(jié)作用，因此企業(yè)應(yīng)該在充分認(rèn)知自己所處環(huán)境的前提下，重視非正式制度的影響，進(jìn)一步提高R&D支出。(3)應(yīng)促進(jìn)企業(yè)之間交流，不同文化之間的交流融合有利于減少文化差異的影響，增加企業(yè)R&D支出，以適應(yīng)多變的競爭市場。