劉新民,沙一凡,王 壘,康旺霖
(1.山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,山東 青島 266590;2.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院,山東 青島 266109;3.中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 青島 266100;4.中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院,山東 青島 266100)
作為能夠激勵(lì)管理者積極發(fā)揮個(gè)人才能、實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化的重要方式,有效的高管薪酬契約往往被認(rèn)為有助于協(xié)調(diào)管理者與股東間的利益沖突,降低企業(yè)第一類(lèi)代理成本[1]。但是,從金融危機(jī)中美國(guó)華爾街投行面臨虧損卻發(fā)放高額獎(jiǎng)金,到中國(guó)平安總經(jīng)理以1016.8萬(wàn)“天價(jià)年薪”再次領(lǐng)跑,一直以來(lái)“業(yè)績(jī)向左,薪酬向右”的高管薪酬亂象引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。受“尺蠖效應(yīng)”的影響[2],高管薪酬制度非但未緩解代理問(wèn)題,反而淪為其謀取私利、獲取超額回報(bào)的工具,不僅阻礙了企業(yè)發(fā)展,甚至損害了社會(huì)分配的公平性[3][4]?,F(xiàn)有文獻(xiàn)主要探討了董事會(huì)文化、股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)高管超額薪酬的影響,并指出盡管政府出臺(tái)了一系列制度對(duì)企業(yè)高管薪酬進(jìn)行約束和監(jiān)督,但高管超額薪酬現(xiàn)象的規(guī)避最終還需依賴企業(yè)治理機(jī)制的有效運(yùn)行。
作為企業(yè)的重要治理機(jī)制之一,機(jī)構(gòu)投資者能夠依靠敏銳的信息識(shí)別能力與管理層和大股東博弈[5],在緩解信息不對(duì)稱、改善企業(yè)股利政策、提高企業(yè)績(jī)效等方面舉足輕重[6]。然而關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者能否抑制高管超額薪酬的結(jié)論尚未達(dá)成一致,有學(xué)者指出機(jī)構(gòu)投資者能夠通過(guò)干預(yù)高管薪酬設(shè)計(jì)、約束管理者的印象管理行為抑制高管超額薪酬[7][8];與之相反,有學(xué)者指出由于機(jī)構(gòu)投資者話語(yǔ)權(quán)仍處于弱勢(shì)地位,通常在參與企業(yè)決策時(shí)選擇“用腳投票”[9],為贏得超額收益選擇同擁有企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)力的管理者建立良好關(guān)系,形成策略同盟[10],對(duì)高管超額薪酬等自利行為視而不見(jiàn)。
然而在現(xiàn)實(shí)情況中,被認(rèn)為能夠獨(dú)立決策的機(jī)構(gòu)投資者選擇共同行動(dòng)的事件頻繁發(fā)生,聯(lián)系密切的機(jī)構(gòu)投資者既會(huì)集體否決不公平的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案,也會(huì)合謀協(xié)助企業(yè)高管高價(jià)減持套現(xiàn),導(dǎo)致內(nèi)幕交易“窩案”。由此可見(jiàn),機(jī)構(gòu)投資者治理行為難免會(huì)受到其所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響[11][12],在利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下往往通過(guò)主動(dòng)建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以獲取更多私有信息[13]。其中,對(duì)于兩兩之間均存在共同持股關(guān)系的機(jī)構(gòu)投資者所形成的高度緊密團(tuán)體,其內(nèi)部成員之間可以進(jìn)行直接溝通與信息傳遞,有助于達(dá)成合作戰(zhàn)略,選擇一致行動(dòng);而相比之下,對(duì)于必須借助第三方機(jī)構(gòu)投資者才能相互聯(lián)系的其他網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),機(jī)構(gòu)投資者之間聯(lián)系鏈條的加長(zhǎng)難免會(huì)導(dǎo)致信息失真。因此,在研究機(jī)構(gòu)投資者治理行為時(shí),有必要考慮社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響。機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體成員一方面可以借助話語(yǔ)權(quán)的集中“整體發(fā)聲”發(fā)揮積極治理作用,另一方面會(huì)因成員共同進(jìn)退削弱團(tuán)體“退出威脅”機(jī)制的治理效果[14]。那么,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)會(huì)發(fā)揮何種作用,其對(duì)高管超額薪酬的治理效果究竟如何?進(jìn)一步,由于不同企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和高管權(quán)力不同而存在明顯差異,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)高管超額薪酬的作用是否會(huì)在不同情境下發(fā)生變化?
與以往研究相比,本文的主要貢獻(xiàn)如下:一方面,基于網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)結(jié)構(gòu)視角考察機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)高管超額薪酬的影響。已有研究更多從個(gè)體層面探討機(jī)構(gòu)投資者的治理角色,默認(rèn)其是獨(dú)立的行為個(gè)體,而事實(shí)上忽視機(jī)構(gòu)投資者依據(jù)持股關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)中高度聚集團(tuán)體的存在,會(huì)導(dǎo)致無(wú)法對(duì)其治理效果進(jìn)行準(zhǔn)確描述。另一方面,挖掘了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)在不同情境下對(duì)高管超額薪酬的異質(zhì)影響。本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和高管控制權(quán)兩個(gè)方面出發(fā),比較機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)參與治理不同企業(yè)第一類(lèi)代理問(wèn)題的行為差異,為深入認(rèn)識(shí)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)提供依據(jù)。
作為獨(dú)立于企業(yè)管理層和大股東的“第三方力量”,機(jī)構(gòu)投資者往往被認(rèn)為能夠憑借專業(yè)優(yōu)勢(shì)理性地參與公司治理,成為影響企業(yè)代理成本、高管變更以及信息披露水平的重要機(jī)制[10][15][16]。然而,目前學(xué)者關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者的治理角色眾說(shuō)紛紜,其中,有效監(jiān)督假說(shuō)認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者為更好地履行受托責(zé)任,傾向于有效監(jiān)督高管行權(quán)過(guò)程,約束其自利行為以提升企業(yè)績(jī)效[8],扮演“監(jiān)督者”角色;與之相反,無(wú)效監(jiān)督假說(shuō)則指出大多數(shù)機(jī)構(gòu)投資者為降低投資風(fēng)險(xiǎn)常選擇退出企業(yè),通過(guò)頻繁的交易追求短期熱錢(qián)[17],而對(duì)企業(yè)日?;顒?dòng)袖手旁觀;此外,受持股比例的限制,機(jī)構(gòu)投資者也可能在逐利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下選擇同管理層建立良好商業(yè)關(guān)系,弱化內(nèi)部控制的治理作用[18],扮演“合謀者”角色,選擇與高管進(jìn)行內(nèi)幕交易等導(dǎo)致第一類(lèi)代理成本上升。
上述研究大多將機(jī)構(gòu)投資者視為一個(gè)整體,默認(rèn)其能夠保持外部獨(dú)立性并理性地參與公司治理。但事實(shí)上,機(jī)構(gòu)投資者常擁有豐富的投資網(wǎng)絡(luò),通過(guò)同時(shí)投資于多家企業(yè)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)并構(gòu)建信息溝通的渠道,進(jìn)而與其他機(jī)構(gòu)投資者形成千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系[14]。與個(gè)體投資者相比,機(jī)構(gòu)投資者更易于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息傳遞與資源共享[19],通過(guò)直接的溝通交流達(dá)成合作策略,在參與共同持股企業(yè)的治理過(guò)程中“同進(jìn)同退”。通過(guò)以大量持股關(guān)系為連接構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)并識(shí)別機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體后,作為介于個(gè)體機(jī)構(gòu)投資者與整體網(wǎng)絡(luò)間相對(duì)獨(dú)立的單位,機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體既有可能發(fā)揮“1+1>2”的作用,提高在企業(yè)中的話語(yǔ)權(quán),也會(huì)因捆綁效應(yīng)導(dǎo)致“退出威脅”機(jī)制失效[12][20]。
委托代理理論認(rèn)為:由于信息不對(duì)稱的存在,管理層可能利用私有信息實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化,而有效的薪酬契約則能夠通過(guò)制度安排使高管與股東的利益保持一致,此時(shí)高管超額報(bào)酬是自身能力和對(duì)企業(yè)績(jī)效貢獻(xiàn)的合理回報(bào)[21]。但隨著管理層權(quán)力的增加,高管往往選擇以薪酬較高的企業(yè)為參照標(biāo)準(zhǔn),為獲得超額薪酬提供便利[22]。研究發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者的引入能夠優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)[10],通過(guò)有效監(jiān)督削弱高管控制權(quán),提高企業(yè)信息透明度,進(jìn)而降低高管利用權(quán)力獲得超額報(bào)酬的尋租行為。但受早期資本市場(chǎng)“雙10%”投資政策的限制,我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者持股比例仍相對(duì)較低,參與企業(yè)治理的動(dòng)機(jī)和能力也與西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)存在很大差距,盡管部分聯(lián)系緊密的機(jī)構(gòu)投資者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)抱團(tuán)擴(kuò)大話語(yǔ)權(quán),提高整體治理能力,但這也為其與所持股企業(yè)的高管進(jìn)行內(nèi)幕交易創(chuàng)造了條件[20],在逐利動(dòng)機(jī)的促使下為獲得“合謀”利益選擇對(duì)高管超額薪酬視而不見(jiàn)。
1.監(jiān)督假說(shuō)——“發(fā)聲”治理模式
基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論,行動(dòng)者在利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息傳遞與資源共享的同時(shí),難免會(huì)受到其所嵌入的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響,研究表明,風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)中的傳染效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致被投資企業(yè)在避稅[23]、高管薪酬制度[24]等方面具有一致性。并且投資者聯(lián)系越緊密,其行為的一致性也越高[25]。因此,當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者同時(shí)投資于多家企業(yè)時(shí),會(huì)借助共同持股關(guān)系構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié),為私有信息的共享提供便利,通過(guò)直接溝通對(duì)共同持股的企業(yè)施加影響[19]。作為知情交易者,機(jī)構(gòu)投資者往往被認(rèn)為更有能力通過(guò)參與治理降低高管超額薪酬水平。一方面,機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體的高度凝結(jié)特征可促使其保持合作,通過(guò)抱團(tuán)集中持股比例提高整體發(fā)聲治理效力[12];同時(shí),持股比例的集中也會(huì)增加機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體“搭便車(chē)”的成本,使其更加注重對(duì)企業(yè)的監(jiān)督,不僅能夠通過(guò)干預(yù)薪酬制定過(guò)程提高薪酬契約的有效性,還有助于優(yōu)化企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu),改善公司治理水平[26],避免高管利用自身控制權(quán)謀取額外薪酬。另一方面,高管超額薪酬本質(zhì)上源自股東和高管間的信息不對(duì)稱[22],而機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體內(nèi)部形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所具備的信息擴(kuò)散與資源傳遞效應(yīng),能夠幫助其成員實(shí)現(xiàn)信息共享[19],降低信息搜集成本,在企業(yè)中扮演“監(jiān)督者”角色,有效抑制高管攫取超額薪酬。
H1a:機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與高管超額薪酬負(fù)相關(guān)。
2.合謀假說(shuō)——“用腳投票”與“退出威脅”治理模式
機(jī)構(gòu)投資者為追求超額收益往往選擇對(duì)高管超額薪酬的尋租行為“視而不見(jiàn)”。一方面,機(jī)構(gòu)投資者是否參與治理通常由其與企業(yè)高管間的利益關(guān)系決定,其中,在衡量監(jiān)督收益與退出成本后,證券投資者傾向于同管理層形成聯(lián)盟[8],尤其是當(dāng)股權(quán)高度分散時(shí)更傾向于扮演“合謀者”角色[27]。作為內(nèi)部聯(lián)系高度緊密的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)后為獲取更多利益,會(huì)充分借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)信息、資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),而團(tuán)體話語(yǔ)權(quán)的提升也強(qiáng)化了其與高管合謀的能力[20],隨著分散的機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)抱團(tuán)所集中的實(shí)力逐漸提升,理性的高管會(huì)竭力與其保持良好合作關(guān)系,避免不必要的沖突[8]。同時(shí),我國(guó)企業(yè)內(nèi)部普遍存在“尊重權(quán)威”的文化氛圍[3],出于對(duì)經(jīng)理人的職業(yè)認(rèn)同,機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體不僅不愿因阻撓高管薪酬計(jì)劃而破壞二者關(guān)系,甚至選擇與高管合謀進(jìn)行利益輸送,實(shí)現(xiàn)團(tuán)體利益最大化,從而難以發(fā)揮監(jiān)督高管超額薪酬的作用。因此,盡管機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)抱團(tuán)能夠凝聚分散的持股力量,但也為其與高管合謀創(chuàng)造了更大空間,為獲得更多利益同高管形成“策略同盟”,放任高管攫取超額薪酬。
另一方面,在我國(guó)特殊制度背景下,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的消極治理效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位,不僅會(huì)破壞“退出威脅”治理機(jī)制,還不利于異質(zhì)信息的挖掘,最終助長(zhǎng)高管超額報(bào)酬。其一,持股水平相對(duì)較低的機(jī)構(gòu)投資者往往更傾向于賣(mài)出股票,通過(guò)“退出威脅”機(jī)制表達(dá)訴求,維護(hù)自身利益[28]。而機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)后會(huì)因各成員的“同進(jìn)同退”阻礙其退出企業(yè),制約機(jī)構(gòu)投資者對(duì)管理層的監(jiān)督[16],從而加劇高管超額薪酬。其二,由于機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體成員共同投資某幾家企業(yè),內(nèi)部成員間的關(guān)系屬于“強(qiáng)關(guān)系”范疇,在有效提高信息與資源傳遞頻率的同時(shí),卻會(huì)因投資組合高度相似帶來(lái)的大量冗余信息降低傳遞效率[29]。而機(jī)構(gòu)團(tuán)體成員間的合作會(huì)減弱其挖掘企業(yè)異質(zhì)信息的動(dòng)機(jī),為避免因缺乏特質(zhì)信息喪失“搶跑優(yōu)勢(shì)”,機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體可能會(huì)選擇與掌握企業(yè)實(shí)際情況的高管合謀,為獲得利益不惜放大高管操縱自身薪酬的權(quán)力空間,加劇高管超額薪酬現(xiàn)象。
H1b:機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與高管超額薪酬正相關(guān)。
本文以2013~2017年A股主板上市公司為研究對(duì)象,并進(jìn)行如下處理:剔除金融行業(yè)樣本;剔除ST、PT等狀態(tài)異常的樣本;剔除變量缺失的樣本;剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本。同時(shí),為避免機(jī)構(gòu)投資者治理過(guò)程中存在的“噪聲”,進(jìn)一步剔除機(jī)構(gòu)投資者與其他股東存在“一致行動(dòng)人”關(guān)系的樣本。本文高管超額薪酬數(shù)據(jù)借助回歸模型預(yù)測(cè)所得,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)數(shù)據(jù)依據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)由手工整理所得,其余數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。
基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論,為考察機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的治理行為及其效果,構(gòu)建模型如下:
Payi,t=α0+α1Cliquei,t+α2Sizei,t+α3Levi,t+α4Asturni,t+α5Growthi,t
+α6Top1i,t+α7Balancei,t+α8Separatei,t+α9Indepi,t
+α10Marketi,t+α11∑Yea+α12∑Ind+δi,t
(1)
其中,被解釋變量為高管超額薪酬(Pay);解釋變量為機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)(Clique);δ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。為消除異方差可能導(dǎo)致的結(jié)果偏差并控制相關(guān)因素干擾,采用異方差調(diào)整的固定效應(yīng)進(jìn)行回歸。
1.高管超額薪酬
本文采用兩種方法對(duì)高管超額薪酬進(jìn)行刻畫(huà):其一,借鑒鄭志剛等(2012)[3]學(xué)者的研究測(cè)算高管獲得超額薪酬的水平,并用Pay_exc表示,具體計(jì)算方式如下:
Pay_ceoi,t=α0+α1∑Xi,t-1+α2∑Yi,t+α3∑Yea+α4∑Ind+εi,t
(2)
其中,Pay_ceoi,t為企業(yè)CEO實(shí)際薪酬,用其第t年貨幣薪酬的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量;Xi,t-1與Yi,t分別為影響企業(yè)高管超額薪酬的經(jīng)濟(jì)因素和個(gè)人特征因素(1)Xi,t-1包括主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、企業(yè)規(guī)模、托賓Q、企業(yè)業(yè)績(jī)水平、資產(chǎn)負(fù)債率、股票收益率、有形資產(chǎn)比例、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、企業(yè)所在省人均GDP因素,并進(jìn)行滯后一期處理;Yi,t涉及年齡、性別、任期、是否變更因素。;εi,t為利用OLS模型進(jìn)行回歸后所得殘差值,用以衡量無(wú)法由合理變量解釋的部分,即高管超額薪酬水平。
其二,借鑒傅頎等(2017)[30]的研究,同時(shí)設(shè)置虛擬變量刻畫(huà)高管超額薪酬。其中,當(dāng)式(2)中εi,t大于0時(shí)賦值為1,否則賦值為0,并用Pay_dum表示,具體計(jì)算方式如下:
(3)
2.機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)
本文基于網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)結(jié)構(gòu)視角,考慮機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)高管超額薪酬的影響。具體做法如下:①依據(jù)A股主板上市企業(yè)的股東名單,識(shí)別全部機(jī)構(gòu)投資者并對(duì)“一致行動(dòng)人”關(guān)系進(jìn)行處理;②以兩兩機(jī)構(gòu)投資者共同大量持股為依據(jù)構(gòu)建相應(yīng)網(wǎng)絡(luò),即若在t年年末,兩家機(jī)構(gòu)投資者同時(shí)持有某一企業(yè)i股票比例之和大于5%,則建立連接并賦值為1,否則賦值為0;③根據(jù)相關(guān)研究[12][14],運(yùn)用Louvain算法,識(shí)別網(wǎng)絡(luò)中的“完全子群”,即機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體n;④在企業(yè)層面對(duì)機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體進(jìn)行加總,分別計(jì)算每個(gè)企業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體的持股比例、數(shù)量以及每個(gè)企業(yè)內(nèi)股份數(shù)量最多的團(tuán)體持股比例,并作為機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的代理變量進(jìn)行研究,具體公式如下:
(4)
Clique_owntop1i,t=(Clique_instn,t)max
(5)
其中,Clique_instm,i,t表示某個(gè)屬于特定機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體n的機(jī)構(gòu)投資者成員m在t年年末持有某企業(yè)i股份的比例,并根據(jù)式(4)在企業(yè)層面對(duì)各機(jī)構(gòu)團(tuán)體持股比例進(jìn)行加總后得到機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體持股比例之和(Clique_ownership)指標(biāo);匯總?cè)砍钟心称髽I(yè)的機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體數(shù)量對(duì)數(shù)計(jì)算得出Clique_number指標(biāo);根據(jù)式(5)計(jì)算t年持有某企業(yè)i股份最多的機(jī)構(gòu)團(tuán)體持股比例(Clique_ownertop1)指標(biāo)。
3.控制變量
借鑒鄭志剛等(2012)[3]、陳曉珊等(2019)[8]學(xué)者的研究,控制了企業(yè)規(guī)模(Size,企業(yè)年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))、負(fù)債能力(Lev,企業(yè)總負(fù)債/總資產(chǎn))、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Asturn,企業(yè)營(yíng)業(yè)收入/平均資產(chǎn)總額)、企業(yè)成長(zhǎng)性(Growth,企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率)、第一大股東持股(Top1,第一大股東持股比例)、股權(quán)制衡度(Balance,第2~5位大股東與第一大股東持股比例的比值)、兩權(quán)分離度(Separate,控股股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的差值)、董事會(huì)獨(dú)立性(Indep,獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù))以及市場(chǎng)化程度(Market,企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)),此外還控制了年份(Yea)和行業(yè)(Ind)固定效應(yīng)。
描述性統(tǒng)計(jì)信息見(jiàn)表1。其中,高管超額薪酬水平的均值為0.020,說(shuō)明樣本企業(yè)的高管薪酬中普遍包含無(wú)法由經(jīng)濟(jì)和個(gè)人因素解釋的部分,且各企業(yè)間高管超額薪酬的溢價(jià)也存在一定差異;高管超額薪酬虛擬變量的頻率為51.6%,說(shuō)明我國(guó)超半數(shù)企業(yè)內(nèi)部存在高管超額薪酬現(xiàn)象。機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體持股比例之和均值為7.0%,遠(yuǎn)低于控股股東36.4%的平均持股規(guī)模,在一定程度上反映出我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體仍處于弱勢(shì)地位,同時(shí),最大機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體持股均值為2.8%,持股水平也相對(duì)較低。表1同時(shí)報(bào)告了各變量間的皮爾遜相關(guān)系數(shù),顯然在基于共同持股關(guān)系形成網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體后,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的各代理變量與高管超額薪酬之間均存在顯著正向關(guān)系。此外,本文采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)考察高管超額薪酬虛擬變量與其他變量間的相關(guān)關(guān)系,結(jié)果一致(限于篇幅限制,未報(bào)告獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果,備索)。
表1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析
機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與高管超額薪酬的具體回歸結(jié)果見(jiàn)表2??梢钥闯?,一方面,機(jī)構(gòu)投資者各代理變量與高管超額薪酬水平(Pay_exc)間的回歸系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)會(huì)加劇高管超額薪酬;另一方面,列(4)~(6)的回歸結(jié)果表明在控制了其他因素后,隨著機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)高管獲得超額薪酬的概率也會(huì)增加,即機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)傾向于同管理者形成戰(zhàn)略聯(lián)盟,扮演“合謀者”角色。其原因在于:其一,在凝聚了分散的股權(quán)力量后,機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體話語(yǔ)權(quán)的提升使理性高管更有動(dòng)機(jī)與其保持良好關(guān)系,導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)非但沒(méi)有發(fā)揮積極治理作用,反而為其與高管合謀創(chuàng)造了更為便利的條件,放大了與高管合謀的能力和空間;其二,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)使成員形成利益共同體,其內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)程度下降,導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)投資者挖掘異質(zhì)信息的動(dòng)機(jī)降低,更依賴與高管合謀提前獲取私有信息以實(shí)現(xiàn)團(tuán)體利益最大化,進(jìn)而為高管謀取超額薪酬提供更多便利。綜上,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)更多表現(xiàn)為消極治理效應(yīng),加劇高管超額薪酬。
表2 機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與高管超額薪酬回歸結(jié)果
1.工具變量檢驗(yàn)
本文中機(jī)構(gòu)投資者可能通過(guò)抱團(tuán)選擇內(nèi)部治理機(jī)制更完善的企業(yè)持股,但這些企業(yè)的高管利用超額薪酬尋租的程度也會(huì)存在差異。因此,為避免機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)存在的內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)結(jié)論產(chǎn)生影響,一方面,借鑒何丹等(2018)的研究,選取滯后一期的機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)變量作為其中一個(gè)工具變量[31];另一方面,參考溫軍等(2012)[32]的研究,以企業(yè)是否屬于滬深300指數(shù)成分股為標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的另一個(gè)代理變量,當(dāng)企業(yè)屬于滬深300成分股時(shí),賦值為1,否則為0。相關(guān)結(jié)果如表3所示,在利用工具變量法控制了內(nèi)生性后結(jié)論仍舊穩(wěn)健。
表3 工具變量檢驗(yàn)回歸結(jié)果
續(xù)表
2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)
本文采用“企業(yè)薪酬最高的前三位高管薪酬總額的自然對(duì)數(shù)”替換式(1)中企業(yè)CEO實(shí)際薪酬,重新估算殘差并將其作為高管超額薪酬的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)果與前文一致。
為實(shí)現(xiàn)投資收益最大化,機(jī)構(gòu)抱團(tuán)后傾向于扮演“合謀者”角色,助長(zhǎng)高管超額薪酬。作為企業(yè)重要的治理機(jī)制之一,機(jī)構(gòu)投資者治理行為選擇還會(huì)受到企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的影響[10][18],因此為深入考察機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與高管超額薪酬之間的關(guān)系,本文進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和高管控制權(quán),探究不同情境下機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的治理行為差異。
在我國(guó)二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)普遍存在的背景下,由于經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、治理結(jié)構(gòu)等存在差異,產(chǎn)權(quán)性質(zhì)成為影響企業(yè)高管薪酬的重要情境條件[33]。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,一方面其會(huì)受到更多來(lái)自政府和社會(huì)的控制和監(jiān)督,在制定高管薪酬時(shí)要同時(shí)考慮相關(guān)規(guī)定和輿論反應(yīng);但另一方面先天“所有者缺位”使國(guó)有企業(yè)面臨更為嚴(yán)重的代理問(wèn)題,加之內(nèi)部特殊的選拔制度等,使其高管薪酬激勵(lì)機(jī)制往往很難發(fā)揮作用,甚至淪為以權(quán)謀私的工具[3][30]。而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言,一方面其高管主要由家族內(nèi)部成員擔(dān)任,尋租超額薪酬的動(dòng)機(jī)相對(duì)較??;但另一方面民營(yíng)企業(yè)面臨著更為嚴(yán)重的控股股東掏空問(wèn)題,通常借助超額薪酬的方式與金字塔下層的高管合謀進(jìn)行利益輸送。為此本文進(jìn)一步探討企業(yè)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)高管超額薪酬的影響。
具體回歸結(jié)果如表4所示,可以發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)各代理變量與高管超額薪酬僅在國(guó)有企業(yè)中顯著正相關(guān)。原因可能在于:國(guó)有企業(yè)薪酬制度往往由相關(guān)部門(mén)直接規(guī)定,其與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)聯(lián)性相對(duì)較弱,嚴(yán)重降低了高管薪酬制度的有效性;并且國(guó)有企業(yè)中通常國(guó)資委“一股獨(dú)大”,增加了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)高管進(jìn)行有效監(jiān)督、改變高管不作為現(xiàn)狀的難度。因此,在衡量成本和收益后,機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體可能會(huì)更傾向與國(guó)企高管建立良好關(guān)系,通過(guò)抱團(tuán)集中成員優(yōu)勢(shì),為其與高管合謀創(chuàng)造條件,最終加劇高管超額薪酬。
表4 機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管超額薪酬回歸結(jié)果
續(xù)表
Panel B:民營(yíng)企業(yè)
管理者權(quán)力理論認(rèn)為,高管超額薪酬源自公司治理缺陷導(dǎo)致的高管利用自身權(quán)力對(duì)薪酬設(shè)計(jì)過(guò)程的操控。隨著高管權(quán)力的不斷擴(kuò)張,其可能會(huì)通過(guò)介入薪酬委員會(huì)影響甚至主導(dǎo)自身薪酬制度設(shè)計(jì),進(jìn)而導(dǎo)致總薪酬和超額薪酬的增加[34]。一般來(lái)說(shuō),權(quán)力較大的強(qiáng)權(quán)高管掌控企業(yè)更多資源,有動(dòng)機(jī)和能力實(shí)現(xiàn)自身意愿,那么,在機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與高管合謀導(dǎo)致其對(duì)超額薪酬的監(jiān)督作用下降時(shí),不同企業(yè)的高管控制權(quán)差異是否會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體產(chǎn)生影響仍需進(jìn)一步分析。
為此,本文參考Chikh和Filbien(2011)[35]的做法,在構(gòu)建CEO權(quán)力綜合指標(biāo)(2)具體指標(biāo)涉及是否兼任董事長(zhǎng)、是否兼任內(nèi)部董事、是否持有公司股份、是否為高學(xué)歷、是否為高職稱、是否具備政治關(guān)聯(lián)、是否在其他公司任職等七個(gè)方面。并進(jìn)行賦值的基礎(chǔ)上,按照樣本均值區(qū)分強(qiáng)權(quán)高管與弱權(quán)高管,并進(jìn)行分組回歸,具體結(jié)果如表5所示??梢园l(fā)現(xiàn)當(dāng)存在強(qiáng)權(quán)高管時(shí),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與高管超額薪酬顯著正相關(guān),即強(qiáng)權(quán)高管更傾向于選擇與機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體合謀,引發(fā)高管超額薪酬,這與弱權(quán)高管的樣本存在顯著差異。說(shuō)明更具談判能力的高管易于借助自身話語(yǔ)權(quán),在機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)導(dǎo)致其監(jiān)督效應(yīng)和異質(zhì)信息挖掘能力下降的情況下,當(dāng)自身薪酬水平受到質(zhì)疑時(shí)進(jìn)行印象管理與薪酬辯護(hù),通過(guò)操縱薪酬契約謀取超額薪酬,進(jìn)一步驗(yàn)證了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)后傾向于同高管形成“策略同盟”,以獲取更多商業(yè)收益的結(jié)論。
表5 機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)、高管權(quán)力與超額薪酬回歸結(jié)果
續(xù)表
Panel B:弱權(quán)高管企業(yè)
本文以2013~2017年我國(guó)A股主板上市公司為樣本,通過(guò)構(gòu)建機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò),以高管超額薪酬現(xiàn)象為切入點(diǎn),探究機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的治理行為及其效果;同時(shí)區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和高管控制權(quán),進(jìn)一步挖掘不同情境下的異質(zhì)影響。結(jié)果表明:(1)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)規(guī)模與高管超額薪酬之間顯著正相關(guān),即機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的消極治理效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位,傾向于同高管形成“策略同盟”以獲取更多內(nèi)部信息,扮演“合謀者”角色;(2)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)在不同情境下治理效果存在差異,其中相比于民營(yíng)企業(yè),機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體與國(guó)有企業(yè)高管的合謀動(dòng)機(jī)更強(qiáng);與此同時(shí),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)更偏好與強(qiáng)權(quán)高管合謀,加劇企業(yè)高管超額薪酬現(xiàn)象。本研究從內(nèi)部成員交互的角度重新審視機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的治理角色,有助于明晰機(jī)構(gòu)投資者的公司治理效應(yīng)。
本文的管理啟示與建議如下:首先,企業(yè)要充分認(rèn)識(shí)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)在高管超額薪酬方面所扮演的“合謀者”角色和經(jīng)濟(jì)后果,通過(guò)正確識(shí)別機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體,防范其通過(guò)抱團(tuán)放大與高管合謀的能力,避免企業(yè)價(jià)值受損,并且可以通過(guò)合理分配高管權(quán)力遏制高管尋租的可能性。其次,機(jī)構(gòu)投資者要合理利用網(wǎng)絡(luò)資源,正確把握與其他機(jī)構(gòu)投資者的緊密程度,真正憑借自身能力挖掘更多異質(zhì)信息,降低對(duì)高管內(nèi)部消息的依賴程度,通過(guò)積極治理獲得投資收益。最后,監(jiān)管機(jī)構(gòu)要深化對(duì)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)后治理角色的認(rèn)識(shí),并對(duì)其內(nèi)幕交易進(jìn)行監(jiān)督與管理,防范機(jī)構(gòu)投資者為維系網(wǎng)絡(luò)關(guān)系導(dǎo)致的非理性過(guò)度協(xié)同行為,同時(shí)也要完善國(guó)有企業(yè)薪酬制度,防止高管利用超額薪酬以權(quán)謀私,保護(hù)企業(yè)和中小股東利益。
本文通過(guò)識(shí)別機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)中內(nèi)部成員聯(lián)系高度緊密的團(tuán)體,分析了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)第一類(lèi)代理問(wèn)題的影響以及不同情境下的差異。但由于數(shù)據(jù)收集和篇幅限制,本文尚未挖掘其對(duì)高管超額薪酬的作用機(jī)制。因此后續(xù)研究可以進(jìn)一步考察機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的影響路徑,以及具體可以采取何種方式彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的消極治理效應(yīng)。