徐彥坤,張 帆,祁 毓
(1.中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖北 武漢 430073;2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院,浙江 杭州 310018;3.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院,湖北 武漢 430073)
經(jīng)過40多年的改革開放,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富積累經(jīng)歷了爆發(fā)式增長(zhǎng),收入分配狀況也發(fā)生了巨大變化。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù),我國基尼系數(shù)從1981年的0.288上升到2009年的0.491,達(dá)到頂峰,后續(xù)若干年維持在0.46以上。調(diào)節(jié)收入分配、縮小收入差距逐漸成為政府治國理政的重要內(nèi)容。債務(wù)作為連接財(cái)政收入和支出、財(cái)政系統(tǒng)與金融系統(tǒng)、投資與消費(fèi)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的重要紐帶,具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的作用,從債務(wù)視角來解析收入分配問題,有助于全面審視政府債務(wù)在促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革、提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、滿足公眾需求偏好、平衡發(fā)展差距和供需錯(cuò)配中的作用,具有重要的理論價(jià)值和政策意義。
相較于中央政府債務(wù),地方政府債務(wù)對(duì)收入分配影響可能更大,這是因?yàn)橹袊胤秸畟鶆?wù)規(guī)模大、分布廣、影響深遠(yuǎn),其運(yùn)行不同于傳統(tǒng)公共債務(wù)的運(yùn)作模式。在2014年之前,地方政府債務(wù)運(yùn)作模式表現(xiàn)為一種隱性的非市場(chǎng)化行政主導(dǎo)模式,使其在“借-用-還”三個(gè)環(huán)節(jié)有著較為特殊的影響機(jī)制,影響范圍已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的債券市場(chǎng)領(lǐng)域,深刻影響著金融、土地、投資、財(cái)政等領(lǐng)域以及工業(yè)和農(nóng)業(yè)等部門。
本文在現(xiàn)有公共債務(wù)再分配理論基礎(chǔ)上,結(jié)合中國特殊體制環(huán)境以及債務(wù)管理實(shí)際,以規(guī)模日益膨脹的地方政府債務(wù)作為研究對(duì)象,系統(tǒng)闡述地方政府債務(wù)影響居民收入及其分配的內(nèi)在機(jī)理,利用預(yù)算公開申請(qǐng)獲得口徑統(tǒng)一且全面的債務(wù)數(shù)據(jù),評(píng)估其對(duì)收入分配的影響??傮w上看,已有關(guān)于公共債務(wù)效應(yīng)評(píng)估的文獻(xiàn)聚焦于經(jīng)濟(jì)效率和風(fēng)險(xiǎn)管控方面,如對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]、土地財(cái)政[2]、金融風(fēng)險(xiǎn)[3]等的影響,少數(shù)研究搭建了一個(gè)綜合分析框架,分析了財(cái)政一攬子工具的再分配效應(yīng)[4],但針對(duì)公共債務(wù)對(duì)收入分配效應(yīng)的研究較為欠缺?;谥袊?jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),本文研究有助于拓寬和豐富財(cái)政再分配理論,對(duì)于制定更為綜合全面的地方政府債務(wù)管理制度和收入分配政策有較強(qiáng)的啟示價(jià)值。
政府舉債是擴(kuò)張性財(cái)政政策的重要內(nèi)容,是一種資金的時(shí)空轉(zhuǎn)移機(jī)制。公共債務(wù)可以調(diào)節(jié)社會(huì)資源在政府部門和非政府部門、區(qū)域之間、產(chǎn)業(yè)之間和群體之間的配置,而其運(yùn)行的不同環(huán)節(jié)對(duì)資源配置影響方向和程度存在差異。本文聚集于地方政府債務(wù),從公共債務(wù)籌集、使用、償還三個(gè)階段進(jìn)行分析,結(jié)合中國特定債務(wù)實(shí)踐的運(yùn)行模式和管理制度,分析地方政府債務(wù)影響收入分配的程度和傳導(dǎo)機(jī)制。
從地方政府債務(wù)的籌集來看,2015年之前,銀行貸款、建設(shè)與移交、發(fā)行債券是地方政府債務(wù)的主要來源;2015年之后,通過債務(wù)置換,地方政府債務(wù)來源結(jié)構(gòu)逐漸變?yōu)橐园l(fā)行債券為主。但是,無論是哪種方式,地方政府債務(wù)的所有者依然為銀行和基金投資等機(jī)構(gòu)。地方政府債務(wù)需求刺激金融體系的膨脹,金融系統(tǒng)過度發(fā)展實(shí)際上會(huì)影響社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)[5]。地方政府舉債規(guī)模的擴(kuò)張與金融抑制密切相關(guān),銀行存款利率被嚴(yán)重壓低,并且存款利率被抑制的程度要高于貸款利率,直接導(dǎo)致了國民收入分配結(jié)構(gòu)向政府和企業(yè)傾斜,加速了居民財(cái)富分配向富人集中的趨勢(shì)。同時(shí),農(nóng)村資金通過金融系統(tǒng)以較低的成本價(jià)格成為地方政府融資渠道的重要資金來源,會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)居民差距。從籌集的角度看,地方政府債務(wù)的增加減少了金融市場(chǎng)上可貸資金的供給,提高了資金成本,同時(shí)也使資本收入提高,勞動(dòng)收入相對(duì)下降,從而擴(kuò)大收入差距。此外,公債幻覺也是一個(gè)不容忽視的因素[6],個(gè)人持有公共債務(wù)時(shí),容易產(chǎn)生控制金融資產(chǎn)的滿足感。由于稅收制度的復(fù)雜性、個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的不確定性和有限理性等多方面原因,個(gè)人對(duì)自己將來為債務(wù)利息融資而承擔(dān)的稅收成本不會(huì)有精確的預(yù)期,甚至不會(huì)有預(yù)期。因此,在債務(wù)籌集環(huán)節(jié),這種抑制效應(yīng)和擠出效應(yīng)導(dǎo)致地方政府債務(wù)拉大收入分配差距。
從債務(wù)使用來看,中國的地方政府債務(wù)主要用于公益性和一定收益性的市政工程和部分公共服務(wù),市政工程主要集中于城市,收益并不明確,比如地鐵、市政橋梁、市政道路、城市污水管道等,即使可以通過定價(jià)來獲得收益,服務(wù)對(duì)象比較明確,但定價(jià)一般較低,并不能完全彌補(bǔ)成本。這些工程并非生存型的基礎(chǔ)設(shè)施,屬于改善型需求,相對(duì)于農(nóng)村居民和中低收入群體,城市居民和中高收入群體受益更大。因此,從受益的角度來看,城市居民和中高收入群體的債務(wù)受益率高于農(nóng)村居民和中低收入群體。此外,債務(wù)使用的項(xiàng)目往往還會(huì)發(fā)展成為壟斷性企業(yè)和行業(yè),擴(kuò)大行業(yè)不平等與壟斷行業(yè)發(fā)展,進(jìn)而擴(kuò)大收入差距。
從債務(wù)償還來看,主要有稅收和項(xiàng)目收益兩個(gè)渠道。對(duì)于前者,當(dāng)稅制結(jié)構(gòu)以累退性的間接稅為主,意味著如果依賴稅收償還債務(wù),會(huì)使中低收入群體承擔(dān)與其受益不對(duì)等的債務(wù)償還負(fù)擔(dān);對(duì)于后者,項(xiàng)目收益為償債來源時(shí)對(duì)收入分配的影響相對(duì)較小,但是,即使具有一定收益的政府債務(wù)投資項(xiàng)目,其收益率也往往難以全部覆蓋成本,最后還是通過一般公共預(yù)算安排支出進(jìn)行補(bǔ)貼。2014年中國地方政府債務(wù)管理制度改革之前,稅收和土地財(cái)政收入是主要償還來源,地方政府靠賣地收入支付利息,一方面推高房?jī)r(jià),另一方面利息將最終流入高收入階層,從而擴(kuò)大收入差距。在現(xiàn)有制度環(huán)境下,債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴,大量稅費(fèi)和土地出讓金會(huì)進(jìn)一步被轉(zhuǎn)嫁到住房中,降低購房人的實(shí)際收入水平,農(nóng)村集體土地在轉(zhuǎn)為建設(shè)用地時(shí)征收補(bǔ)償和“招拍掛”之間巨大的價(jià)格差,都成為引發(fā)收入分配問題的重要原因[7]。房?jī)r(jià)通過擴(kuò)散機(jī)制主要對(duì)低端勞動(dòng)者產(chǎn)生強(qiáng)有力擠壓,土地財(cái)政擴(kuò)張通過對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的偏向性配置進(jìn)一步激化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性,抑制城市多樣化發(fā)展,房?jī)r(jià)上漲推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、優(yōu)化城市集聚特征的效力被不斷削弱[8],產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的剛性會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致城市發(fā)展的同質(zhì)化和中低端化,不利于城市集聚和勞動(dòng)力地區(qū)間流動(dòng)配置,扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)。此外,在面臨更大債務(wù)償還壓力時(shí),地方政府可能會(huì)壓縮非生產(chǎn)性的福利性支出,降低財(cái)政壓力,同時(shí)會(huì)相對(duì)提升生產(chǎn)性支出比重,進(jìn)而影響居民收入分配。
基于以上分析,我們提出假說:地方政府債務(wù)可能會(huì)通過債務(wù)發(fā)行、債務(wù)使用和債務(wù)償還三個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)收入分配產(chǎn)生影響,并在一定程度上惡化收入分配狀況。
地級(jí)市宏觀層面,在借鑒Salti(2015)跨國面板數(shù)據(jù)模型的基礎(chǔ)上[9],本文使用的基本模型設(shè)定如下:
(1)
在方程(1)式中,因變量gapit是用來度量地級(jí)市i在年份t中收入分配(收入差距)的代理指標(biāo)。基于數(shù)據(jù)的可得性,本文主要用城鄉(xiāng)居民收入差距來表征地級(jí)市層面的收入分配狀況[10],利用分位數(shù)回歸方法來識(shí)別地方債的城市內(nèi)部收入分配效應(yīng)和農(nóng)村內(nèi)部收入分配效應(yīng)。債務(wù)指標(biāo)debtit為核心解釋變量,表示地級(jí)市i在年度t中的債務(wù)狀況,用負(fù)債率、債務(wù)率和人均債務(wù)來表示??刂谱兞繛槿司鶎?shí)際GDP(1)我們以1998年為基期,使用各地級(jí)市所在省份的GDP平減指數(shù)計(jì)算得到各地及時(shí)的人均實(shí)際GDP。該指標(biāo)相當(dāng)程度上代表了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)水平以及內(nèi)需規(guī)模的差異,這些因素確實(shí)是影響收入差距的重要因素(張杰等,2016)。、投資率、教育、工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化率、交通基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外開放、財(cái)政支出。同時(shí),本文還控制了地區(qū)和年份固定效應(yīng),εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
考慮到內(nèi)生性問題的影響,本文選擇各個(gè)地級(jí)市的地方融資平臺(tái)數(shù)量作為工具變量??紤]到上述工具變量選取不一定完全合理,為保證分析結(jié)果的可靠性,借鑒張杰等(2016)做法[11],進(jìn)一步替換上述計(jì)量方法,在不采用工具變量的前提下,使用兩步系統(tǒng)GMM方法來驗(yàn)證。
微觀層面,在以往研究基礎(chǔ)上[12],建立收入半對(duì)數(shù)函數(shù)模型,將地級(jí)市層面的地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)與所在地區(qū)居民個(gè)體樣本進(jìn)行匹配,考察地方政府債務(wù)對(duì)個(gè)體收入及其差距的影響,模型設(shè)定如下:
(2)
宏觀層面的數(shù)據(jù)主要來自兩個(gè)途徑:一是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),包括《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份2015年統(tǒng)計(jì)年鑒,其中,《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》主要提供了2009~2014年各地級(jí)市層面的城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù);二是以實(shí)地調(diào)研和預(yù)算公開申請(qǐng)形式獲得的數(shù)據(jù),主要為地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)??紤]到數(shù)據(jù)完整性,刪除了西藏、青海和新疆等省區(qū)的地級(jí)市樣本。微觀分析層面,使用的是微觀個(gè)體樣本嵌套于市級(jí)政府的截面數(shù)據(jù)。個(gè)體樣本數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會(huì)調(diào)查CGSS(2010)的居民問卷。(2)限于篇幅,地級(jí)市層面和個(gè)體層面數(shù)據(jù)描述性結(jié)果未報(bào)告,作者備索。
1.地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響
運(yùn)用2009~2014年地級(jí)市層面面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,采用固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)回歸,利用兩階段最小二乘法來解決可能存在的內(nèi)生性問題,同時(shí)在基準(zhǔn)回歸中,以逐步回歸的方法,依次加入核心變量、主要解釋變量和其他控制變量,來觀察地方政府債務(wù)對(duì)收入差距的影響。在變量選擇上,以城鄉(xiāng)居民收入差距度量所在地級(jí)市收入分配狀況,核心解釋變量選擇了負(fù)債率、債務(wù)率和人均債務(wù)三類變量。
如表1所示,第(1)~(6)列為雙向固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型回歸,分別報(bào)告的是債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響,其中第(1)和(4)列為僅考慮核心解釋變量的回歸結(jié)果,第(2)和(5)列為考慮核心解釋變量和主要解釋變量的回歸結(jié)果,第(3)和(6)列為同時(shí)考慮核心變量、主要解釋變量和其他控制變量后的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn),無論是否選擇加入主要解釋變量和其他控制變量,債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在1%水平上顯著為正。針對(duì)可能存在的內(nèi)生性問題,第(7)~(9)列采取上文設(shè)定的工具變量以及2SLS估計(jì)方法的回歸結(jié)果。在控制一系列相關(guān)影響因素以及采用工具變量來解決可能的逆向因果關(guān)系所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題的前提下,地級(jí)市層面?zhèn)鶆?wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正,而且變量回歸系數(shù)也變大,表明中國地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)所在地區(qū)收入差距產(chǎn)生顯著作用。從設(shè)定的工具變量有效性來看,在第(7)~(8)列回歸中,DWH的檢驗(yàn)結(jié)果均在1%顯著水平上拒絕了不存在內(nèi)生性問題的原假設(shè)。同時(shí),根據(jù)2SLS兩階段的工具變量估計(jì)過程中,第一階段估計(jì)F值可以判斷本文設(shè)定的工具變量是合適的。需要指出的是,負(fù)債率指標(biāo)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為負(fù),且不顯著,這可能與GDP數(shù)據(jù)的屬性和特點(diǎn)有關(guān)。此外,我們還進(jìn)一步將所在地區(qū)相鄰轄區(qū)的平均債務(wù)率作為本地區(qū)債務(wù)率的工具變量,總體上結(jié)果依然穩(wěn)健。上述分析初步表明,地方政府債務(wù)對(duì)居民收入分配產(chǎn)生重要影響,在一定程度拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距,初步驗(yàn)證了本文假說。
表1 地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響
2.地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響
接下來,我們通過進(jìn)一步采用工具變量的兩階段最小二乘法來分別檢驗(yàn)不同類型的債務(wù)指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的影響?;貧w結(jié)果如表2所示(3)另外,我們根據(jù)以往有關(guān)債務(wù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)估的研究,選擇樣本城市相鄰轄區(qū)的平均債務(wù)率、平均負(fù)債率和平均人均負(fù)債作為本地區(qū)相應(yīng)債務(wù)指標(biāo)的工具變量,地區(qū)之間在債務(wù)行為上存在空間相關(guān)性,而相鄰地區(qū)債務(wù)率不會(huì)直接影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量。結(jié)果依然穩(wěn)健。。在控制了一系列影響城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的變量后,我們發(fā)現(xiàn),三類債務(wù)指標(biāo)均對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入產(chǎn)生了正向的影響,即地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭扔兄谔嵘擎?zhèn)居民和農(nóng)村居民收入。另外,通過比較城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入提升的程度,本文發(fā)現(xiàn)三類地方政府債務(wù)指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的提升作用明顯高于農(nóng)村居民,進(jìn)一步證實(shí)了本文的假說。
表2 地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的影響(2SLS)
此外,我們還進(jìn)行了系數(shù)差異的顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn):負(fù)債率、債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民影響系數(shù)的差異均顯著,這表明,地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的影響確實(shí)存在顯著性差異。
1.地方政府債務(wù)對(duì)居民總體收入差距的影響
表3報(bào)告的是三類地方政府債務(wù)指標(biāo)對(duì)居民總體收入影響的分位數(shù)回歸結(jié)果,第(1)~(3)列報(bào)告了負(fù)債率指標(biāo)對(duì)25%、50%和75%分位水平上居民收入的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)25%分位水平居民收入的影響不顯著,對(duì)50%和75%分位水平居民收入的影響在10%和1%水平上顯著,且后者的系數(shù)最大。這表明僅就負(fù)債率指標(biāo)而言,對(duì)高收入群體收入的提升作用顯著高于中低收入群體。而第(4)~(6)列和第(7)~(9)列分別報(bào)告的是債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)不同收入水平上居民收入的影響,無論是債務(wù)率指標(biāo)還是人均債務(wù)指標(biāo),其對(duì)75%收入水平居民收入的提升作用顯著高于50%和25%收入水平居民,這種提升作用隨收入水平的降低依次減弱。因此,地方政府債務(wù)對(duì)居民總體收入差距的影響為正,主要是通過提高高收入群體的收入進(jìn)而拉大了居民之間的收入差距,其中原因可能在于高收入群體更多得到了債務(wù)利息收益,并從債務(wù)資金使用所形成的資本性基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中收益更多,中低收入群體可能更多承擔(dān)了債務(wù)成本。
表3 地方政府債務(wù)對(duì)居民總體收入差距的影響
2.地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響
表4報(bào)告了地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入影響的差異,第(1)、(3)、(5)列報(bào)告的是負(fù)債率、債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響。實(shí)證發(fā)現(xiàn),三類債務(wù)指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響均顯著為正,將此結(jié)果進(jìn)一步與第(2)、(4)、(6)列報(bào)告的三類債務(wù)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村居民收入影響的回歸結(jié)果進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn),三類債務(wù)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村居民收入的影響顯著性明顯下降,僅人均債務(wù)指標(biāo)的回歸系數(shù)顯著為正,且系數(shù)明顯小于地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響系數(shù)。這表明地方政府債務(wù)規(guī)模的增加拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距,以顯著提升城鎮(zhèn)居民收入和微弱影響農(nóng)村居民收入進(jìn)行傳導(dǎo)。
表4 地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的影響
3.地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入來源的影響
表5報(bào)告的是債務(wù)率對(duì)城鎮(zhèn)家庭人均收入結(jié)構(gòu)和農(nóng)村家庭人均收入結(jié)構(gòu)的影響,總體上看,地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入、工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入的影響顯著為正,其中地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民工資性收入的促進(jìn)作用最大。同時(shí),地方政府債務(wù)僅對(duì)農(nóng)村家庭工資性收入影響顯著為正,但系數(shù)小于城鎮(zhèn)居民工資性收入,而對(duì)經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入的影響顯著為負(fù),對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入影響不顯著。因此,地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響主要通過經(jīng)營性收入和工資性收入產(chǎn)生。對(duì)此,我們的解釋是,由于地方政府債務(wù)主要偏向城市地區(qū),使得城鎮(zhèn)居民工資性收入上升更為明顯。而在經(jīng)營性收入上,一方面,地方政府債務(wù)的擴(kuò)大,為城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性活動(dòng)提供了更多的市場(chǎng);另一方面,由于大量?jī)?yōu)質(zhì)金融資源集中于城鎮(zhèn)、大型企業(yè)和富裕人群,農(nóng)村地區(qū)存在著嚴(yán)重的金融排斥現(xiàn)象[14],地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張將加劇農(nóng)村金融排斥,地方政府債務(wù)對(duì)農(nóng)村居民經(jīng)營性收入的影響顯著為負(fù)。
表5 地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距來源結(jié)構(gòu)的影響
4.地方政府債務(wù)對(duì)農(nóng)村家庭人均收入差距和城鎮(zhèn)家庭人均收入差距的影響
這一部分主要采用截面分位數(shù)回歸評(píng)估地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭收入差距的影響。地方政府債務(wù)指標(biāo)采用債務(wù)率表示,回歸結(jié)果如表6所示。地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)不同收入水平家庭收入的影響存在較大差異,表明地方政府債務(wù)拉大了城鎮(zhèn)家庭收入差距。進(jìn)一步觀察地方債務(wù)對(duì)農(nóng)村家庭收入差距的影響,可發(fā)現(xiàn)不同收入水平樣本之間回歸系數(shù)差異較小,地方政府債務(wù)對(duì)農(nóng)村家庭收入差距的影響并不明顯。
表6 地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距和農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距的影響
基于微觀數(shù)據(jù)的分析,可以發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)對(duì)收入差距的影響主要通過拉大城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距產(chǎn)生,其中,地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響主要通過拉大經(jīng)營性收入差距和工資性收入差距產(chǎn)生。
1.傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)
地方政府債務(wù)影響收入分配可能與地方政府債務(wù)籌資機(jī)制、使用分配機(jī)制和償還機(jī)制有關(guān)。為此,我們借鑒徐建國和張勛(2016)使用中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法的思路[15],構(gòu)建了依次遞歸模型來分別檢驗(yàn)籌資、使用和償還渠道的影響。為了解決誤差項(xiàng)相關(guān)引起的估計(jì)偏誤,本文基于似不相關(guān)方法的聯(lián)立方程進(jìn)行中介效應(yīng)估計(jì)。具體由三個(gè)回歸方程構(gòu)成聯(lián)立方程模型:
(3)
(4)
(5)
其中,mateit為中介變量,具體指籌資、分配和使用三個(gè)環(huán)節(jié)所涉及到的變量,分別是籌資階段影響到的存貸率和私營個(gè)體就業(yè),分配環(huán)節(jié)中的市政建設(shè)支出,償還環(huán)節(jié)中的間接稅和福利性支出,其他變量與前文一致。(3)式用于評(píng)估地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的總效應(yīng),并檢驗(yàn)地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是否成立,即估計(jì)回歸系數(shù)ρ1及檢驗(yàn)其顯著性;(4)式用于評(píng)估各類中介變量與地方政府債務(wù)的相關(guān)關(guān)系,即ρ2;(5)式用于評(píng)估地方政府債務(wù)和中介變量對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的直接效應(yīng),分別是ρ3和σ3;而地方政府債務(wù)通過中介變量產(chǎn)生的中介效應(yīng)是ρ2*σ3。
在籌資階段,主要檢驗(yàn)金融抑制效應(yīng)和籌資擠出效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制。如表7所示,我們發(fā)現(xiàn)在籌資環(huán)節(jié)中,地方政府債務(wù)率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響顯著,系數(shù)為0.142,同時(shí)兩個(gè)中介變量(貸存率和私營個(gè)體就業(yè))對(duì)收入差距的影響顯著,系數(shù)分別為0.087和-0.021,地方政府債務(wù)通過兩個(gè)中介變量產(chǎn)生的中介效應(yīng)分別為0.012和0.002,分別占到地方政府債務(wù)率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響程度的8.5%和1.316%,這表明籌資環(huán)節(jié)可以解釋近10%的地方政府債務(wù)對(duì)收入分配的影響。
表7 地方政府債務(wù)影響收入差距傳導(dǎo)機(jī)制:籌資環(huán)節(jié)
在債務(wù)分配使用環(huán)節(jié),地方政府債務(wù)主要用于市政建設(shè),這種以偏向城市的基礎(chǔ)設(shè)施投資可能會(huì)拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。根據(jù)表8,在分配使用環(huán)節(jié)中,市政建設(shè)支出中介變量的中介效應(yīng)為0.008,占到了政府債務(wù)對(duì)收入分配影響程度的5.7%。這表明,在分配使用環(huán)節(jié),地方政府債務(wù)通過偏向城市的市政建設(shè),拉大了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距[16]。
表8 地方政府債務(wù)影響收入差距傳導(dǎo)機(jī)制:分配環(huán)節(jié)
在債務(wù)償還環(huán)節(jié),較大債務(wù)壓力會(huì)影響地方政府的收支決策。聯(lián)立方程組回歸結(jié)果如表9所示,在償還環(huán)節(jié)中,兩個(gè)中介變量(間接稅和福利性支出)對(duì)收入差距的影響較為顯著,政府債務(wù)通過兩個(gè)中介變量產(chǎn)生的中介效應(yīng)分別為0.015和0.010,分別占到政府債務(wù)率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響程度的10.82%和6.95%。這表明籌資環(huán)節(jié)可以解釋近18%左右地方政府債務(wù)對(duì)收入分配的影響。(4)償還環(huán)節(jié)中的其他機(jī)制檢驗(yàn)中,我們并沒有發(fā)現(xiàn)土地出讓收入機(jī)制存在,特此說明。
表9 地方政府債務(wù)對(duì)收入差距的影響:償還環(huán)節(jié)
此外,上述三個(gè)環(huán)節(jié)是否窮盡了所有的機(jī)制呢?一個(gè)辦法是將這些環(huán)節(jié)的變量全部納入分析后,查看地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是否變得不顯著了,由此來分析機(jī)制的完全性。對(duì)此,我們做了相應(yīng)的分析,發(fā)現(xiàn)相比沒有加入全部中介變量的情形,加入后地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響系數(shù)從0.1564下降至0.0146,并且顯著性水平從1%變?yōu)椴辉亠@著。上述結(jié)論表明,本文所提出的假說是成立的,即地方政府債務(wù)會(huì)通過債務(wù)發(fā)行、債務(wù)使用和債務(wù)償還三個(gè)環(huán)節(jié)來影響居民收入分配狀況。
2.地方政府債務(wù)收入分配效應(yīng)的異質(zhì)性分析
地方政府債務(wù)的籌資、使用分配和償還并非按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,其機(jī)制會(huì)受到所處制度環(huán)境的影響,如市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化和均等化會(huì)在相當(dāng)程度上影響著地方政府債務(wù)的收入分配效應(yīng)。我們根據(jù)各個(gè)地級(jí)市所在省的市場(chǎng)化程度、城鎮(zhèn)化水平和均等化水平,按照中位數(shù)將地級(jí)市分別分為高和低兩組,分別檢驗(yàn)債務(wù)率對(duì)各組收入差距的影響,(5)限于篇幅,異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果未報(bào)告,作者備索。正如所預(yù)期的,市場(chǎng)化程度低、城鎮(zhèn)化水平低和均等化水平低的地區(qū),地方債務(wù)影響收入差距的程度更深,即相比較市場(chǎng)化程度高、城鎮(zhèn)化水平高和均等化水平高的地區(qū),這些地區(qū)的地方政府債務(wù)會(huì)更大程度拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。此外,為了進(jìn)一步檢驗(yàn)三類分組中債務(wù)率系數(shù)是否存在顯著差異,采用了鄒檢驗(yàn)方法。該方法主要用于檢驗(yàn)兩個(gè)分組數(shù)據(jù)回歸系數(shù)是否存在顯著差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn),三類分組后的兩組數(shù)據(jù)之間的核心解釋變量(債務(wù)率)的估計(jì)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上存在顯著性差異,這為政府債務(wù)管理和相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的制定提供了參考。
地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生一系列影響的同時(shí),也對(duì)社會(huì)福利系統(tǒng)產(chǎn)生了較大的影響。本文實(shí)證評(píng)估了地方政府債務(wù)對(duì)收入分配的影響,研究發(fā)現(xiàn):地方政府債務(wù)具有較為明顯的收入效應(yīng),顯著拉大了居民收入差距,城鎮(zhèn)居民從地方政府債務(wù)的受益程度高于農(nóng)村居民,并且地方政府債務(wù)在一定程度上加劇了城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距,而對(duì)農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距的影響并不明顯。在作用機(jī)制上,地方政府債務(wù)的收入分配效應(yīng)主要通過以“貸款為主、市政建設(shè)為主、間接稅為主”的債務(wù)籌資、使用和償還機(jī)制實(shí)現(xiàn)。此外,市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化和均等化水平會(huì)在相當(dāng)程度上影響著地方政府債務(wù)的收入分配效應(yīng)。如果要實(shí)現(xiàn)公平分配和償還,有兩種機(jī)制可以實(shí)現(xiàn):一是讓中高收入群體成為地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)的承受者,匹配其所享受到的債務(wù)收益;另一種是讓中低收入群體均等享受債務(wù)收益,匹配其所承受的債務(wù)成本。前者可以通過城鎮(zhèn)化來解決,后者可以通過公共服務(wù)均等化來解決。通過市場(chǎng)化改革、加速推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化有助于緩解地方政府債務(wù)對(duì)收入差距所帶來的不利影響。
正如本文前述部分所指出,本文的研究并不是否定地方政府舉債行為所帶來的益處,而在于為全面評(píng)估地方政府的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù),同時(shí)為減輕政府地方政府債運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的分配扭曲效應(yīng)提供啟示。在管控地方政府債務(wù)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)的過程中,須深層次關(guān)注債務(wù)再分配效應(yīng),避免地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)從經(jīng)濟(jì)屬性的風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)樯鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)和公共風(fēng)險(xiǎn)[17]。從債務(wù)管理的角度來看,需要優(yōu)化債務(wù)的發(fā)行范圍和對(duì)象的選擇;債務(wù)資金的使用應(yīng)該嚴(yán)格按照預(yù)算程序進(jìn)行分配,重點(diǎn)提升債務(wù)資金使用績(jī)效和擴(kuò)大債務(wù)使用的受益范圍;在償還環(huán)節(jié),建立“借-用-還”責(zé)權(quán)利對(duì)等的債務(wù)運(yùn)行機(jī)制,阻隔債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與收入差距之間的聯(lián)系,使公共資金更好地滿足對(duì)更高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和更美好生活的需要,解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不平衡不充分的問題。當(dāng)然本文的研究還存在一些不足,后續(xù)伴隨著數(shù)據(jù)體系的改進(jìn)和時(shí)間的推移,我們會(huì)利用微觀面板數(shù)據(jù)進(jìn)行更為穩(wěn)健的分析,進(jìn)一步評(píng)估債務(wù)分配效應(yīng)的代際傳遞和長(zhǎng)期影響。