地方政府債務(wù)對(duì)中國居民收入分配的影響
——來自地級(jí)市和微觀個(gè)體的證據(jù)

徐彥坤，張 帆，祁 毓

(1.中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，浙江 杭州 310018；3.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

經(jīng)過40多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富積累經(jīng)歷了爆發(fā)式增長(zhǎng)，收入分配狀況也發(fā)生了巨大變化。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國基尼系數(shù)從1981年的0.288上升到2009年的0.491，達(dá)到頂峰，后續(xù)若干年維持在0.46以上。調(diào)節(jié)收入分配、縮小收入差距逐漸成為政府治國理政的重要內(nèi)容。債務(wù)作為連接財(cái)政收入和支出、財(cái)政系統(tǒng)與金融系統(tǒng)、投資與消費(fèi)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的重要紐帶，具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的作用，從債務(wù)視角來解析收入分配問題，有助于全面審視政府債務(wù)在促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革、提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、滿足公眾需求偏好、平衡發(fā)展差距和供需錯(cuò)配中的作用，具有重要的理論價(jià)值和政策意義。

相較于中央政府債務(wù)，地方政府債務(wù)對(duì)收入分配影響可能更大，這是因?yàn)橹袊胤秸畟鶆?wù)規(guī)模大、分布廣、影響深遠(yuǎn)，其運(yùn)行不同于傳統(tǒng)公共債務(wù)的運(yùn)作模式。在2014年之前，地方政府債務(wù)運(yùn)作模式表現(xiàn)為一種隱性的非市場(chǎng)化行政主導(dǎo)模式，使其在“借-用-還”三個(gè)環(huán)節(jié)有著較為特殊的影響機(jī)制，影響范圍已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的債券市場(chǎng)領(lǐng)域，深刻影響著金融、土地、投資、財(cái)政等領(lǐng)域以及工業(yè)和農(nóng)業(yè)等部門。

本文在現(xiàn)有公共債務(wù)再分配理論基礎(chǔ)上，結(jié)合中國特殊體制環(huán)境以及債務(wù)管理實(shí)際，以規(guī)模日益膨脹的地方政府債務(wù)作為研究對(duì)象，系統(tǒng)闡述地方政府債務(wù)影響居民收入及其分配的內(nèi)在機(jī)理，利用預(yù)算公開申請(qǐng)獲得口徑統(tǒng)一且全面的債務(wù)數(shù)據(jù)，評(píng)估其對(duì)收入分配的影響?？傮w上看，已有關(guān)于公共債務(wù)效應(yīng)評(píng)估的文獻(xiàn)聚焦于經(jīng)濟(jì)效率和風(fēng)險(xiǎn)管控方面，如對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]、土地財(cái)政[2]、金融風(fēng)險(xiǎn)[3]等的影響，少數(shù)研究搭建了一個(gè)綜合分析框架，分析了財(cái)政一攬子工具的再分配效應(yīng)[4]，但針對(duì)公共債務(wù)對(duì)收入分配效應(yīng)的研究較為欠缺?；谥袊?jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，本文研究有助于拓寬和豐富財(cái)政再分配理論，對(duì)于制定更為綜合全面的地方政府債務(wù)管理制度和收入分配政策有較強(qiáng)的啟示價(jià)值。

二、研究假說

政府舉債是擴(kuò)張性財(cái)政政策的重要內(nèi)容，是一種資金的時(shí)空轉(zhuǎn)移機(jī)制。公共債務(wù)可以調(diào)節(jié)社會(huì)資源在政府部門和非政府部門、區(qū)域之間、產(chǎn)業(yè)之間和群體之間的配置，而其運(yùn)行的不同環(huán)節(jié)對(duì)資源配置影響方向和程度存在差異。本文聚集于地方政府債務(wù)，從公共債務(wù)籌集、使用、償還三個(gè)階段進(jìn)行分析，結(jié)合中國特定債務(wù)實(shí)踐的運(yùn)行模式和管理制度，分析地方政府債務(wù)影響收入分配的程度和傳導(dǎo)機(jī)制。

從地方政府債務(wù)的籌集來看，2015年之前，銀行貸款、建設(shè)與移交、發(fā)行債券是地方政府債務(wù)的主要來源；2015年之后，通過債務(wù)置換，地方政府債務(wù)來源結(jié)構(gòu)逐漸變?yōu)橐园l(fā)行債券為主。但是，無論是哪種方式，地方政府債務(wù)的所有者依然為銀行和基金投資等機(jī)構(gòu)。地方政府債務(wù)需求刺激金融體系的膨脹，金融系統(tǒng)過度發(fā)展實(shí)際上會(huì)影響社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)[5]。地方政府舉債規(guī)模的擴(kuò)張與金融抑制密切相關(guān)，銀行存款利率被嚴(yán)重壓低，并且存款利率被抑制的程度要高于貸款利率，直接導(dǎo)致了國民收入分配結(jié)構(gòu)向政府和企業(yè)傾斜，加速了居民財(cái)富分配向富人集中的趨勢(shì)。同時(shí)，農(nóng)村資金通過金融系統(tǒng)以較低的成本價(jià)格成為地方政府融資渠道的重要資金來源，會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)居民差距。從籌集的角度看，地方政府債務(wù)的增加減少了金融市場(chǎng)上可貸資金的供給，提高了資金成本，同時(shí)也使資本收入提高，勞動(dòng)收入相對(duì)下降，從而擴(kuò)大收入差距。此外，公債幻覺也是一個(gè)不容忽視的因素[6]，個(gè)人持有公共債務(wù)時(shí)，容易產(chǎn)生控制金融資產(chǎn)的滿足感。由于稅收制度的復(fù)雜性、個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的不確定性和有限理性等多方面原因，個(gè)人對(duì)自己將來為債務(wù)利息融資而承擔(dān)的稅收成本不會(huì)有精確的預(yù)期，甚至不會(huì)有預(yù)期。因此，在債務(wù)籌集環(huán)節(jié)，這種抑制效應(yīng)和擠出效應(yīng)導(dǎo)致地方政府債務(wù)拉大收入分配差距。

從債務(wù)使用來看，中國的地方政府債務(wù)主要用于公益性和一定收益性的市政工程和部分公共服務(wù)，市政工程主要集中于城市，收益并不明確，比如地鐵、市政橋梁、市政道路、城市污水管道等，即使可以通過定價(jià)來獲得收益，服務(wù)對(duì)象比較明確，但定價(jià)一般較低，并不能完全彌補(bǔ)成本。這些工程并非生存型的基礎(chǔ)設(shè)施，屬于改善型需求，相對(duì)于農(nóng)村居民和中低收入群體，城市居民和中高收入群體受益更大。因此，從受益的角度來看，城市居民和中高收入群體的債務(wù)受益率高于農(nóng)村居民和中低收入群體。此外，債務(wù)使用的項(xiàng)目往往還會(huì)發(fā)展成為壟斷性企業(yè)和行業(yè)，擴(kuò)大行業(yè)不平等與壟斷行業(yè)發(fā)展，進(jìn)而擴(kuò)大收入差距。

從債務(wù)償還來看，主要有稅收和項(xiàng)目收益兩個(gè)渠道。對(duì)于前者，當(dāng)稅制結(jié)構(gòu)以累退性的間接稅為主，意味著如果依賴稅收償還債務(wù)，會(huì)使中低收入群體承擔(dān)與其受益不對(duì)等的債務(wù)償還負(fù)擔(dān)；對(duì)于后者，項(xiàng)目收益為償債來源時(shí)對(duì)收入分配的影響相對(duì)較小，但是，即使具有一定收益的政府債務(wù)投資項(xiàng)目，其收益率也往往難以全部覆蓋成本，最后還是通過一般公共預(yù)算安排支出進(jìn)行補(bǔ)貼。2014年中國地方政府債務(wù)管理制度改革之前，稅收和土地財(cái)政收入是主要償還來源，地方政府靠賣地收入支付利息，一方面推高房?jī)r(jià)，另一方面利息將最終流入高收入階層，從而擴(kuò)大收入差距。在現(xiàn)有制度環(huán)境下，債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴，大量稅費(fèi)和土地出讓金會(huì)進(jìn)一步被轉(zhuǎn)嫁到住房中，降低購房人的實(shí)際收入水平，農(nóng)村集體土地在轉(zhuǎn)為建設(shè)用地時(shí)征收補(bǔ)償和“招拍掛”之間巨大的價(jià)格差，都成為引發(fā)收入分配問題的重要原因[7]。房?jī)r(jià)通過擴(kuò)散機(jī)制主要對(duì)低端勞動(dòng)者產(chǎn)生強(qiáng)有力擠壓，土地財(cái)政擴(kuò)張通過對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的偏向性配置進(jìn)一步激化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性，抑制城市多樣化發(fā)展，房?jī)r(jià)上漲推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、優(yōu)化城市集聚特征的效力被不斷削弱[8]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的剛性會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致城市發(fā)展的同質(zhì)化和中低端化，不利于城市集聚和勞動(dòng)力地區(qū)間流動(dòng)配置，扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)。此外，在面臨更大債務(wù)償還壓力時(shí)，地方政府可能會(huì)壓縮非生產(chǎn)性的福利性支出，降低財(cái)政壓力，同時(shí)會(huì)相對(duì)提升生產(chǎn)性支出比重，進(jìn)而影響居民收入分配。

基于以上分析，我們提出假說：地方政府債務(wù)可能會(huì)通過債務(wù)發(fā)行、債務(wù)使用和債務(wù)償還三個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)收入分配產(chǎn)生影響，并在一定程度上惡化收入分配狀況。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定、實(shí)證方法與變量選擇

地級(jí)市宏觀層面，在借鑒Salti(2015)跨國面板數(shù)據(jù)模型的基礎(chǔ)上[9]，本文使用的基本模型設(shè)定如下：

(1)

在方程(1)式中，因變量gapit是用來度量地級(jí)市i在年份t中收入分配(收入差距)的代理指標(biāo)。基于數(shù)據(jù)的可得性，本文主要用城鄉(xiāng)居民收入差距來表征地級(jí)市層面的收入分配狀況[10]，利用分位數(shù)回歸方法來識(shí)別地方債的城市內(nèi)部收入分配效應(yīng)和農(nóng)村內(nèi)部收入分配效應(yīng)。債務(wù)指標(biāo)debtit為核心解釋變量，表示地級(jí)市i在年度t中的債務(wù)狀況，用負(fù)債率、債務(wù)率和人均債務(wù)來表示?？刂谱兞繛槿司鶎?shí)際GDP(1)我們以1998年為基期，使用各地級(jí)市所在省份的GDP平減指數(shù)計(jì)算得到各地及時(shí)的人均實(shí)際GDP。該指標(biāo)相當(dāng)程度上代表了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)水平以及內(nèi)需規(guī)模的差異，這些因素確實(shí)是影響收入差距的重要因素(張杰等，2016)。、投資率、教育、工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化率、交通基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外開放、財(cái)政支出。同時(shí)，本文還控制了地區(qū)和年份固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

考慮到內(nèi)生性問題的影響，本文選擇各個(gè)地級(jí)市的地方融資平臺(tái)數(shù)量作為工具變量?？紤]到上述工具變量選取不一定完全合理，為保證分析結(jié)果的可靠性，借鑒張杰等(2016)做法[11]，進(jìn)一步替換上述計(jì)量方法，在不采用工具變量的前提下，使用兩步系統(tǒng)GMM方法來驗(yàn)證。

微觀層面，在以往研究基礎(chǔ)上[12]，建立收入半對(duì)數(shù)函數(shù)模型，將地級(jí)市層面的地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)與所在地區(qū)居民個(gè)體樣本進(jìn)行匹配，考察地方政府債務(wù)對(duì)個(gè)體收入及其差距的影響，模型設(shè)定如下：

(2)

(三)數(shù)據(jù)來源

宏觀層面的數(shù)據(jù)主要來自兩個(gè)途徑：一是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，包括《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份2015年統(tǒng)計(jì)年鑒，其中，《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》主要提供了2009～2014年各地級(jí)市層面的城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)；二是以實(shí)地調(diào)研和預(yù)算公開申請(qǐng)形式獲得的數(shù)據(jù)，主要為地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)?？紤]到數(shù)據(jù)完整性，刪除了西藏、青海和新疆等省區(qū)的地級(jí)市樣本。微觀分析層面，使用的是微觀個(gè)體樣本嵌套于市級(jí)政府的截面數(shù)據(jù)。個(gè)體樣本數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會(huì)調(diào)查CGSS(2010)的居民問卷。(2)限于篇幅，地級(jí)市層面和個(gè)體層面數(shù)據(jù)描述性結(jié)果未報(bào)告，作者備索。

四、地方政府債務(wù)對(duì)居民收入差距影響的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)地級(jí)市層面的證據(jù)

1.地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響

運(yùn)用2009～2014年地級(jí)市層面面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)回歸，利用兩階段最小二乘法來解決可能存在的內(nèi)生性問題，同時(shí)在基準(zhǔn)回歸中，以逐步回歸的方法，依次加入核心變量、主要解釋變量和其他控制變量，來觀察地方政府債務(wù)對(duì)收入差距的影響。在變量選擇上，以城鄉(xiāng)居民收入差距度量所在地級(jí)市收入分配狀況，核心解釋變量選擇了負(fù)債率、債務(wù)率和人均債務(wù)三類變量。

如表1所示，第(1)～(6)列為雙向固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型回歸，分別報(bào)告的是債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，其中第(1)和(4)列為僅考慮核心解釋變量的回歸結(jié)果，第(2)和(5)列為考慮核心解釋變量和主要解釋變量的回歸結(jié)果，第(3)和(6)列為同時(shí)考慮核心變量、主要解釋變量和其他控制變量后的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，無論是否選擇加入主要解釋變量和其他控制變量，債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在1%水平上顯著為正。針對(duì)可能存在的內(nèi)生性問題，第(7)～(9)列采取上文設(shè)定的工具變量以及2SLS估計(jì)方法的回歸結(jié)果。在控制一系列相關(guān)影響因素以及采用工具變量來解決可能的逆向因果關(guān)系所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題的前提下，地級(jí)市層面?zhèn)鶆?wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，而且變量回歸系數(shù)也變大，表明中國地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)所在地區(qū)收入差距產(chǎn)生顯著作用。從設(shè)定的工具變量有效性來看，在第(7)～(8)列回歸中，DWH的檢驗(yàn)結(jié)果均在1%顯著水平上拒絕了不存在內(nèi)生性問題的原假設(shè)。同時(shí)，根據(jù)2SLS兩階段的工具變量估計(jì)過程中，第一階段估計(jì)F值可以判斷本文設(shè)定的工具變量是合適的。需要指出的是，負(fù)債率指標(biāo)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為負(fù)，且不顯著，這可能與GDP數(shù)據(jù)的屬性和特點(diǎn)有關(guān)。此外，我們還進(jìn)一步將所在地區(qū)相鄰轄區(qū)的平均債務(wù)率作為本地區(qū)債務(wù)率的工具變量，總體上結(jié)果依然穩(wěn)健。上述分析初步表明，地方政府債務(wù)對(duì)居民收入分配產(chǎn)生重要影響，在一定程度拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距，初步驗(yàn)證了本文假說。

表1 地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響

2.地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響

接下來，我們通過進(jìn)一步采用工具變量的兩階段最小二乘法來分別檢驗(yàn)不同類型的債務(wù)指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的影響?；貧w結(jié)果如表2所示(3)另外，我們根據(jù)以往有關(guān)債務(wù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)估的研究，選擇樣本城市相鄰轄區(qū)的平均債務(wù)率、平均負(fù)債率和平均人均負(fù)債作為本地區(qū)相應(yīng)債務(wù)指標(biāo)的工具變量，地區(qū)之間在債務(wù)行為上存在空間相關(guān)性，而相鄰地區(qū)債務(wù)率不會(huì)直接影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量。結(jié)果依然穩(wěn)健。。在控制了一系列影響城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的變量后，我們發(fā)現(xiàn)，三類債務(wù)指標(biāo)均對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入產(chǎn)生了正向的影響，即地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭扔兄谔嵘擎?zhèn)居民和農(nóng)村居民收入。另外，通過比較城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入提升的程度，本文發(fā)現(xiàn)三類地方政府債務(wù)指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的提升作用明顯高于農(nóng)村居民，進(jìn)一步證實(shí)了本文的假說。

表2 地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的影響(2SLS)

此外，我們還進(jìn)行了系數(shù)差異的顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：負(fù)債率、債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民影響系數(shù)的差異均顯著，這表明，地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的影響確實(shí)存在顯著性差異。

(二)地方政府債務(wù)與微觀個(gè)體匹配分析

1.地方政府債務(wù)對(duì)居民總體收入差距的影響

表3報(bào)告的是三類地方政府債務(wù)指標(biāo)對(duì)居民總體收入影響的分位數(shù)回歸結(jié)果，第(1)～(3)列報(bào)告了負(fù)債率指標(biāo)對(duì)25%、50%和75%分位水平上居民收入的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)25%分位水平居民收入的影響不顯著，對(duì)50%和75%分位水平居民收入的影響在10%和1%水平上顯著，且后者的系數(shù)最大。這表明僅就負(fù)債率指標(biāo)而言，對(duì)高收入群體收入的提升作用顯著高于中低收入群體。而第(4)～(6)列和第(7)～(9)列分別報(bào)告的是債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)不同收入水平上居民收入的影響，無論是債務(wù)率指標(biāo)還是人均債務(wù)指標(biāo)，其對(duì)75%收入水平居民收入的提升作用顯著高于50%和25%收入水平居民，這種提升作用隨收入水平的降低依次減弱。因此，地方政府債務(wù)對(duì)居民總體收入差距的影響為正，主要是通過提高高收入群體的收入進(jìn)而拉大了居民之間的收入差距，其中原因可能在于高收入群體更多得到了債務(wù)利息收益，并從債務(wù)資金使用所形成的資本性基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中收益更多，中低收入群體可能更多承擔(dān)了債務(wù)成本。

表3 地方政府債務(wù)對(duì)居民總體收入差距的影響

2.地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響

表4報(bào)告了地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入影響的差異，第(1)、(3)、(5)列報(bào)告的是負(fù)債率、債務(wù)率和人均債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，三類債務(wù)指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響均顯著為正，將此結(jié)果進(jìn)一步與第(2)、(4)、(6)列報(bào)告的三類債務(wù)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村居民收入影響的回歸結(jié)果進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，三類債務(wù)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村居民收入的影響顯著性明顯下降，僅人均債務(wù)指標(biāo)的回歸系數(shù)顯著為正，且系數(shù)明顯小于地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響系數(shù)。這表明地方政府債務(wù)規(guī)模的增加拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距，以顯著提升城鎮(zhèn)居民收入和微弱影響農(nóng)村居民收入進(jìn)行傳導(dǎo)。

表4 地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的影響

3.地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入來源的影響

表5報(bào)告的是債務(wù)率對(duì)城鎮(zhèn)家庭人均收入結(jié)構(gòu)和農(nóng)村家庭人均收入結(jié)構(gòu)的影響，總體上看，地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入、工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入的影響顯著為正，其中地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民工資性收入的促進(jìn)作用最大。同時(shí)，地方政府債務(wù)僅對(duì)農(nóng)村家庭工資性收入影響顯著為正，但系數(shù)小于城鎮(zhèn)居民工資性收入，而對(duì)經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入的影響顯著為負(fù)，對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入影響不顯著。因此，地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響主要通過經(jīng)營性收入和工資性收入產(chǎn)生。對(duì)此，我們的解釋是，由于地方政府債務(wù)主要偏向城市地區(qū)，使得城鎮(zhèn)居民工資性收入上升更為明顯。而在經(jīng)營性收入上，一方面，地方政府債務(wù)的擴(kuò)大，為城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性活動(dòng)提供了更多的市場(chǎng)；另一方面，由于大量?jī)?yōu)質(zhì)金融資源集中于城鎮(zhèn)、大型企業(yè)和富裕人群，農(nóng)村地區(qū)存在著嚴(yán)重的金融排斥現(xiàn)象[14]，地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張將加劇農(nóng)村金融排斥，地方政府債務(wù)對(duì)農(nóng)村居民經(jīng)營性收入的影響顯著為負(fù)。

表5 地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距來源結(jié)構(gòu)的影響

4.地方政府債務(wù)對(duì)農(nóng)村家庭人均收入差距和城鎮(zhèn)家庭人均收入差距的影響

這一部分主要采用截面分位數(shù)回歸評(píng)估地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭收入差距的影響。地方政府債務(wù)指標(biāo)采用債務(wù)率表示，回歸結(jié)果如表6所示。地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)不同收入水平家庭收入的影響存在較大差異，表明地方政府債務(wù)拉大了城鎮(zhèn)家庭收入差距。進(jìn)一步觀察地方債務(wù)對(duì)農(nóng)村家庭收入差距的影響，可發(fā)現(xiàn)不同收入水平樣本之間回歸系數(shù)差異較小，地方政府債務(wù)對(duì)農(nóng)村家庭收入差距的影響并不明顯。

表6 地方政府債務(wù)對(duì)城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距和農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距的影響

基于微觀數(shù)據(jù)的分析，可以發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)對(duì)收入差距的影響主要通過拉大城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距產(chǎn)生，其中，地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響主要通過拉大經(jīng)營性收入差距和工資性收入差距產(chǎn)生。

(三)傳導(dǎo)機(jī)制與異質(zhì)性分析

1.傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)

地方政府債務(wù)影響收入分配可能與地方政府債務(wù)籌資機(jī)制、使用分配機(jī)制和償還機(jī)制有關(guān)。為此，我們借鑒徐建國和張勛(2016)使用中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法的思路[15]，構(gòu)建了依次遞歸模型來分別檢驗(yàn)籌資、使用和償還渠道的影響。為了解決誤差項(xiàng)相關(guān)引起的估計(jì)偏誤，本文基于似不相關(guān)方法的聯(lián)立方程進(jìn)行中介效應(yīng)估計(jì)。具體由三個(gè)回歸方程構(gòu)成聯(lián)立方程模型：

(3)

(4)

(5)

其中，mateit為中介變量，具體指籌資、分配和使用三個(gè)環(huán)節(jié)所涉及到的變量，分別是籌資階段影響到的存貸率和私營個(gè)體就業(yè)，分配環(huán)節(jié)中的市政建設(shè)支出，償還環(huán)節(jié)中的間接稅和福利性支出，其他變量與前文一致。(3)式用于評(píng)估地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的總效應(yīng)，并檢驗(yàn)地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是否成立，即估計(jì)回歸系數(shù)ρ1及檢驗(yàn)其顯著性；(4)式用于評(píng)估各類中介變量與地方政府債務(wù)的相關(guān)關(guān)系，即ρ2；(5)式用于評(píng)估地方政府債務(wù)和中介變量對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的直接效應(yīng)，分別是ρ3和σ3；而地方政府債務(wù)通過中介變量產(chǎn)生的中介效應(yīng)是ρ2*σ3。

在籌資階段，主要檢驗(yàn)金融抑制效應(yīng)和籌資擠出效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制。如表7所示，我們發(fā)現(xiàn)在籌資環(huán)節(jié)中，地方政府債務(wù)率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響顯著，系數(shù)為0.142，同時(shí)兩個(gè)中介變量(貸存率和私營個(gè)體就業(yè))對(duì)收入差距的影響顯著，系數(shù)分別為0.087和-0.021，地方政府債務(wù)通過兩個(gè)中介變量產(chǎn)生的中介效應(yīng)分別為0.012和0.002，分別占到地方政府債務(wù)率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響程度的8.5%和1.316%，這表明籌資環(huán)節(jié)可以解釋近10%的地方政府債務(wù)對(duì)收入分配的影響。

表7 地方政府債務(wù)影響收入差距傳導(dǎo)機(jī)制：籌資環(huán)節(jié)

在債務(wù)分配使用環(huán)節(jié)，地方政府債務(wù)主要用于市政建設(shè)，這種以偏向城市的基礎(chǔ)設(shè)施投資可能會(huì)拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。根據(jù)表8，在分配使用環(huán)節(jié)中，市政建設(shè)支出中介變量的中介效應(yīng)為0.008，占到了政府債務(wù)對(duì)收入分配影響程度的5.7%。這表明，在分配使用環(huán)節(jié)，地方政府債務(wù)通過偏向城市的市政建設(shè)，拉大了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距[16]。

表8 地方政府債務(wù)影響收入差距傳導(dǎo)機(jī)制：分配環(huán)節(jié)

在債務(wù)償還環(huán)節(jié)，較大債務(wù)壓力會(huì)影響地方政府的收支決策。聯(lián)立方程組回歸結(jié)果如表9所示，在償還環(huán)節(jié)中，兩個(gè)中介變量(間接稅和福利性支出)對(duì)收入差距的影響較為顯著，政府債務(wù)通過兩個(gè)中介變量產(chǎn)生的中介效應(yīng)分別為0.015和0.010，分別占到政府債務(wù)率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響程度的10.82%和6.95%。這表明籌資環(huán)節(jié)可以解釋近18%左右地方政府債務(wù)對(duì)收入分配的影響。(4)償還環(huán)節(jié)中的其他機(jī)制檢驗(yàn)中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)土地出讓收入機(jī)制存在，特此說明。

表9 地方政府債務(wù)對(duì)收入差距的影響：償還環(huán)節(jié)

此外，上述三個(gè)環(huán)節(jié)是否窮盡了所有的機(jī)制呢？一個(gè)辦法是將這些環(huán)節(jié)的變量全部納入分析后，查看地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是否變得不顯著了，由此來分析機(jī)制的完全性。對(duì)此，我們做了相應(yīng)的分析，發(fā)現(xiàn)相比沒有加入全部中介變量的情形，加入后地方政府債務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響系數(shù)從0.1564下降至0.0146，并且顯著性水平從1%變?yōu)椴辉亠@著。上述結(jié)論表明，本文所提出的假說是成立的，即地方政府債務(wù)會(huì)通過債務(wù)發(fā)行、債務(wù)使用和債務(wù)償還三個(gè)環(huán)節(jié)來影響居民收入分配狀況。

2.地方政府債務(wù)收入分配效應(yīng)的異質(zhì)性分析

地方政府債務(wù)的籌資、使用分配和償還并非按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，其機(jī)制會(huì)受到所處制度環(huán)境的影響，如市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化和均等化會(huì)在相當(dāng)程度上影響著地方政府債務(wù)的收入分配效應(yīng)。我們根據(jù)各個(gè)地級(jí)市所在省的市場(chǎng)化程度、城鎮(zhèn)化水平和均等化水平，按照中位數(shù)將地級(jí)市分別分為高和低兩組，分別檢驗(yàn)債務(wù)率對(duì)各組收入差距的影響，(5)限于篇幅，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果未報(bào)告，作者備索。正如所預(yù)期的，市場(chǎng)化程度低、城鎮(zhèn)化水平低和均等化水平低的地區(qū)，地方債務(wù)影響收入差距的程度更深，即相比較市場(chǎng)化程度高、城鎮(zhèn)化水平高和均等化水平高的地區(qū)，這些地區(qū)的地方政府債務(wù)會(huì)更大程度拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。此外，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)三類分組中債務(wù)率系數(shù)是否存在顯著差異，采用了鄒檢驗(yàn)方法。該方法主要用于檢驗(yàn)兩個(gè)分組數(shù)據(jù)回歸系數(shù)是否存在顯著差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三類分組后的兩組數(shù)據(jù)之間的核心解釋變量(債務(wù)率)的估計(jì)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上存在顯著性差異，這為政府債務(wù)管理和相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的制定提供了參考。

五、結(jié)論與研究啟示

地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生一系列影響的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)福利系統(tǒng)產(chǎn)生了較大的影響。本文實(shí)證評(píng)估了地方政府債務(wù)對(duì)收入分配的影響，研究發(fā)現(xiàn)：地方政府債務(wù)具有較為明顯的收入效應(yīng)，顯著拉大了居民收入差距，城鎮(zhèn)居民從地方政府債務(wù)的受益程度高于農(nóng)村居民，并且地方政府債務(wù)在一定程度上加劇了城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距，而對(duì)農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距的影響并不明顯。在作用機(jī)制上，地方政府債務(wù)的收入分配效應(yīng)主要通過以“貸款為主、市政建設(shè)為主、間接稅為主”的債務(wù)籌資、使用和償還機(jī)制實(shí)現(xiàn)。此外，市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化和均等化水平會(huì)在相當(dāng)程度上影響著地方政府債務(wù)的收入分配效應(yīng)。如果要實(shí)現(xiàn)公平分配和償還，有兩種機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)：一是讓中高收入群體成為地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)的承受者，匹配其所享受到的債務(wù)收益；另一種是讓中低收入群體均等享受債務(wù)收益，匹配其所承受的債務(wù)成本。前者可以通過城鎮(zhèn)化來解決，后者可以通過公共服務(wù)均等化來解決。通過市場(chǎng)化改革、加速推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化有助于緩解地方政府債務(wù)對(duì)收入差距所帶來的不利影響。

正如本文前述部分所指出，本文的研究并不是否定地方政府舉債行為所帶來的益處，而在于為全面評(píng)估地方政府的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)為減輕政府地方政府債運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的分配扭曲效應(yīng)提供啟示。在管控地方政府債務(wù)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)的過程中，須深層次關(guān)注債務(wù)再分配效應(yīng)，避免地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)從經(jīng)濟(jì)屬性的風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)樯鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)和公共風(fēng)險(xiǎn)[17]。從債務(wù)管理的角度來看，需要優(yōu)化債務(wù)的發(fā)行范圍和對(duì)象的選擇；債務(wù)資金的使用應(yīng)該嚴(yán)格按照預(yù)算程序進(jìn)行分配，重點(diǎn)提升債務(wù)資金使用績(jī)效和擴(kuò)大債務(wù)使用的受益范圍；在償還環(huán)節(jié)，建立“借-用-還”責(zé)權(quán)利對(duì)等的債務(wù)運(yùn)行機(jī)制，阻隔債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與收入差距之間的聯(lián)系，使公共資金更好地滿足對(duì)更高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和更美好生活的需要，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不平衡不充分的問題。當(dāng)然本文的研究還存在一些不足，后續(xù)伴隨著數(shù)據(jù)體系的改進(jìn)和時(shí)間的推移，我們會(huì)利用微觀面板數(shù)據(jù)進(jìn)行更為穩(wěn)健的分析，進(jìn)一步評(píng)估債務(wù)分配效應(yīng)的代際傳遞和長(zhǎng)期影響。