指稱化過程中述謂性中心語的意義衰減
——兼論“NP+的+VP”難題

楊 飛

(南京審計大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 211815)

陳述敘述的是事件，一般由謂詞性成分充當；指稱敘述的是物，一般由體詞性成分充當。陳述與指稱之間的轉(zhuǎn)化具有人類語言的普遍特征。指稱形態(tài)可以轉(zhuǎn)化為陳述形態(tài)，稱之為“陳述化”；陳述形態(tài)也可以轉(zhuǎn)化為指稱形態(tài)，稱之為“指稱化”。指稱的陳述化和陳述的指稱化都可以是共時平面上的變換關(guān)系，但唯有陳述的指稱化，才具有歷時層面上的發(fā)生學(xué)關(guān)系。

陳述結(jié)構(gòu)向指稱結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化過程中衍生出表指稱的定中結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)功能轉(zhuǎn)型有內(nèi)容(結(jié)構(gòu)調(diào)整)和形式(句子復(fù)雜化的深層次需要)兩方面的動因，其中結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來“信息權(quán)重降低，前景退為背景，主要信息降為次要信息”[1]，衰減符合語言交際中的信息量變化，反映了語言表達的經(jīng)濟性原則。方梅也指出，體現(xiàn)背景信息屬性是篇章功能的需求，為了滿足這個功能需求，將背景信息以句法上的低范疇等級進行包裝，從而使句法降級和信息背景化通過句法手段得以實現(xiàn)。[2]在此過程中，形式和意義衰減是衰減的具體體現(xiàn)，兩者之間相互協(xié)作、相互制約，形式是衰減的表層因素，而語義則是衰減的深層因素。

指稱功能的衰變表現(xiàn)為原有謂詞性成分或標記隨信息量的變化而做出調(diào)整，意義發(fā)生了淡化、弱化和虛化，整體表現(xiàn)為衰減趨勢。轉(zhuǎn)指類指稱式是名詞性的，述謂性中心語是述謂性的，動詞可有限受否定副詞“不”修飾，如“他的不配合”，形容詞受程度副詞“過分”修飾，如“他的過分謙虛”。但不論謂語或動詞，都只能做主語、賓語和介詞短語，這在一定程度說明句法功能已發(fā)生偏移。

一、相關(guān)文獻回顧

學(xué)界一般將轉(zhuǎn)指類指稱式“NP+的+VP”稱為特殊的結(jié)構(gòu)形式，如“這本書的出版”“春天的到來”“檸檬的酸”等，以往研究限于結(jié)構(gòu)中心“VP”的謂詞性與結(jié)構(gòu)整體名詞性間的矛盾，意見并不統(tǒng)一，形成了一個“難題”。主要爭論有：

1.“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)是名詞性還是謂詞性？

“NP”與“VP”到底是偏正還是主謂關(guān)系？傳統(tǒng)認為是“定-中”偏正結(jié)構(gòu)，以朱德熙[3]140、胡裕樹、范曉[4]等為代表,認為這類名詞性偏正結(jié)構(gòu)中,結(jié)構(gòu)是謂詞性。丁聲樹認為“在形式上是偏正結(jié)構(gòu)，可是論意思卻是一種主謂關(guān)系。”[5]52另一些學(xué)者如陸儉明[6]、司富珍[7]、熊仲儒[8]則運用形式語法學(xué)的“中心詞理論”對此進行分析，認為是名詞性的“的”字結(jié)構(gòu)，由“的”插入主謂結(jié)構(gòu)中間所形成。

2.“NP+的+VP”中的“VP”的性質(zhì)，是名詞、動詞還是名詞化了？

朱德熙認為在“春天的到來”“這本書的出版”這類結(jié)構(gòu)中“到來”和“出版”仍是動詞[3]140，與傳統(tǒng)認為的向心結(jié)構(gòu)理論相矛盾，現(xiàn)有句法語義認知無法調(diào)和兩者分歧。施關(guān)淦[9]、胡裕樹、范曉[4]認為其中VP已名詞化，“出版”和“到來”是名詞，不再是動詞。陸儉明明確反對“名詞化”提法，認為VP雖不能帶體貌成分，不能帶補語和賓語，但并不能說明此處VP已名詞化[6]。項夢冰認為VP仍是謂詞，與傳統(tǒng)理論矛盾是因為“漢語詞類和句法成分的錯綜對應(yīng)關(guān)系以及名詞謂詞和主語謂語同指稱、陳述的錯綜對應(yīng)關(guān)系”[10]，因此傳統(tǒng)理論不需修改。熊仲儒則從生成語法角度認為VP具有雙重性，即詞庫內(nèi)是動詞，句法上是名詞[8]。

3.“NP+的+VP”中“的”性質(zhì)？

一些學(xué)者們還運用生成語法理論對“的”字性質(zhì)進行探討，認為“的”是結(jié)構(gòu)核心，“的”所具有的[+N]性使整個結(jié)構(gòu)成為名詞性，即中心詞的語類特點會滲透到其所在的母節(jié)點。陸儉明認為“NP的VP”結(jié)構(gòu)中的“的”是結(jié)構(gòu)助詞[6]。司富珍認為“的”是一個標句詞，它插在主謂短語間構(gòu)成CP結(jié)構(gòu)，“的”是整個結(jié)構(gòu)的核心[7]。周國光對此提出反對意見，認為結(jié)構(gòu)助詞的“名詞性”使人無法理解，X標杠桿理論和中心語理論構(gòu)造出的De’在現(xiàn)代漢語中并不存在，具有強烈的反語感性[11]。熊仲儒認為“NP的VP”是一個以“的”為核心的DP結(jié)構(gòu)，“的”是功能范疇D的語音實現(xiàn)形式[8]。周國光針對熊的觀點指出，“的”還是后置詞，而不是功能范疇D[12]。

二、“NP+的+VP”難題的另一種解釋

要解決“NP+的+VP”難題,我們可以嘗試跳出以往研究的語境框架，注重研究的動態(tài)性和系統(tǒng)性，從語言這個復(fù)雜自組織系統(tǒng)來考察，把“NP+的+VP”放在陳述結(jié)構(gòu)指稱化視野中，即句層面到語層面轉(zhuǎn)化中發(fā)生的系列形義衰減，上述種種向心結(jié)構(gòu)理論和句法同構(gòu)理論矛盾的現(xiàn)象也許就能夠部分得以解決。

從語義關(guān)系上看，NP與VP之間關(guān)系較復(fù)雜，有各種來源渠道，如：

(1)【施事-動作】他離職了?[W]他的離職

(2)【受事-動作】研究紅樓夢?[W]紅樓夢的研究

(3)【時段-動作】改造了二十年?[W]二十年的改造

(4)【時點-動作】昨天吵架了?[W]昨天的吵架

(5)【方所-動作】在家鄉(xiāng)舞龍燈?[W]家鄉(xiāng)的舞龍燈

(6)【工具-動作】用小提琴伴奏?[W]小提琴的伴奏

可見，“NP+的+VP”并不特殊、也不陌生，與提取主客體所形成的定中結(jié)構(gòu)一樣，均是指稱化衰減的產(chǎn)物，只不過這里提取“VP”所形成的定中結(jié)構(gòu)，“的”是指稱化的結(jié)構(gòu)標記。在提取過程中陳述式形義發(fā)生衰減，其中的體標記、部分態(tài)標記、語氣標記等被刪略或濾除，中心語位置上“VP”的語義發(fā)生衰減，具體表現(xiàn)在：1.V后不能帶動態(tài)助詞；2.V不具備重疊形式；3.V后帶賓語的例子非常少，即使能帶，從語感上也不自然；4. V后出現(xiàn)補語非常少，僅限于結(jié)果補語；5.V可受定語修飾。

三、謂詞性成分指稱化后的類別

古漢語中指稱化現(xiàn)象就大量存在，自指結(jié)構(gòu)中無標記的指稱化比有標記的指稱化更常見?，F(xiàn)代漢語中謂詞是句子的中心，指稱化后結(jié)構(gòu)信息格局發(fā)生變化，提取謂詞及相關(guān)成分，謂詞性成分被囚禁在名詞性短語的中心語位置，因句法地位的變化而占據(jù)了名詞位置，謂詞性較弱而名詞性增強。核心謂詞不能再添加體標記和受絕大多數(shù)副詞修飾，只能做主語、賓語、介詞短語的中心，不能做謂詞或動詞的中心，這也是指稱化形義衰減的方式之一。

1.單動詞做中心語 單個動詞指稱化后做中心語，占據(jù)了名詞的位置，句法功能發(fā)生轉(zhuǎn)移，由述事向述物轉(zhuǎn)變。動詞本指一個動態(tài)動作，在中心語位置變?yōu)橹阜Q動作整個過程。

(7)【N是V的施事】賀子珍走了?[W]賀子珍的走(例:～給江青提供了乘虛而入的絕好機會！)

(8)【N是V的受事】改善了職工生活?[W]職工生活的改善(例:他一上任,便召開了抓思想認識的統(tǒng)一、抓～。)

(9)【N是V的系事】祥子很拚命?[W]祥子的拚命(例:劉四爺也有點看不上祥子：～，早出晚歸,當然是不利于他的車的。)

2.狀語做中心語 形容詞作狀語，提取后成為指稱式的中心語，其描述功能減弱，指稱功能增強(如例10)。有時還需增加比況標記“似的”，以使語義更加凸顯(如例11)。

(10)輕松愉快地放下了包袱?[W]放下包袱的輕松愉快(例:他越來越感到～,并且象旅行家發(fā)現(xiàn)新大陸那樣覺得新鮮。)

(11)膽戰(zhàn)心驚地見到閻王爺?[W]見到閻王爺似的膽戰(zhàn)心驚(例:每次拍戲,稍微慢一點就被大罵,弄得見了導(dǎo)演都像～。)

3.謂詞做中心語 謂詞部分整體做中心語，包括五種類型，在功能偏移過程中，一些結(jié)構(gòu)間語序還會發(fā)生變化(如例12、19)。

第1組：謂詞和賓語做中心語

(12)解放戰(zhàn)爭征戰(zhàn)了五年?[W]解放戰(zhàn)爭的五年征戰(zhàn)(例:在～中,林彪指揮大兵團作戰(zhàn)。)

(13)常四爺愛大清國?[W]常四爺?shù)膼鄞笄鍑?例:～,有他十分具體的愛法，屬武裝斗爭一類。)

第2組：狀語和動詞做中心語

(14)托尼匆匆地到來?[W]托尼匆匆地(的)到來→托尼的匆匆到來(例:他一想到～,便覺得自己與他有血緣關(guān)系。)

(15)黃百韜兵團迅速撤退了?[W]黃百韜兵團迅速地(的)撤退→黃百韜兵團的迅速撤退(例:由于～,解放軍未能在新安鎮(zhèn)捕捉到其兵團主力。)

第3組：狀語和謂詞做中心語

(16)國民黨軍在忻口進行了作戰(zhàn)?[W]國民黨軍的忻口作戰(zhàn)(例:八路軍120師開赴抗日前線,主動出擊,切斷日軍交通線,有力地配合了～。)

(17)紅軍北上抗日?[W]紅軍的北上抗日(例:張國燾取消了他那個“臨時中央”,～已成為唯一的選擇,大勢所趨,不可阻擋。)

第4組：動詞和補語做中心語

(18)李雪健塑造了多種角色,很成功?[W]李雪健多種角色的塑造成功(例:～,再次說明,表演藝術(shù)的根應(yīng)扎在現(xiàn)實生活的土壤之中,扎在角色的心靈深處。)

第5組：補語做中心語

(19)她穿著軍裝,英姿勃勃?[W]她穿著軍裝的勃勃英姿(例:～,她那一雙明媚而又憂郁的眼睛,在陳墨涵的思維世界里,還是記憶。)

4.主謂壓縮后做中心語 主謂結(jié)構(gòu)向名詞性結(jié)構(gòu)偏移，指稱化后的定語由陳述式的狀語或其他成分承擔，指稱化帶來了原有結(jié)構(gòu)的變化。

(20)突然,槍響了?[W]突然的槍響(例:他滿以為這～會把賀龍嚇個半死,可是年僅七歲的賀龍?zhí)幹┤弧?

(21)在南方,糧食豐收了?[W]南方的糧食豐收(例:～緩解了旱災(zāi)對經(jīng)濟的壓力。)

之所以出現(xiàn)“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)，還是語言信息變化的結(jié)果，滿足了陳述功能向指稱功能的變化。指稱化后信息背景化，粘著格式“NP+的+VP”是舊信息，并不是語言表達的重心，它的出現(xiàn)往往與一定的語境發(fā)生聯(lián)系，即語境對該結(jié)構(gòu)的可接受性有明顯影響。如：“今天的新聞聯(lián)播到此為止，謝謝您的收看│120師在賀龍的率領(lǐng)下,進行了黃土嶺戰(zhàn)斗?！薄澳氖湛础彼坪踔荒艹霈F(xiàn)在該語境中。而“賀龍的率領(lǐng)”也只能出現(xiàn)在框式介詞架“在……下”中。我們抽選三種不同語體(科技語體、新聞?wù)Z體、口語語體)材料，每種語體考察3萬字，共有14例，從語體考察的情況看，“NP+的+VP”書面語體(包括科技語體和新聞?wù)Z體)共13例，而口語語體僅1例；從句法位置上看，主語共3例，而賓語有11例，賓語位置出現(xiàn)機率遠大于主語位置，句法位置與該結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的適應(yīng)性。

四、謂詞性標記功能衰減的不均衡性

陳述式提取謂詞后可形成轉(zhuǎn)指類定中結(jié)構(gòu)，雖在整體功能上相當于名詞，但又不同于一般的名詞?！懊~”指稱的是“事物”，而“NP+的+VP”指稱的是“事件”，由陳述事件到指稱事件，本身就顯示出衰減。指稱化之后VP位置上的謂詞的附加成分是否能保留，哪些能保留引起了我們的興趣。我們對謂詞的附加標記，如體標記、態(tài)標記、情態(tài)量標記、能愿標記、比況標記、否定標記、語氣標記進行全面考察，發(fā)現(xiàn)各種謂詞性標記與謂詞一起被提取后，標記顯示出衰減的不平衡，如已然體標記可刪略比例為89.17%，態(tài)標記的可刪略比例為40.8%，其余依次遞減，可見，衰減體現(xiàn)了指稱化過程中的一種傾向性而非絕對性。具體表現(xiàn)為：

1.標記類型顯示出衰減的不平衡性

有些謂詞性標記與謂詞結(jié)合不緊密，中間被其他成分所間隔開，不能被提取，如比況標記。有些能被提取，但提取后被標記需強制刪略，如體標記(例22-23)：

(22)他遲到了?[W]他的遲到(但:*他的遲到了)

(23)這本書出版過?[W]這本書的出版(但:*這本書的出版過)

此外，標記內(nèi)部也顯示出衰減的不平衡型，如態(tài)標記，主動處置態(tài)標記不能與謂詞一起被提取，但被動處置態(tài)卻能夠提取，如“李慶貴被免職了?[W]李慶貴的被免職(例:～與當下加強黨風廉政建設(shè)的總體形勢有關(guān)。)”同樣是副詞，情狀副詞(如：苦心、隨手、大力)、否定副詞(如：不、沒)能夠出現(xiàn)在VP位置上，但時間副詞(如：已經(jīng)、曾經(jīng)、正在)、范圍副詞(如：全、都、僅)、語氣副詞(如：難道、大概、也許)等均不能出現(xiàn)在VP位置上。

2.標記句法位置顯示出衰減不平衡性

句法位置也是衰減的變量之一，指稱式和句法位置存在協(xié)調(diào)問題。主語位置表達已知信息，不需要通過體標記來凸顯焦點；賓語位置表達未知信息，形式上可接受一定冗余信息。任選刪略的指稱式，因所處句法位置不同，而會采用不同的刪略策略。

【主語】損壞的機器已恢復(fù)正常使用(但:損壞了的機器已恢復(fù)正常使用)│一位坐輪椅的殘疾人來到故居/一位坐<著>輪椅的殘疾人來到故居│已經(jīng)修復(fù)的太陽金字塔撩開了神秘面紗(但:已經(jīng)修復(fù)過的太陽金字塔撩開了神秘面紗)

【賓語】他把損壞的機器修好了/他把損壞<了>的機器修好了│為坐輪椅的殘疾人提供了便利的交通環(huán)境(但:為坐<著>輪椅的殘疾人提供了便利的交通環(huán)境)│“死亡大道”的東側(cè)是已經(jīng)修復(fù)過的太陽金字塔/“死亡大道”的東側(cè)是已經(jīng)修復(fù)的太陽金字塔)

指稱式雖可任選刪略，但在句中存在使用傾向性。主語和賓語位置因信息表達的不同而對指稱式有外在的形式要求。在已然體任選刪略語例中，我們選擇了100個不同的任選刪略語例，經(jīng)統(tǒng)計，已然體保留式所在句法位置主語和賓語比為39:61，然后以同型的已然體刪略式在CCL語料庫中進行搜索，以所搜到第一個語例為準，統(tǒng)計已然體刪略式所在的句法位置，見下表：

標記保留式和刪略式句法位置分布表

從上表可見，無論是體標記的保留式或者是刪略式，出現(xiàn)在主語和賓語位置的機率大致相同。賓語位置占比約為六成，說明賓語位置更容易出現(xiàn)指稱式，而主語因為位置已知，可出現(xiàn)指代形式或者裸名詞。

3.標記的語義也影響衰減不平衡性

能夠保留的標記主要表示判斷和否定(如例24-25)，以及表程度的情態(tài)量標記(如例26-27)。

(24)他不理智?[W]他的不理智(例:安倍會為～付出代價。)

(25)他沒良心?[W]他的沒良心(例:他的朋友們看不慣～,替他擔下他沒去盡的義務(wù)。)

(26)他過分禮貌?[W]他的過分禮貌(例:李東海奇怪于～但依舊是喜歡他的笑顏。)

(27)醫(yī)護人員全力進行搶救?[W]醫(yī)護人員的全力搶救(例:經(jīng)過～,小女孩已經(jīng)安全脫險了。)

否定標記不僅可以出現(xiàn)在中心語位置，還可以受其他副詞成分修飾。同樣是情態(tài)副詞，“很、非?！本荒艹霈F(xiàn)在同形結(jié)構(gòu)中，標記時間概念的范疇均不能出現(xiàn)在VP位置，不論是前置標記或者后置標記。

4.謂詞詞義也影響標記的衰減

能夠進入VP位置的動詞都是非動作動詞，不具有強動詞性，試比較“*他的沒來-他的沒遲到”,如“那天兒子伴著鈴聲闖進了教室,他用發(fā)了瘋似的奔跑換來了他的沒遲到?！薄皝怼本哂袕妱釉~性，因此出現(xiàn)受到限制，而“遲到”具有弱動詞性，因此可以出現(xiàn)在該結(jié)構(gòu)中。

形式與意義是辯證統(tǒng)一的。從發(fā)生學(xué)角度看，意義決定形式；但從認知角度看，形式與意義又有著緊密的聯(lián)系，有時需要從形式著手來發(fā)現(xiàn)意義。語義是語言表達的決定性因素，因為人類有了語義表達的需要，我們才會在形式上進行重組和優(yōu)化。語言研究的根本目的是研究人類如何通過語言的合適形式來表達意義。從語言信息傳遞角度看，指稱化過程是由敘事向述物轉(zhuǎn)化的過程，帶來了結(jié)構(gòu)的降級，語句成分主次凸顯，中心語和定語層次分明，結(jié)構(gòu)由離心式向向心式轉(zhuǎn)變，語義中心由整體向局部過渡，實際上也是語義衰減的一種活動。形式與意義之間除外在的空間相似性外，還蘊含更抽象的意義相似性，指稱式的形成正反映了語言的相似性。指稱化過程中新信息到舊信息的轉(zhuǎn)變，帶動了整個指稱結(jié)構(gòu)在形式上與原陳述式相比成系統(tǒng)的變化，顯示出形式上成系統(tǒng)的衰減，形式衰減的背后是與此相適應(yīng)的意義衰減。指稱化過程述謂性中心語意義的衰減是指稱化過程中功能衰變表現(xiàn)之一，符合指稱化過程中衰變的整體傾向。