盛宣懷是晚清最大房地產(chǎn)商

張 實(shí)

(湖北師范大學(xué) 漢冶萍文化研究中心，湖北 黃石 435002)

盛宣懷對(duì)近代中國(guó)的貢獻(xiàn)，有學(xué)者歸納為“創(chuàng)辦十一個(gè)‘第一’”，包括航運(yùn)、電報(bào)、鋼鐵、鐵路、銀行、學(xué)校、紅十字會(huì)、圖書(shū)館等。此說(shuō)流傳甚廣，反復(fù)被引用，唯獨(dú)不曾涉及房地產(chǎn)領(lǐng)域。[1]

盛氏生前積累了巨額財(cái)富，但其詳情一直不為世人所知。據(jù)1920年1月盛氏遺產(chǎn)清理小組整理的《估價(jià)清冊(cè)》，其財(cái)產(chǎn)總值為銀1349.3868萬(wàn)兩。其中，上海道契地產(chǎn)估價(jià)668萬(wàn)余兩，內(nèi)地地產(chǎn)估價(jià)98萬(wàn)余兩，合計(jì)767萬(wàn)余兩，占全部遺產(chǎn)的56.84%。包括漢冶萍公司股票在內(nèi)的各項(xiàng)股票共估價(jià)511萬(wàn)余兩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及房地產(chǎn)。據(jù)此分析財(cái)富來(lái)源，盛宣懷這位晚清最大的實(shí)業(yè)家，首先是個(gè)大房地產(chǎn)商。[2]

盛宣懷在房地產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)，無(wú)疑是他生平事業(yè)中的一個(gè)極為重要而絕非無(wú)足輕重的組成部分。房地產(chǎn)是一個(gè)高投入、高回報(bào)、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，它必須投入相應(yīng)的巨額資金。百年來(lái)，對(duì)盛宣懷資本專題研究的重大成果不多，似更少涉及房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及其資金來(lái)源。盛氏經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，又是與他主持鐵路總公司、創(chuàng)建漢冶萍公司等企業(yè)同時(shí)并行的，而盛宣懷對(duì)于他所掌控的這些企業(yè)，歷來(lái)是集財(cái)權(quán)于一身，資金官商夾雜，中外交匯、數(shù)額巨大、范圍廣泛、來(lái)源多途，運(yùn)作則輾轉(zhuǎn)騰挪、暗箱操作、表里不一、極為錯(cuò)綜復(fù)雜而又隱蔽、詭秘，散布了許多迷霧，留下了一些疑團(tuán)。

盛宣懷是中國(guó)近代史上第一代開(kāi)天辟地的資產(chǎn)階級(jí)代表人物，探索他的財(cái)富來(lái)源和資金運(yùn)作、積累過(guò)程，不僅是實(shí)事求是地評(píng)價(jià)盛宣懷、研究洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的應(yīng)有之義，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和資本主義早期的發(fā)展，也似不可或缺。本文擬就所見(jiàn)的有關(guān)盛宣懷從事房地產(chǎn)活動(dòng)的零星史料，進(jìn)行初步地搜集、梳理，供學(xué)界進(jìn)一步研究參考，并請(qǐng)專家和讀者指正。

楊文駿為盛宣懷在上海吳凇購(gòu)地

盛宣懷的房地產(chǎn)，主要集中在上海。據(jù)《估價(jià)清冊(cè)》，上海道契地產(chǎn)銀668.6萬(wàn)兩中，除廠房?jī)?nèi)含機(jī)器106.1943萬(wàn)兩外，房地計(jì)估值488. 2575萬(wàn)兩，空地計(jì)估值54.1536萬(wàn)兩，活本20萬(wàn)兩。房地單項(xiàng)估價(jià)最高為三新紗廠139.4036萬(wàn)兩，其次為通商銀行58.4920萬(wàn)兩，再次為客利44.6810萬(wàn)兩；以下有三新布廠28萬(wàn)余兩，靜安寺路27萬(wàn)余兩，福德里22萬(wàn)余兩，沁園、益壽里各19.4萬(wàn)余兩；10萬(wàn)兩以上的還有西績(jī)效里、修德里、蘇州路棧房、五馬路2號(hào)5號(hào)、廣福里、福和里、藏書(shū)樓等處。空地如西溝144畝余估價(jià)20萬(wàn)余兩，潘家灣13處計(jì)價(jià)14.8萬(wàn)余兩。[3]

在上海，曾有專人如楊文駿為盛物色、收購(gòu)吳淞一帶的土地。

楊文駿，原籍江蘇松江，系楊文鼎之弟。文鼎曾任湖北布政使、護(hù)理湖廣總督、晉湖南巡撫。楊氏兄弟與盛氏系通家至交。文駿曾任廣東雷瓊道，因事革職，追隨盛宣懷十余年。盛曾先后會(huì)奏委任文駿為盧漢鐵路漢口分局協(xié)理、通商銀行總董，使之參與創(chuàng)建鐵路公司、通商銀行、籌建津浦鐵路，并隨同盛宣懷從事對(duì)日、俄等國(guó)的商約談判。后以道員被安徽巡撫恩銘札派安徽省洋務(wù)局督辦兼撫署奏折文案。

王爾敏等編《盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿》，計(jì)收有楊文駿致盛宣懷函53件，其中約有18件主要匯報(bào)或涉及購(gòu)地問(wèn)題，可以確定楊曾在上海負(fù)責(zé)為盛購(gòu)地。這些信件絕大部分時(shí)日不全，又尚未見(jiàn)到盛之相關(guān)來(lái)信或回復(fù)，解讀尚有疑難?，F(xiàn)將信中透露的有關(guān)購(gòu)地的情況初步整理如下：

(一)購(gòu)地的一般情況：

1、購(gòu)地時(shí)間：

《楊文駿致盛宣懷函》(以下簡(jiǎn)稱《楊函》)三十五云：

勘凇路約在何時(shí)？因前途已去覓地，據(jù)云此時(shí)銀根甚緊，押款均須出售，價(jià)必不抬，是一機(jī)會(huì)。必須先看定地段，然后知所覓之地是否合式。[4]

1876年英美商人曾擅自建筑從吳凇口至上海公共租界的吳凇鐵路，后被清廷贖回拆除。1897年盛宣懷奏請(qǐng)用官款再建凇滬鐵路，大體仍循原吳凇路走向而延長(zhǎng)至河南北路，于1998年運(yùn)行。

從這些信件的內(nèi)容看，大致是在盛接辦漢陽(yáng)鐵廠、創(chuàng)建鐵路公司后，與創(chuàng)建通商銀行同時(shí)，主要是在1897、1898年(光緒二十三、四年)，即凇滬鐵路建設(shè)前后。

2、購(gòu)地范圍：

主要是滬凇鐵路沿線之地，如《楊函》廿七云：

昨談凇路，此間當(dāng)在鐵馬路過(guò)去美界外(即洋人打靶處)，今日約同友人(即賣(mài)地中人)前往踏勘指實(shí)，始易商辦。惟地系寶山境，小有周折耳。[5]

又如《楊函》十三所言，亦涉及外灘、租界外。

3、購(gòu)地規(guī)模較大：

如《楊函》十二，經(jīng)買(mǎi)兩號(hào)糧田，先一票86畝，共合銀39560兩；后一票45畝余，內(nèi)除定銀2000元外，實(shí)找付12538兩。另在鐵路附近有田20余畝，價(jià)每畝約300元。[6]

又如《楊函》五十一，“張園對(duì)面沿馬路有地一方，計(jì)四十八畝，實(shí)價(jià)銀每畝壹千叁百兩。”[7]

4、有的可建房出租：

《楊函》五十一云，有地一方，計(jì)六畝零，坐落在會(huì)審署后新仁慶里對(duì)面：

計(jì)實(shí)銀叁萬(wàn)五千兩，可包造頭等石庫(kù)門(mén)住房一百間，共約費(fèi)銀一萬(wàn)五千兩，共合計(jì)數(shù)五萬(wàn)兩正。每月每間可租洋六元，造成核算行一分利息。[8]

(二)楊兼為盛宣懷私人購(gòu)地

1、界石所用字號(hào)：

《楊函》廿五云：

凇地已請(qǐng)經(jīng)手人去勘丈，惟如何交銀？如何立界？契上如何寫(xiě)法？鈞乞詳示遵辦？

界石是產(chǎn)權(quán)的標(biāo)志，地契是產(chǎn)權(quán)的憑證。之所以要請(qǐng)盛“詳示”，顯然是涉及到所有權(quán)。又《楊函》二十云，美界外地系“用福壽堂名，不用公司字樣”。如此，這些地系為盛所有。表明楊文駿不只是為鐵路公司購(gòu)地，也同時(shí)為盛宣懷私人購(gòu)地。[9]

2、盛宣懷擬組建地皮公司：

《楊函》廿五云：

地皮公司章程應(yīng)以集若干股？是否造廠棧出租？抑專買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出？并求示及，以便代擬。

《楊函》廿一又云：茲將地產(chǎn)公司章程擬呈裁酌，細(xì)思亦無(wú)多余條款。[10]

當(dāng)時(shí)趁修建鐵路之機(jī)搶購(gòu)?fù)恋啬怖哂幸欢ǖ钠毡樾?。如鄭觀應(yīng)已在吳凇“自買(mǎi)”之地有50余畝，同時(shí)又?jǐn)M購(gòu)漢陽(yáng)槍炮廠外之地?cái)?shù)十畝，當(dāng)?shù)弥⑿麘雅伤谖錆h兼為鐵路公司購(gòu)地后，轉(zhuǎn)思私買(mǎi)此地不妥，于光緒廿三年正月十四日致盛函，報(bào)告此地應(yīng)派人速購(gòu)。并一再向盛建議“凡經(jīng)手現(xiàn)買(mǎi)之地應(yīng)盡歸公司，……如有私買(mǎi)，查出撤委，嚴(yán)其賞罰”。但又提出“如經(jīng)手要地若干畝或入股銀若干，準(zhǔn)其聲明注冊(cè)”?？梢?jiàn)利用職權(quán)、假公肥私、囤聚土地已是公開(kāi)的秘密。[11]

(三)購(gòu)地的一些伎倆

在盧漢鐵路購(gòu)地前，張之洞于光緒二十三年二月初九發(fā)布《鐵路兩旁田地嚴(yán)禁爭(zhēng)買(mǎi)居奇示》，對(duì)公眾宣布，“凡鐵路經(jīng)過(guò)之處兩旁田地，嚴(yán)禁私相買(mǎi)賣(mài)及倒填年月、高抬時(shí)價(jià)等弊，并飭各地方官六個(gè)月內(nèi)不準(zhǔn)印契”等；于同年五月十五日又發(fā)布《開(kāi)辦鐵路收買(mǎi)漢口民地示》，公布所勘地界會(huì)同地方官查明平常實(shí)價(jià)后擬定的官價(jià)，一律按官價(jià)收買(mǎi)。[12]這些應(yīng)有的規(guī)章制度，在盛宣懷、楊文駿為滬凇鐵路購(gòu)地時(shí)，都成了官樣文章，經(jīng)辦的執(zhí)法者在私下里利用職權(quán)違法搶購(gòu)。

1、 秘密行事：

《楊函》三十五云：

此事非但公不能出面，連駿亦不宜出面，恐人知駿所買(mǎi)，價(jià)亦必抬。現(xiàn)與友人約定，俟前途告知友人，由友人再同駿往，庶可不露風(fēng)聲。[13]

又如前述《楊函》十五，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“此事初辦，因格外秘密，作為駿所自買(mǎi)，鐵路之合用與否，不能明以告人?！薄皻w款后亦不必告人為是，免滋物議?！边@就不僅是防止賣(mài)方抬價(jià)，而是做賊心虛了。[14]

2、搶在鐵路建設(shè)征地告示前購(gòu)地：

《楊函》廿六云：

至美界外地，已約定明日天晴即往看視，以便尋覓地主與議。告示咨文，萬(wàn)不可早發(fā)，須遲至五、六日，方能有眉目，太促則來(lái)不及，至荷至荷。[15]

此信寫(xiě)于廿八晚，“遲至五、六日”當(dāng)指下月。這是他們購(gòu)地的一大關(guān)節(jié)，《楊函》二十亦云：“必須趕辦，告示一出，即不能辦矣?！?/p>

3、利用權(quán)術(shù)、官勢(shì)，低進(jìn)高出：

楊文駿曾一再為盛出謀劃策,《楊函》二十云：

鄙意更有一辦法，如出示定價(jià)以后(不宜過(guò)寬)或做不通，用權(quán)術(shù)用旁人轉(zhuǎn)買(mǎi)。彼時(shí)或照用官勢(shì)急圖，稍得價(jià)賣(mài)出。此一辦法，唯不可稍露口氣，使人看破，則又不能辦矣！

《楊函》廿一又云：

擬用聲東擊西法，先行列立公司界石，外人不知，必相爭(zhēng)買(mǎi)，可以設(shè)法賣(mài)出。水深水淺一層，請(qǐng)勿為外人道及，并請(qǐng)稱道得用，駿即有文章作矣！一經(jīng)說(shuō)破，則更難著手。[16]

函中公司系指地產(chǎn)公司?？傊?，集中到一點(diǎn)，無(wú)非是利用修建鐵路的權(quán)勢(shì)，倒賣(mài)地皮而非法牟利。

(四)導(dǎo)致地價(jià)大幅上漲：

由于盛宣懷等人的炒作，加上怡和洋行等的競(jìng)爭(zhēng)，直接導(dǎo)致上海地價(jià)飛漲。

《楊函》廿二云，陶地“據(jù)周長(zhǎng)庚言又翻議，須三百五十兩外，再加費(fèi)。”

《楊函》十九云，“因周長(zhǎng)庚刻來(lái)言，吳凇前言三百元者，今非三百兩不肯。陶地廿四畝已為怡和還價(jià)四百余兩。”

《楊函》廿六云：“凇地今日議了一日，不敢放手，前途堅(jiān)欲照索價(jià)每畝四百六十兩，不肯減讓分毫(已有風(fēng)聲、尚不了了)，用錢(qián)在外。時(shí)不可失，只得允之，即先付定銀三千(免再中變)?！盵17]

(五)楊文駿為之墊款、認(rèn)虧，身后虧累甚巨：

函件顯示，楊文駿為盛覓地、看地、議價(jià)，經(jīng)請(qǐng)示同意后付定銀、丈地、立契、直至付款成交，均是親自經(jīng)手辦理，有時(shí)并為之代付定銀或墊款?！稐詈坟ノ逶?，“昨代定銀三千，系暫時(shí)挪付，不可久也”。 《楊函》廿九云：“許家必須見(jiàn)銀乃可交契”，“是否即由敝處暫時(shí)墊付，將來(lái)統(tǒng)行結(jié)算，乞示遵?！盵18]

吳凇購(gòu)地，前期曾有周折。光緒二十三年正月十八日，盛宣懷致鄭官應(yīng)函云：

吳凇之地，頃據(jù)錫樂(lè)巴面稟：北邊一百四十四畝，及吾兄自買(mǎi)之五十余畝，均屬無(wú)用。惟南邊一百數(shù)十畝，尚屬可用。[19]

錫樂(lè)巴是鐵路工程師。寫(xiě)于“新正十九日”的《楊函》十五，當(dāng)是文駿對(duì)誤購(gòu)無(wú)用之地的反應(yīng)：

此事初辦，因格外秘密，作為駿所自買(mǎi)，鐵路之合用否，不能明以告人。又因告示不能久擱，促令迅速定議……而使公款虛懸，至貽我公之累。

看來(lái)?xiàng)罴然碳?，又委屈。在信中反?fù)認(rèn)錯(cuò)道歉，最后提出：“現(xiàn)與友人一面籌款，一面設(shè)法轉(zhuǎn)押，總使先彌補(bǔ)公款，以清公累。地歸于駿，甘認(rèn)私虧?！盵20]

又，《楊函》四十六所述一事，大意是盛在吳凇有塊地，長(zhǎng)期押在源豐潤(rùn)，該號(hào)時(shí)來(lái)催詢欠款，最近催促更緊，“該號(hào)明言：宮保交替在即，若不趁此了結(jié)，將永無(wú)了結(jié)之日。并言情愿減折?！彼^“交替”可能是指盛將交卸鐵路公司。此地抵押也是楊文駿原經(jīng)手，楊不得已與凇滬鐵路有關(guān)人員商議，擬請(qǐng)將此地作為鐵路煤棧之用，“務(wù)乞?qū)m保始終體念職道因公受累，幾及十年”，親自出面說(shuō)說(shuō)話。[21]

楊文駿在廣東被革職，曾有“永不敘用”的前科，自言“十年蠖伏，坐吃山空”。為了復(fù)職，他費(fèi)盡心機(jī)，多次乞求盛宣懷為之運(yùn)動(dòng)、保舉；去安徽作幕僚，又得到盛的照顧，為之保留“滬薪”，這都是他對(duì)盛宣懷誠(chéng)惶誠(chéng)恐、竭力效忠的重要原因。不想他好不容易重新得到了官職，不久便去世。宣統(tǒng)二年春，時(shí)為署理湖廣總督的楊文鼎寫(xiě)信向盛宣懷求助。原來(lái)文駿身后虧累甚巨，其中在通商銀行押借一款，現(xiàn)將屆期。此前歷次息銀，都是楊文鼎代付，現(xiàn)在他自己經(jīng)濟(jì)困難，“已到山窮水盡”，而“亡弟眷屬眾多，子侄皆不能自立，全恃薄田數(shù)頃為養(yǎng)命之源，萬(wàn)不能不設(shè)法贖回”。他提出文駿曾被奏派為通商銀行總董，為之效勞“而并未領(lǐng)過(guò)薪水，亦未得過(guò)利益”，懇求盛主持公論，會(huì)商通商銀行各董，設(shè)法取消此款。[22]

讀到楊文鼎此函，便會(huì)聯(lián)想到文駿因?yàn)橘?gòu)地而認(rèn)虧。雖不能確知此項(xiàng)通商銀行的押款是否與其經(jīng)手購(gòu)地直接有關(guān)，也未確知這項(xiàng)押款后來(lái)是否取消。但可以確定的是：從事房地產(chǎn)是需要大量資金及時(shí)投入的，有時(shí)文駿為之挪墊，說(shuō)明盛宣懷曾屢有力不從心，資金周轉(zhuǎn)不靈；從事房地產(chǎn)投資又是有風(fēng)險(xiǎn)的，此次購(gòu)地已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，卻是經(jīng)手人楊文駿不得不為盛大人承擔(dān)了一部分。

盛宣懷內(nèi)地的房地產(chǎn)主要在武漢

盛宣懷在內(nèi)地的房地產(chǎn)，合計(jì)估價(jià)銀98.4090萬(wàn)兩，武漢占了大半：房地產(chǎn)估價(jià)計(jì)銀56.3059萬(wàn)兩，其中地產(chǎn)42.2495萬(wàn)兩，房產(chǎn)14.0564萬(wàn)兩。

接辦漢陽(yáng)鐵廠的初期，盛便開(kāi)始在武漢大肆囤積土地。如同乘修建凇滬鐵路之機(jī)在上海大肆購(gòu)地一樣，盛宣懷亦乘修建盧漢鐵路之機(jī)在武漢大肆購(gòu)地，都是利用他督辦鐵路公司的職權(quán)。

(一)光緒三十年除夕夜搶購(gòu)大智門(mén)地皮

京漢鐵路通車(chē)時(shí)的漢口火車(chē)站在大智門(mén)。據(jù)遺產(chǎn)《估價(jià)清冊(cè)》，盛在大智門(mén)土名河嘴處，有地1471方，估價(jià)銀8.8260萬(wàn)兩，又在大智門(mén)何家墩有地2398余方，估價(jià)10.7919萬(wàn)兩。[23]

光緒三十年(1904年)盛宣懷設(shè)立公順公司，經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，對(duì)人說(shuō)是眾親友辦的。這年年底，黃河鐵路大橋已竣工，蘆漢鐵路南北已聯(lián)成一線，盛與漢口的大房地產(chǎn)商劉祥作了一筆大生意。

大智門(mén)原是漢口城堡的城門(mén)，原址在大智路與中山大道的交匯處，本是進(jìn)入漢口城的主要通道之一。當(dāng)時(shí)在大智門(mén)城墻附近，有地6000余方，每方實(shí)價(jià)洋例銀23兩，約計(jì)銀十三四萬(wàn)兩，雙方初步達(dá)成草議，已交定銀4000兩。時(shí)至年底，漢口的原經(jīng)手人去電向盛報(bào)告：“因湖堤興工，地價(jià)驟漲，擬俟自明正加價(jià)出售，必須年內(nèi)成交，方免異議云?！笔⒄J(rèn)為來(lái)電“不言丈量實(shí)數(shù)，但催成交，殊不合”，于臘月二十六電令漢陽(yáng)鐵廠負(fù)責(zé)人張贊宸介入此事，與熟悉情況的施子卿督促原經(jīng)手人妥辦?！耙褏R洋例三萬(wàn)交施，或先立契，付銀三萬(wàn)，余款分兩期付，均祈酌辦，勿生枝節(jié)為感?！憋@然是志在必得。張贊宸不敢怠慢，找施子卿商議，施認(rèn)為“漢口買(mǎi)地最多轇葛，必須有道契；四址丈量清楚方可成交?！睆堄谪グ巳杖鐚?shí)向盛復(fù)電，以為“為數(shù)過(guò)巨，總應(yīng)慎重”。廿九日除夕，張查明了原委，土地并無(wú)糾葛，因要年內(nèi)成契，對(duì)方催款甚急：“今日不付定銀作罷”，要求即先付半價(jià)。張致盛電云：“現(xiàn)已除夕酉時(shí)，宸何從另籌數(shù)萬(wàn)？頃奉憲電，又切托子卿，渠云地事斷不敢經(jīng)手。究應(yīng)如何?乞速電遵。”于是，出現(xiàn)了戲劇性的一幕，在光緒卅一年大年初一的凌晨三點(diǎn)，迎新除舊的萬(wàn)家鞭炮聲中，上海盛宣懷致電漢陽(yáng)鐵廠張贊宸：“先付半價(jià)可行，惟接電已過(guò)除夕，立契付價(jià)可約正初，候速?gòu)?fù)?！盵24]

有必要略作補(bǔ)充的是，日后大智門(mén)不僅是漢口火車(chē)站的所在地，且面臨法國(guó)租界和聯(lián)結(jié)粵漢鐵路的長(zhǎng)江碼頭。自京漢鐵路通車(chē)后，辛亥革命后第三年徐煥斗即在《漢口小志》中為之慨嘆：“繁盛極矣，南北要道，水陸通衢，每屆火車(chē)停開(kāi)時(shí)候，百貨駢臻，萬(wàn)商云集，下等勞動(dòng)家藉挑抬營(yíng)生者，咸麇集于此。”[25]這里成為武漢三鎮(zhèn)最繁華的商業(yè)中心、交通樞紐，寸土寸金，引領(lǐng)風(fēng)騷百余年。

這只是盛利用掌握鐵路建設(shè)信息、進(jìn)行土地囤積居奇的個(gè)案之一。

(二)盛宣懷在漢的房地產(chǎn)大都是黃金地段

在《盛宣懷未刊信稿》中，收錄有一篇《椿孫應(yīng)辦應(yīng)問(wèn)各事》，時(shí)為宣統(tǒng)元年冬月，看來(lái)椿孫是他的堂兄弟，駐漢專事房地產(chǎn)管理。[26]

此件涉及的新購(gòu)地段，分別在漢口諶家磯、張美之巷口、后湖王家墩、大智門(mén)外、英租界和武昌戊字段江邊等。其中：

諶家磯在漢陽(yáng)鐵廠對(duì)岸，為漢水與長(zhǎng)江交匯處，是漢江流域物資聚散中心；張贊宸曾在此購(gòu)地?cái)M建萍鄉(xiāng)煤礦碼頭，張謇、鄭孝胥等與漢冶萍合股興辦之揚(yáng)子機(jī)器制造公司設(shè)廠于此。在京漢鐵路尚未全線通車(chē)之前，諶家磯至玉帶門(mén)一段鐵路就已于1903年率先通車(chē)。王葆心《續(xù)漢口叢談》說(shuō)：“自盧漢鐵路開(kāi)行后，廛居鱗次，則上自硚口，下延直至今諶家磯矣?！盵27]

張美之巷是今民生路的前身，俗稱六渡橋，南臨長(zhǎng)江招商局碼頭，北至中山大道，兩側(cè)有花樓街貫通東西，是百年繁華的“老漢口”核心商業(yè)區(qū)，長(zhǎng)盛百年、聲名赫赫的娛樂(lè)中心新市場(chǎng)(民眾樂(lè)園)亦在此。

漢口的租界自江漢路起，大體是在今中山大道與長(zhǎng)江之間逐漸向下游發(fā)展。以英租界為首，據(jù)有江漢路至合作路之間的區(qū)域，其中與江漢路垂直的勝利街、鄱陽(yáng)街、洞庭街橫貫其間，這里聚集著著名的銀行、洋行、錢(qián)莊，商廈大樓、高檔飯店、西式餐廳，兼有教堂及其附設(shè)的醫(yī)院、學(xué)校，集中展示著異國(guó)風(fēng)情的、各具特色的西式建筑，配備有良好的水電供應(yīng)、郵政電信服務(wù)等公用設(shè)施，自晚清至民國(guó)長(zhǎng)期是西方冒險(xiǎn)家在武漢的樂(lè)園。

漢口最早的市區(qū)是在長(zhǎng)江與漢水交匯的漢正街一帶。京漢鐵路通車(chē)后，市區(qū)擴(kuò)展的基本趨勢(shì)是：以今中山大道為中軸線，沿鐵路線向內(nèi)擴(kuò)張和沿長(zhǎng)江向下游擴(kuò)張相交匯。上述盛所購(gòu)的這些地段，遍布漢口的東西南北，除王家墩(即今航空路)當(dāng)時(shí)較邊遠(yuǎn)、1930年后曾為軍用機(jī)場(chǎng)外，皆是當(dāng)時(shí)漢口新建市區(qū)的黃金地段。

(三)京漢鐵路通車(chē)后漢口地價(jià)飛漲

1、盧漢鐵路修建前購(gòu)地的官價(jià)

光緒二十三年(1897年)五月十五日，張之洞發(fā)布《開(kāi)辦鐵路收買(mǎi)漢口民地示》，宣稱對(duì)于鐵路用地，已派委員會(huì)同漢陽(yáng)縣查明民間平常買(mǎi)賣(mài)價(jià)值，分別高下，擬定官價(jià)，一律給價(jià)收買(mǎi)。其中：宗關(guān)一帶民地每畝給官價(jià)制錢(qián)20千文；玉帶門(mén)外至皇經(jīng)堂以上每畝13千文；通濟(jì)門(mén)至上至大智門(mén)，下至萬(wàn)家廟每畝10千文；萬(wàn)家廟至灄口、大智門(mén)上至玉帶門(mén)每畝8千文；其內(nèi)有菜園地分別酌加津貼；不能種麥的沙地、不能種植的湖地每畝4千文。[28]地價(jià)主要是按地段區(qū)分，兼顧土質(zhì)。

2、京漢鐵路通車(chē)前夕1905年初的地價(jià)

前述盛宣懷在光緒三十年除夕所搶購(gòu)的大智門(mén)之地，每方銀23兩。我們注意到，此時(shí)土地的計(jì)量單位是“方”，即是一畝的六十分之一，而計(jì)價(jià)的貨幣單位是銀兩而不再是制錢(qián)。如此，此時(shí)大智門(mén)之地每畝價(jià)為銀1380兩，約鐵路開(kāi)工前的一百多倍。

3、京漢鐵路通車(chē)后1907年的地價(jià)

(1)劉家廟火車(chē)站鐵路兩側(cè)地價(jià)每方約25兩左右。

1897年盛宣懷與比利時(shí)簽訂《蘆漢鐵路借款合同》，次年比國(guó)修建鐵路工程人員來(lái)漢，乘鐵路購(gòu)地之機(jī)，在劉家廟火車(chē)站鐵路兩側(cè)，私購(gòu)民地3.6萬(wàn)平方丈(約合600畝)，每畝地價(jià)銀10兩。比國(guó)提出在此建立租界，遭到張之洞拒絕，爭(zhēng)執(zhí)達(dá)十年之久。1907年張之洞提出贖回比國(guó)所占土地，該國(guó)領(lǐng)事要價(jià)每畝1363兩，是原價(jià)的136倍多。[29]張之洞光緒三十三年七月十八致度支部電稱此地“極繁盛、極昂貴”云：

鄂省前借款購(gòu)回比商在漢所買(mǎi)租界一段，因該處前濱大江，后跨鐵路，北端緊接鐵路車(chē)棧、馬頭，為將來(lái)振興商業(yè)最相宜之地。正擬修通馬路，建造市廛，……三數(shù)年后，該地約可值銀數(shù)百萬(wàn)兩，……故彼時(shí)向法商及中國(guó)商號(hào)借銀九十萬(wàn)兩，費(fèi)盡無(wú)數(shù)操縱之力，始將此地購(gòu)回。[30]

按此九十萬(wàn)兩概數(shù)估算，此時(shí)劉家廟水車(chē)站鐵路兩側(cè)地價(jià)已至每平方丈約25兩左右。

(2)萬(wàn)家廟沿江每方100兩以上。

1907年七月十二日，在漢口經(jīng)辦購(gòu)地的李道謙致電盛宣懷稱 “廠礦畝價(jià)已增五十倍?！逼咴率钣滞欣罹S格向盛電告：“堡垣每方扯價(jià)四十五至五十兩，萬(wàn)家廟沿江每方一百兩以上，不沿江扯五十兩，宗關(guān)三十五至五十兩?！北ぴ虺窃?dāng)指漢口城堡的墻垣，時(shí)已拆除城墻建后城馬路(今中山大道)。[31]

(3)日租界江邊分金爐每方120兩。

同年七月十八，盧洪昶等去電向盛報(bào)告：“東福、分金爐兩地二百四五十方，屋岸俱在內(nèi)，宋偉臣云，索價(jià)三萬(wàn)五千兩。極力磋磨，總在三萬(wàn)上下，不能再減。廠地與此相連，非得不可，得之以成碼頭?！焙笠匀f(wàn)兩成交。[32]分金爐在日租界外長(zhǎng)江邊，按此計(jì)算每方價(jià)約120兩以上，系為漢陽(yáng)鐵廠購(gòu)買(mǎi)。

4、辛亥革命后地價(jià)

隨著租界的日趨繁華，租界附近地盤(pán)的地價(jià)亦趨暴漲。至辛亥革命后兩三年間，如前花樓至黃陂街一帶的傳統(tǒng)市場(chǎng)中心，地價(jià)高至每方銀400至500兩。[33]

5、盛氏遺產(chǎn)清理小組1920年所估地價(jià)

按《估價(jià)清冊(cè)》所載數(shù)據(jù)，現(xiàn)將其中武漢房地產(chǎn)按每方平均價(jià)排列，如下表：

類(lèi) 別地 名方 數(shù)估價(jià)(兩)平均每方(兩)房 產(chǎn)張美之巷 281 70375250城內(nèi)半邊街 342 61596180城內(nèi)太和橋 61 8593140地 產(chǎn)英租界 658 118477180日租界外分金爐 320 44839140大智門(mén)河嘴1471 88260 60大智門(mén)何家墩 281 107919 45諶家磯沙套4500 45000 10武昌東興洲外三馬路3000 18000 6

試將遺產(chǎn)清冊(cè)中的估價(jià)，與上述武漢地價(jià)史料比較，有兩點(diǎn)值得注意：

(1)遺產(chǎn)清冊(cè)中的估價(jià)，與十幾年前的地價(jià)相比，似明顯偏低。

如同是在傳統(tǒng)市場(chǎng)的中心的張美之巷，其房?jī)r(jià)估值竟只有十多年前花樓街、黃陂街地價(jià)的一半；分金爐之地1907年購(gòu)價(jià)已是每方銀120兩，十多年后估價(jià)僅增加了20兩；大智門(mén)之地的估價(jià)尚不及1907年分金爐、萬(wàn)家廟地價(jià)之半，與1914年前后中心市區(qū)的地價(jià)更為懸殊。在劃分遺產(chǎn)時(shí)，盛家子孫爭(zhēng)著要房地產(chǎn)，一致將股票推給義莊，看來(lái)清理小組很難背離盛家主人們的共同意愿，這些武漢房地產(chǎn)的估價(jià)，不過(guò)是在原契購(gòu)價(jià)上象征性的略加點(diǎn)綴而已，似不能準(zhǔn)確反映當(dāng)時(shí)地價(jià)的市值。

又，內(nèi)地常州、北京、煙臺(tái)、南京的房地產(chǎn)，九江、武昌的鐵礦山，《清冊(cè)》都是“照購(gòu)進(jìn)時(shí)原價(jià)”估價(jià)。[34]

總的看來(lái)，當(dāng)時(shí)盛家房地產(chǎn)的市值，應(yīng)比遺產(chǎn)清理小組所估價(jià)更高。

(2)日租界外分金爐之地，史料記載原為漢陽(yáng)鐵廠所購(gòu)，備作碼頭之用。在《估價(jià)清冊(cè)》中卻列入了盛氏的遺產(chǎn)。[35]

盛宣懷被參：“擅售公地、勒買(mǎi)民田”

恭親王奕訴曾當(dāng)面對(duì)盛宣懷說(shuō)過(guò)：“君以一道員屢參不動(dòng)，受恩不可謂不深?！笔⒓乙源讼蛉遂乓秽词枪_(kāi)承認(rèn)盛宣懷確系被朝廷包庇。[36]后來(lái)盛又一再被參劾，有的就是因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)土地而引起。

光緒三十三年五月廿八，軍機(jī)大臣接到上諭：“有人奏：商約大臣盛宣懷貪鄙近利，行同市儈，并有擅售公地、勒買(mǎi)民田情事，請(qǐng)旨飭查等語(yǔ)。著端方按照所參，分別密查，據(jù)實(shí)具奏，毋稍徇隱。原片著鈔給閱看?！盵37]

六月初二，盛宣懷電令在京的親信陶湘探聽(tīng)被參的內(nèi)情。陶奔走半月，從軍機(jī)處、《北京日?qǐng)?bào)》、及天津袁世凱等處得到的信息是：御史廣東人陳慶桂上奏，參劾岑春煊驕蹇不法，有貪、暴、驕、欺四大罪，列了八條，其中多處牽涉到盛宣懷。另有一附片專劾盛，一是“滬寧路旁購(gòu)地事，謂‘私賣(mài)官地，勒買(mǎi)民田’”，另一則是說(shuō)盛與岑合資經(jīng)營(yíng)。慈禧的處理傾向鮮明，將參劾岑的各條“留中”；只將盛的兩條摘出來(lái)，交給南洋大臣、兩江總督端方查辦。至于陳慶桂何以有此一參，陶湘打探到的信息是：對(duì)于鐵路購(gòu)地事，袁世凱的親信唐紹儀等人本來(lái)就有議論，此次岑春煊進(jìn)京極力奏保盛宣懷掌管郵傳部，遭到唐紹儀等人極力反對(duì)，散布岑春煊出任郵傳部尚書(shū)是受盛慫恿，而且盛在暗中資助岑。[38]

看來(lái)，在丁未年岑春煊、瞿鴻衤幾聯(lián)手企圖搬倒慶王奕劻、袁世凱的政爭(zhēng)中，不僅鐵路購(gòu)地成為對(duì)方反擊的炮彈；而且盛宣懷與袁世凱北洋官僚集團(tuán)爭(zhēng)奪郵傳部的斗奪，已經(jīng)白熱化了。

九月二日，蘇松太道瑞澂移文輪船招商局，引用了端方的札文：

奉南洋大臣、兩江總督端札：奉上諭，飭查商約大臣盛宣懷被人奏參各節(jié)，內(nèi)有“商約大臣盛宣懷前充招商局督辦，用局款購(gòu)置上海地產(chǎn)，弊端百出，有用本局及總辦出名者，有用福昌行出名者，且有假用英商密爾登出名者，皆盛一人經(jīng)手，價(jià)漲視為已業(yè)，價(jià)落拔歸公產(chǎn)。(原參僅此點(diǎn)出數(shù)語(yǔ)，并未指出通商銀行，亦未須查現(xiàn)有地產(chǎn)若干等等，如△出之語(yǔ)，南洋所查似系原參以外之事。)飭即逐一調(diào)查，究竟盛大臣為招商局經(jīng)購(gòu)地產(chǎn)共有若干，價(jià)值若干，各地產(chǎn)賣(mài)主為誰(shuí)，有無(wú)另用總辦及福昌行、英商密爾登出名報(bào)契之事，該地產(chǎn)既以公款購(gòu)置，因何不用招商局出名？原奏謂其價(jià)漲視為已業(yè)，價(jià)落撥歸公產(chǎn)，究竟該大臣現(xiàn)有地產(chǎn)若干？某股系某年所購(gòu)，購(gòu)自某人？有無(wú)由招商局總辦及福昌行、英商密爾登名下拔歸己有之產(chǎn)？通商銀行之地座落何處？是否即旗昌抵歸招商局之產(chǎn)？(此三語(yǔ)系應(yīng)查之事，現(xiàn)有地產(chǎn)若干及通商銀行，則原參以外之事也。)詳細(xì)切實(shí)稟復(fù)，不得瞻徇，致干未便”[39]

上述札文，編者用( )標(biāo)示者，應(yīng)是有人在原件上加了符號(hào)和批注，比較原參件與南洋來(lái)文，明確那些屬于調(diào)查范圍，似系指示如何應(yīng)對(duì)調(diào)查。這個(gè)批注者可能就是盛宣懷。

九月初六，盛的外甥、總管家顧潤(rùn)章，在招商局會(huì)辦王存善處見(jiàn)到了瑞道臺(tái)的移文，向盛報(bào)告了王正在擬辦復(fù)文及其要點(diǎn)。并提出：“查風(fēng)華公司及五福堂產(chǎn)業(yè)，均已抵押在外，由洋人出名，……通商銀行之產(chǎn)，現(xiàn)已押在三德堂，道契內(nèi)過(guò)戶，由英領(lǐng)事處批注，未知道署底冊(cè)亦曾批改否?”他打算去領(lǐng)事署探詢后，再轉(zhuǎn)告王存善酌復(fù)。[40]

九月十三日，招商局回復(fù)稱，盛宣懷在其督辦任期內(nèi)“以局款置買(mǎi)局產(chǎn)，地契完全，地勢(shì)合宜，地價(jià)逐年增漲，似無(wú)弊端，亦無(wú)盛大人一人經(jīng)手用局款、用福昌行出名，價(jià)漲視為己業(yè)，價(jià)落拔歸公產(chǎn)，及由招商局總辦名下地產(chǎn)拔歸盛大人之事”，并將查明的盛在任時(shí)“所購(gòu)局產(chǎn)地段、畝分、買(mǎi)賣(mài)主名、年月、銀數(shù)，計(jì)道契、印契共十八起”，據(jù)實(shí)開(kāi)單，備文咨復(fù)。即針對(duì)原參提出的指控，全盤(pán)予以否定。而對(duì)移文另行提出的問(wèn)題，回復(fù)是：“至通商銀行之地，在招商總局南首，非招商局產(chǎn)業(yè)。及盛大人現(xiàn)有地產(chǎn)若干？某股系某年所購(gòu)，購(gòu)自某人？招商局無(wú)由知悉?！本芙^回答，與上述引文中批注的口徑是一致的。[41]

十月廿七日，盛奉旨進(jìn)京前，在漢口以密函致宗子岱。宗是端方的親信幕僚，又是盛的姻親，是盛可以委托辦事的人。

密函開(kāi)頭說(shuō)，本來(lái)打算從武漢回上海時(shí)叩謁端方“面謝一切”。又提到“此次蒙陶帥奏請(qǐng)御賞匾額”，即前一年徐淮海及皖北相繼水災(zāi)，盛出頭協(xié)助端方(號(hào)陶齋)辦義賑，這年秋天賑務(wù)結(jié)束，盛獲得了御賜的“惠流桑梓”的匾額。[42]看來(lái)此前盛與端方有過(guò)合作，還是有交情的。

密函中說(shuō)，“道署幕友多方吹求”“遂致誤會(huì)”，“查來(lái)查去，遲遲不復(fù)，尚幸莘君于謁見(jiàn)主人之時(shí)探明，主人并無(wú)意見(jiàn)”。莘君當(dāng)指瑞澂，字莘儒；主人似指端方?？磥?lái)其中不無(wú)周折，最終還是端方表態(tài)才能定案。雖然此信盛是寫(xiě)給宗子岱，有些話其實(shí)是說(shuō)給端方聽(tīng)的，如以第三人稱口氣說(shuō)的結(jié)論性意見(jiàn)：“總之，該大臣創(chuàng)辦招商局三十年，交代時(shí)產(chǎn)業(yè)值銀一千數(shù)百萬(wàn)，接辦之人即系反對(duì)之人，如有絲毫弊病，早已為人所揭，何待今日。”宗一定會(huì)原原本本向陶帥匯報(bào)。

此密函所要解決的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，盛說(shuō)得很明白：“通商銀行之地，招商局復(fù)文查明，非招商局產(chǎn)業(yè)，此為緊要關(guān)鍵?！辈⒃凇胺钦猩叹之a(chǎn)業(yè)”六字下加了著重號(hào)。接著歷數(shù)通商銀行之地的來(lái)龍去脈，其中涉及到李鴻章的李守慎堂和盛的五福堂，但“其實(shí)早已賣(mài)出矣”。最后盛的囑托是：

主人于該大臣素尚愛(ài)惜，曾由尊處詢及瑞公如何，意極可感，諒不致忽生波折，但主人公事繁多，或交與幕僚隨便擬稿，萬(wàn)一稍不留神，露出“五福堂”三字，便與人以疑竇矣。不怕有心，而怕無(wú)心，務(wù)乞迅速密陳主人，是為至禱至感。

在署名后又追加了一句：“抄件密覽，即付丙丁，或仍寄還亦可?！盵43]

此次盛宣懷于光緒三十三年十月初四進(jìn)京，極力活動(dòng)，被劾之案似不了了之，次年二月補(bǔ)授郵傳部右侍郎。但三日后仍令其以商約大臣原差回上海。

在明眼人看來(lái)，盛氏在密函中絮絮叨叨地訴說(shuō)通商銀行之地早已賣(mài)出，不啻是此地?zé)o銀三百兩。今天我們拜讀盛氏遺產(chǎn)清冊(cè)，通商銀行之地赫然在目，公估時(shí)價(jià)銀58萬(wàn)4920兩，居盛氏在上海房產(chǎn)之第二位，僅次于三新紗廠。[44]

盛宣懷投資于房地產(chǎn)的資金從何而來(lái)？

當(dāng)我們了解到盛宣懷擁有巨額的房地產(chǎn)時(shí)，自然浮起一個(gè)疑問(wèn)，這些投入房地產(chǎn)的巨額資金從何而來(lái)？盛曾宣稱“某家素有富名”，用盛氏自有資產(chǎn)從事房地產(chǎn)交易，自然是無(wú)可非議。關(guān)鍵在于，盛既是官身，又集鐵路總公司、漢冶萍廠礦等企業(yè)的財(cái)權(quán)于一身，既具有利用職權(quán)大肆倒賣(mài)房地產(chǎn)的權(quán)力，也控制了巨額的公款，不受監(jiān)督和制約，有可供挪用的條件。

此類(lèi)私人從事投機(jī)性的經(jīng)營(yíng)，資金運(yùn)作十分隱密；如果是違法的暗箱操作，更難取得確鑿的、直接的證據(jù)。但也不是沒(méi)有一些相關(guān)的史料，可供我們思考：

(一)盛氏原有家產(chǎn)似不足以供給大規(guī)模的房地產(chǎn)投資。

盛宣懷曾有兩種極端的說(shuō)法。光緒十六年向張之洞哭窮，聲稱早年在湖北辦礦虧損，“空賠公款十五萬(wàn)”“宣懷以此敗家”。如此說(shuō)來(lái)，當(dāng)時(shí)其家產(chǎn)充其量也不過(guò)是數(shù)十萬(wàn)兩而已。[45]一次是光緒卅三年五月向岑春煊辯解自身清白而炫富：

惟某家素有富名，實(shí)不自今日始。同治丁卯，李文忠督兩江，即命故父招股開(kāi)張公典三十余家，以便劫后窮民。癸酉創(chuàng)輪船，庚辰創(chuàng)電報(bào)，即替出典當(dāng)首先入股。又蒙圣恩，關(guān)榷十年。故鄉(xiāng)田園，浙廣別業(yè)，多屬舊物，斑斑可考 。[46]

據(jù)遺產(chǎn)清冊(cè)中《各公典股本存款清表》記載，13家公典股本、存款合計(jì)銀35.5928萬(wàn)兩余，平均每家股分、存款各一萬(wàn)兩左右，規(guī)模都不大。[47]袁世凱將電報(bào)收歸國(guó)有時(shí)，盛繳出900股，原面值每股一百元，共計(jì)9萬(wàn)元。“替出典當(dāng)”也好，早期掌管海關(guān)十年的正常收入也好，恐怕都不足以造就晚清中國(guó)最大的房地產(chǎn)商。

(二)家信透露其熱中于房地產(chǎn)而無(wú)現(xiàn)錢(qián)。

《盛宣懷未刊信稿》附錄《致妻莊氏家書(shū)(十四件)》其中第二、第三、第四件，寫(xiě)自漢口，時(shí)間為十一月初一、十五、十二月初三，考其行蹤，應(yīng)是光緒二十四年。盛在十一月初一日信中說(shuō)：“誦先、葵蓀所說(shuō)房屋，我目今無(wú)現(xiàn)錢(qián)，回家兩年，家用與虧折銀數(shù)，你當(dāng)可知道，現(xiàn)已虧欠不少，明年只好售出股票還債”，“總之，我家財(cái)運(yùn)大壞，住房不利，做事無(wú)不虧折，須俟搬屋之后，方可做生意。”信末又說(shuō)：“如有好市房，冬月底我回可靣商。”透露了盛正熱衷于投資房地產(chǎn)，有專人搜集信息，但又感到資金支付能力與之不相適應(yīng)，處于矛盾之中。[48]

(三)盛妻莊氏曾挪用企業(yè)公款作投機(jī)生意。

光緒廿四年十二月初三日，盛致莊氏的家信中透露，莊氏囤積倒賣(mài)米糧，有七千石米價(jià)系占用鐵路總公司資金未還；光緒廿五年盛赴保定驗(yàn)鐵路工程后入都，八月十一日致莊氏函云：“汝所存之紗一千二百五十包，銀根太巨(約銀九萬(wàn)兩)，華盛亦難久欠。”[49]華盛當(dāng)指華盛紗廠?？磥?lái)盛家私下里挪用企業(yè)公款作投機(jī)生意是家常便飯，而此次占用的公款，便大大超出了盛擁有的電報(bào)股票面值九萬(wàn)元。

(四)盛宣懷安排金忠贊同時(shí)兼任鐵路總公司和漢冶萍總局兩處的收支。

金忠贊，字匊蕃，在《漢冶萍公司呈農(nóng)工商部注冊(cè)局文》中，名列“公司創(chuàng)辦人，現(xiàn)充廠礦辦事總董九人”之一。光緒三十一年五月、七月，盛先后電令金為鐵廠和萍礦分別償還禮和銀行、比國(guó)郭格利廠、信義洋行等處到期的本息?？偩帧皩９苜~目，毫無(wú)存款”，當(dāng)時(shí)金既是漢冶萍廠礦總局的收支，又兼鐵路總公司的收支，身兼二任，動(dòng)用的是鐵路總公司的存款。一筆系“去年十一月寄存在倫敦的英金三萬(wàn)數(shù)千鎊內(nèi)”，另一筆系去年“十二月初三交存先令的二萬(wàn)鎊”，這五萬(wàn)英鎊均作為漢廠、萍礦借總公司之款，按月息七厘計(jì)息。此處“先令”是盛控制的一家皮包公司。這些電文還透露了盛正在用鐵路經(jīng)費(fèi)炒賣(mài)外幣。[50]

金收支身兼二職，顯然是盛宣懷的特意安排。盛如果以權(quán)謀私、挪用公款炒地皮，在督辦鐵路總公司時(shí)，最方便的是挪用鐵路撥給漢陽(yáng)鐵廠的、每年高達(dá)百萬(wàn)的預(yù)付軌價(jià)。

(五)日領(lǐng)事獲悉盛宣懷將企業(yè)貸款供私用。

光緒卅三年萍礦與大倉(cāng)洋行簽訂借款合同，日本駐滬總領(lǐng)事永瀧向國(guó)內(nèi)報(bào)告，慎重指出這次貸款“另一部分似將供盛氏自己私用”。[51]在盛交卸鐵路總公司之后繼續(xù)炒地皮，最有可能的是從漢冶萍的對(duì)外借款中分一杯羹，此外盛似難以隨意調(diào)動(dòng)巨額的資金。

(六)商部對(duì)鐵路經(jīng)費(fèi)使用、鐵廠萍礦虧損有懷疑。

光緒三十一年二月，商部派人調(diào)查漢冶萍廠礦賬目，重點(diǎn)了解漢陽(yáng)鐵廠預(yù)支軌價(jià)及萍礦借款情況。四月十二日商部尚書(shū)載振上奏，直指盛宣懷：

至其承領(lǐng)官款一千余萬(wàn)兩，除盧保、淞滬業(yè)經(jīng)奏銷(xiāo)外，其余動(dòng)撥各款因不免輾轉(zhuǎn)挪移……路款自以盧漢為最巨，承辦各員，往往視為利藪，因之起家，其不無(wú)浮濫可知。……

綜計(jì)廠礦兩項(xiàng)，結(jié)虧至五百六十九萬(wàn)余兩之巨，此中底蘊(yùn)，已可概見(jiàn)。至于歷年收支款目，頭緒紛繁，彼此轇轕，非旬月所能鉤稽。

載振是慶親王奕劻的兒子，他的觀點(diǎn)很鮮明，但也沒(méi)有舉出證據(jù)。

我們對(duì)于盛宣懷投資房地產(chǎn)的資金來(lái)源提出疑問(wèn)，是基于一個(gè)很重要的、基本歷史事實(shí)，盛宣懷自光緒二十二年接辦漢陽(yáng)鐵廠，至民國(guó)五年去世，二十多年間，漢冶萍廠礦無(wú)日不是資金短缺，嗷嗷待哺，供不應(yīng)求，債臺(tái)高筑；而盛宣懷也往往是拆東墻補(bǔ)西墻，自稱是焦頭爛額、窮于應(yīng)對(duì)。怎么會(huì)突然冒出高達(dá)七百多萬(wàn)的房地產(chǎn)呢？

縱觀盛宣懷大肆經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，大體是在創(chuàng)建鐵路總公司之后，至辛亥武昌起義之前。這一過(guò)程與其主持鐵路修建、督辦漢冶萍廠礦、組建商業(yè)公司相重合。

在此期間，盛控制著兩項(xiàng)巨資，不斷引起政敵的疑忌、輿論的非議，并一再遭致言官的彈劾：一是戶部撥款的鐵路專用資金約一千萬(wàn)兩；一是獨(dú)自操作、歷年以漢冶萍預(yù)收生鐵、礦石價(jià)款名義從日本銀行獲得的貸款共計(jì)高達(dá)2173萬(wàn)日金。[52]這兩大項(xiàng)巨資，來(lái)源于盛的親自運(yùn)作，既由盛親自控制、支配，使用也由盛親自審批、報(bào)銷(xiāo)。在實(shí)際使用和支配的過(guò)程中，盛是不受制約與監(jiān)督的。

對(duì)于盛宣懷來(lái)說(shuō)，在他的全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，資金的運(yùn)作實(shí)際是相互存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而不大可能各自獨(dú)立、割斷相互往來(lái)。恐怕誰(shuí)也不能保證其純?nèi)皇怯米杂匈Y金投資房地產(chǎn)，而與上述財(cái)政撥款、企業(yè)資金涇渭分明，秋毫無(wú)犯。

我們都知道盛宣懷是亦官亦商，他正是充分利用這種特殊身份，一方面效忠慈禧和專制王朝，追逐權(quán)勢(shì)，一方面利用權(quán)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，追求個(gè)人財(cái)富的最大化。當(dāng)他興辦輪電、鐵路、煤鐵廠礦時(shí)，是引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力，有利于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，改善人民的生活方式；而當(dāng)它利用權(quán)勢(shì)從事房地產(chǎn)投機(jī)時(shí)，這些積極作用便大為消減，而負(fù)面影響卻大大地突出了。

無(wú)論就晚清的法律、官場(chǎng)規(guī)則、企業(yè)財(cái)務(wù)制度來(lái)說(shuō)，官員動(dòng)用公款從事商業(yè)投機(jī)牟利都是違法的；而將公款購(gòu)置的房地產(chǎn)據(jù)為私有更是貪污犯罪。

盛宣懷后半生以大量精力經(jīng)營(yíng)的漢冶萍廠礦，從在建之時(shí)起就資金嚴(yán)重短缺。盛宣懷接辦后的基本事實(shí)是，資金供應(yīng)始終未能緩解，長(zhǎng)期負(fù)債經(jīng)營(yíng)，對(duì)日本貸款依賴越來(lái)越深，終于墜入日本侵略者的陷阱，斷送了生機(jī)。正是在漢冶萍這個(gè)長(zhǎng)期虧損的窮廟里，產(chǎn)生了晚清的首富盛宣懷，成為中國(guó)近代工業(yè)史上“窮廟富方丈”的先河。

百年來(lái)的盛宣懷研究，曾出現(xiàn)了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)變，從怒斥其為“大買(mǎi)辦官僚”“內(nèi)奸”“賣(mài)國(guó)”；[53]到推崇其在近代史上創(chuàng)辦實(shí)業(yè)等“十一個(gè)第一”的貢獻(xiàn)，并運(yùn)用剩余價(jià)值規(guī)律論證其財(cái)富積累的合理性。[54]我們的歷史研究，應(yīng)是一個(gè)建立在史料基礎(chǔ)上的、去粗取精、去偽存真的認(rèn)識(shí)過(guò)程。清理盛宣懷的遺產(chǎn)，其實(shí)早已揭示了一個(gè)驚人的歷史真相：盛宣懷并沒(méi)有將他積累的財(cái)富，大多投入漢冶萍的煤鐵再生產(chǎn)，而是利用職權(quán)投入房地產(chǎn)投機(jī)；他的財(cái)富急速增長(zhǎng)，也不是由于漢冶萍降低成本、提高勞動(dòng)生產(chǎn)力、在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，而增加了剩余價(jià)值，卻主要是由于房地產(chǎn)暴漲而暴富。有的學(xué)者曾經(jīng)給盛宣懷加上了三頂桂冠：實(shí)業(yè)家、教育家、慈善家，看來(lái)還應(yīng)該實(shí)事求是地再增加一個(gè)頭銜：晚清最大的房地產(chǎn)商。