粵港澳大灣區(qū)與關(guān)天城市群物流-經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)比較

王樂(lè)樂(lè)

（西安外事學(xué)院 陜西西安 710077）

從我國(guó)自“十一五”以來(lái)的城市化發(fā)展戰(zhàn)略格局來(lái)看，在一些有條件的地區(qū)重點(diǎn)培育和壯大城市群是我國(guó)城市化發(fā)展的重要戰(zhàn)略導(dǎo)向。粵港澳大灣區(qū)城市群和關(guān)中平原城市群分別分布于我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)兩個(gè)城市群進(jìn)行對(duì)比分析，有利于明確欠發(fā)達(dá)地區(qū)的劣勢(shì)和改進(jìn)點(diǎn)，也能發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)地區(qū)的不足和提升途徑。

一、兩大城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況分析

隨著粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略部署，如何進(jìn)一步發(fā)揮廣州、深圳和佛山等城市的集聚效應(yīng)與集約效益， 提高粵港澳灣區(qū)各城市、尤其是大城市的發(fā)展效率，提升區(qū)域內(nèi)城市集群的整體競(jìng)爭(zhēng)力，構(gòu)建一個(gè)跨行政區(qū)、一體化的城市群經(jīng)濟(jì)空間，形成世界級(jí)城市群和參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要空間載體是今后的戰(zhàn)略重點(diǎn)。

而關(guān)天城市群是“絲路經(jīng)濟(jì)帶”上我國(guó)最具影響力的九大城市群之一，關(guān)天城市群因其地理位置的特殊性、雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)以及豐富的科教人文資源，承載著我國(guó)向西開(kāi)放的重要戰(zhàn)略使命。

根據(jù)《2016中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)， 首先對(duì)兩個(gè)城市群內(nèi)主要城市各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行匯總和計(jì)算（見(jiàn)表1、表2）。2015年，除港澳地區(qū)外，粵港澳城市集群人口總數(shù)為3251.04萬(wàn)人，占全國(guó)比重2.38%；經(jīng)濟(jì)總量GDP62257.45億元，占全國(guó)比重9.20%；固定資產(chǎn)投資總額19524.54億元，占全國(guó)比重3.54%；實(shí)際利用外資總額256.2435萬(wàn)美元，占全國(guó)比重20.29%；財(cái)政收入15307.08億元，占全國(guó)比重10.06%；社會(huì)消費(fèi)品總額22521.05億元，占全國(guó)比重7.48%。關(guān)天城市群人口總數(shù)為3006.67萬(wàn)人，占全國(guó)比重2.20%；經(jīng)濟(jì)總量GDP12828.01億元，占全國(guó)比重1.90%；固定資產(chǎn)投資總額14454.38億元，占全國(guó)比重2.62%；實(shí)際利用外資總額41.6165萬(wàn)美元，占全國(guó)比重3.30%；財(cái)政收入1810.12億元，占全國(guó)比重1.19%；社會(huì)消費(fèi)品總額5664.87億元，占全國(guó)比重1.88%。

表1 粵港澳城市群與關(guān)天城市群經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

表2 粵港澳城市群與關(guān)天城市群經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較

在人口總數(shù)和固定資產(chǎn)投資額接近的情況下，粵港澳大灣區(qū)城市集群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)超關(guān)天城市群。其中，粵港澳大灣區(qū)財(cái)政收入總額是關(guān)天城市群的8倍、實(shí)際利用外資總額是6倍、GDP是4倍、社會(huì)消費(fèi)品零售總額是近4倍。不難得出結(jié)論，關(guān)天城市群的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率遠(yuǎn)低于粵港澳大灣區(qū)。

二、兩大城市群經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)分析

城市集群的經(jīng)濟(jì)差距與地理位置以及政策等外部因素相關(guān)，同時(shí)也和城市群內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)有關(guān)。接前述，分別進(jìn)一步分析兩個(gè)城市群生產(chǎn)要素空間配置結(jié)構(gòu)和城市中心強(qiáng)度及等級(jí)。

（一）粵港澳城市群的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)

從粵港澳城市群生產(chǎn)要素空間配置結(jié)構(gòu)表（見(jiàn)表3）可知：粵港澳大灣區(qū)除港澳外人口最多的省會(huì)城市廣州，以八分之一多一點(diǎn)的區(qū)域近四分之一的人口創(chuàng)造了近三分之一的GDP，說(shuō)明作為省會(huì)城市，廣州市在區(qū)域內(nèi)資源要素分配方面有一定的集聚優(yōu)勢(shì)；而人口第二的深圳創(chuàng)造了近三分之一的GDP，且人均GDP超過(guò)省會(huì)城市廣州；作為人口第三和第四的佛山和東莞，省會(huì)城市廣州的人口首位比均不超過(guò)2，GDP首位比不超過(guò)3。省會(huì)城市廣州對(duì)粵港澳大灣區(qū)除港澳外其他幾個(gè)城市的人口首位比最高不超過(guò)9，GDP首位比最高不超過(guò)10。以上生產(chǎn)資源空間配置再結(jié)合區(qū)域內(nèi)城市中心度測(cè)算表（見(jiàn)表4）和中心城市等級(jí)劃分表（見(jiàn)表5）可發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)有兩個(gè)一級(jí)中心城市、三個(gè)三級(jí)中心城市和四個(gè)四級(jí)中心城市。

表3 粵港澳城市群生產(chǎn)要素空間配置結(jié)構(gòu)分析表

表4 粵港澳大灣區(qū)城市中心職能強(qiáng)度表

表5 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)中心城市等級(jí)

粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“雙中心，斷層式”結(jié)構(gòu)。以人口數(shù)計(jì)算省會(huì)城市廣州的兩城市首位度為1.187，不超過(guò)2；四城市首位度為0.421，不超過(guò)1；以GDP計(jì)算其兩城市首位度為1.034，不超過(guò)2；四城市首位度為0.518，不超過(guò)1。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明廣州市中心性不明顯，不是明顯的首位城市?？紤]到在該城市群內(nèi)還有深圳這樣經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大的城市，剔除深圳的數(shù)據(jù)，廣州市人口兩城首位度為1.64，不超過(guò)2，四城首位度為0.540，不超過(guò)1，仍然表現(xiàn)出廣州市在粵港澳大灣區(qū)的城市中心性并不明顯，對(duì)其他城市影響較弱。以GDP計(jì)算，廣州市兩城首位度為2.261，超過(guò)2，四城首位度為0.886，接近1，說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)內(nèi)，除廣州、深圳外，其他城市經(jīng)濟(jì)空間分布較為合理。由于深圳人口數(shù)和GDP總數(shù)和廣州相差不大，如果以深圳作為首位城市，計(jì)算結(jié)果和廣州相似。同時(shí)，深圳的人均GDP位居全國(guó)第一，超過(guò)廣州。這些都表現(xiàn)出粵港澳大灣區(qū)除港澳外城市群明顯的雙中心特點(diǎn)。另一方面，結(jié)合表4城市中心職能強(qiáng)度計(jì)算結(jié)果，對(duì)粵港澳大灣區(qū)除港澳外9城進(jìn)行等級(jí)劃分，可明顯看出，粵港澳大灣區(qū)雖然有我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的兩大城市，但這兩個(gè)一級(jí)中心的溢出效應(yīng)并不明顯，導(dǎo)致缺乏二級(jí)中心；從城市中心職能強(qiáng)度值來(lái)看，佛山、東莞兩個(gè)城市雖然未能達(dá)到二級(jí)中心強(qiáng)度，但強(qiáng)度值偏高，比較接近二級(jí)中心度。這說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)雖然城市經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“斷層”態(tài)勢(shì)，但是“斷層”的程度并不劇烈。

（二）關(guān)天城市群的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)

從關(guān)天城市群生產(chǎn)要素空間配置結(jié)構(gòu)表（見(jiàn)表6）可知：省會(huì)城市西安的集聚效應(yīng)十分顯著，土地面積占全省八分之一，人口達(dá)全省的三分之一的人口，創(chuàng)造了陜西省近一半GDP。從人口集中度來(lái)看，西安市是楊凌的20.34倍、銅川的9.75倍、商洛的3.95 倍和天水市的 2.22倍，GDP分別是這幾個(gè)城市的55.74倍、17.902倍、9.34倍和10.49倍；西安市的人口與寶雞、咸陽(yáng)、渭南之間最小的差距為1.47 倍，最大差距為2.12倍；西安市的GDP分別是這三個(gè)城市的3.25倍、2.70 倍和3.96倍，西安市的GDP與這三個(gè)關(guān)天城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為發(fā)達(dá)的城市的最小差距為 2.70 倍，最大差距為3.96 倍。根據(jù)關(guān)天城市職能強(qiáng)度表（見(jiàn)表7）對(duì)關(guān)天城市群各城市進(jìn)行等級(jí)劃分可知：關(guān)天城市群中西安中心職能強(qiáng)度遠(yuǎn)高于其他各式，為唯一一個(gè)一級(jí)中心，寶雞、咸陽(yáng)、渭南、天水四市城市中心職能強(qiáng)度接近，均為三級(jí)中心，銅川、商洛、楊凌為四級(jí)中心，無(wú)二級(jí)中心。

表6 關(guān)天城市群生產(chǎn)要素空間配置結(jié)構(gòu)分析表

表7 關(guān)天城市群城市中心職能強(qiáng)度表

從表6、表7、表8可看出，關(guān)天城市群中，城市呈典型的單極化發(fā)展態(tài)勢(shì)，是明顯的“單中心、斷崖式”結(jié)構(gòu)，關(guān)天城市群城市經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“坡面斷裂，孤峰聳立”的現(xiàn)象。西安市在關(guān)天城市群中呈現(xiàn)一種孤峰獨(dú)聳的態(tài)勢(shì)，而銅川、商洛和楊凌三市則與之差距較大，呈現(xiàn)出大溝深壑的結(jié)構(gòu)。寶雞、渭南、咸陽(yáng)和天水介于二者之間。目前，關(guān)天城市群 80% 以上的科技教育資源、64.3% 的生產(chǎn)要素、55% 的文化力量和 70%左右的研發(fā)能力集中在新出現(xiàn)的“西咸市”，西安市對(duì)周圍城市的虹吸效應(yīng)將進(jìn)一步加劇，進(jìn)一步導(dǎo)致關(guān)天城市群內(nèi)科技資源、生產(chǎn)要素、文化力量和研發(fā)能力空間布局的結(jié)構(gòu)持續(xù)失衡。

表8 關(guān)天城市群中心城市等級(jí)

三、兩大城市群交通物流競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

交通物流競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)城市集群發(fā)展具有重要作用，城市間密切的交通物流聯(lián)系是城市群發(fā)展的活力所在。城市集群中的中心城市不斷發(fā)展的交通物流能力以及城市之間的空間距離、經(jīng)濟(jì)距離往往被高速發(fā)展的交通聯(lián)系所縮短，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是城市群構(gòu)建的前提條件，城市之間借助交通基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行的密集化交通聯(lián)系不斷激發(fā)出城市交流、交易的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。 在城市集群， 中心城市的交通物流能力不斷提高，將引起貨流向中心城市集聚，進(jìn)而提高了中心城市的空間輻射能力，拓展了中心城市的空間輻射范圍，反之亦然。

繼對(duì)粵港澳大灣區(qū)城市群和關(guān)天城市群經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)分析后，進(jìn)一步分析兩個(gè)城市群內(nèi)各城市的交通物流競(jìng)爭(zhēng)力，可進(jìn)一步深入了解城市群經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)不合理的原因。

在評(píng)價(jià)兩個(gè)城市群各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，本文選取 GDP 、工業(yè)產(chǎn)值、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、固定資產(chǎn)投資、貨運(yùn)總量、貨物周轉(zhuǎn)量、企業(yè)數(shù)量、載貨汽車擁有量、等級(jí)公路總里程、交通運(yùn)輸與倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)從業(yè)人員數(shù)、郵電業(yè)務(wù)收入、移動(dòng)電話用戶數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)等13項(xiàng)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，以此綜合評(píng)價(jià)兩個(gè)城市集群各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力。

評(píng)價(jià)粵港澳大灣區(qū)城市群各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力，借助SPSS軟件操作，運(yùn)用主成分分析法，通過(guò)正交旋轉(zhuǎn)得到2個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到91.934%，計(jì)算各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力得分如表9所示。

表9 粵港澳大灣區(qū)城市群各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力得分

根據(jù)粵港澳大灣區(qū)城市群各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力得分表（見(jiàn)表9）可知：粵港澳大灣區(qū)內(nèi)僅有廣州和深圳兩個(gè)城市交通物流能力超過(guò)平均得分，其余均在平均水平以下。根據(jù)得分情況，可看出佛山、東莞、惠州處于一個(gè)水平等級(jí)，江門、肇慶屬于一個(gè)水平等級(jí)，中山、珠海屬于最差一個(gè)水平等級(jí)。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)力得分，也可以發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)除廣州、深圳外，其他城市的物流競(jìng)爭(zhēng)力和這兩個(gè)一級(jí)中心城市交通物流能力差距較大，且交通物流競(jìng)爭(zhēng)力的等級(jí)完全吻合前文對(duì)城市等級(jí)劃分的結(jié)果，能夠說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的“斷層化”態(tài)勢(shì)和區(qū)域內(nèi)交通物流競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展不平衡相關(guān)。

為評(píng)價(jià)關(guān)天城市群各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力，本文借助 SPSS軟件操作，運(yùn)用主成分分析法，通過(guò)正交旋轉(zhuǎn)得到2個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到94.105%，計(jì)算各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力得分如表10所示。

表10 關(guān)天城市群各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力得分

從關(guān)天城市群各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力得分表（見(jiàn)表10）可知：關(guān)天城市群內(nèi)只有省會(huì)城市西安交通物流競(jìng)爭(zhēng)力達(dá)到平均線之上，其余各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力均在平均線以下且差異不大。其余各城市均屬于一個(gè)等級(jí)，商洛交通物流競(jìng)爭(zhēng)力最差。關(guān)天城市群唯一的一級(jí)中心城市西安的交通物流競(jìng)爭(zhēng)力與其他各城市差距較大，呈現(xiàn)出一枝獨(dú)秀的狀態(tài)。關(guān)天城市群東至潼關(guān)西到天水，東西近六百公里，它以渭河和隴海鐵路為軸，呈帶狀條形布局，是典型的點(diǎn)軸帶狀布局結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)的城市群如果核心城市唯一且一枝獨(dú)秀，但地理位置偏于某一端，卻并不在點(diǎn)軸帶狀地區(qū)的中間位置，就會(huì)產(chǎn)生特大中心城市對(duì)處于另一端的中小城市輻射拉動(dòng)乏力。不難看出，關(guān)天城市群剛好與此情況吻合。

四、兩大城市群物流-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)分析

可達(dá)性或稱通達(dá)性是度量?jī)傻亻g交往、聯(lián)系方便程度的相對(duì)指標(biāo)，可達(dá)性值越高則說(shuō)明兩地間交往越方便，反之則聯(lián)系不便?？蛇_(dá)性分析的具體方法是依據(jù)區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀和線路等級(jí)規(guī)模，計(jì)算出區(qū)內(nèi)某點(diǎn)到區(qū)域內(nèi)其它各點(diǎn)的交通聯(lián)系時(shí)間，并通過(guò)交通聯(lián)系所需時(shí)間的相對(duì)比較量來(lái)反映空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度（向云波、彭秀芬、徐長(zhǎng)樂(lè)，2009）。 對(duì)粵港澳城市群和關(guān)天城市群進(jìn)行城市間可達(dá)性分析，可進(jìn)一步了解交通物流網(wǎng)絡(luò)對(duì)經(jīng)濟(jì)空間格局的影響。在進(jìn)行計(jì)算時(shí)，兩城之間的速度Vi(km/h)選取最快的交通方式，如果兩城有高鐵則選取平均速度250km，如果沒(méi)有高鐵而有高速則選取平均速度120km。

如前所述，粵港澳大灣區(qū)城市群（除港澳外）經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)成雙中心結(jié)構(gòu)，因此分別計(jì)算各城市與廣州、深圳兩個(gè)中心的可達(dá)性，如表11、表12所示。

表11 粵港澳大灣區(qū)各城市與廣州的可達(dá)性

表12 粵港澳大灣區(qū)各城市與深圳的可達(dá)性

對(duì)比表11、表12可發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各城市到達(dá)廣州的平均時(shí)間約為24分鐘，到深圳平均時(shí)間約為43分鐘，說(shuō)明在“雙中心”的經(jīng)濟(jì)格局下，省會(huì)城市廣州在區(qū)域內(nèi)與各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系優(yōu)于深圳；但不管是廣州還是深圳，與各城市可達(dá)性落差較小，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)空間分布比較均勻，這和大灣區(qū)9城空間分布呈半月形有關(guān)。根據(jù)表11可達(dá)性計(jì)算結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，佛山與廣州之間可達(dá)性最好，其次是東莞、中山和江門，可達(dá)性最差的是惠州；根據(jù)表12可達(dá)性計(jì)算結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，東莞、惠州與深圳之間的可達(dá)性最好，其次是中山、廣州和珠海，可達(dá)性最差的是江門和佛山。根據(jù)以上分析，在“雙中心”格局下，粵港澳大灣區(qū)城市群中，佛山、中山、江門、肇慶四城主要受到廣州的空間輻射，形成資源從中心向外依次遞減集聚的相對(duì)緊密的空間經(jīng)濟(jì)格局；而東莞、惠州和珠海主要受到深圳的空間輻射，形成資源從中心向外依次遞減集聚的相對(duì)緊密的空間經(jīng)濟(jì)格局。

關(guān)天城市群是典型的單極式城市群，因此僅測(cè)算關(guān)天城市群內(nèi)各城市與西安的可達(dá)性（見(jiàn)表13）。

表13 關(guān)天城市群各城市與西安的可達(dá)性

由表13可知，關(guān)天城市群各城市到達(dá)中心城市西安的平均時(shí)間為41分鐘，但可達(dá)性差距較大，說(shuō)明關(guān)天城市群內(nèi)空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不平衡。這和關(guān)天城市群呈帶狀條形布局有關(guān)，也和區(qū)域內(nèi)交通方式分布不均衡相關(guān)。與西安聯(lián)系最緊密的城市咸陽(yáng)可達(dá)性最好，其次為渭南、楊凌、銅川、寶雞、商洛和天水。其中，銅川距離西安較楊凌近，可達(dá)性低于楊凌；商洛距離西安較寶雞近四分之一路程，但是可達(dá)性指數(shù)低于寶雞；可達(dá)性最差的是天水。結(jié)合交通物流競(jìng)爭(zhēng)力和城市生產(chǎn)要素空間分析，這三個(gè)城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力在關(guān)天城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于谷底，交通物流競(jìng)爭(zhēng)力也較差，說(shuō)明中心城市西安對(duì)其輻射很小，城市群集聚發(fā)展對(duì)其經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用并不大。

根據(jù)前述四個(gè)部分兩個(gè)城市群的數(shù)據(jù)分析，可發(fā)現(xiàn)雖然粵港澳大灣區(qū)處于我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，但是其物流-經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不均衡的斷層式結(jié)構(gòu)，而關(guān)天城市群物流-經(jīng)濟(jì)空間的斷崖式結(jié)構(gòu)則更為不利。因此，以彌補(bǔ)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)缺陷作為兩大城市群經(jīng)濟(jì)提升戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)，可使政府在宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)劃中有的放矢，避免盲目建設(shè)和引導(dǎo)。與粵港澳大灣區(qū)（不包括港澳）相比，關(guān)天城市群所占土地面積更大，人口總量卻僅為一半，GDP也僅達(dá)到粵港澳大灣區(qū)（不包括港澳）的21%，關(guān)天城市群唯一的一級(jí)中心城市西安GDP分別為廣州的32.05%、深圳的33.14%，關(guān)天城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于粵港澳大灣區(qū)。這兩大城市群作為我國(guó)對(duì)外開(kāi)放格局主要戰(zhàn)略要地，應(yīng)有不同的戰(zhàn)略定位。

五、粵港澳大灣區(qū)發(fā)展建議

（一）粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位

根據(jù)之前的分析，粵港澳城市群在經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)方面最大的優(yōu)勢(shì)是“雙中心”格局，這使得此地區(qū)發(fā)展有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的外向型發(fā)達(dá)城市引領(lǐng)，分解了省會(huì)城市帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力。而同時(shí)，省會(huì)城市廣州的聚集效應(yīng)和虹吸效應(yīng)不大，又能充分實(shí)現(xiàn)大城市對(duì)周邊小城市的溢出效應(yīng)，使得我國(guó)對(duì)外開(kāi)放前沿區(qū)域進(jìn)一步擴(kuò)大?；浉郯氖俏覈?guó)建設(shè)世界級(jí)城市群和參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要空間載體，應(yīng)以擴(kuò)大開(kāi)放區(qū)域，進(jìn)一步引領(lǐng)和帶動(dòng)我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為戰(zhàn)略定位。

（二）粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)合理化建議

粵港澳大灣區(qū)城市群（不包括港澳）呈現(xiàn)出“雙中心，斷層式”結(jié)構(gòu)，主要原因是缺少二級(jí)中心城市，但粵港澳三級(jí)中心城市佛山和東莞城市中心度接近二級(jí)中心度，說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)空間分布趨近合理，佛山、東莞的加快發(fā)展將會(huì)使粵港澳城市群空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)均衡態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，另一種可能是粵港澳大灣區(qū)三級(jí)城市中形成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，其高速發(fā)展也將會(huì)重構(gòu)粵港澳大灣區(qū)的空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?；浉郯拇鬄硡^(qū)內(nèi)，珠海人均GDP僅次于兩個(gè)一級(jí)中心，與廣州、深圳之間可達(dá)性居于中間，加上珠海的地理位置優(yōu)勢(shì)，可通過(guò)與香港、澳門兩地的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而快速提高其中心等級(jí)，重構(gòu)粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)，使其成為更具備開(kāi)放性的城市集群。但是，根據(jù)粵港澳大灣區(qū)交通物流競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)算，珠海交通物流競(jìng)爭(zhēng)力在城市集群中屬于最差水平等級(jí)。究其原因，首先是受到經(jīng)濟(jì)總量值影響，其次是交通物流基礎(chǔ)條件也有不利影響，也就是說(shuō)，珠海較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和交通物流基礎(chǔ)條件制約了交通物流能力，進(jìn)而影響了其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，珠海當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)物流通道建設(shè)，加強(qiáng)與外部特別是香港、澳門的經(jīng)濟(jì)交流，提升交通物流競(jìng)爭(zhēng)力，增加經(jīng)濟(jì)規(guī)模以提高城市等級(jí)。

六、關(guān)天城市群發(fā)展建議

（一）關(guān)天城市群戰(zhàn)略定位

關(guān)天城市群地處我國(guó)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西北地區(qū)，“單中心”使得唯一的核心和一級(jí)城市西安對(duì)周邊城市和區(qū)域的聚集和虹吸效應(yīng)不斷加強(qiáng)，這也是該區(qū)域缺乏二級(jí)中心呈現(xiàn)斷崖式發(fā)展的主要原因。更不利的是該區(qū)域是狹長(zhǎng)地帶，中心城市西安對(duì)其他中小城市或地區(qū)難以實(shí)現(xiàn)溢出效應(yīng)?？紤]西安承載著西部大開(kāi)發(fā)和我國(guó)向西開(kāi)放的橋頭堡的歷史使命，物流基礎(chǔ)條件上具備國(guó)際港務(wù)區(qū)和交通樞紐城市的地位，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上有第二產(chǎn)業(yè)占比較大、近年來(lái)發(fā)展較快等有利條件，在其戰(zhàn)略定位上應(yīng)打造以西安為龍頭和基礎(chǔ)，在其他中小城市發(fā)展圍繞航天、醫(yī)療、半導(dǎo)體和教育等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈為產(chǎn)業(yè)布局的我國(guó)向西開(kāi)放的外向型經(jīng)濟(jì)區(qū)域。

（二）關(guān)天城市群經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)合理化建議

根據(jù)關(guān)天城市群城市中心度劃分，寶雞、咸陽(yáng)、渭南和天水四個(gè)三級(jí)中心中，寶雞、咸陽(yáng)和渭南中心指數(shù)較高，考慮“西咸一體化”，為了使經(jīng)濟(jì)空間布局更合理，應(yīng)該加快寶雞和渭南經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使其成為地理空間上在一級(jí)中心西安一東一西的兩個(gè)二級(jí)中心，使關(guān)天城市群經(jīng)濟(jì)空間格局均衡發(fā)展。從關(guān)天城市群各城市交通物流競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)算結(jié)果可知，寶雞和渭南的交通物流競(jìng)爭(zhēng)力均在平均線以下，究其原因，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量值影響了其分值，也就是說(shuō)這兩個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模限制了其交通物流能力。結(jié)合關(guān)天城市群呈東西向帶狀條形結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，應(yīng)在西安西邊以寶雞為中心，將平?jīng)?、慶陽(yáng)納入關(guān)天城市群內(nèi)，在西安以東以北構(gòu)建渭南-銅川產(chǎn)業(yè)帶，向北進(jìn)一步輻射至延安，使延安也成為關(guān)天城市群的組成部分。此外，關(guān)天城市群在經(jīng)濟(jì)空間布局上應(yīng)參考粵港澳大灣區(qū)的結(jié)構(gòu)，將甘肅省會(huì)城市蘭州納入城市集群范圍內(nèi)，使蘭州成為與西安南北并立的兩個(gè)一級(jí)中心，從而構(gòu)建合理的絲路經(jīng)濟(jì)帶上的城市集群結(jié)構(gòu)。