實(shí)腹式型鋼混凝土梁疲勞破壞模式與機(jī)理研究

肖 順，童樂為，劉 博,3，咸慶軍,4

(1.同濟(jì)大學(xué)土木工程防災(zāi)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200092；2.上海市建筑科學(xué)研究院有限公司上海市工程結(jié)構(gòu)安全重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200032；3.同濟(jì)大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院(集團(tuán))有限公司，上海 200092；4.河南工業(yè)大學(xué)土木建筑學(xué)院，鄭州 450001)

實(shí)腹式型鋼混凝土(steel reinforced concrete,SRC)結(jié)構(gòu)，是一種由實(shí)腹式鋼構(gòu)件、鋼筋和混凝土、抗剪件組成的鋼-混凝土組合結(jié)構(gòu)形式。外包混凝土顯著改善了鋼構(gòu)件的彎、扭屈曲性能，提高了整體剛度，使鋼材的強(qiáng)度得以充分發(fā)揮，使其具有更高的承載力；同時(shí)，彌補(bǔ)了鋼結(jié)構(gòu)在耐火、防腐方面的短板[1?2]。SRC結(jié)構(gòu)實(shí)際上綜合了鋼結(jié)構(gòu)與鋼筋混凝土(reinforced concrete,RC)結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)?？紤]到承載力、剛度、耐火、防腐等多方面的有利因素，目前實(shí)腹式SRC梁在已建和在建的高鐵站房建筑中得到了推廣應(yīng)用，京滬高鐵上海虹橋站建設(shè)中SRC梁的使用顯示了這種結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢。隨著重載鐵路的需求與發(fā)展，SRC梁也已成為高鐵線路上橋梁結(jié)構(gòu)的合理選擇。

由于高鐵具有荷載大、反復(fù)作用次數(shù)多等特點(diǎn)，SRC結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)就必須考慮高周疲勞問題。我國現(xiàn)行的《組合結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)程》(JGJ 138?2016)[3]、《鋼骨混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)程》(YB 9082?2006)[4]以及國外的有關(guān)規(guī)范，都僅給出了SRC梁的靜力與抗震設(shè)計(jì)規(guī)定，而未涉及疲勞設(shè)計(jì)。SRC梁在疲勞荷載作用下的受力性能是一個(gè)需要研究的新型課題，國內(nèi)外以往的研究甚少。文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)國外僅日本有2處研究報(bào)道：一是1982年中野昭郎等[5]開展了3根非對稱SRC梁的疲勞試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)混凝土開裂后鋼梁的應(yīng)變明顯加大，SRC擾度增加，但鋼梁上翼緣與混凝土之間并無滑移，鑿開混凝土后看出裂紋起始于鋼梁受拉側(cè)鋼筋孔；二是1990年Izumi等[6]進(jìn)行了扭和彎加載條件下的SRC梁疲勞試驗(yàn)，指出SRC梁的疲勞破壞起源于內(nèi)部鋼梁，內(nèi)部鋼梁的疲勞強(qiáng)度比鋼筋的疲勞強(qiáng)度低，經(jīng)比較SRC梁疲勞裂紋的數(shù)量、寬度與RC梁差別很小。

童樂為等[7?8]因上海虹橋高鐵站的建設(shè)需要，對SRC梁開展了初步的受彎疲勞試驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部鋼梁在SRC梁的受彎疲勞抗力中起著至關(guān)重要的作用，內(nèi)部鋼梁受拉翼緣的完全斷裂可作為SRC梁疲勞破壞的標(biāo)志。Tong等[9?10]對SRC梁開展了進(jìn)一步的受彎疲勞試驗(yàn)，考慮了內(nèi)部鋼梁含鋼率、受拉縱筋配筋率、配置栓釘與否等因素的影響，擬合得到了內(nèi)部鋼梁與受拉縱筋的設(shè)計(jì)S-N曲線，并提出了SRC梁的受彎疲勞設(shè)計(jì)方法。龔海龍[11]采用CFRP布加固已嚴(yán)重疲勞破壞的SRC梁，并研究了加固后SRC梁的靜力與疲勞性能，結(jié)果表明CFRP布加固可有效提高SRC梁的靜力極限荷載，且經(jīng)CFRP布加固后的SRC梁仍可有效承受疲勞荷載。

然而，以上這些研究主要集中于SRC梁的受彎疲勞性能，沒有針對其受剪疲勞性能的研究，也未涉及疲勞破壞模式及其機(jī)理的深入討論。以往國內(nèi)外的研究表明，SRC梁在靜力極限荷載作用下具有正截面受彎破壞與斜截面受剪破壞兩種模式。SRC梁可看作是由RC梁與純鋼梁組合而成的。RC梁在疲勞荷載作用下具有正截面受彎破壞與斜截面受剪破壞兩種模式[12?13]，而純鋼梁在疲勞荷載作用下一般發(fā)生受彎破壞[14]。SRC梁在疲勞荷載作用下除了發(fā)生受彎破壞外，是否容易發(fā)生受剪破壞，目前并無相關(guān)研究。因此，SRC梁在疲勞荷載作用下的破壞模式及其機(jī)理是一個(gè)非常值得研究的科學(xué)問題，可為SRC梁抗疲勞設(shè)計(jì)奠定基礎(chǔ)。

本文將作者陸續(xù)開展的50根剪跨比在1.0～4.2的SRC梁和8根純鋼梁的疲勞試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行綜合比較，對SRC梁的疲勞破壞模式及其機(jī)理問題進(jìn)行全面深入的分析與討論，主要有：1)比較疲勞荷載作用下SRC梁純彎段與剪跨段在試驗(yàn)過程中的現(xiàn)象、破壞特征、應(yīng)變幅以及疲勞強(qiáng)度等方面的差異；2)對純鋼梁的疲勞破壞模式進(jìn)行分析與總結(jié)，并將其與SRC梁的疲勞破壞模式進(jìn)行比較；3)對SRC梁的靜力破壞模式進(jìn)行總結(jié)、分析，并與其疲勞破壞模式進(jìn)行比較；4)最終提出一些疲勞設(shè)計(jì)建議，為SRC梁在疲勞荷載條件下的工程應(yīng)用提供參考。

1 實(shí)腹式SRC梁及純鋼梁疲勞試驗(yàn)研究概述

作者前期開展了21根具有較大剪跨比(λ=2.6～4.2)的SRC梁與2根純鋼梁的疲勞試驗(yàn)[7,9]，鋼梁均為焊接H形截面，試驗(yàn)設(shè)計(jì)參數(shù)與試驗(yàn)結(jié)果列于表1。這一批SRC梁的剪跨比均大于2.5，結(jié)果在疲勞荷載作用下均發(fā)生了受彎破壞。

表1 作者前期的SRC梁及純鋼梁疲勞試驗(yàn)Table 1 Earlier fatigue test of SRCgirders and pure steel beams by the authors

為了進(jìn)一步研究SRC梁的疲勞破壞模式及其機(jī)理問題，作者近期又進(jìn)行了29根具有較小剪跨比(λ=1.0～2.5)的SRC梁與6根純鋼梁的疲勞試驗(yàn)[10]，鋼梁均為焊接H形截面，試驗(yàn)設(shè)計(jì)參數(shù)與試驗(yàn)結(jié)果列于表2。試件加載方式與截面尺寸如圖1和圖2所示，應(yīng)變片布置如圖3所示。這一批SRC梁的剪跨比均不大于2.5，在疲勞荷載作用下大多數(shù)發(fā)生了受彎破壞，僅一個(gè)試件發(fā)生了彎剪破壞。

圖1 SRC梁加載方式與截面尺寸Fig.1 Loading diagram and section dimension of SRCgirder

圖2 純鋼梁加載方式與截面尺寸Fig.2 Loading diagram and section dimension of pure steel girder

圖3 SRC梁應(yīng)變片布置Fig.3 Layout of strain gaugesfor SRCgirder

在表1與表2所列出的所有50根SRC梁疲勞試驗(yàn)結(jié)果中，僅有1根SRC梁(B-1.8-5-50-S)發(fā)生了彎剪疲勞破壞，在該試件的剪跨段，內(nèi)部鋼梁翼緣外側(cè)配置了栓釘，疲勞裂紋起源于剪跨段栓釘焊縫焊根處，穿透內(nèi)部鋼梁受拉翼緣后，在腹板上沿斜向擴(kuò)展。同時(shí)，表1與表2所列的8根純鋼梁中，僅有1根純鋼梁(S2)發(fā)生了彎剪疲勞破壞，疲勞裂紋起源于支座加勁肋與受拉翼緣之間的角焊縫處，擴(kuò)展至腹板并沿斜向發(fā)展。除這2個(gè)試件外，其余試件均發(fā)生了受彎疲勞破壞，斷口沿豎直方向。

表2 作者近期的SRC梁及純鋼梁疲勞試驗(yàn)Table 2 Recent fatigue test of SRCgirders and pure steel beams by the authors

2 實(shí)腹式SRC梁疲勞破壞模式及其機(jī)理的分析與討論

2.1 SRC梁純彎段與剪跨段疲勞試驗(yàn)情況比較

試驗(yàn)時(shí)首先對SRC梁施加靜力荷載，從0單調(diào)加載至Pmax，然后進(jìn)行常幅疲勞破壞試驗(yàn)，荷載范圍為Pmin～Pmax。本節(jié)對試驗(yàn)過程中以及疲勞破壞后SRC梁純彎段與剪跨段的特征進(jìn)行比較。

2.1.1試驗(yàn)現(xiàn)象以及破壞特征的比較

對于大多數(shù)發(fā)生受彎疲勞破壞的SRC梁，試驗(yàn)現(xiàn)象與破壞特征具有共性，純彎段與剪跨段的比較見表3與圖4。對于發(fā)生彎剪疲勞破壞的SRC梁B-1.8-5-50-S，純彎段與剪跨段的比較見表4與圖5。

圖4 SRC梁受彎疲勞破壞實(shí)況Fig.4 Picturesof flexural fatiguefailure of SRCgirders

圖5 SRC梁彎剪疲勞破壞實(shí)況(B-1.8-5-50-S)Fig.5 Pictures of shear fatigue failure of SRC girder (B-1.8-5-50-S)

表3 受彎疲勞破壞SRC梁(除B-1.8-5-50-S外)破壞特征綜述Table 3 Summary of the failure characteristics of SRCgirders(except B-1.8-5-50-S)under flexural fatiguefailure

通過比較可以看出，對于內(nèi)部鋼梁表面未焊接連接件的SRC梁，在疲勞荷載作用下，純彎段的受力更為不利。對于剪跨段內(nèi)鋼梁翼緣表面焊接栓釘?shù)腟RC梁，由于栓釘引起了應(yīng)力集中，并引入了難以避免的焊接缺陷，在疲勞荷載作用下，剪跨段的受力可能更為不利。

2.1.2應(yīng)變幅以及疲勞強(qiáng)度的比較

本節(jié)從疲勞加載過程中測得的應(yīng)變幅發(fā)展以及疲勞強(qiáng)度等級方面，比較表面未焊接栓釘?shù)腟RC梁純彎段與剪跨段的疲勞特性。

表4彎剪疲勞破壞SRC梁(B-1.8-5-50-S)破壞特征綜述Table 4 Summary of the failure characteristics of SRCgirder (B-1.8-5-50-S) under shear fatigue failure

以圖6為例可見，在整個(gè)疲勞加載過程中，SRC梁純彎段內(nèi)鋼梁受拉翼緣的拉應(yīng)變幅一直高于剪跨段腹板上的主拉應(yīng)變幅。再者，對于純彎段內(nèi)鋼梁翼緣與腹板之間角焊縫這種構(gòu)造(雙面角焊縫受拉，如圖7所示)，IIW規(guī)范[15]中建議的200萬次疲勞強(qiáng)度為90 MPa；對于剪跨段內(nèi)腹板(即母材)這種構(gòu)造細(xì)節(jié)(母材受拉，如圖7所示)，IIW規(guī)范[15]中建議的200萬次疲勞強(qiáng)度為160 MPa。純彎段內(nèi)翼緣與腹板之間角焊縫處的拉應(yīng)變幅較大而疲勞等級較低，因此該部位更易發(fā)生疲勞破壞。

圖6 SRC梁內(nèi)鋼梁純彎段與剪跨段疲勞加載時(shí)應(yīng)變幅比較(B-1.0-5-60-1，剪跨比為1.0)Fig.6 Comparison of strain amplitudes between the constant moment region and the shear span region of SRCgirder under fatigue loading

圖7 SRC梁內(nèi)鋼梁純彎段與剪跨段的疲勞構(gòu)造細(xì)節(jié)比較Fig.7 Comparison of fatigue constructional details of internal steel beam between the constant moment region and the shear span region of SRC girder

再以圖8為例可見，在整個(gè)疲勞加載過程中，SRC梁純彎段內(nèi)縱筋的拉應(yīng)變幅一直高于剪跨段內(nèi)箍筋的拉應(yīng)變幅。另外，所有SRC梁的縱筋為帶肋鋼筋，箍筋為光圓鋼筋。帶肋鋼筋表面的肋紋會(huì)引起應(yīng)力集中，其疲勞強(qiáng)度比光圓鋼筋低。純彎段內(nèi)縱筋的拉應(yīng)變幅較大而疲勞等級較低，因此純彎段內(nèi)縱筋更易發(fā)生疲勞破壞。

圖8 SRC梁純彎段縱筋與剪跨段箍筋疲勞加載時(shí)應(yīng)變幅比較(B-1.0-5-60-1，剪跨比為1.0)Fig.8 Comparison of strain amplitudesbetween longitudinal rebars in the constant moment region and stirrups in the shear span region of SRCgirder under fatigue loading

以上比較分析表明，栓釘?shù)冗B接件會(huì)引起應(yīng)力集中，并引入難以避免的焊接缺陷，對于剪跨段內(nèi)鋼梁翼緣表面焊接栓釘?shù)腟RC梁，疲勞裂紋會(huì)在栓釘焊縫處開裂并擴(kuò)展，從而導(dǎo)致SRC梁發(fā)生彎剪疲勞破壞。而對于內(nèi)部鋼梁表面未焊接栓釘?shù)腟RC梁，純彎段內(nèi)受拉翼緣與腹板之間的焊縫處拉應(yīng)變幅較大而疲勞等級較低，且純彎段內(nèi)縱筋的拉應(yīng)變幅較大而疲勞等級較低，而純彎段內(nèi)彎矩又最大，一般疲勞裂紋起始于純彎段內(nèi)受拉翼緣與腹板之間的焊縫處，且純彎段內(nèi)縱筋也疲勞斷裂，從而導(dǎo)致整個(gè)SRC梁發(fā)生受彎疲勞破壞。

2.2 SRC梁與純鋼梁疲勞破壞模式比較

本文50根中49根SRC梁內(nèi)的鋼梁與8根中7根純鋼梁都呈現(xiàn)相同的疲勞特性，發(fā)生了正截面受彎疲勞破壞模式，圖9為一根純鋼梁(S5)的典型疲勞破壞實(shí)況，可見與圖4(b)的SRC梁內(nèi)的鋼梁具有相同的破壞特征。以往大量的純鋼梁疲勞試驗(yàn)也揭示了，在疲勞荷載作用下絕大多數(shù)情況都發(fā)生正截面受彎疲勞破壞模式[14]，這是因?yàn)榧冧摿菏芾砭壧幵趶澢龖?yīng)力的最大位置，此處無剪應(yīng)力，基于斷裂力學(xué)關(guān)于張開型、滑開型、撕開型三種裂紋模式的理論，受拉應(yīng)力的張開型裂紋是最易發(fā)生的裂紋。僅在個(gè)別情況下，可能會(huì)發(fā)生斜截面彎剪疲勞破壞。例如，純鋼梁腹板開孔處(圖10(a))[16]、純鋼梁靠近支座的變截面處(圖10(b))[16]、本文純鋼梁S2的支座焊接加勁肋處(圖11)，都由于存在幾何形狀突變、焊接缺陷以及較大的應(yīng)力集中，而發(fā)生裂紋沿斜截面擴(kuò)展的彎剪疲勞破壞。

圖9 純鋼梁S5正截面受彎疲勞破壞實(shí)況Fig.9 Pictureof flexural fatigue failure at the normal section of pure steel beam in (S5)

圖10 文獻(xiàn)[16? 17]的鋼梁斜截面受剪疲勞破壞示意圖Fig.10 Schematic diagram of shear fatiguefailureat the oblique section of pure steel beam in Refs[16? 17]

圖11 純鋼梁S2斜截面彎剪疲勞破壞實(shí)況Fig.11 Picture of shear fatigue failure at the oblique section of pure steel beam in (S2)

由于SRC梁內(nèi)部鋼梁外包了混凝土，支座及集中荷載處無須設(shè)置加勁肋，因此與純鋼梁相比，SRC內(nèi)部鋼梁更不易發(fā)生斜截面彎剪疲勞破壞。

2.3 SRC梁靜力與疲勞破壞模式比較

以往國內(nèi)外學(xué)者針對實(shí)腹式SRC梁的靜力破壞模式開展了全面深入的研究，SRC梁存在正截面受彎破壞與斜截面受剪破壞兩種主要模式[18?19]。斜截面破壞模式的特征是：剪跨段混凝土出現(xiàn)斜向受剪主裂縫，箍筋屈服或斷裂，內(nèi)部鋼梁腹板屈服。剪跨比是影響SRC梁破壞模式的最重要因素，依據(jù)剪跨比λ的不同，如圖12所示，又可細(xì)分為：1)當(dāng)λ<1.0～1.5很小時(shí)，一般發(fā)生剪切斜壓破壞；2)當(dāng)λ=1.5～2.5較小時(shí)，易發(fā)生剪切粘結(jié)破壞；3)當(dāng)λ=2.5～3.0較大時(shí)，常發(fā)生彎剪破壞。

圖12 靜力作用下SRC梁斜截面破壞模式示意圖Fig.12 Schematic diagram of oblique section failure mode of SRCgirders under static loading

本文表1與表2所列出的50根SRC梁的剪跨比、含鋼率、受拉縱筋配筋率、配箍率和混凝土強(qiáng)度等設(shè)計(jì)參數(shù)，與以往文獻(xiàn)研究介紹的SRC梁參數(shù)具有相同的范疇，其中3根的剪跨比λ大于3.0，其余47根的剪跨比λ均小于3.0。然而，如表2與表4所示，只有1根λ=1.8的SRC梁發(fā)生了混凝土和內(nèi)部鋼梁呈現(xiàn)一定傾角的斜截面彎剪疲勞破壞模式(箍筋未疲勞斷裂)，其余都呈現(xiàn)受彎主導(dǎo)的正截面疲勞破壞模式。

2.4 SRC梁最重要的疲勞破壞模式及其機(jī)理解釋

雖然實(shí)腹式SRC梁在靜力荷載作用下，具有正截面受彎破壞(涉及純彎段混凝土、縱筋和內(nèi)部鋼梁翼緣)與斜截面受剪破壞(涉及剪跨段混凝土、箍筋和內(nèi)部鋼梁腹板)2種常見的破壞模式，但是在疲勞荷載作用下，本文廣泛的研究表明正截面受彎疲勞破壞模式(涉及純彎段混凝土、縱筋和內(nèi)部鋼梁翼緣)占絕對主導(dǎo)地位，起控制作用，其原因和機(jī)理是由于高周疲勞問題涉及的是構(gòu)件彈性工作范圍，結(jié)構(gòu)細(xì)部構(gòu)造與受力狀態(tài)共同影響其最終的疲勞破壞形態(tài)。

SRC梁的疲勞破壞的過程是：1)受拉區(qū)混凝土開裂并擴(kuò)展；2)在縱筋或內(nèi)部鋼梁的母材缺陷處、焊接缺陷處、幾何突變引起的應(yīng)力集中處或最大拉應(yīng)力處，抑或由這些因素疊加造成的最不利位置，初始裂紋首先萌生并擴(kuò)展；3)受拉鋼筋部分或全部斷裂，內(nèi)部鋼梁的疲勞裂紋沿豎向正截面貫穿其受拉翼緣壁厚及腹板部分高度，這一現(xiàn)象同時(shí)帶動(dòng)混凝土裂縫沿豎向正截面擴(kuò)展；4)受壓區(qū)混凝土被壓碎；5)最終SRC梁喪失承載力而完全破壞。在整個(gè)疲勞受力過程中，內(nèi)部鋼梁的裂紋萌生位置、裂紋擴(kuò)展過程和最終破壞形態(tài)對整個(gè)SRC梁的破壞模式具有最重要的影響。

就純鋼梁而言，純彎段內(nèi)焊縫處拉應(yīng)變幅較剪跨段內(nèi)母材大、而前者的疲勞等級較后者低，因此其受剪疲勞強(qiáng)度遠(yuǎn)比張開型的受彎疲勞強(qiáng)度高，受彎疲勞起控制作用，而SRC梁內(nèi)部鋼梁與純鋼梁具有這一相同的疲勞強(qiáng)度特性。內(nèi)部鋼梁對SRC梁的疲勞抗力起到關(guān)鍵作用，內(nèi)部鋼梁正截面疲勞破壞(即裂紋貫穿受拉翼緣壁厚以及腹板部分高度)是整個(gè)SRC梁疲勞破壞的重要標(biāo)志，因?yàn)檫_(dá)到這一狀態(tài)時(shí)SRC梁的疲勞壽命已所剩不多。正是由于純鋼梁正截面受彎疲勞破壞模式占主導(dǎo)地位，實(shí)腹式SRC梁內(nèi)部鋼梁也同樣更容易在純彎段翼緣焊縫處萌生疲勞裂紋，因此實(shí)腹式SRC梁在疲勞荷載作用下也以正截面受彎破壞模式為主，與靜力極限荷載作用下類似的斜截面受剪疲勞破壞模式(涉及剪跨段混凝土斜向裂縫、箍筋斷裂和內(nèi)部鋼梁腹板斷裂)很難發(fā)生。雖然SRC梁內(nèi)部鋼梁與純鋼梁具有相同的疲勞行為，但是因受到外包混凝土及鋼筋的約束，SRC梁內(nèi)部鋼梁比純鋼梁具有更低的裂紋擴(kuò)展速率，從而具有更高的疲勞壽命。

由于內(nèi)部鋼梁的疲勞破壞特性在實(shí)腹式SRC梁的疲勞抗力中起著舉足輕重的作用，改善內(nèi)部鋼梁的疲勞性能具有十分重要的作用和價(jià)值。在條件許可的情況下，應(yīng)優(yōu)先采用軋制型鋼梁替代焊接鋼梁，鋼梁拉應(yīng)力較大的翼緣盡可能不要焊接栓釘?shù)冗B接件。

3 結(jié)論

本文根據(jù)一系列實(shí)腹式SRC梁以及用于對比的純鋼梁的高周疲勞試驗(yàn)結(jié)果，分析了SRC梁的疲勞破壞模式及其機(jī)理問題，得到以下結(jié)論：

(1)SRC梁的疲勞破壞過程可總結(jié)為：首先，受拉區(qū)混凝土開裂并擴(kuò)展；其次，在受拉縱筋或內(nèi)部鋼梁受拉翼緣處，初始裂紋萌生、繼而擴(kuò)展，鋼筋部分或全部斷裂，內(nèi)部鋼梁裂紋沿豎向正截面貫穿其受拉翼緣壁厚及腹板部分高度，混凝土裂縫隨內(nèi)部鋼梁裂紋沿豎向正截面擴(kuò)展；然后，受壓區(qū)混凝土被壓碎；最終，SRC梁喪失承載力而完全破壞。

(2)純鋼梁受剪疲勞強(qiáng)度遠(yuǎn)比其張開型的正截面受彎疲勞強(qiáng)度高的特性，同樣體現(xiàn)在SRC梁內(nèi)部鋼梁的疲勞性能上，內(nèi)部鋼梁正截面疲勞破壞是整個(gè)SRC梁疲勞破壞的重要標(biāo)志。

(3)剪跨比從1.0變化到4.2，在疲勞荷載作用下SRC梁正截面受彎疲勞破壞模式都是占絕對主導(dǎo)地位的破壞模式，起控制作用，是SRC梁疲勞設(shè)計(jì)的關(guān)鍵問題，與靜力極限荷載作用下類似的斜截面受剪疲勞破壞模式很難呈現(xiàn)。

(4)改善SRC梁內(nèi)部鋼梁的疲勞性能，將顯著提升整個(gè)SRC梁的疲勞抗力，鋼梁宜優(yōu)先采用軋制型鋼梁而非焊接鋼梁，鋼梁拉應(yīng)力較大的翼緣不宜焊接栓釘?shù)冗B接件。