○新疆財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院 李季鵬 黃永勝
○新疆財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院 安博文
隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,環(huán)境問題越來越受到關(guān)注,關(guān)于溫室氣體排放、全球變暖和冰川融化的報道屢見報端。IPCC第四次評估報告(2007)指出[1],農(nóng)業(yè)是溫室氣體的第二大來源,全球人為排放的13.5%來自于農(nóng)業(yè)源溫室氣體排放,因此低碳循環(huán)、綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)成為國內(nèi)外的關(guān)注熱點(diǎn)。2015年12月12日,195個締約方在巴黎達(dá)成了新的全球氣候協(xié)議——《巴黎協(xié)議》,將未來努力的目標(biāo)設(shè)為將氣溫升幅限制在1.5℃內(nèi)。2015年3月18日,農(nóng)業(yè)部印發(fā)了《到2020年化肥使用量零增長行動方案》和《到2020年農(nóng)藥使用量零增長行動方案》,大力推進(jìn)化肥減量提效、農(nóng)藥減量控害。鑒于此,國內(nèi)學(xué)者主要從三個角度對農(nóng)業(yè)碳排放進(jìn)行了大量研究。①農(nóng)業(yè)碳排放的特征與時空演變。何艷秋(2016)[2]研究了中國農(nóng)業(yè)碳排放的時空特征,夏四友(2019)[3]研究了1997—2016年中國農(nóng)業(yè)碳排放率的時空動態(tài)與驅(qū)動因素,廖衛(wèi)東(2020)[4]研究了西部大開發(fā)12省的農(nóng)業(yè)碳排放時序演變和空間格局的變化特征,章勝勇(2020)[5]采用空間和非參數(shù)估計的方法研究了中國的農(nóng)業(yè)碳排放的空間分異和動態(tài)演進(jìn);②農(nóng)業(yè)碳排放的影響因素。胡中應(yīng)(2018)[6]、張永強(qiáng)(2019)[7]、雷振丹(2020)[8]研究了技術(shù)因素對農(nóng)業(yè)碳排放的影響,劉瓊(2020)[9]研究了農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)碳排放的影響路徑;③經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)業(yè)碳排放。高鳴(2014)[10]、王留鑫(2019)[11]、張亞飛(2020)[12]對農(nóng)業(yè)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了研究,何艷秋(2020)[13]基于三維視角,從空間關(guān)聯(lián)、經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)和技術(shù)關(guān)聯(lián)對區(qū)域農(nóng)業(yè)碳排放進(jìn)行了更深層次、更全面的探究。
新疆地處中國西北邊陲,屬于干旱地區(qū),是中國陸地面積最大的省級行政區(qū),但耕地面積只占全國耕地面積的3.85%,耕地質(zhì)量只分布在6等級及以后。但是,新疆作為我國重要的種植業(yè)和畜牧業(yè)基地,低碳農(nóng)業(yè)發(fā)展尤其關(guān)鍵。因此,對新疆地區(qū)的農(nóng)業(yè)碳排放進(jìn)行估算,采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和Malmquist指數(shù)方法將農(nóng)業(yè)碳排放作為非期望產(chǎn)出,從靜態(tài)和動態(tài)角度來研究新疆地區(qū)的農(nóng)業(yè)碳排放效率,有利于清楚把握新疆地區(qū)的農(nóng)業(yè)碳排放總量及效率情況,了解新疆農(nóng)業(yè)碳排放效率的影響內(nèi)因,為新疆低碳農(nóng)業(yè)更好發(fā)展提供方向。
本文選取碳排放源的碳排放量與碳排放系數(shù)的乘積來測量農(nóng)業(yè)碳排放的總量,具體測算如公式(1)。
C=∑Cj=∑NjEj
(1)
公式(1)中,C為農(nóng)業(yè)的總碳排放量;Cj為第j類碳排放源的碳排放量,第j類碳排放源的數(shù)量;Ej是第j類碳排放源的系數(shù)。
1.基本的SBM-DEA模型
SBM模型屬于DEA模型中非徑向、非角度的模型,由tone(2001)[14]提出,它把投入和產(chǎn)出的松弛量放入目標(biāo)函數(shù)中評價決策單元的效率,能夠評價投入角度和產(chǎn)出共參數(shù)的生產(chǎn)效率。有m種投入變量x和n種產(chǎn)出變量y,則最初的SBM-DEA模型可表示為模型(2)。
(2)
2.考慮非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型
在考慮污染等因素后,考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型,把(2)中的y分解成(yg,yb),分別表示期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出??紤]有m種投入x,n1意愿產(chǎn)出yg,n2中非意愿產(chǎn)出yb的SBM模型表示為模型(3)。
(3)
模型對于決策單元是缺乏效率的,可以作以下改進(jìn),以至于達(dá)到有效。
DEA-Malmquist模型是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與Malmquist指數(shù)相結(jié)合的一種非參數(shù)動態(tài)效率評價方法,它利用距離函數(shù)的比率來計算投入產(chǎn)出效率。
(4)
(4)式進(jìn)一步的推導(dǎo)可得
(5)
TFP為全要素生產(chǎn)率指數(shù),可以分解為技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)TCH和技術(shù)效率指數(shù)ECH。
當(dāng)規(guī)模報酬可變時,技術(shù)效率指數(shù)ECH可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)TECH和規(guī)模效率指數(shù)SECH。
(6)
由(4)、(5)、(6)式可知,當(dāng)規(guī)模報酬可變時,全要素生產(chǎn)率指數(shù)TFP由技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)TCH、純技術(shù)指數(shù)TECH和規(guī)模效率指數(shù)SECH三部分組成。當(dāng)TFP>1時,說明全要素生產(chǎn)率呈增長趨勢;當(dāng)TFP<1時,說明全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢;當(dāng)TFP=1時,說明全要素生產(chǎn)率保持穩(wěn)定的趨勢,技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)TCH、技術(shù)效率指數(shù)ECH、純技術(shù)指數(shù)TECH和規(guī)模效率指數(shù)SECH的數(shù)值解釋與全要素生產(chǎn)率指數(shù)TFP類似。
借鑒吳賢榮(2014)[15]、冉錦成(2017)[16]農(nóng)業(yè)碳排放源頭的選取值,結(jié)合新疆地區(qū)的實(shí)際情況,本著數(shù)據(jù)易獲取的原則,本文認(rèn)為新疆農(nóng)業(yè)碳排放主要分為農(nóng)業(yè)和牧業(yè)兩大來源。其中農(nóng)業(yè)碳源主要包括化肥、農(nóng)膜、農(nóng)用柴油、土地翻耕和農(nóng)用灌溉;牧業(yè)碳源主要由牛、馬、驢、豬、山羊和綿羊組成,其中牧業(yè)碳源不僅會產(chǎn)生CH4,也會產(chǎn)生N2O,碳源排放系數(shù)如表1所示。
表1 主要碳源碳排放系數(shù)
結(jié)合新疆的實(shí)際情況,借鑒吳賢榮(2014)研究,本文將農(nóng)業(yè)碳排放效率指標(biāo)體系分為人力投入、物力投入、非期望產(chǎn)出和期望產(chǎn)出四大類,其中人力投入用鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)從業(yè)人員衡量;物力投入包括播種面積、化肥使用量和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力;非期望產(chǎn)出為二氧化碳排放量;期望產(chǎn)出用農(nóng)業(yè)GDP來衡量,具體如下表2所示。
表2 農(nóng)業(yè)碳排放效率評價指標(biāo)體系
本文選取了新疆14個地州市作為考察對象,所有樣本的研究時期為2014—2018年,碳排放量、農(nóng)業(yè)碳排放效率和農(nóng)業(yè)碳排放全要素生產(chǎn)率的測算數(shù)據(jù)均來源于2015—2019年《新疆統(tǒng)計年鑒》。其中農(nóng)用化肥施用量為折噸量;農(nóng)膜是采用地膜作為替代;土地翻耕以各地區(qū)當(dāng)年各地實(shí)際播種面積為準(zhǔn);農(nóng)業(yè)灌溉使用各地區(qū)當(dāng)年的節(jié)水灌溉作為替代;牛、馬、驢、豬、山羊和綿羊的數(shù)量以各年牲畜年底頭數(shù)為準(zhǔn);播種面積以當(dāng)年各地區(qū)實(shí)際播種面積為準(zhǔn)。為了剔除價格變化影響,以2010年為基準(zhǔn)年,將各年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值換算成實(shí)際總產(chǎn)值。
如圖1所示,2014—2018年新疆的農(nóng)業(yè)碳排放總量呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢,其中2014—2016年呈上升的趨勢,在2016年達(dá)到了一個峰值,2016年之后呈下降的趨勢,這可能是由于2015年12月達(dá)成《巴黎協(xié)議》的宏觀環(huán)境帶來的影響;在2017年的下降幅度小于2016年的下降幅度,這可能是2017年新疆維穩(wěn)工作成功后,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇使得農(nóng)業(yè)得到了更好的發(fā)展,從而產(chǎn)生了更多的碳排放。
圖1 新疆2014—2018年農(nóng)業(yè)碳排放總量情況
由圖2可知,新疆各地市各年的碳排放占比存在一定的波動,其中烏魯木齊市、吐魯番市、哈密市、阿勒泰地區(qū)和阿克蘇地區(qū)的碳排放占比呈上升的趨勢;昌吉州、塔城地區(qū)、喀什地區(qū)和和田地區(qū)的碳排放占比呈下降趨勢。在2014—2018年伊犁州的碳排放占比均為最高,這可能是由伊犁州發(fā)達(dá)的畜牧業(yè)造成的,因?yàn)樯蟮奶寂欧攀寝r(nóng)業(yè)碳排放的主要組成部分。
圖2 新疆各地區(qū)2014—2018年農(nóng)業(yè)碳排放占比情況
1.靜態(tài)SBM-DEA模型的農(nóng)業(yè)碳排放效率分析
本文基于以上的指標(biāo)建立了SBM-DEA模型,運(yùn)用MATLAB R2020a軟件得到農(nóng)業(yè)碳排放效率結(jié)果,如表3所示。新疆2014—2018年平均效率值都大于0.8,說明農(nóng)業(yè)碳排放效率整體還不錯。但各地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放效率值仍存在一定的差異,從波動情況來看,烏魯木齊市、克拉瑪依市、吐魯番市、哈密市、昌吉州、伊犁州、阿勒泰地區(qū)、阿克蘇地區(qū)和喀什地區(qū)的變異系數(shù)均小于10%,屬于弱變異,說明這些地區(qū)的波動程度比較??;其他地區(qū)的變異系數(shù)均大于10%且小于40%,屬于低等變異,波動相對較大,其中克州的農(nóng)業(yè)碳排放效率值波動最大,2014—2017年的效率值均為1,2018年的效率值降為0.4432是當(dāng)年新疆14個地州市最低水平。從效率值水平來看,烏魯木齊市、克拉瑪依市、吐魯番市、哈密市、昌吉州和阿勒泰地區(qū)平均效率值最高,且近五年的效率值均為1,均達(dá)到DEA有效狀態(tài)。平均效率水平排最后兩名的地區(qū)是阿克蘇和喀什地區(qū),分別為0.5921和0.5420,且喀什地區(qū)2014—2018年的效率值都小于0.6,說明近5年喀什地區(qū)的碳排放效率值都比較低。
表3 新疆14個地市SBM-DEA效率值
2.動態(tài)DEA-Malmquist模型的新疆農(nóng)業(yè)碳排放效率分析
如表4所示,從農(nóng)業(yè)碳排放的時間序列來看,新疆2015—2018年的全要素生產(chǎn)率TFP的均值為1.048,大于1,表示新疆的農(nóng)業(yè)碳排放全要素生產(chǎn)率平均以4.8%的速度增長,其中技術(shù)進(jìn)步指數(shù)TCH為1.044,技術(shù)效率指數(shù)ECH為1.004,說明全要素生產(chǎn)率的增長主要是靠技術(shù)進(jìn)步的拉動。
表4 2015—2018年新疆低碳農(nóng)業(yè)Malmquist指數(shù)
由圖3可知,全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變動趨勢與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)基本一致,且大致呈增長的趨勢,而技術(shù)效率指數(shù)卻有下降的趨勢,說明新疆農(nóng)業(yè)碳排放效率增長的主要原因是技術(shù)的進(jìn)步,而技術(shù)的利用和管理水平卻有待提升。
圖3 新疆農(nóng)業(yè)碳排放效率TFP指數(shù)、ECH指數(shù)、TCH指數(shù)變動趨勢
從表5可知,新疆各地市的全要素生產(chǎn)效率除了哈密市、阿克蘇地區(qū)與和田地區(qū)小于1為負(fù)增長之外,其他地市均大于1,且均值為1.048,表明年均增長為4.8%,說明除了哈密市、阿克蘇地區(qū)與和田地區(qū)之外,其他地市的農(nóng)業(yè)碳排放效率從2014—2018年均呈增長的趨勢。但是各地市的TFP指數(shù)仍然存在一定的差異,增長前三的城市是克拉瑪依市、塔城地區(qū)和阿勒泰地區(qū),其中克拉瑪依市的TFP最大,為1.133,即年均增長為13.3%,塔城地區(qū)和阿勒泰地區(qū)的增長率分別為10.5%和9.7%。正增長最慢的三個地市是伊犁州、巴州和克州,增長率分別為2.7%、2.3%和0.9%。將新疆分為南疆和北疆兩大區(qū)域時,可以發(fā)現(xiàn),南疆和北疆的全要素生產(chǎn)率均大于1,增長率分別為6.8%和1.4%,說明南疆和北疆的農(nóng)業(yè)碳排放全要素生產(chǎn)率呈上升的趨勢。
表5 新疆低碳農(nóng)業(yè)Malmquist指數(shù)變化及其分解
從各地市農(nóng)業(yè)碳排放全要素生產(chǎn)率的構(gòu)成來看,全疆的技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步均大于1,呈增長趨勢,說明近年來新疆農(nóng)業(yè)碳排放效率得到了有效的改進(jìn)。其中阿克蘇地區(qū)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)均大于1,但技術(shù)進(jìn)步卻小于1,說明該地區(qū)的農(nóng)業(yè)碳排放技術(shù)雖然沒有增長,但是利用技術(shù)的效率更高了,技術(shù)的應(yīng)用和管理水平助力了全要素生產(chǎn)率的增長。而博州和巴州的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、全要素生產(chǎn)率指數(shù)都大于1,但是技術(shù)效率小于1,說明該地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長的主要原因仍是技術(shù)進(jìn)步,但技術(shù)進(jìn)步并沒有帶來技術(shù)效率的增長,表現(xiàn)為一種粗放式的增長。烏魯木齊市、克拉瑪依市、吐魯番市以及昌吉自治州這4個地州市的全要素增長率均大于1,且技術(shù)效率指數(shù)等于1,技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于1,說明這4個地州市的農(nóng)業(yè)碳排放效率僅依靠技術(shù)的進(jìn)步。伊犁自治州、塔城地區(qū)、阿勒泰地區(qū)、克州和喀什地區(qū)的全要素指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1,說明這四個地區(qū)的農(nóng)業(yè)碳排放效率的改善源于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率雙重的貢獻(xiàn)。從南疆地區(qū)和北疆地區(qū)來比較,北疆地區(qū)各分解指數(shù)均大于1;南疆地區(qū)的規(guī)模效率指數(shù)小于1,其他分解指數(shù)均大于1。且除了純技術(shù)指數(shù)南疆大于北疆之外,其他分解指數(shù)方面,北疆均更高,這說明北疆的技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率程度都更勝一籌,而在純技術(shù)方面,可能是因?yàn)榻陙砟辖貐^(qū)援疆強(qiáng)度和技術(shù)引進(jìn)的提升。
本文采用IPCC法估算了新疆2014—2018年的碳排放總量,并使用SBM-DEA模型和Malmquist指數(shù)從靜態(tài)和動態(tài)層面對新疆2014—2018年低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行分析。
從碳排放總量來看,由于對政策的落實(shí)和對環(huán)境保護(hù)的重視,新疆的碳排放總量呈下降的趨勢。因此新疆需要繼續(xù)踐行低碳農(nóng)業(yè)發(fā)展理念,在發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的同時,也要保護(hù)好環(huán)境,減少碳源的排放。
從靜態(tài)的角度來分析碳排放效率,新疆2014—2018年的SBM-DEA效率值的平均值均大于0.8小于1,屬于非有效狀態(tài)。具體來看,北疆地區(qū)各地市的效率值更高且大部分地市均達(dá)到了SBM有效,而南疆地區(qū)的效率值偏低一些。因此新疆應(yīng)該重視農(nóng)業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政府應(yīng)積極引導(dǎo)、統(tǒng)籌考慮逐步縮小南北疆的差距,實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。
從動態(tài)的角度分析碳排放效率可以分為時間序列和空間差異。從時間序列的方面分析,新疆的農(nóng)業(yè)碳排放全要素生產(chǎn)率大致呈上升的趨勢,且全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變動趨勢基本一致;從空間差異的方面分析,新疆各地市的全要素生產(chǎn)率存在一定的差異,北疆的各分解指數(shù)基本上均大于南疆的各指數(shù)。因此,新疆應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)的投資,保持技術(shù)的進(jìn)步,同時,應(yīng)該注重農(nóng)業(yè)碳排放效率的內(nèi)涵式增長,重視農(nóng)業(yè)人才的發(fā)展和從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)的提升,提高技術(shù)的應(yīng)用和管理水平,控制規(guī)模的效率。