腦微出血與高血壓性腦出血轉歸的關系的縱向研究

林雪云，石一杰，祝軒，朱會英，鄧良彬

（廣州市增城區(qū)中醫(yī)醫(yī)院 老年病科，廣東 廣州 511300）

0 引言

高血壓腦出血是腦血管疾病當中相對發(fā)病率較高的疾病之一，并且對于病情相對嚴重的病患而言，高血壓腦出血的致死率以及致殘率是相對較高的。腦出血病患繼續(xù)出血的情況是腦卒中的臨床診斷標準之一，同時對病患的預后轉歸有著很大的影響[1]。所以，采取什么樣方式能夠更加精準的判斷高血壓腦出血病患以后是否還會出現(xiàn)繼續(xù)出血的可能性，并且在發(fā)病之前能夠采取及時有效的治療方式以及防范手段，是現(xiàn)階段臨床研究當中重點關注的問題[2]。本次研究對到本院接受高血壓腦出血治療的病患展開研究，通過臨床影像學采取縱向研究，分析腦微出血與高血壓性腦出血轉歸之間的關系，具體研究內(nèi)容如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

納入增城區(qū)人民醫(yī)院的高血壓性腦出血患者200 例作為研究對象，行顱腦磁共振常規(guī)掃描及磁敏感系列掃描，所有的病患在24h 之后的CT 檢查結果為，繼續(xù)出血患者有23 例（11.5%），72h 之后的CT 檢查結果為28 例（14.0%）；按照前后2 次CT 檢查的結果對血腫量的情況進行分析，200 例病患分成繼續(xù)出血組以及非繼續(xù)出血組，繼續(xù)出血組當中有28 例（14.0%），非繼續(xù)出血組當中有172 例（86.0%）。入組標準：年齡：40～80 歲，男女不限；明確有高血壓病基礎；影像學明確為腦出血；有腦出血的相關癥狀和體征。排除標準；既往有腦出血病史；腦動靜脈畸形，動脈瘤，煙霧病，血液病，腦淀粉樣血管病變，腦梗死后出血，腦炎，抗凝或溶栓藥物導致的出血，腫瘤等其他原因引起的腦出血；因患者精神或軀體因素不耐受磁共振檢查等。兩組病患的性別、年齡、治療時間、舒張壓、收縮壓等其他一般資料方面并無顯著差異，且差異不具備統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

全體參與研究病患在入院之后均采用對癥支持治療手段，其中包含了對血壓進行控制、脫水降顱壓、補液以及營養(yǎng)神經(jīng)等治療手段。按照病患的實際情況，將部分病患納入到外科采取顱內(nèi)血腫消除手術。

1.3 診斷標準

腦微出血（Cerebral microbleed,CMB）診斷標準：T2WI 的顯示結果為圓形或者橢圓形低密度信號病灶；病灶的直徑在3～10mm 左右且清晰；腦實質(zhì)環(huán)繞半數(shù)以上的病灶。

繼續(xù)出血的診斷標準：第2 次檢查電子計算機斷層掃描（Computed Tomography，CT）血腫量（對血腫層數(shù)以及最大直徑、最小直徑進行測量，最大×最小×血腫層數(shù)/2=血腫量）的結果與第1 次檢查的結果對比，2 次血腫量/1 次血腫量≥1.4的情況為繼續(xù)出血。

1.4 觀察指標

按照兩次CT 檢查的血腫結果為評估標準，將所有患者分成繼續(xù)出血組以及非繼續(xù)出血組，對比兩組病患的收縮壓、舒張壓以及病患是否具有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、糖尿病、卒中史、吸煙、飲酒等情況，同時對CMB 的發(fā)生情況進行對比分析。另外，按照病患是否存在CMB 分成CMB 組以及無CMB組，對兩組病患繼續(xù)出血的發(fā)病率進行對比分析，并且對造成高血壓腦出血繼續(xù)出血的病因進行分析。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學軟件對本次研究的數(shù)據(jù)加以分析，計量資料計量。數(shù)據(jù)用（）進行標識，兩組之間的差異比較采用t檢驗，當P＜0.05 時表示所得差異具備統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組病患CMB 發(fā)生對比情況

繼續(xù)出血組病患在入院時的收縮壓以及CMB 發(fā)病率要明顯高于非繼續(xù)出血組病患，且兩組數(shù)據(jù)差異具備統(tǒng)計學意義（P＜0.05），如表1 所示。

表1 兩組病患臨床資料以及CMB 發(fā)生對比情況

2.2 是否發(fā)生CMB 病患的繼續(xù)出血情況

通過磁共振梯度回波T2加權像（Gradient-echo T-2,GRE-T2）結果顯示，200 例病患當中有87 例病患出現(xiàn)CMB，分成CMB 組以及無CMB 組，其中CMB 組當中繼續(xù)出血病患有18 例（20.69%），無CMB 組當中繼續(xù)出血5 例（4.42%），由此可以證實，CMB 組的繼續(xù)出血率明顯高于無CNB 組，且差異具備統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表2 發(fā)生CMB 病患的繼續(xù)出血情況對比

3 討論

腦微出血是腦內(nèi)微小血管病變引起的一種以微小出血為特點的腦實質(zhì)的亞臨床損害。是一種微小的影像學結構異常[3]。近年來隨著磁敏感加權成像技術的臨床應用，研究發(fā)現(xiàn)在出血性腦卒中腦微出血的發(fā)生率可高達60%，在腦卒中患者中，出血腦卒中患者的腦微出血的發(fā)生率比非出血性腦卒中的腦微出血的發(fā)生率更高。腦微出血是否可預測腦出血的再次發(fā)生，目前有部分研究的結果有一定的指向性，但尚未形成明確的共識[4-6]。

目前認為其病理機制有兩種：一是由高血壓等心血管危險因素所致小血管玻璃樣變性；二是血管淀粉樣變性所致微小血管壁損[7-8]。磁敏感加權成像序列(SWI)對CMBs 的敏感率高于T2 加權序列。近年來，隨著MRI 技術的發(fā)展，特別是T2WI 和SWI 的臨床應用，CMBs 的檢出率較前明顯提高。但關于CMBs 的危險因素及臨床意義尚無統(tǒng)一的結論。既往認識CMBs不引起臨床癥狀，但隨著研究的不斷深入[9-10]，發(fā)現(xiàn)CMBs有重要的臨床意義。國外研究顯示皮質(zhì)下白質(zhì)區(qū)域和基底節(jié)、丘腦區(qū)域腦微出血與腦出血位置有密切關系，皮質(zhì)及白質(zhì)區(qū)域的聯(lián)系強度要高于基底節(jié)和丘腦。但是也有研究顯示，即便皮質(zhì)及皮質(zhì)下白質(zhì)區(qū)域發(fā)生腦微出血的幾率最高，但是對于不同腦出血的腦微出血發(fā)生率也相差無幾。而造成這些差異的主要原因可能是種族差異，這一點還需要結合樣本的前瞻性研究進行佐證。CMBs 在首發(fā)或復發(fā)性缺血性卒中患者中發(fā)生率為35%，在首發(fā)或復發(fā)性腦出血患者中發(fā)生率為60%，橫向研究提示出血性腦卒中患者的腦微出血發(fā)生率遠高于非出血性腦卒中患者。

腦微出血可反映腦小血管的病變程度，以往對腦微出血的研究多集中在橫斷面上的對比研究，但對于腦微出血與高血壓性腦出血的多少以及長時期的隨診研究甚少，腦微出血與高血壓性腦出血發(fā)生、再發(fā)與轉歸是否存在確切的線性關系尚待臨床樣本的研究進一步證實。

綜上所述，使用磁共振梯度回波T2 加權像（GRE-T2）對CMB 進行檢查，很大程度上能夠對高血壓腦出血病患繼續(xù)出血的可能性進行提前預測。