癲癇性精神障礙用藥進(jìn)展

宋倩倩

(濟(jì)南市社會(huì)福利院，山東 濟(jì)南 250022)

0 引言

癲癇性精神障礙是一類由癲癇引起的腦部的異常放電引起的一類精神障礙，可能與癲癇反復(fù)發(fā)作導(dǎo)致腦組織病理性改變有關(guān)，癥狀類似于精神分裂，如情感異常、人格異常、妄想、幻覺等。臨床目前針對(duì)該疾病以抗癲癇藥物治療基礎(chǔ)，聯(lián)合抗精神藥物治療。但在兩組藥物在某種程度上存在相關(guān)作用，有相互矛盾的地方，一些精神類疾病藥物可能會(huì)影響驚厥閾值，加劇癲癇發(fā)作，例如氯丙嗪，而抗癲癇藥可能會(huì)加劇精神類疾病癥狀。因此對(duì)于癲癇性精神障礙需要進(jìn)行早期和準(zhǔn)確的診斷，采用有效的抗癲癇藥物和抗精神類藥物，以減少疾病發(fā)作。

1 常見抗精神類藥物進(jìn)展

1.1 喹硫平

喹硫平是一種新型的非經(jīng)典抗精神病藥物，為腦內(nèi)多種神經(jīng)遞質(zhì)受體拮抗劑。對(duì)多巴胺D1、多巴胺D2 和5-羥色胺5-HT 都具有親和力，對(duì)5-HT 受體親和力高于多巴胺受體。

杜愛玲[1]等對(duì)比52例患者喹硫平治療前后療效，發(fā)現(xiàn)治療后PANSS 陽性癥狀、陰性癥狀、精神病理及總評(píng)分均低于治療前，具有較好的治療效果，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩周治療后不良反應(yīng)的發(fā)生率為25.0%。張志艷[2]等選取39 例病例對(duì)照。對(duì)比利培酮對(duì)照組，喹硫平觀察組具有較好的療效，且不良反應(yīng)發(fā)生率低。喹硫平組總有效率(88.89%)明顯優(yōu)于利培酮組(42.86%)，且不良反應(yīng)發(fā)生率(27.78%)顯著低于利培酮組(57.14%)。蒲鈴江[3]選取84 例患者，分組各42 例。喹硫平觀察組總有效率為95.2%高于對(duì)照組73.8%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后PANSS 各評(píng)分低于利培酮對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(35.75 vs 11.9%,P＜0.05)。張芳[4]等選取140 例患者，分為利培酮對(duì)照組70例和喹硫平觀察組70 例。利用BPRS 評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)療效。觀察組總有效率為97.143%明顯高于對(duì)照組總有效率為84.286%（P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.143%明顯低于對(duì)照組28.571%（P＜0.05）。王飛雪[5]等研究發(fā)現(xiàn)喹硫平觀察組對(duì)比利培酮對(duì)照組（各25 例），治療后觀察組陽性和陰性癥狀量表PANSS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組總有效率明顯（92.0%）高于對(duì)照組（72.0%），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），不良反應(yīng)明顯低于對(duì)照組（12.0% vs 36.0%,P＜0.05）。劉斌[6]等選取108 例患者，隨機(jī)分為兩組各54 例。研究發(fā)現(xiàn)喹硫平組觀察組治療總有效率（96.30%）比利培酮對(duì)照組高（81.48%，P＜0.05）；觀察組組治療后個(gè)人和社會(huì)功能量表評(píng)分高于對(duì)照、簡(jiǎn)明精神病量表評(píng)分低于對(duì)照組，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。喹硫平組不良反應(yīng)發(fā)生率（3.7%）比利培酮組低（20.37%，P＜0.05）。徐志曉[7]等選取60 例患者分為對(duì)照組和觀察者，各30 例。對(duì)比利培酮對(duì)照組，喹硫平觀察組組患者總有效率相對(duì)較高（93.3% vs 64.3%,P＜0.05）。兩組患者PANSS 評(píng)分、簡(jiǎn)明精神病量表評(píng)分、個(gè)人和社會(huì)功能量表評(píng)分具有明顯差異，喹硫平觀察組優(yōu)于利培酮組（P＜0.05）。喹硫平組不良反應(yīng)發(fā)生率3.3%顯著低于利培酮組33.3%（P＜0.05）。廖明武[8]選取患者100 例，隨機(jī)分為兩組，各50 例。利用簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表(BPRS)判定治療效果，喹硫平觀察組臨床總有效率（98.0%）高于利培酮對(duì)照組（86.0%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。舒代明[9]選取95 例患者，利培酮對(duì)照組47 例，喹硫平觀察組48 例，治療后觀察組的PANSS 評(píng)分、簡(jiǎn)明精神病量表評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），觀察組的個(gè)人和社會(huì)功能量表評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組的總有效率為87.50%明顯高于對(duì)照組68.09%。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組(P＜0.05)。

現(xiàn)有研究表明喹硫平在治療癲癇性精神障礙方面具有較好的療效，明顯改善臨床癥狀。對(duì)比利培酮，臨床療效更高，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得臨床廣泛推廣。當(dāng)然這一結(jié)論需要更多臨床數(shù)據(jù)支持，需要廣大樣本量，增加觀察時(shí)間，使其更具有說服力。

1.2 利培酮

利培酮屬于新一代非典型抗精神病藥，為苯丙異噁咗類，該藥與5-HT2 受體和D2 受體有很高的親和力，也可與a1、H1 受體結(jié)合，抗膽堿樣作用以及鎮(zhèn)靜作用弱。

張俊[10]選取29 例患者治療前后對(duì)比，利培酮用于癲癇性精神障礙治療8 周有效率為89.7%，治療后BPRS(簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表)及CGI (臨床療效總評(píng)量表評(píng)分顯著降低（P＜0.05），未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。聶智勇[11]等選取40 例患者進(jìn)行前后對(duì)比。利培酮治療后CGI 評(píng)分、BPRS 各因子評(píng)分及總分均較治療前顯著降低(P＜0.05)，未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。崔永璐[12]選取25 例患者，對(duì)比利培酮治療前后，8 周治療后用BPRS(簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表)評(píng)分下降明顯（P＜0.01）。臨床療效總評(píng)量表評(píng)價(jià)CGI 療效，治療有效率92%，未見明顯不良反應(yīng)。樸貞淑[13]對(duì)比46 例癲癇所致精神障礙患者使用利培酮合并妥泰治療前后對(duì)比，研究發(fā)現(xiàn)治療后簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表(BPRS)、癥狀自評(píng)量表(SCL-90)及各因子分均有顯著減少(P＜0.001)，有效率為 95.7%。孫美鴿[14]等選取86 例患者分為兩組，各43 例。對(duì)比丙戊酸鈉聯(lián)合安慰劑對(duì)照組，丙戊酸鈉聯(lián)合利培酮觀察組PANSS、簡(jiǎn)易智力狀況檢查法MMSE 評(píng)分具有明顯優(yōu)勢(shì)，具有顯著性差異（P＜0.05）。觀察組總有效率95.35%明顯高于對(duì)照組79.07%（P＜0.05），不良反應(yīng)未見明顯差異。白金娟[15]等選取168 例患者，各84 例。對(duì)比丙戊酸鈉組，丙戊酸鈉聯(lián)合利培酮組治療后，PANSS 各量表以及總分均有明顯的下降，且明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），總有效率為90.48%明顯高于對(duì)照組77.38%（P＜0.05）。觀察組TESS 評(píng)分為(8.34±2.71),對(duì)照組TESS 評(píng)分為(8.12±2.64)(P＞0.05)。王曉靜[16]等入組100 例患者，分為兩組各50 例。對(duì)比單純利培酮治療，丙戊酸鈉聯(lián)合利培酮治療顯著降低癲癇所致精神障礙患者陽性與陰性癥狀量表 (PANSS) 評(píng)分（P＜0.05），簡(jiǎn)易精神量表 (MESS) 評(píng)分無顯著差異，不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異（P＞0.05）。晏麗麗[17]等選取70 例隨機(jī)各35 例。對(duì)比丙戊酸鈉治療為對(duì)照組,丙戊酸鈉聯(lián)合利培酮觀察組其陽性和陰性癥狀量表評(píng)分(PANSS)比較差異低于對(duì)照組;觀察組臨床治療療效明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。侯凌峰[18]等入組86 例，患者被隨機(jī)分配到觀察組組（利培酮口服液組）和對(duì)照組（氟哌啶醇組）。兩組治療前后PANSS 評(píng)分均具有明顯差異，對(duì)治療癲癇性精神障礙有明顯療效，兩組間數(shù)據(jù)無顯著差異。郭鵬[19]等選取患者共82 例,隨機(jī)分為復(fù)方苯硝那敏聯(lián)合利培酮觀察組42 例和復(fù)方苯硝那敏聯(lián)合氯丙嗓或奮乃靜對(duì)照40 例。觀察組總有效率為95%,對(duì)照組總有效率為88%，無顯著性差異，錐體外系癥狀不良反應(yīng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

現(xiàn)有研究表明利培酮治療前后精神狀態(tài)明顯改善，具有較好的療效，且未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。與傳統(tǒng)抗精神病藥物奮乃靜、氯丙嗪以及氟哌啶醇相比，具有較好的臨床效果，且不良反應(yīng)低，值得臨床推廣。下一步需要更大的樣本量和觀察時(shí)間來確證這一結(jié)論。

1.3 阿立哌唑

阿立哌唑藥物為阿立哌唑是一種喹啉類衍生物，多巴胺系統(tǒng)穩(wěn)定劑，是新型非典型抗精神病藥物。該藥物和多巴胺受體D2、D3、5-羥色胺受體5-HT1A及5-HT2A 受體等具有較高親和力，通過對(duì)受體部分激動(dòng)起到有效抗精神分裂作用，在傳統(tǒng)抗癲癇藥物的基礎(chǔ)上，阿立哌唑可有效改善癲癇性精神障礙患者癥狀，可以有效改善患者陰性癥狀、陽性癥狀以及認(rèn)知功能。

李倦國[20]等選取64 例患者隨機(jī)分為兩組，阿立哌唑組與奮乃靜組有效率無顯著性差異（90.61% vs 87.5%，P＞0.05）。阿立哌唑組PNASS 評(píng)分明顯低于于奮乃靜組（P＜0.05），阿立哌唑不良反應(yīng)顯著少于奮乃靜（P＜0.05）。陳強(qiáng)[21]等70 例癲癇(強(qiáng)直-痙攣性發(fā)作)所致精神障礙患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,分別采用阿立哌唑和奮乃靜治療。兩組PANSS 評(píng)分無明顯差異，副反應(yīng)的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P＜0.05)。黃凱[22]等入組56 例患者隨機(jī)分為兩組，對(duì)比奮乃靜對(duì)照組，阿立哌唑觀察組療效無差異（P＞0.05）。觀察組治療6 周末TESS評(píng)分為顯著低于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.005)。孫姍[23]等選取52 例患者隨機(jī)分為奮乃靜對(duì)照組和阿立哌唑觀察組,各26 例。觀察組TESS 評(píng)分明顯小于對(duì)照組組(P＜0.05)；兩組PANSS 評(píng)分、治療總有效率均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。馬春麗[24]等選取60 例患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各30 例。對(duì)比奮乃靜對(duì)照組，阿立哌唑觀察組的治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（96.67% vs 80.0%,P＜0.05）。觀察組治療后的一般精神病理評(píng)分、陽性癥狀評(píng)分、陰性癥狀評(píng)分及總分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組治療后的MMSE、生命質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組，HAMA、HAMD 評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。陳光艷[25]選取50 例患者隨機(jī)分25 例為一組，分為阿立哌唑觀察組和利培酮對(duì)照組。觀察組總有效率86.67%明顯高于對(duì)照組56.67%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率10.0%明顯低于對(duì)照組36.67%（P＜0.05）。閔思春[26]選取50 例患者隨機(jī)分為阿立哌唑觀察組和利培酮對(duì)照組，各25 例。觀察組治療總有效率為84%高于對(duì)照組48%，具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為12%顯著低于對(duì)照組44%，具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

目前研究表明阿立哌唑與傳統(tǒng)抗精神類藥物奮乃靜治療療效相等，但不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于奮乃靜，值得臨床推廣。與利培酮相比，臨床療效更好，不良反應(yīng)發(fā)生率低。下一步需要更多的研究，加大樣本量和觀察時(shí)間來確證這一結(jié)論。

2 討論

癲癇性精神障礙是一個(gè)復(fù)雜的疾病，它是癲癇反復(fù)發(fā)作導(dǎo)致的精神障礙，可使患者出現(xiàn)幻想、抑郁多種癥狀，甚至出現(xiàn)傷人或者自殘行為，由于具有難治，易發(fā)作的特點(diǎn)，對(duì)患者以及家庭的心理上以及經(jīng)濟(jì)上造成沉重的負(fù)擔(dān)。因此需要及時(shí)有效方法來治療癲癇性精神障礙。治療上多采用抗癲癇藥物和調(diào)節(jié)精神的藥物并用?？咕袼幬锓矫嬉酝嗖捎脢^乃靜及氯丙嗪、氯氮平等藥物[27-28]。但這些藥物可引起較嚴(yán)重的錐體外系不良反應(yīng)、抗膽堿能副反應(yīng)以，甚至可引起不可逆性遲發(fā)性運(yùn)動(dòng)障礙等嚴(yán)重不良反應(yīng)，這是因?yàn)閵^乃靜、氯丙嗪等可阻斷黑質(zhì)紋狀體D2 受體導(dǎo)致錐體外系副作用，阻斷M 膽堿受體引起抗膽堿副反應(yīng)。而氯氮平可降低閾值誘發(fā)癲癇。目前研究發(fā)現(xiàn)喹硫平、阿立哌唑、利培酮的臨床療效顯著，且不良反應(yīng)發(fā)生率低。在這三種藥物中，喹硫平的優(yōu)勢(shì)更加明顯，這是因?yàn)猷蚱綄?duì)多巴胺D2 的受體親和力更小，而解離的速度卻較快，可減少副作用的產(chǎn)生。喹硫平與毒蕈堿受體間的親和力小，故相關(guān)抗膽堿能不良反應(yīng)少，不良反應(yīng)輕微、安全性高、依從性好，因此被廣泛應(yīng)用于臨床。但這些研究的局限性在于樣本量較少，最高的樣本才100 例，觀察時(shí)間較短，今后可增加樣本量并延長觀察時(shí)間以進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)論。