明清“苗疆邊墻防御體系”文化景觀遺產(chǎn)價值剖析

李昌佐 李佳佳 魏代謀 張斌

摘要：苗疆邊墻防御體系位于湘西苗疆地區(qū)，是我國南方山區(qū)體量最大、設施最健全的明清防御系統(tǒng)，是苗疆地區(qū)獨特的自然地理環(huán)境與軍事文化、治邊文化的共生體。苗疆邊墻防御體系的興建跨越明、清兩朝，歷經(jīng)從單一的城鎮(zhèn)防御空間、單個防御聚落到整體防御體系的構(gòu)建過程。在防御設施總體空間布局、防御機制等方面不斷完善，同時對居住環(huán)境和區(qū)域內(nèi)的山水資源進行了整體的營造，在有限的山地地區(qū)構(gòu)建了宜戰(zhàn)、宜居、宜耕的特殊人居環(huán)境圖景，體現(xiàn)了“因俗而治”的治邊思想、“屯田戍邊”“因地之形，用地之利”的軍事思想和人與自然和諧的山地人居思想。整個防御體系在時間、空間、精神維度方面具有多重價值。為了強調(diào)和保護其作為文化景觀所具有的突出普遍價值，不僅要關(guān)注各遺產(chǎn)點的整體、協(xié)同保護這種空間維度的價值保護，還應該兼顧時間和精神維度的保護;挖掘場地特有的歷史價值，空間價值和文化價值，在其特點的基礎上進行重塑和提升;同時注重可持續(xù)地自下而上的保護模式構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：苗疆邊墻;防御體系;文化景觀;營建脈絡;人文思想;遺產(chǎn)價值;遺產(chǎn)申報

引言

苗疆邊墻，俗稱“南方長城”，位于湘西苗疆地區(qū)，始建于明代，是我國南方山區(qū)規(guī)模最大、最健全的軍事防御體系（圖1）。明代修筑苗疆邊墻防御體系主要是為了解決“生苗寇邊”和拱衛(wèi)朝廷入滇“一線道”的問題，清代則是依靠它實現(xiàn)了苗疆的穩(wěn)定和社會的重構(gòu)。2012年，苗疆邊墻防御體系的重要組成部分“鳳凰區(qū)域性防御體系”成功入選“中國世界文化遺產(chǎn)預備名單”，其突出普遍價值闡述為：（Ⅱ）是中國傳統(tǒng)風水理論和營城理念在湘西苗疆地區(qū)的具體見證，對當?shù)爻擎?zhèn)規(guī)劃體系的建立和發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響;（Ⅲ）是中國明清時期軍事、政治、職官及屯防制度的見證;是明清時期少數(shù)民族族群與中央王朝主體民族之間政治、經(jīng)濟和文化關(guān)系發(fā)展的見證;（Ⅳ）是中國古代西南地區(qū)軍事防御工程建筑形制的杰出代表;（Ⅴ）是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會時期，人類在土地資源相當有限的山地地區(qū)聚居生活的杰出范例②。相對于以往的“精英保護”式的遺產(chǎn)保護策略，本系統(tǒng)的提出確實有其先進性，但是它卻從行政邊界上將相關(guān)遺產(chǎn)從邊墻防御體系里剝離，忽略了其遺產(chǎn)的整體性和完整性。與北方的萬里長城相比，苗疆邊墻進入公眾的視野相對較晚，學術(shù)界目前對其研究主要集中在民族學及人居環(huán)境學兩個學科領(lǐng)域，前者研究主要在明、清兩朝邊墻修筑的社會背景[1]，政府的治苗政策變遷[2]，漢苗文化之間的相互影響[3]等方面;后者研究集中在單體設施的防御性[4]，防御體系的空間格局[5]，防御體系保護發(fā)展策略[6]等內(nèi)容。系統(tǒng)地探討其產(chǎn)生過程中自然和文化相互作用機制，剖析其遺產(chǎn)價值形成過程的研究還相對匱乏，文化景觀特性也容易被忽略。

人類與自然之間在經(jīng)濟、文化和社會等因素的驅(qū)動下，經(jīng)過長期持續(xù)地交互影響，創(chuàng)造出了延續(xù)性的關(guān)聯(lián)狀態(tài)，文化景觀即是這一狀態(tài)的表征與載體[7]。1992年文化景觀作為一種新的遺產(chǎn)類型列入世界文化遺產(chǎn)的范疇，按照《實施的操作指南》（2015年修訂版），文化景觀可分為：人類有意設計和創(chuàng)造的景觀、有機演進的景觀、關(guān)聯(lián)性景觀三類，其中有機演進的景觀又可細分為殘跡類景觀與延續(xù)類景觀兩個子類[8]。文化景觀作為一種透鏡呈現(xiàn)了遺產(chǎn)本身特殊的保護價值和發(fā)展?jié)摿9]，分別展示了物質(zhì)空間、時間發(fā)展、精神文化三種不同維度的遺產(chǎn)價值。將文化景觀作為文化實踐進行分析和解讀，更多地從景觀自身、內(nèi)部出發(fā)考慮價值是如何形成的，真正從根源上認知和把握文化景觀對遺產(chǎn)價值的判定，和基于價值判定的發(fā)展保護策略的建構(gòu)意義重大[10]。

從明到清，因苗疆邊墻防御體系的修筑背景和具體作用的改變，防御形式也有很大的變化，先后經(jīng)歷了“二十四堡”“十三哨”“明代草創(chuàng)土墻”和清代完善的防御系統(tǒng)等階段，完善的防御體系由：防墻、鎮(zhèn)城、營城、汛堡、屯堡等軍事設施構(gòu)成。整個防御體系的空間布局、功能配置和各防御節(jié)點具體的形制、選址等大都是由當時的戍邊將領(lǐng)或治邊官員決定，這些人大都深諳軍事防御和治邊理政之道，又對苗疆地區(qū)特殊的自然地理、風俗人情有較好的了解，因此造就了苗疆邊墻防御體系鮮明的文化景觀屬性。本文旨在以文化景觀為視角，總結(jié)苗疆邊墻防御體系在空間、時間、精神三個不同維度上所呈現(xiàn)出來的價值，并從整體、動態(tài)、發(fā)展的視角來探討邊墻防御體系的發(fā)展、保護策略。

一、苗疆邊墻防御體系的變遷

（一）防御體系的形式變遷

從明至清的苗疆邊墻防御體系建設雖然目的都是為了維護邊疆的穩(wěn)定，但是具體的防御形式和體系作用模式都有所差異，整體是處于一種不斷探索防御形式、完善防御體系的狀態(tài)（圖2）。明朝開始隨著中央王朝對苗疆地區(qū)的開發(fā)力度加大，衛(wèi)所屯田制度的實施極大地擠壓了位于生苗區(qū)苗民的生活空間，頻繁出現(xiàn)生苗“寇邊”現(xiàn)象。為了穩(wěn)定邊疆，明廷在借助土司、土官管理苗民的同時輔以軍事震懾。宣德初年，肖授在土司領(lǐng)地的缺口處利用衛(wèi)所屯軍設置營汛哨堡，形成了“二十四堡，環(huán)其地分兵以戍”以強化統(tǒng)治。到了明代中期以后朝政失范開始不斷加劇，苗疆地區(qū)又出現(xiàn)了新一輪的動蕩，總督張岳在“二十四堡”的基礎上，改進了設防手段和調(diào)整了哨所的聯(lián)系方法，改制為“十三哨所”[11]，一度減輕了對苗民生活的干擾，換來了湘西地區(qū)一段相對的和平時期。明后期政治腐敗、朝廷動蕩，土司屢受其累無力協(xié)助管理苗民，部分生苗煽動“熟苗”區(qū)的苗民發(fā)生叛亂。萬歷四十三年（1615年），辰沅兵備參政蔡復一主持修筑了自銅仁至保靖的300余里的土邊墻，之后游擊鄧祖禹又添筑了鎮(zhèn)溪所至喜鵲營的60余里邊墻[12]，至此，苗疆380余里的邊墻防御體系形成。但因苗民對邊墻的突破，加之明末社會動蕩加劇，朝廷再無力顧及湘西的狀況，最終這一道“草創(chuàng)土墻”幾乎全部坍塌。

由于清初“改土歸流”政策的實施，客民對苗民生活空間的掠奪進一步加大，“生苗”引發(fā)叛亂的事情連續(xù)不斷，清朝統(tǒng)治者堅信可以通過“教化”使之咸服，將大臣兩次再筑邊墻的提議均駁回，最終爆發(fā)了乾嘉年間大規(guī)模的苗亂。平息叛亂后，為了徹底解決這一問題，由付鼐主持重新修筑了邊墻及沿線的系列防御設施，形成了新的防御體系，這一體系一直沿用至民國時期并最終廢棄。

（二）防御體系的整體布局

從明至清苗疆邊墻防御體系在防御設施總體空間布局、防御機制等方面不斷完善。根據(jù)但湘良在《湖南苗防屯政考》中記載，整個邊墻系統(tǒng)在平面上大致呈弧形放射狀，控制著生苗區(qū)的東、南、北三面，并拱衛(wèi)著西邊的鎮(zhèn)城（圖3）。系統(tǒng)內(nèi)各設施按照防御等級由高到低依次為：鎮(zhèn)城、營城、汛堡、屯堡、碉樓、哨卡、炮臺、關(guān)門、防墻等（如表1）。

由于各防御設施的軍事等級和防御功能各不相同，各類設施之間互相配合，拱衛(wèi)著鎮(zhèn)城，形成了“橫向分段，縱向分層”的防御布局（圖4）。整個防御體系從西南到東北被劃分為了前營、中營、右營、左營四條防線，鎮(zhèn)城在中營和右營之間的后方，四條防線圍繞鎮(zhèn)城統(tǒng)一布防，形成不同尺度下的分段體系，從而構(gòu)成了多條防線共同設防的軍事防御體系[13]。各節(jié)點等級分明，布局有序、相互依托、互為犄角，整體上是鎮(zhèn)城直接指揮各營城的將領(lǐng)，營城又直接指揮各汛堡的把總、千總等對外作戰(zhàn)，屯堡負責供給兼防守，碉樓配合著汛堡、邊墻對敵作戰(zhàn)，哨卡則廣泛分布于邊墻內(nèi)外、負責觀察敵情并及時報告。在四個防御區(qū)段具體的布局也各有不同，總的看來是邊墻和位于其上的營城、汛堡、碉樓及其周邊的哨卡構(gòu)成了對敵的第一道防線，布置在邊墻后方道路上的其余營城和周邊的汛堡、屯堡等構(gòu)成了第二道防線（圖5），第三道防線是由鎮(zhèn)城和分布在周邊的大量的汛堡、碉樓構(gòu)成，也是整個體系的最后一道防線。

二、苗疆邊墻防御體系建設中的人文思想

（一）“因俗而治”的治邊思想

“因俗而治”民族政策指的是根據(jù)時空不同、民族不同、地理環(huán)境不同而采取不同的管理制度，這是明清時期中央王朝管理少數(shù)民族地區(qū)所采取的政策，其核心思想也一直指導著從明到清湘西苗疆地區(qū)的防御體系的建設。肖授主政苗疆多年，清楚地了解到苗疆社會尚處于家族村社發(fā)展階段，“苗民即便是為患劫掠也只是為了一些生活必需品度荒罷了，絕對不可能有威脅中央政權(quán)的軍事實力”[14]，所以提出在深入苗疆地區(qū)創(chuàng)建環(huán)城二十四堡，以獲取苗民動向信息，以保證戰(zhàn)時能迅速控制局面。到了明中期，眾人逐漸認識到長期對苗用兵不僅勞師靡費而且對于苗疆穩(wěn)定并無多大益處，所以提出了由周邊土司、土牟等代為管理苗疆的建議，并迅速獲得批準[15]。張岳在二十四堡的基礎上做出了積極調(diào)整，配合了周邊土司的管理作用，在土司勢力覆蓋不到區(qū)域，布置了“十三哨所”，游動巡邏布防，并將哨所的位置后移，撤離了苗疆腹地，盡量減小了駐軍對苗民生活的干擾，之后至萬歷初年苗疆地區(qū)都處于相對和平的狀態(tài)。萬歷中期以后政治黑暗、社會治理失控，土司已經(jīng)自顧不暇無力再去管理苗疆，蔡復一合乎時宜的建立起了劃分民苗界限的邊墻防御體系。清初曾兩議筑邊墻均未實現(xiàn)，直到大規(guī)模平息苗亂之后才又構(gòu)建了新的防御體系并依靠其落實“民苗為二以相安”的政策[16]，來重構(gòu)苗疆社會秩序?？v觀整個邊墻體系建制的興廢變化，其根本動因不是苗民叛服無常，而是杰出的邊關(guān)將領(lǐng)在“因俗而治”的治邊思想指導下，結(jié)合苗疆獨特的區(qū)域文化和社會環(huán)境而不得不采取的變通策略[17]。

（二）防御體系建立中的軍事思想

1.“屯田戍邊”的軍事思想

“善用兵者，役不再籍，糧不三載。取用于國，因糧于敵，軍食可足矣”[18]講的就是在長期的對敵作戰(zhàn)過程中完全依賴國家糧食供給是很難的，應該就近取得，保證供給，特別是在長期的邊關(guān)戍守的過程中組織軍士“屯墾”是常見的策略。清代苗疆邊墻防御體系中安排了大量的用于屯軍和耕作的屯堡，為一線作戰(zhàn)的兵士提供糧食補給[19]。

2.“因地之形，用地之利”的軍事思想

在我國古代的軍事戰(zhàn)爭中，優(yōu)秀的邊關(guān)將領(lǐng)都十分關(guān)注對自然地理環(huán)境的利用，強調(diào)“因地之形，用地之利”[20]，通過利用自然地理條件來創(chuàng)造有利于作戰(zhàn)、防御、屯軍的環(huán)境。整個苗疆地區(qū)為山地——丘陵區(qū)，峰巒重疊，溝壑縱橫，溪河交錯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境惡劣。明代的邊墻修筑過程中避難就易，整體位于地形相對平坦之處。清代的邊墻體系整體講究“因山設險，以河為塞”，以“懸崖陡坎”或河流為天然屏障，如，作為指揮中心的鎮(zhèn)竿鎮(zhèn)即鳳凰古城就是背靠南華山，西鎖沱江要沖，以水設防。

（三）人與自然和諧的山地人居思想

政治制度和軍事職官制度決定了苗疆邊墻防御體系的形態(tài)和各防御設施的空間布局，具體的防御設施、軍事聚落的選址、布局、建筑單體等又是由居住在里面的人決定的。他們大多都是漢人，在建設過程中明顯體現(xiàn)出了中國傳統(tǒng)的山水文化思想和傳統(tǒng)禮制的影響?！罢砩矫嫠?，負陰抱陽”是比較常見的格局，部分聚落在布局時有著明顯的軸線性，但是街巷大都是順應地勢的變化并配合兩邊建筑墻垣寬窄變化，營造出高墻狹巷、神秘的內(nèi)部空間。

三、苗疆邊墻防御體系的價值分析

（一）關(guān)聯(lián)自然與文化的空間價值

苗疆邊墻防御體系的興建跨越了明、清兩朝，受到了軍事、政治、文化等因素的共同影響，從單一的城鎮(zhèn)防御空間、單個防御聚落到整體防御體系都對居住環(huán)境和區(qū)域內(nèi)的山水資源進行了整體的營造，最終在有限的山地地區(qū)構(gòu)建了宜戰(zhàn)、宜居、宜耕的特殊人居環(huán)境圖景。這一創(chuàng)造性的建設范例對于中國乃至世界范圍內(nèi)的山地居住環(huán)境的營造、山地居住空間開發(fā)都有借鑒意義，也對苗疆的城、村格局有較大的影響。

1.“宜戰(zhàn)、宜耕、宜居”的山地實踐典范

各防御區(qū)段內(nèi)各設施之間因各自的功能差異，在選址布局上會各有不同的側(cè)重，但是具體位置選擇的時候還是會綜合考慮軍事上的封鎖戰(zhàn)略要地、控制視野、便捷日常生活、配合作戰(zhàn)等因素。哨卡和碉樓大都會布置在沿道路和邊墻附近的高點上;汛堡多選址于山頂或山腰之上，視線開闊，據(jù)險以守;屯堡主要負責物資給養(yǎng)等，所以大多選在山腳或者山腰等視線較為開闊，又便于耕作之處，如舒家塘古堡寨等（圖6）。單個防御聚落區(qū)別于原始苗區(qū)聚落“山一家，水一家”的分散布局，而是集中于一處，周邊以城墻圍合，在局部開設城門，其間分布炮臺或哨卡，一個聚落就是一個易守難攻的小城。聚落內(nèi)部道路空間順應地勢變化，建筑形式靈活多變以增加神秘感，同時還設有精神防御的空間，如關(guān)帝廟、土地廟等。在軍事思想的指導下，充分利用自然地理環(huán)境，建立起了“寨懸山尖、田環(huán)山下、群山拱衛(wèi)”的人與自然和諧共生的獨特聚居景觀圖景[21]，如拉毫營盤（圖7、8）、苜蓿沖汛堡等。

2.漢苗文化有序融合的空間載體

從明代建立初期發(fā)展至清代苗疆邊墻防御體系在形式上發(fā)生了較大的變化，相應的在功能方面也會有差異。明代的“草創(chuàng)土墻”建成之后，主要精力花在“守”上[22]，而清代邊墻系統(tǒng)建立之后，清政府運用國家權(quán)力對苗族社區(qū)進行封建化重構(gòu)，一系列的重大行政措施都以邊墻防御體系作為載體得以實施：邊墻沿線或防墻上設有多個墟場，民族貿(mào)易在官方的監(jiān)督下在邊墻“墟場”之上得以公平的進行;在軍隊建設和文化教育方面也給苗民創(chuàng)造了很多機會，以保證苗族精英能夠?qū)崿F(xiàn)向上的社會流動。雖然邊墻體系的建立一定程度上阻礙了苗民與外界自由的交流，但是另一個方面它控制了漢苗文化整合的深度和頻率，使其在一個緩和的社會環(huán)境下逐漸發(fā)生而不至于激發(fā)顯著的矛盾。整個邊墻體系既是一個維持苗疆和平穩(wěn)定，實現(xiàn)漢苗文化順利融合的“秩序帶”，又是一個承載苗漢文化沖突與融合、促進統(tǒng)一多民族文化版圖形成的系統(tǒng)性綜合體[23]。

（二）關(guān)聯(lián)歷史與現(xiàn)今的時間價值

邊墻的興廢更迭，展示的其實是苗疆地區(qū)獨特的文化圖樣形成的全過程：從明代的衛(wèi)所屯田，到清代的改土歸流，再到苗疆的社會重構(gòu)，最終多元統(tǒng)一的苗疆文化的形成，都是在邊墻體系的見證下發(fā)生的，這也賦予了整個體系重要的歷史價值。

（三）關(guān)聯(lián)物質(zhì)與非物質(zhì)的精神價值

整個邊墻防御系統(tǒng)是多種文化形態(tài)的復合體，這里融匯了邊關(guān)文化、軍事文化、山地人居文化、宗教民俗文化、農(nóng)耕文化、商貿(mào)文化、易學文化等。軍事上除了據(jù)險以守之外還兼具“精神防御”，有關(guān)帝廟、菩薩廟等為戍卒提供精神寄托，在日常生活中人們也會將八卦和風水觀念融入到聚落空間的營造之中，以求趨吉避兇、順風順水。依托邊墻發(fā)展起頻繁的墟場貿(mào)易和繁榮的易學書院，體現(xiàn)了苗疆地區(qū)人民對推動漢苗有序融合的高度熱情。

（四）真實性與完整性闡述

真實性方面：現(xiàn)階段遺留下的與邊墻相關(guān)的軍事遺產(chǎn)皆是清朝重新修建的邊墻體系遺存。隨著民族融合的逐漸深入，邊墻防御體系的軍事功能逐漸弱化，直到1937年在湘西臘爾山地區(qū)掀起的“革屯運動”，才一舉廢除了這一沿用了140多年的防御體系[24]。邊墻、哨卡、碉樓、炮臺等不再有人屯戍，逐漸廢棄為軍事遺址，鎮(zhèn)城、營城、汛堡、屯堡等有人居住其中的得以部分保存并持續(xù)演進至今。

完整性方面：鎮(zhèn)城即今天的鳳凰古城城墻和部分城樓尚在，但是隨著城市化建設，內(nèi)部格局有較大的變化;6座營城現(xiàn)存3座，保存完整度較高的有黃絲橋古城;汛堡已所剩無幾，僅存拉毫營盤、苜機沖汛堡等整體風貌保存尚可;屯堡整體遺存數(shù)量較大，保存狀況較好，如舒家塘古堡寨等;哨卡、碉樓等因為基數(shù)大，雖很多都頹圮，但仍有大量遺存;防墻整體保存狀況較差，僅分散的存有十幾公里，大多數(shù)都已坍塌、損毀。雖歷經(jīng)歲月洗禮，整個苗疆邊墻防御體系依舊保存了原有的空間格局和各類防御要素，在有人居住的軍事聚落中生長、演變還在持續(xù)地進行。

四、結(jié)語

整個苗疆邊墻防御體系是苗疆地區(qū)特殊的自然環(huán)境和一系列軍事、政治、文化思想相互作用、融合的結(jié)果，具有明顯的文化景觀屬性。我們要清楚認識到這一體系形成背后的文化邏輯——治邊思想指導下實現(xiàn)了興廢建置、形式變遷，軍事思想和山地人居思想影響了整個防御體系的整體布局和部分防御設施的形制建設，墟場貿(mào)易文化和書院教育則豐富了這一邊關(guān)秩序帶的功能。雖然原有的軍事功能業(yè)已消失，部分軍事設施已成為遺跡，但是防御體系中的鎮(zhèn)城、營城、汛堡、屯堡等有人居住的軍事聚落依然在持續(xù)演進之中。近年來城鎮(zhèn)化發(fā)展對整個邊墻防御系統(tǒng)景觀產(chǎn)生了不可忽視的影響，軍事功能的喪失加上全球化和現(xiàn)代化的沖擊，整個系統(tǒng)正加速進行著現(xiàn)代化的演變。為了強調(diào)和保護其作為文化景觀所具有的突出普遍價值，應按照世界遺產(chǎn)的保護真實性和完整性的要求，合理的保護、利用，賦予整個邊墻體系新的時代內(nèi)涵。筆者認為可以從以下幾個方面著手：第一，注重整個邊墻防御體系的文化景觀特性，不僅僅關(guān)注各遺產(chǎn)點的整體、協(xié)同保護這種空間維度的價值，還應該兼顧時間和精神維度的保護策略;第二，強調(diào)文化景觀價值，挖掘場地特有的歷史價值，空間價值和文化價值，在其特點的基礎上進行重塑和提升[25]，除了對景觀本體的保護外還應該注重對非物質(zhì)傳統(tǒng)、文化意識等的強化，在面向現(xiàn)代化、全球化文化的涵化機制下，需要積極探索適于民族本土景觀之路，營造適度、得體的真實景觀[26]。第三，豐富保護手段，健全保護系統(tǒng)、發(fā)展系統(tǒng)、支持系統(tǒng)等遺產(chǎn)保護的子系統(tǒng)，加強整個遺產(chǎn)系統(tǒng)的宣傳力度的同時，注重構(gòu)建可持續(xù)地自下而上的保護模式構(gòu)建。

[基金項目：國家自然科學基金面上項目“整合保護導向下的武陵山區(qū)傳統(tǒng)聚落景觀特質(zhì)區(qū)劃與個體識別研究”（編號：51678269）;中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助項目“鄉(xiāng)村振興背景下分層級景觀特征評估與管護規(guī)劃研究”（編號：2662018YJ017）]

參考文獻：

[1]伍新福.明代湘黔邊“苗疆”“堡哨”“邊墻”考[J].貴州民族研究，2001，21（3）：94-99.

[2][15][17]張振興.從哨堡到邊墻：明代對湘西苗疆治策的演遞——兼論明代治苗與土司制度的關(guān)系[J].吉首大學學報（社會科學版），2014，35（2）：117-124.

[3][11]張振興.墻在苗漢之間——明清時期苗疆邊墻的文化圖像分析[C]//第二屆中國民族史研究生論壇，2011：160-169.

[4]李亞運，袁朝暉，徐峰.湘西鳳凰區(qū)域性防御體系節(jié)點研究[J].新建筑，2017（2）.

[5][13]張杰，李林，張飏等.湘西苗疆鳳凰區(qū)域性防御體系空間格局研究[J].建筑史，2013（2）.

[6][24]吳必虎，程靜.遺產(chǎn)廊道視角下的苗疆邊墻體系保護與發(fā)展[J].開發(fā)研究，2015，179（4）：33-37.

[7]單霽翔.從”文化景觀”到”文化景觀遺產(chǎn)”（上）[J].東南文化，2010（3）：7-12.

[8]UNESCOWorldHeritageCentre.OperationalGuidelinesfortheImplementationoftheWorldHeritageConvention[Z].2015.

[9]劉祎緋.文化景觀啟發(fā)的三種價值維度——以世界遺產(chǎn)文化景觀為例[J].風景園林，2015（8）：50-55.

[10]畢雪婷，韓鋒.文化景觀價值的解讀方式研究[J].風景園林，2017（7）：100-107.

[12][14]（清）嚴如熤.苗防備覽卷八·風俗上[M].

[16][19]譚必友.清代湘西苗疆多民族社區(qū)的近代重構(gòu)[D].北京：民族出版社，2006.

[18][20]解放軍軍事科學院.孫子兵法新注[M].北京：中華書局，1977.

[21]鳳凰區(qū)域性防御體系[J].世界遺產(chǎn)，2014（Z1）：86-89.

[22]伍孝成.清代邊墻與湘西苗疆開發(fā)[J].吉首大學學報（社會科學版），2009，30（1）：64-67.

[23]李嚴，張玉坤，李哲.明長城防御體系與軍事聚落研究[J].建筑學報，2018，No.596（05）：77-83.

[25]高原，方茗，王向榮.西方傳統(tǒng)軍事防御環(huán)境的轉(zhuǎn)型與啟示[J].風景園林，2018，153（4）：105-111.

[26]張斌.少數(shù)民族聚落景觀演變的文化驅(qū)動機制解析[J].風景園林，2018，25（11）：114-118.

①通訊作者②引自2012年鳳凰縣申報《中國世界文化遺產(chǎn)預備名錄》時，對被提名的鳳凰區(qū)域性防御體系符合世界文化遺產(chǎn)突出普遍價值的闡釋。詳見：http：//www.thupdi.com/project/view？id=1355。

（責任編輯：張雙敏）