中國(guó)制造業(yè)擺脫價(jià)值鏈低端鎖定的路徑選擇

張 藝

(廣州工商學(xué)院 商學(xué)院，廣州 510850)

一、問(wèn)題的提出

在國(guó)際分工日益細(xì)化的背景下，中國(guó)制造業(yè)出口中有相當(dāng)一部分是通過(guò)從國(guó)外進(jìn)口零部件組裝加工之后再出口的分工形式完成的。此種參與國(guó)際生產(chǎn)分工形式適應(yīng)了改革開(kāi)放初期中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)要素豐富和成本低下的良好條件，又經(jīng)過(guò)40多年的不斷發(fā)展，中國(guó)終于成為制造業(yè)大國(guó)和“世界加工廠”。然而，當(dāng)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展模式后，一些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)。一個(gè)突出的問(wèn)題是，長(zhǎng)期以來(lái)，在就業(yè)政策和資本約束下，中國(guó)制造業(yè)形成了以勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，資本有機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)期偏低，研發(fā)投入不足，技術(shù)創(chuàng)新匱乏，總體技術(shù)水平落后于先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家，導(dǎo)致在全球價(jià)值鏈中長(zhǎng)期處于低端環(huán)節(jié)，制約了中國(guó)制造業(yè)的附加值創(chuàng)造力與核心競(jìng)爭(zhēng)力，一旦面臨外部環(huán)境劇烈沖擊，便面臨受制于人的窘境。因此，如何解決中國(guó)制造業(yè)長(zhǎng)期處于全球價(jià)值鏈低端鎖定問(wèn)題備受人們關(guān)注。

在國(guó)際上，對(duì)于一國(guó)在國(guó)際分工中地位的測(cè)算主要沿著兩個(gè)主流思路展開(kāi)。一個(gè)是通過(guò)測(cè)算出口產(chǎn)品的技術(shù)含量來(lái)估算在垂直型分工中地位的高低，最常被引用的是由Hausmann等(2007)提出的顯示性技術(shù)含量指標(biāo)，亦稱(chēng)出口復(fù)雜度指標(biāo)[1]。類(lèi)似的測(cè)算方法還有Shirotori等(2010)提出的顯示性要素密集度指標(biāo)，通過(guò)衡量產(chǎn)品中的資本密集度大小估算該產(chǎn)品在國(guó)際分工中的地位[2]。第二個(gè)主流思路是由Koopman等(2010,2014)提出的從增加值貿(mào)易視角出發(fā)，在將產(chǎn)品的增加值出口拆分后，通過(guò)比較間接增加值的出口比重和外國(guó)增加值的出口比重大小來(lái)估算產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在全球價(jià)值鏈中的地位[3,4]。此外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也提出了一些其他估算方法。Hallak等(2011)用出口國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)測(cè)度和分析一國(guó)國(guó)際分工地位，并且考慮了出口價(jià)格的影響[5]。Yeats(2001)在研究國(guó)際分工地位時(shí)，主要把進(jìn)口中間品在進(jìn)口貿(mào)易中所占的比例作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)[6]，而Egger等(2003)則主要把進(jìn)口中間品在出口貿(mào)易中所占的比例作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)[7]。尹彥罡等(2015)對(duì)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)采用橫向?qū)Ρ确椒ㄅc他國(guó)展開(kāi)對(duì)比[8]。聶聆等(2016)則另辟蹊徑，應(yīng)用價(jià)值鏈高度指數(shù)度量我國(guó)制造業(yè)的價(jià)值鏈地位[9]。本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在，從增加值貿(mào)易視域的透視結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管近些年來(lái)中國(guó)制造業(yè)在努力進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，但仍被鎖定在全球價(jià)值鏈體系的低端，自主核心技術(shù)的缺失現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，必須找到“解鎖”束縛的有效途徑。下文首先使用增加值貿(mào)易分解法透視中國(guó)制造大國(guó)的脆弱性所在，然后通過(guò)理論和實(shí)證分析手段探尋關(guān)鍵影響因素，為確定中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位爬升的有效路徑提供依據(jù)。

二、增加值貿(mào)易視角下中國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈地位現(xiàn)狀分析

(一)中國(guó)制造業(yè)出口增加值分解

本文借鑒Koopman等(2010)[3]的分析方法，將中國(guó)對(duì)他國(guó)的增加值出口(Er)分為五個(gè)部分，即

式(1)揭示了中國(guó)制造業(yè)增加值出口總額(Er)的組成部分：一部分為外國(guó)增加值(FV)，另一部分為國(guó)內(nèi)增加值，而國(guó)內(nèi)增加值又進(jìn)一步分解為最終產(chǎn)品增加值(DVA)、被他國(guó)直接消費(fèi)了的中間品增加值(PDC)、經(jīng)他國(guó)加工并出口至第三國(guó)的中間品增加值(IV)和經(jīng)他國(guó)加工后返回中國(guó)的中間品增加值(RDV)四個(gè)部分。

根據(jù)最新的WIOD數(shù)據(jù)(目前WIOD最新的世界投入產(chǎn)出表仍是2016年發(fā)布的，涵蓋期間為2000—2014年),將中國(guó)制造業(yè)2000—2014年增加值出口總額按照Koopman等(2010)[3]的思路拆分后列入表1。

中國(guó)制造業(yè)增加值出口總額由2000年的1998.22億美元增加到2014年的19 996.29億美元,14年間增長(zhǎng)了9倍。由表1數(shù)據(jù)可知，增加值出口中的DVA部分占比總體呈下降趨勢(shì)，由2000年的51.30%下降到2014年的44.49%，說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)最終產(chǎn)品出口比例在逐漸下降，加工貿(mào)易模式為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所改善。PDC部分占比和RDV部分占比呈逐步上升趨勢(shì)，分別由2000年的18.54%和0.82%增加至2014年的23.59%和2.36%，說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)的中間品出口在不斷增加。 上述兩組數(shù)據(jù)反映出中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中呈現(xiàn)由下游部門(mén)向上游部門(mén)逐漸爬升的良好勢(shì)頭。經(jīng)國(guó)外深加工后再返回中國(guó)作為生產(chǎn)最終產(chǎn)品的中間品部分也在不斷增加，這反映出中國(guó)制造業(yè)在全球制造業(yè)分工中在不斷深化的現(xiàn)實(shí)。

表1 2000—2014年中國(guó)制造業(yè)增加值出口分解結(jié)果 單位：%

(二)中國(guó)制造業(yè)不同技術(shù)組別的出口額變化

為觀察細(xì)分行業(yè)是否存在異質(zhì)性，借鑒彭水軍等(2017)[10]的處理方法，將我國(guó)制造業(yè)根據(jù)技術(shù)密集程度劃分為低端技術(shù)制造業(yè)、中端技術(shù)制造業(yè)和高端技術(shù)制造業(yè)，詳見(jiàn)表2。

表2 按技術(shù)水平劃分的中國(guó)制造業(yè)分組

從分組行業(yè)看(見(jiàn)圖1)，三類(lèi)技術(shù)制造業(yè)的出口額均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，但增速不一。其中，高技術(shù)制造業(yè)出口規(guī)模最大，增長(zhǎng)速度也最快，說(shuō)明我國(guó)高端技術(shù)制造業(yè)具備較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。有趣的是，低端技術(shù)制造業(yè)的出口能力高于中端技術(shù)制造業(yè)，說(shuō)明我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)仍有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而中端技術(shù)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不明顯，應(yīng)當(dāng)通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)改變現(xiàn)狀。

圖1 中國(guó)制造業(yè)分技術(shù)行業(yè)出口情況

(三)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位透視

本文借鑒Koopman等(2010)[3]建立的“國(guó)際分工地位指數(shù)”(GVC地位指數(shù))透視中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位，其表達(dá)式為：

式中：GVC_positionir表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位；IVir表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的中間品被進(jìn)口國(guó)加工后又出口至第三國(guó)的那部分增加值出口額，即式(1)中的IV部分，Koopmam等將其稱(chēng)為“出口值中的間接國(guó)內(nèi)增加值”(indirect domestic content of gross exports)；FVir表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)增加值出口中包含的外國(guó)增加值部分(進(jìn)口的中間品增加值部分)；Eir表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的增加值出口總額，該指數(shù)實(shí)際上反映了一國(guó)增加值出口中的間接國(guó)內(nèi)增加值與外國(guó)增加值的差距。在數(shù)理上，如GVC_positionir為正，則表示間接國(guó)內(nèi)增加值出口占比大于外國(guó)增加值出口占比；如GVC_positionir為負(fù)，則表明外國(guó)增加值出口占比大于間接國(guó)內(nèi)增加值出口占比。在經(jīng)濟(jì)原理上，如GVC_positionir為正，則說(shuō)明r國(guó)i行業(yè)的出口中，向外國(guó)提供更多的是中間品，該國(guó)在國(guó)際分工中主要參與了研發(fā)、設(shè)計(jì)、品牌、零部件生產(chǎn)等環(huán)節(jié)，在國(guó)際價(jià)值鏈中處于上游環(huán)節(jié)，GVC_positionir數(shù)值越大，價(jià)值鏈地位越高；相反，如GVC_positionir為負(fù)或數(shù)值較小，則說(shuō)明該國(guó)在國(guó)際分工中主要參與的是初級(jí)品生產(chǎn)或最終產(chǎn)品組裝等環(huán)節(jié)，增加值出口中大部分是進(jìn)口的中間產(chǎn)品所包含的外國(guó)增加值，該國(guó)在全球價(jià)值鏈中處于下游較低環(huán)節(jié)。

囿于最新世界投入產(chǎn)出表的年份，本文對(duì)2000—2014年期間中國(guó)制造業(yè)GVC地位指數(shù)進(jìn)行計(jì)算并據(jù)此繪制圖2。從圖2可以明顯看出，2000—2014年的15年間，盡管中國(guó)制造業(yè)的價(jià)值鏈地位在不斷爬升，但GVC地位指數(shù)長(zhǎng)期以來(lái)為負(fù)數(shù)，表明在中國(guó)制造業(yè)增加值出口中，進(jìn)口的外國(guó)中間品占據(jù)了大部分，中國(guó)自己的中間品出口占比較小，中國(guó)制造業(yè)在國(guó)際分工價(jià)值鏈中一直處于下游部門(mén)。這一方面與中國(guó)制造業(yè)出口長(zhǎng)期以加工貿(mào)易為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相吻合，另一方面也與加入WTO后面臨國(guó)外高技術(shù)壟斷的壓力，我國(guó)制造業(yè)不斷奮發(fā)努力提高技術(shù)水平的事實(shí)相吻合。

圖2 2000—2014年中國(guó)制造業(yè)GVC地位指數(shù)變化

為橫向觀察中國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈地位，本文在2014年時(shí)點(diǎn)上選取GVC地位指數(shù)前10個(gè)國(guó)家進(jìn)行對(duì)比分析。根據(jù)GVC地位指數(shù)計(jì)算結(jié)果繪制圖3。從圖3可以看出：俄羅斯、澳大利亞和巴西三個(gè)國(guó)家屬于資源大國(guó)，憑借其巨大的資源優(yōu)勢(shì)贏取了非常高的GVC地位指數(shù)。美國(guó)、挪威、印度尼西亞、日本、羅馬尼亞、英國(guó)和德國(guó)的GVC地位指數(shù)也很高，這與他們通過(guò)出口大量高附加值中間產(chǎn)品，在較低成本的國(guó)家組裝，然后再進(jìn)口的生產(chǎn)分工方式密切相關(guān)。中國(guó)的GVC地位指數(shù)在2014年剛剛轉(zhuǎn)為正數(shù)，但與前10個(gè)國(guó)家相比存在很大差距。這說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)仍未從根本上擺脫依賴加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)模式，導(dǎo)致其長(zhǎng)期處于GVC的下游部門(mén)，這是當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段亟須解決的根本性問(wèn)題。

圖3 部分國(guó)家制造業(yè)2014年GVC地位指數(shù)

從三類(lèi)細(xì)分行業(yè)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)計(jì)算結(jié)果(見(jiàn)表3)來(lái)看，中國(guó)的低端、中端和高端制造業(yè)所處的全球價(jià)值鏈環(huán)節(jié)既具有共性，又呈現(xiàn)異質(zhì)性。共性問(wèn)題是三類(lèi)細(xì)分行業(yè)都處于價(jià)值鏈的低端，價(jià)值鏈地位指數(shù)長(zhǎng)期為負(fù)數(shù)，近些年來(lái)改進(jìn)幅度不大；異質(zhì)性表現(xiàn)在，三類(lèi)行業(yè)中，高端技術(shù)制造業(yè)的價(jià)值鏈地位最高，說(shuō)明技術(shù)水平是決定價(jià)值鏈地位的關(guān)鍵因素，這一客觀表現(xiàn)也與下文的實(shí)證結(jié)論吻合。與此似乎矛盾的表現(xiàn)是，低端技術(shù)制造業(yè)的價(jià)值鏈地位反倒好于中端技術(shù)制造業(yè)，這說(shuō)明，我國(guó)低端技術(shù)制造業(yè)的中間品再出口比重大于中端技術(shù)制造業(yè)，這是應(yīng)該繼續(xù)鼓勵(lì)的一個(gè)方向，因?yàn)檫@個(gè)分行業(yè)吸納就業(yè)的能力最大。

表3 2000—2014年中國(guó)低、中、高端技術(shù)制造業(yè)GVC地位指數(shù)

(四)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與程度透視

Koopman(2010)[3]指出，GVC地位指數(shù)無(wú)法衡量一國(guó)全球價(jià)值鏈參與程度，因?yàn)楫?dāng)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的同一特定部門(mén)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)相近時(shí)，其全球價(jià)值鏈參與程度卻可能存在很大差異。因此，為了更進(jìn)一步分析全球價(jià)值鏈的參與程度，Koopman還定義了全球價(jià)值鏈參與程度的公式：

根據(jù)式(3)的測(cè)算結(jié)果繪制的中國(guó)制造業(yè)整體GVC參與率如圖4所示。從圖4可以觀察到，2000—2014年，在中國(guó)加入WTO之后，制造業(yè)的全球價(jià)值鏈參與率在一個(gè)階段上有走高的趨勢(shì)，然而這一趨勢(shì)主要是后向參與率增加的結(jié)果，這與當(dāng)時(shí)制造業(yè)加工貿(mào)易的占比持續(xù)上升的現(xiàn)狀相吻合。2008年世界范圍內(nèi)金融危機(jī)的沖擊，造成制造業(yè)的GVC參與率大幅度減小，這也進(jìn)一步說(shuō)明了中國(guó)制造業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈的嚴(yán)重依賴，更容易受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。2010—2014年間的GVC參與率也整體持續(xù)減小，其中，GVC后向參與率先增后減，而GVC前向參與率則是緩慢上升，但是增幅有限?？傊笙騾⑴c率對(duì)整體GVC參與率的貢獻(xiàn)更大，這從另一個(gè)角度說(shuō)明，中國(guó)制造業(yè)整體仍然被鎖定在全球價(jià)值的下游環(huán)節(jié)。

圖4 中國(guó)制造業(yè)2000—2014年GVC參與率

從三類(lèi)細(xì)分行業(yè)觀察，低端、中端和高端技術(shù)制造業(yè)的國(guó)際分工參與程度也存在異質(zhì)性(見(jiàn)表4)。其中，高端技術(shù)制造業(yè)的參與程度最高，這從數(shù)據(jù)上說(shuō)明，技術(shù)水平高的行業(yè)參與國(guó)際分工能夠獲取較高的附加值。低端技術(shù)制造業(yè)的參與程度最低，這從數(shù)據(jù)上說(shuō)明，被鎖定在價(jià)值鏈下游的低端技術(shù)制造業(yè)在國(guó)際分工中的盈利能力受到制約。

表4 2000—2014年中國(guó)低、中、高端技術(shù)制造業(yè)GVC參與率

三、中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位影響因素的實(shí)證分析

為探尋影響中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位的主要因素以及這種影響在不同要素密集度行業(yè)的異質(zhì)性，以下對(duì)制造業(yè)總體樣本和低端、中端和高端技術(shù)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)做多元回歸。

(一)模型的構(gòu)建

根據(jù)研究目標(biāo)，本文構(gòu)建以下計(jì)量模型。

式中：GVC_positionir是被解釋變量，方程右邊是解釋變量。其中，lab是勞動(dòng)生產(chǎn)率，等于制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)值除以該行業(yè)全年平均從業(yè)人數(shù)；k代表人均資本，用制造業(yè)資產(chǎn)總額除以制造業(yè)年均從業(yè)人數(shù)；rd表示研發(fā)投入，選用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的內(nèi)部支出指標(biāo)來(lái)衡量；sca表示行業(yè)規(guī)模，用制造業(yè)的行業(yè)總產(chǎn)值衡量。勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均資本、研發(fā)投入、行業(yè)規(guī)模均為核心解釋變量。模型還選取了固定資產(chǎn)凈值(記為cap，等于固定資產(chǎn)原價(jià)減去累計(jì)折舊)、出口依存度(記為dep，等于增加值出口額除以總產(chǎn)值)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(記為str，等于本行業(yè)增加值除以總增加值)作為控制變量。各指標(biāo)的說(shuō)明見(jiàn)表5。

表5 指標(biāo)選取說(shuō)明

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與整理

為使來(lái)源不同的數(shù)據(jù)能夠匹配使用，經(jīng)過(guò)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)使用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)(ISIC/Rev 4.0)與中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)(GB/T4754—2017)匹配后，將中國(guó)制造業(yè)細(xì)分為18個(gè)細(xì)分行業(yè)(見(jiàn)表6)。制造業(yè)的行業(yè)總產(chǎn)值、年均從業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值均取自相關(guān)年份的《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)來(lái)自《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表6 制造業(yè)細(xì)分行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照表匹配

(三)統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)與回歸結(jié)果

根據(jù)前述數(shù)據(jù)獲得了252個(gè)觀察值，各變量的統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表7。為檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，對(duì)各變量序列進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。本文采取經(jīng)典的LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)分析數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8。根據(jù)表8的檢驗(yàn)結(jié)果，所有的變量在滯后1階都是平穩(wěn)的。

表7 總體樣本的統(tǒng)計(jì)特征值

表8 變量單位根的檢驗(yàn)結(jié)果

為確定選用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸前，需采用Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行模型選擇。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示的卡方統(tǒng)計(jì)量為32.19，對(duì)應(yīng)的伴隨概率為0.0001,拒絕隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)的系數(shù)無(wú)系統(tǒng)差異的原假設(shè)，隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)不一致，所以選擇采用固定效應(yīng)模型。利用軟件Stata14，根據(jù)前文設(shè)定模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 整體及細(xì)分行業(yè)的回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策啟示

對(duì)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析，結(jié)果表明，雖然近些年來(lái)中國(guó)制造業(yè)在努力改變價(jià)值鏈低端鎖定狀況，但在多年的“穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)”宏觀政策目標(biāo)約束下，以勞動(dòng)密集型為主要特征的行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)積重難返。盡管近年來(lái)宏觀政策目標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)為“穩(wěn)增長(zhǎng)，調(diào)結(jié)構(gòu)”，但調(diào)整速度難以一蹴而就，反映在全球價(jià)值鏈地位指數(shù)上便是長(zhǎng)期為負(fù)值，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差距巨大，在當(dāng)前動(dòng)蕩的外部環(huán)境下，追趕任務(wù)艱巨而緊迫。

對(duì)中國(guó)制造業(yè)整體及三類(lèi)技術(shù)要素密集度不同的細(xì)分行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果顯示， 勞動(dòng)生產(chǎn)率變量對(duì)中國(guó)制造業(yè)整體以及低、中、高端技術(shù)類(lèi)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位的影響在1%的水平上均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但影響方向?yàn)樨?fù)，說(shuō)明在中國(guó)制造業(yè)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，勞動(dòng)生產(chǎn)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，將會(huì)拉低中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位約0.058個(gè)百分點(diǎn)。這與中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有關(guān)?？傮w上看，中國(guó)制造業(yè)以勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)仍未根本轉(zhuǎn)變，許多細(xì)分行業(yè)仍以加工裝配為主要生產(chǎn)形式，出口中的高附加值中間品比例小于進(jìn)口中間品比例，導(dǎo)致中國(guó)制造業(yè)整體在全球價(jià)值鏈中處于下游環(huán)節(jié)。勞動(dòng)要素影響越是加大，價(jià)值鏈地位就越向下游滑落。對(duì)低、中、高端技術(shù)行業(yè)的回歸結(jié)果顯示，勞動(dòng)要素對(duì)不同技術(shù)密集度的三類(lèi)分行業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響存在異質(zhì)性。技術(shù)密集度越高的行業(yè)，勞動(dòng)要素的反向影響越嚴(yán)重。這一研究結(jié)論的政策含義是，如若追求中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位的升級(jí)，必須改變以勞動(dòng)密集型為主的行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提高資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)比例。同時(shí)，考慮大規(guī)模的人口就業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)主要在資本密集型，特別是技術(shù)密集型行業(yè)進(jìn)行。這既能在宏觀上保障就業(yè)，又可實(shí)現(xiàn)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的奮斗目標(biāo)。

人均資本變量對(duì)中國(guó)制造業(yè)整體和低、中、高端技術(shù)類(lèi)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位的影響在1%的水平上均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，估計(jì)系數(shù)較為穩(wěn)健。人均資本水平每提高1個(gè)百分點(diǎn)，可帶動(dòng)中國(guó)制造業(yè)整體的全球價(jià)值鏈地位提升0.059個(gè)百分點(diǎn)。從分類(lèi)行業(yè)看，高端技術(shù)行業(yè)的人均資本影響最大，1個(gè)百分點(diǎn)的人均資本變動(dòng)，可帶來(lái)技術(shù)密集型制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位提升約0.166個(gè)百分點(diǎn)，效果非常明顯。該研究結(jié)論的政策含義是，增加資本密集度是拉動(dòng)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位由低端向高端爬升的重要手段，特別是技術(shù)密集型制造業(yè)，在注重技術(shù)進(jìn)步作用的同時(shí)，不能忽略資本要素的重要拉動(dòng)作用。

研發(fā)投入對(duì)中國(guó)制造業(yè)整體和低、中、高端技術(shù)行業(yè)的全球價(jià)值鏈地位的影響均在1%的水平上顯著，估計(jì)系數(shù)較為穩(wěn)健。實(shí)證結(jié)果顯示，技術(shù)投入每增加1個(gè)百分點(diǎn)，能夠帶動(dòng)制造業(yè)全行業(yè)的全球價(jià)值鏈地位爬升約0.009個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)于中、高端技術(shù)行業(yè)而言，拉動(dòng)效果更可分別達(dá)到0.013和0.016個(gè)百分點(diǎn)，但技術(shù)投入對(duì)低端技術(shù)行業(yè)的拉動(dòng)作用較小。大量研究文獻(xiàn)表明，技術(shù)創(chuàng)新是后工業(yè)時(shí)代產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心動(dòng)力，而研發(fā)投入是自主技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵。該項(xiàng)研究結(jié)論的政策含義是，為突破中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的低端鎖定，應(yīng)當(dāng)動(dòng)員一切力量加大研發(fā)投入，增強(qiáng)自主技術(shù)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)自主核心技術(shù)突破，打破國(guó)外技術(shù)壟斷，這是我國(guó)制造業(yè)扭轉(zhuǎn)全球價(jià)值量地位低下局面的關(guān)鍵。

行業(yè)規(guī)模變量對(duì)中國(guó)制造業(yè)整體和中、高端技術(shù)行業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，但低端技術(shù)制造業(yè)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且作用為負(fù)。行業(yè)規(guī)模每增加1個(gè)百分點(diǎn)，能夠提升中國(guó)制造業(yè)整體的全球價(jià)值鏈地位約0.019個(gè)百分點(diǎn)，提升中、高端技術(shù)行業(yè)的全球價(jià)值鏈地位分別約0.032和0.029個(gè)百分點(diǎn)。該項(xiàng)實(shí)證結(jié)果的政策含義是，為提高中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位，低端技術(shù)行業(yè)的增長(zhǎng)方式，應(yīng)當(dāng)由外延性擴(kuò)張向提質(zhì)增效轉(zhuǎn)變，產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)應(yīng)繼續(xù)落實(shí)去產(chǎn)能任務(wù)。對(duì)于中、高端技術(shù)行業(yè)，應(yīng)當(dāng)支持合理地做大行業(yè)規(guī)模，為積累研發(fā)投入、降低單位研發(fā)成本和實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益奠定基礎(chǔ)。