從外王走向內(nèi)圣

高菲

摘 ? 要： 對于南宋遺民來說，隱逸并不是最終目的，而是同元朝統(tǒng)治者劃清界限的自我明志。他們沿用隱逸文學(xué)的書寫風(fēng)格和審美表達(dá)，在精神內(nèi)核上表現(xiàn)出獨特的價值取向和時代烙印。從外王走向內(nèi)圣，即遺民文人文化心理轉(zhuǎn)變的鮮明表征。入仕理想的破滅和民族文化心理是促使南宋遺民文人從對外界世風(fēng)的關(guān)照轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)心修為的陶冶的重要質(zhì)素。

關(guān)鍵詞： 遺民文人 ? 宋元 ? 儒家精神 ? 內(nèi)圣外王 ? 隱逸

一、南宋遺民的雙重身份

公元1279年，伴隨蒙古鐵騎揮兵南下和南宋政權(quán)的徹底顛覆，宋代的社會秩序結(jié)構(gòu)土崩瓦解，不同社會階層的宋人都只能在時代的漩渦中掙扎。值此鼎革之際，南宋遺民文人群體被賦予了獨特的歷史和文化意義。這一群體面臨著政治身份的丟失和生存的困境，尤其是對于以高級文官和下層文人為主體構(gòu)成的知識分子階層而言，他們所服務(wù)或者為之奮斗的對象的驟然改變直接導(dǎo)致為仕途和理想經(jīng)營多年的努力付之一炬，相對穩(wěn)定的生活環(huán)境被打破，又恥于阿諛奉承元朝權(quán)貴。在心念舊國的同時，他們不得不為了生計四處奔波，因此南宋朝廷的覆滅給予文人的末世感意味要更強烈。除此之外，遺民文人還面臨民族文化的錯位。不同地域、民族的文化在彼此接觸的過程中必然伴隨習(xí)慣、思想、觀念的碰撞和摩擦，宋元易代使民族文化浸染上政治色彩。南宋遺民生活于民族文化的斷裂期，背負(fù)著承襲前朝文化的責(zé)任和使命，如浮萍般四處漂泊乃至要躲避元兵追捕的生存困境和無家、無國、無根的精神困境相結(jié)合，使他們具有政治遺民和文化遺民的雙重身份。

天下大勢分分合合，一個民族內(nèi)部的更新迭代反而能推動政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個社會層面的發(fā)展。遺民作為在舊時代終末和新時代伊始的夾縫中誕生的群體，存在于每個朝代之中。南宋遺民文人群體強烈的不事二姓的抗?fàn)幰庾R乃至集體性的殉節(jié)之舉，是歷朝歷代所無法比的，其根源在于宋元易代的特殊性。在崖山之戰(zhàn)后，南宋作為先秦已降第一個遭受外族侵略踐踏崩潰瓦解的國家所經(jīng)歷的結(jié)局，標(biāo)志著歷經(jīng)千年歲月淘漉的中原文明首次被粗野落后的蠻夷文明徹底征服，曾經(jīng)備受推崇的文人群體淪為亡國奴，身份的巨大落差給他們帶來的是無盡的恥辱和創(chuàng)傷及對蒙元深刻入骨的仇恨怨懟。非我族類其心必異的思想深植于漢人心中，遺民群體對元朝統(tǒng)治者的抗?fàn)庍\動從未消歇。由處于統(tǒng)治階級地位的少數(shù)民族和被統(tǒng)治階級的漢族所構(gòu)成的國家結(jié)構(gòu)必然伴隨異質(zhì)文化的沖突和對立，不論是蒙元還是滿清，統(tǒng)治階級在建朝之初為了收買人心、鞏固政權(quán)都做出了迎合漢文化的讓步，譬如沿用漢人的禮儀典制等，所采取的種種漢化措施足以說明漢人群體的龐大及少數(shù)民族文化相對落后的狀況，但少數(shù)民族內(nèi)心深處對文化的輕視和對漢族知識分子的排擠注定元朝統(tǒng)治者在政治理念上不會走宋朝“重文輕武”的道路。正因為如此，文人更能深刻體察到煌煌中原文明屈服于異族武力淫威之下的無力感和幻滅感，這將是史書上充滿屈辱和憤懣的一筆。

所謂“國家不幸詩家幸”，一個王朝的覆滅并不代表政治、文化、經(jīng)濟(jì)的顛覆，政權(quán)交接所伴隨著的社會各個側(cè)面的變動具有代繼性和變異性的特質(zhì)。自唐以降，詩和詞都經(jīng)歷了多階段的變革和發(fā)展，文人前后期的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格和題材的鮮明轉(zhuǎn)變往往和時局變化息息相關(guān)，此種轉(zhuǎn)變對于文學(xué)表達(dá)形式和審美風(fēng)格的多樣性具有間接促進(jìn)作用，在造就文學(xué)欣欣向榮局面的同時，也滿足精神領(lǐng)域的需求。它給予后世人更多元的視角了解南宋遺民文人群體在創(chuàng)作中映射出的價值觀念、人生態(tài)度、時代風(fēng)貌等方面。

二、南宋隱逸遺民文人群體及其詩詞創(chuàng)作

“世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變”[1]（5）。宋詞早期多寫風(fēng)花雪月，如溫庭筠開啟的側(cè)艷之風(fēng)，隨時而移，詞人在時代背景和個人際遇的影響下，以詩歌為體裁的創(chuàng)作越來越無法滿足情感表達(dá)的需要，有了柳永帶來的重大創(chuàng)變，蘇軾、辛棄疾對詞的破體出位，李清照在魏晉風(fēng)度和宋代士人的影響下，兼具“閨中秀”和“林下風(fēng)”的獨特氣質(zhì)。詞在這種文學(xué)創(chuàng)作的進(jìn)程中經(jīng)歷多次嬗變，題材內(nèi)容得以拓展。

宋季之時，宋詩處于較尷尬的境地，浮艷卑弱之風(fēng)彌漫詩壇，詩人多吟詠風(fēng)月、獻(xiàn)謁應(yīng)酬，和南宋小朝廷偏安一隅的態(tài)度一樣，囿于個體的精神世界，格局狹隘。南宋的覆滅使當(dāng)時的文人遽然從溺于晏安的狀態(tài)中清醒過來，他們將創(chuàng)作主題轉(zhuǎn)移至對家國興亡的慨嘆和對歷史的關(guān)照。南宋遺民文人群體的作品意蘊和價值更顯豐贍深厚。

方勇在《南宋遺民詩人群體研究》中根據(jù)精神個性方面的特征和差異，將遺民文人群體劃分為“孤臣義士型、高蹈肥遁型和隱于學(xué)官型”[2]（111）。相較于毅然投筆從戎、以身祭國的忠烈之士和因種種原因被迫事奉新主后又懊悔終生的貳臣，高蹈肥遁型的南宋遺民擁有強烈的民族正義感和歷史使命感，但他們選擇了一條較溫和被動的方式與元統(tǒng)治者對抗，例如出身江南望族的柴氏四隱：史館國史編校柴望及其從弟柴隨亨、柴元亨和柴元彪，元朝屢征不仕，棲身于山林之中;文、畫方面都頗有造詣的鄭思肖仿效伯夷、叔齊不食周粟的行跡，以“孤臣”自居;周密“曾為臨安府幕屬，監(jiān)和濟(jì)藥局，充奉禮郎、兩浙運司掾，監(jiān)豐儲倉，義烏令等，宋亡不仕”[3];方鳳在宋亡后，“自是無仕志，益肆為汗漫游”[4];張炎不愿向元俯首稱臣，恣意狂放，幾乎日日于花前呼號揮寫。他們或仿效魏晉文人縱情山水，企圖與塵世剝離，“被發(fā)佯狂，行嘯于野”[5]（102）;或?qū)し饐柕?，隨緣任運、逍遙物外轉(zhuǎn)移蟠曲不開的心結(jié)，“發(fā)而為世外放曠之談，古出荒遠(yuǎn)之論”[6]。這種與塵世割裂的文化心理多被賦予隱逸的特征，因此“隱逸”成為這一類群體具有代表性的創(chuàng)作主題。“桃花”“云”之類具有和陶意味的意象頻繁出現(xiàn)在這一類詩詞創(chuàng)作中。

自陶淵明以后，桃花源逐漸作為一種特殊的象征，成為隱逸文人群體的精神棲居之所。隱逸詩如“尋得桃園好避秦，桃紅又見一年春（謝枋得《慶全庵桃花》）”，“有耳不聞秦漢事，眼前日日賞桃花（鄭思肖《桃源圖》）”，“脫簪歸隱白云深，不遂時芳事枉尋（柴元彪《和僧彰無文送蘭花韻》）”。隱逸詞如“愿君如游龍萬里，我如云，終泊此林丘（何夢桂《八聲甘州·送王野塘北歸》）”，“桃源去塵更遠(yuǎn)，問當(dāng)年、何事識漁郎（張炎《木蘭花慢》）”。但值得注意的是，“破格出位”是南宋遺民文人在隱逸文學(xué)的書寫上的特質(zhì)。陶淵明將淡泊名利、回歸自然作為人生的終極目標(biāo)和最高境界，但對于南宋遺民文人來說，隱逸并不是最終目的，而是同元朝統(tǒng)治者劃清界限的自我明志。舒岳祥在《劉正仲和陶集序》中云：“特借題以起興，不窘韻而學(xué)步，于流離奔避之日，而有田園自得之趣，當(dāng)偃仰嘯歌之際，而寓傷今悼古之懷，迫而裕，樂而憂也?！盵7]

歸田園居并沒有使遺民們實現(xiàn)內(nèi)心的自我和解，在尋找慰藉的同時，憂傷和苦悶時刻纏繞著他們，儒家精神所教導(dǎo)的以天下為己任的深重責(zé)任感讓遺民無法決絕地歸隱山林、獨善其身，他們只能清醒地耽于桃花源構(gòu)筑的易碎空虛的幻夢中，借此短暫地紓解和逃避現(xiàn)實境遇帶來的苦痛。因此，除卻在隱逸主題的創(chuàng)作中所表現(xiàn)出的向往歸依山水的心跡，對隱逸生活的描寫，也不乏歸隱后對悼時傷世的慨嘆、功名得失的思考?！半h懷麥秀，寄托遙深，忠愛之忱，往往形諸筆墨”[8]?！拔乙褵o家，中路徘徊七寶鞭。風(fēng)回處，寄一聲珍重，兩地潸然”（劉辰翁《沁園春·送春》）。遺民文人在無家無國的境遇下產(chǎn)生“不如歸去”的心態(tài)，至于歸往何處，山林是否是他們在時代褶皺中的終極歸屬，是隱逸遺民的自問。這種格外特殊的文化心理極大地豐富了隱逸詩詞的文化內(nèi)涵，昭示著南宋遺民文人對隱逸詩詞做出的重大創(chuàng)變。

三、遺民文人從外王走向內(nèi)圣的文化心理

“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”[9]（679）。宋末遺民文人的隱逸主題創(chuàng)作沿用了六朝隱逸文學(xué)的書寫風(fēng)格和審美表達(dá)，在精神內(nèi)核上表現(xiàn)出獨特的價值取向和時代烙印。從外王走向內(nèi)圣，即遺民文人文化心理的鮮明表征。

“內(nèi)圣外王”一說最早出自《莊子·天下》：“是故內(nèi)圣外王之道暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉，以自為方?！盵10]（393）在長達(dá)數(shù)千年的封建制度統(tǒng)治之下深植于儒家思想當(dāng)中?！皟?nèi)圣”注重的是明德，即在修身養(yǎng)性的道路上使自我道德臻于至善，“外王”是發(fā)揮自身功用關(guān)照百姓，治理天下，“內(nèi)圣”和“外王”達(dá)到和諧統(tǒng)一的境界。“修身在于成己成人。修身所修明的是個體的德性，‘德作為連接內(nèi)圣和外王的關(guān)鍵質(zhì)素，通過為政以德的形式構(gòu)成了內(nèi)圣展現(xiàn)為外王的根本”[11]（127）。傳統(tǒng)儒家學(xué)術(shù)思想對中國古代文人人格約束和規(guī)范的影響有二：一是文人群體對內(nèi)在道德的自我持守，二是憑借積極入世的精神和自身的努力參與到政治權(quán)力機構(gòu)當(dāng)中，以便更好地貫徹儒家提倡的治國理念并最大限度地發(fā)揮自身價值。在太平盛世時期，文人群體只有在最基礎(chǔ)的生存和物質(zhì)需求得到滿足的前提下，才能夠追求精神層面的滿足，這自然而然地表現(xiàn)出對傳統(tǒng)儒家價值意識的自覺維護(hù);在風(fēng)雨飄搖的末世或動蕩不堪的亂世中，自身的溫飽都難以維系，更何況許多人終其一生都無法企及的“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏（杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》）”的人生境界，自己所一貫堅持的理念在和現(xiàn)實的處境沖突下產(chǎn)生的文化悖反心理使“內(nèi)圣外王”的和諧統(tǒng)一被打破，隱逸正是宋末遺民文人出于對政治或逃避或?qū)沟膽B(tài)度，以回歸自然、修繕內(nèi)在道德為旨?xì)w選擇的心理和行為方式。

這種文化心理的轉(zhuǎn)變有以下幾個原因：

宋末士風(fēng)的熏陶。程朱理學(xué)自北宋而始后，經(jīng)歷一系列嬗變，經(jīng)由南宋朱熹集為大成，在宋末更是深入人心。它在吸收了道學(xué)和佛學(xué)的思想資源的基礎(chǔ)上，將個體生命意識、社會民族和儒家的道德倫理秩序相融合，構(gòu)筑了一套完整的哲學(xué)體系。它所強調(diào)的三綱五常使宋代士人樹立了強烈的忠君思想：“父子、君臣、天下之定理，無逃于天地之間?！盵12]（128）程朱理學(xué)以“內(nèi)圣”為出發(fā)點，然而在南宋的政治體系土崩瓦解之后，遺民文人對作為歸宿的“外王”產(chǎn)生懷疑，于是溯其源流，在“內(nèi)圣”中尋找精神的寄托和心靈的依歸，走上隱逸的道路。在宋末士風(fēng)的熏陶下，家國君道觀所涵養(yǎng)而成的士人高尚的人格節(jié)操發(fā)揮了作用。比起個體的生存狀況，“宋士大夫始以節(jié)義為重”[13]（324），以此彰顯對國家的忠誠，而恥于侍奉二主。

入仕理想的破滅。宋統(tǒng)治者重文輕武。一方面，與武將相比，宋代法度所規(guī)定的不得殺士大夫及諫議者、特奏名等政策給予了文人更多的優(yōu)待，產(chǎn)生了冗官冗費的消極影響，另一方面，雖然門蔭入仕的情況依然存在，但是宋代的科舉制度較之唐代更公平公正，這給予了寒門子弟參與政治、光耀門戶的機會。在較寬容的制度環(huán)境下，讀書參政在宋代一時間成為風(fēng)尚，與此伴隨著的是文人群體規(guī)模的迅速擴大和儒家學(xué)術(shù)思想的深入人心。儒士作為文人群體的主體，普遍呈現(xiàn)出“外王”積極進(jìn)取的精神面貌。蒙元統(tǒng)治者當(dāng)權(quán)后一邊與獻(xiàn)媚新朝者虛與委蛇，一邊推出一系列文化高壓政策迫害漢民族。“蒙古、色目毆漢人、南人者不得復(fù)”[14]（155-177）。“小夫賤隸亦皆以儒為嗤詆”[15]（81）。法規(guī)政策和社會風(fēng)氣足以見漢民族在整個元代社會結(jié)構(gòu)中的低卑地位。政治地位一落千丈、儒家文化榮光不再的現(xiàn)實處境徹底扼殺了宋儒一生追求的入仕理想。儒家精神所奉行的忠孝節(jié)烈的道德圭臬亦不許宋儒與諂媚偷生者同流合污、共事一主。因此，避世之舉不是高蹈出塵品格的外在表現(xiàn)，而是家國覆滅導(dǎo)致個體身份的缺失和內(nèi)心深處的自我放逐。因此，無論遺民文人的文學(xué)創(chuàng)作表現(xiàn)出怎樣高逸出塵的格調(diào)，都無法跳脫出世情的樊籠。

民族文化心理。遺民文人在創(chuàng)作中所表現(xiàn)出的從對外界世風(fēng)的關(guān)照轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)心修為的陶冶的行跡，并不意味著儒家精神所賦予的責(zé)任的消解，而是對蒙元統(tǒng)治者無聲的消極反抗，不能和軟弱可欺畫等號。消極抵抗正是隱逸在政治層面的外在表現(xiàn)。從歷史和文化地看，群體性的隱逸傾向沒有將漢民族文化置于更惡劣的社會環(huán)境下，造成更嚴(yán)重的民族文化矛盾乃至漢民族文化的隳壞。不僅如此，隱逸還為遺民提供了更大的社會群體互動空間，不同地區(qū)的遺民在唱和中給予彼此精神的支撐，在潛移默化中構(gòu)建狀態(tài)活躍的群體網(wǎng)絡(luò)?！霸谌寮宜枷氲臐撘颇?，經(jīng)世致用的用世思想、治國平天下的使命意識、為萬世開太平的社會責(zé)任感構(gòu)成了中國士人精神世界的主體”[16]（42-43），這就能夠解釋為什么隱于學(xué)官型群體身為貳臣卻依然未被后世劃出遺民之列，他們希望通過為人師延續(xù)儒家精神，以獲得強烈的民族認(rèn)同感，所表現(xiàn)出的是在修繕內(nèi)心的同時依然心系天下的崇高品格。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱彝尊，汪森.詞綜（精）[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2]方勇.南宋遺民詩人群體研究[M].北京：人民出版社，1997.

[3]周密.齊東野語[M].北京：中華書局，1983.

[4]程敏政.筆記小說大觀第·卷八·方韶卿[A].宋遺民錄[M].揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1983.

[5]宋濂.浦陽人物記[M].北京：中華書局，1985.

[6]紀(jì)昀，總纂.四庫全書總目提要（卷一五五）[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[7]舒岳祥.閬風(fēng)集（卷十）[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[8]紀(jì)昀，總纂.四庫全書總目提要（卷一六五）[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[9]劉勰.文心雕龍注.下冊[M].北京：人民文學(xué)出版社，1978.

[10]孫通海.莊子（中華經(jīng)典藏書）[M].北京：中華書局，2013.

[11]李翔海.內(nèi)圣外王：儒家的境界[M].南京：江蘇人民出版社，2017.

[12]程頤程顥.二程遺書，潘恩富導(dǎo)讀[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[13]趙翼.陔余叢考（卷十七）[M].北京：中華書局，1963.

[14]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[15]余闕.青陽先生文集[M].上海：上海書店，1985.

[16]李康.遵循與悖離——論南宋遺民詞中“淵明情懷”的書寫[J].文物鑒定與鑒賞，2019（21）.