疫情防治中的新議題：“人際接觸”及其治理

陳國(guó)強(qiáng)

[摘 要]“人際接觸”作為疫情傳播的主要方式，是疫情防控中的主要內(nèi)容。由于其存在著信息隱匿性、關(guān)系性、空間性和流動(dòng)性四大主要特征，對(duì)治理工作構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)?！叭穗H接觸”的治理之道需要將醫(yī)療與政治目的相結(jié)合、控制不確定性、明確治理單元和多方位介入策略。

[關(guān)鍵詞]新型冠狀病毒肺炎;疫情防治;人際接觸;治理

2020年的新型冠狀病毒肺炎（下稱(chēng)新冠肺炎）防治，注定將成為新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)一次影響深遠(yuǎn)的全國(guó)性大事件，并也將成為映照我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的一面鏡子。新冠肺炎疫情的形成與發(fā)展、醫(yī)療與治理、反思與討論等，都在一定程度上折射出我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)、飲食文化、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、流動(dòng)社會(huì)管理、應(yīng)急管理、危機(jī)管理、輿情管理等各個(gè)方面的現(xiàn)狀與問(wèn)題，是一個(gè)改進(jìn)治理方式的有利契機(jī)。

但是，如果將這種特殊公共事件中透露的治理方式，作為判斷國(guó)家常規(guī)治理的依據(jù)，同樣存在失之偏頗的可能。畢竟應(yīng)對(duì)影響如此重大的傳染性疾病（全國(guó)各省份全部出現(xiàn)感染病例，感染人數(shù)遠(yuǎn)超2003年“非典”的十多倍，31個(gè)省市啟動(dòng)公共衛(wèi)生一級(jí)響應(yīng)），國(guó)家與社會(huì)都會(huì)啟動(dòng)某種應(yīng)激性反應(yīng)和措施，國(guó)家實(shí)行準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)體制，社會(huì)高度自危，都具有一定合理性。如果說(shuō)這種局面下的治理方式自成一體，這或許可以歸類(lèi)為一種“災(zāi)難”治理 ①。因此，在由公共衛(wèi)生引發(fā)的“災(zāi)難”問(wèn)題這一背景下，恰當(dāng)、合理的治理議題究竟是什么？如何進(jìn)行評(píng)估及應(yīng)對(duì)？這是反思諸如此類(lèi)重大公共衛(wèi)生事件焦點(diǎn)。

一、議題浮現(xiàn)：疫情防治中的“人際接觸”

新冠肺炎屬于傳染病，其基本特征主要有兩項(xiàng)：即個(gè)體身體受到侵害、侵害在人際間傳播，其分別屬于醫(yī)學(xué)科學(xué)和社會(huì)政治范疇 ②。因此，在新冠肺炎的防治中，出現(xiàn)了兩種主要應(yīng)對(duì)方式：第一，對(duì)感染者進(jìn)行診斷和醫(yī)治;第二，阻斷病毒在社會(huì)成員間傳播。其中，感染者的診斷和醫(yī)治，受治療數(shù)量、醫(yī)學(xué)科學(xué)的影響而具有相對(duì)明確的治理限度。相比之下，在社會(huì)成員之間的大量人際接觸中實(shí)施病毒傳播阻斷，不僅缺乏研究，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。2020年，中國(guó)在新冠肺炎防控中，啟動(dòng)了或許是近些年來(lái)最大規(guī)模的人際接觸管控，其不僅針對(duì)新冠肺炎患者、疑似感染者和密切接觸者所產(chǎn)生的接觸，同時(shí)擴(kuò)大至遍及中國(guó)大部分其余人群之間的接觸，并且投入了巨大的人力、物力和財(cái)力，對(duì)全社會(huì)的生產(chǎn)、生活都造成了極大的影響。這一方面預(yù)示對(duì)“人際接觸”的治理成為防疫工作中無(wú)法回避的突出問(wèn)題，另一方面也需科學(xué)評(píng)估這種治理方式的科學(xué)性與限 度。

所謂“人際接觸”就是在一定空間范圍內(nèi)發(fā)生的個(gè)體之間近距離的接觸，在這個(gè)過(guò)程中個(gè)體主動(dòng)或被動(dòng)地發(fā)生物質(zhì)、信息、情緒等傳遞與接收，并由此可能引發(fā)某種重大社會(huì)后果。在此次新冠肺炎疫情中，由“人際接觸”而導(dǎo)致了含有新型冠狀病毒的飛沫等在人與人之間傳播?？傮w而言，人作為社會(huì)性動(dòng)物，必然且無(wú)時(shí)無(wú)刻不在與他人發(fā)生著“接觸”。尤其是，隨著社會(huì)發(fā)展，社會(huì)分工越深入，社會(huì)成員之間的依存度就越高，個(gè)體之間的“接觸”就越頻繁和難以避免。因此，社會(huì)邊界已越來(lái)越難隔斷人們的交往 ③。當(dāng)這些行為與傳染病等重大社會(huì)后果相連時(shí)，就具有了特殊的意義。所以，“人際接觸”是個(gè)體之間的日常行為被置于特定情境中而產(chǎn)生了特殊含義。在傳染病流行時(shí)期，個(gè)體的健康狀況由此對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了廣泛影響 ④。而將單個(gè)病體的治療放大到全體及國(guó)家，在我國(guó)社會(huì)治理的歷史中就具有隱喻意義 ⑤。

“人際接觸”具有醫(yī)學(xué)和科學(xué)的含義，但同時(shí)也深嵌于現(xiàn)代社會(huì)中，受社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展的廣泛影響。因此，“人際接觸”并不是一種個(gè)體活動(dòng)，而是一種群體現(xiàn)象和社會(huì)行為 ⑥。這種現(xiàn)象具有四項(xiàng)突出特征：

第一，關(guān)系性。“人際接觸”是人和人之間發(fā)生的近距離接觸關(guān)系。但與一般討論的有抽象內(nèi)容（經(jīng)濟(jì)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系或血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等）的社會(huì)關(guān)系不同，“人際接觸”客觀(guān)上指向人與人之間發(fā)生著飛沫等具體物質(zhì)傳遞的較原始社會(huì)關(guān)系。由于這種物質(zhì)伴隨著個(gè)體的說(shuō)話(huà)、咳嗽、噴嚏等日常行為，這使得任何人際間發(fā)生的近距離接觸都具有這種關(guān)系性質(zhì)。正因?yàn)檫@一特點(diǎn)，“人際接觸”容易嵌入于各類(lèi)社會(huì)活動(dòng)中，覆蓋廣闊的領(lǐng)域和范圍，從而使得這種關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜的局面。如果從關(guān)系的強(qiáng)度看，在關(guān)系最強(qiáng)的一端是親人、朋友和同事之間發(fā)生的近距離接觸，這種關(guān)系被血緣、情感、特定任務(wù)等內(nèi)容強(qiáng)化，表現(xiàn)為人際接觸的經(jīng)常性和持續(xù)性。中國(guó)是一個(gè)以“家”為單位組織起來(lái)的社會(huì) ⑦，這使得“人際接觸”往往受家庭紐帶所牽引。2020年新冠肺炎疫情發(fā)展迅猛，某種程度上正是“人際接觸”受“春節(jié)”這一中國(guó)家庭團(tuán)聚的特殊時(shí)刻所推動(dòng)。在中等關(guān)系強(qiáng)度端，主要是市場(chǎng)交易、社會(huì)服務(wù)中發(fā)生的接觸關(guān)系，這種關(guān)系被利益、需求等連接，大多表現(xiàn)為非經(jīng)常的、短時(shí)的面對(duì)面接觸。由于這些關(guān)系往往與人的生產(chǎn)、生活密切相關(guān)，因此增加了“人際接觸”的不可或缺性。在關(guān)系的最弱一端，是陌生人之間因做出共同行為而發(fā)生的非必要性近距離接觸，這些“人際接觸”是即時(shí)性的，比如公交乘客之間、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)消費(fèi)者之間等等。簡(jiǎn)言之，當(dāng)“人際接觸”嵌入社會(huì)中時(shí)，其展現(xiàn)出了熟人關(guān)系和陌生人關(guān)系、強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系等多面性。

第二，流動(dòng)性?！叭穗H接觸”是與個(gè)體的活動(dòng)相聯(lián)系的，個(gè)體在進(jìn)行各類(lèi)社會(huì)活動(dòng)時(shí)，持續(xù)生產(chǎn)著各種與他人的近距離接觸關(guān)系，這使得“人際接觸”表現(xiàn)為一種“流動(dòng)性”，也即隨著時(shí)間變遷和空間轉(zhuǎn)移，“人際接觸”也隨之改變。一方面，“人際接觸”隨人口流動(dòng)加劇。隨著交通工具的發(fā)展和跨區(qū)域聯(lián)系的日益緊密，出現(xiàn)了一個(gè)“大流動(dòng)社會(huì)” ⑧，且首先表現(xiàn)在人口流動(dòng)上。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2017年中國(guó)的流動(dòng)人口達(dá)2.44億。這個(gè)規(guī)模龐大的社會(huì)群體在空間上的遷移，大大增加了人與人之間的接觸。2020年，新冠肺炎在全國(guó)的快速擴(kuò)散，某種程度上與春節(jié)期間這一群體的大規(guī)模流動(dòng)是分不開(kāi)的。另一方面，“人際接觸”也隨個(gè)體活動(dòng)加劇而加強(qiáng)。加耳布雷思 ⑨在上個(gè)世紀(jì)50年代即已提出一個(gè)“豐裕社會(huì)”的到來(lái)。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)力更在科技的推動(dòng)下得到了迅猛發(fā)展，不僅極大地增加了社會(huì)產(chǎn)品，也豐富了社會(huì)活動(dòng)內(nèi)容。在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)體的需求也被持續(xù)釋放，個(gè)體在尋求滿(mǎn)足多樣化需求的過(guò)程中，擴(kuò)大了與他人的接觸。因此，正是現(xiàn)代社會(huì)這種“時(shí)空壓縮”的特點(diǎn) ⑩，加強(qiáng)了“人際接觸”的“流動(dòng)性”。當(dāng)個(gè)體的活動(dòng)越頻繁、跨越的空間越多時(shí)，形成的“人際接觸”也就越多。

第三，空間性?！叭穗H接觸”必定是在一定的空間中才得以發(fā)生的，因此具有“空間性”。這種“空間性”造成“人際接觸”受一定空間范圍所決定，而非個(gè)體所決定。當(dāng)個(gè)體置于一定“空間”中時(shí)，空間范圍內(nèi)個(gè)體之間的人際接觸就已自然產(chǎn)生，且表現(xiàn)為一種即時(shí)或非即時(shí)的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”。換言之，一方面，空間范圍內(nèi)的個(gè)體之間均相互發(fā)生著“人際接觸”，因此，空間中的個(gè)體數(shù)量越多，“人際接觸”的密度也就越高。另一方面，由于“人際接觸”的內(nèi)容是個(gè)體之間的物質(zhì)傳遞，因此，個(gè)體在離開(kāi)某一空間后，其在空間中釋放的物質(zhì)依然能傳遞給隨后進(jìn)入該空間的個(gè)體。盡管隨著信息社會(huì)的到來(lái)，個(gè)體之間的許多社會(huì)關(guān)系都實(shí)現(xiàn)了“脫域” ！1的可能，但由于這種獨(dú)特的“空間性”的存在，使得“人際接觸”依然得以普遍發(fā)生，而“超級(jí)傳播者” ！2就是這種“空間性”所產(chǎn)生的外在表現(xiàn)。

第四，信息隱匿性。盡管“人際接觸”是人與人之間發(fā)生的一種原始的日常近距離關(guān)系，不直接涉及個(gè)體之間的熟識(shí)程度，但這并不意味個(gè)體之間的熟識(shí)情況不會(huì)反向影響他們之間的“接觸”。在某種意義上，個(gè)體之間的信息共享情況是會(huì)促進(jìn)或阻礙“人際接觸”的發(fā)生的。在疫疾防控中，個(gè)體的已感染、高風(fēng)險(xiǎn)甚至疫區(qū)接觸史信息顯然都會(huì)減少他人與其接觸。但現(xiàn)實(shí)中，個(gè)體在社會(huì)中具有隱匿性，使得個(gè)體之間往往難以做到信息充分共享。這種隱匿性一方面與一個(gè)“陌生人社會(huì)”的到來(lái)有關(guān) ！3，工業(yè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了個(gè)體的“脫域化”，這改變了以往農(nóng)業(yè)社會(huì)中個(gè)體被土地束縛、個(gè)體之間能持續(xù)互動(dòng)和信息充分共享的局面，個(gè)體在拓展活動(dòng)范圍的同時(shí)也產(chǎn)生了眾多陌生人關(guān)系，由此個(gè)體的信息隱匿在人際接觸中;另一方面，與一個(gè)“個(gè)體化社會(huì)” ！4的出現(xiàn)有關(guān)，中國(guó)的近現(xiàn)代化改變了中國(guó)社會(huì)的“差序格局” ！5，并向著圍繞獨(dú)立個(gè)體塑造的法理型社會(huì)發(fā)展，在這一過(guò)程中，個(gè)體的“私人空間”日益形成，并使得熟人之間的信息掌握也變得越來(lái)越不充分。

二、J市在疫情防治中對(duì)于“人際接觸”的治理

2019年12月，武漢陸續(xù)出現(xiàn)不明原因引發(fā)的肺炎病例27例。隨后不久，中央和J市所屬的Z省都召開(kāi)了專(zhuān)題會(huì)議，部署疫情防控工作。根據(jù)中央和省委精神，J市啟動(dòng)和實(shí)施了針對(duì)新冠肺炎疫情的防控工作。

J市是地處長(zhǎng)三角腹地的一個(gè)地級(jí)市，下轄五縣（市）二區(qū)。2018年常住人口472.6萬(wàn)，在冊(cè)流動(dòng)人口約300萬(wàn)。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的流動(dòng)人口大市，J市在2020年的新冠肺炎擴(kuò)散中存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。從1月24日至2月15日，J市共確診病例43例，其中重癥病例5例。這一情況與全國(guó)大部分地區(qū)具有相似性（截至2月19日，除湖北省外，全國(guó)確診病例在100例以上的地級(jí)市、區(qū)26個(gè)，其余均不到100例）。從1月24日至2月18日期間，J市對(duì)新冠肺炎的治理工作中，與“人際接觸”治理有關(guān)的內(nèi)容如下：

1月22日，J市召開(kāi)常務(wù)工作會(huì)議，確定成立疫情防控領(lǐng)導(dǎo)小組（下稱(chēng)防控領(lǐng)導(dǎo)小組），并要求全市各部門(mén)高度重視、積極行動(dòng)，要求基層黨組織和黨員發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘和先鋒模范作用，對(duì)人員密集場(chǎng)所要加強(qiáng)管控。就此，J市的疫情防控工作正式全面啟動(dòng)。

1月23日，防控領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)第1號(hào)令，要求關(guān)停農(nóng)村家宴中心、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館等公共場(chǎng)所，對(duì)商場(chǎng)、車(chē)站等區(qū)域加強(qiáng)體溫檢測(cè)。1月24日，防控領(lǐng)導(dǎo)小組連續(xù)下發(fā)2號(hào)令和3號(hào)令，2號(hào)令主要從思想認(rèn)識(shí)上對(duì)機(jī)關(guān)部門(mén)及黨員提出要求，其中明確要把防控疫情作為當(dāng)前壓倒一切的政治任務(wù)。3號(hào)令新增要求開(kāi)展社區(qū)網(wǎng)格化大排查，要在2-3天內(nèi)掌握全部市域內(nèi)人員信息，對(duì)來(lái)自疫區(qū)的人員實(shí)施每日跟蹤隨訪(fǎng)，各區(qū)縣要準(zhǔn)備一處隔離點(diǎn)。因此，對(duì)市域內(nèi)人員信息的登記排查最早實(shí)行，政法委、組織部、教育局、總工會(huì)等都先后下發(fā)通知，要求所屬條線(xiàn)做好所轄條線(xiàn)人員及其家屬的信息登記與上報(bào)。這在快速了解全市人員信息的情況下，也出現(xiàn)了信息的多頭上報(bào)。經(jīng)過(guò)排查，J市該日首次公布確診病例3例，密切接觸者154人。

鑒于這一情況，1月25日，防控領(lǐng)導(dǎo)小組隨即發(fā)布更為嚴(yán)格的4號(hào)令，建立了疫情防控的總體格局，其中要求：關(guān)閉酒吧、棋牌室等人員密集場(chǎng)所;減少公交班次;商貿(mào)綜合體、大型超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)實(shí)行錯(cuò)時(shí)限時(shí)開(kāi)放;實(shí)行省際、市際、縣際及鄉(xiāng)間道路、每個(gè)村口屬地管控，開(kāi)展流動(dòng)人員信息排查;強(qiáng)化居家隔離和集中隔離;公布近期有湖北來(lái)J市人員的監(jiān)督反映電話(huà);群團(tuán)組織發(fā)動(dòng)群眾支持、配合、參與防控工作;紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)加強(qiáng)對(duì)防控決策落實(shí)情況的監(jiān)督檢查。由于正值春節(jié)，各級(jí)部門(mén)在落實(shí)這一要求時(shí)進(jìn)度不一，其中關(guān)閉人員密集場(chǎng)所、限時(shí)開(kāi)放商超市場(chǎng)、減停公交班次等得到較快執(zhí)行：1月25日，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)限開(kāi)上午，商貿(mào)體和大型超市限開(kāi)下午;1月27日，所有縣際公交全部停運(yùn)，兩大涉及跨市運(yùn)營(yíng)的汽車(chē)客運(yùn)中心停運(yùn);1月29日，關(guān)閉8個(gè)高速出口（后又在2月4日關(guān)閉12個(gè)出口）。但多層級(jí)嚴(yán)密的道路卡口檢查工作落實(shí)滯后，以至于在1月26日的5號(hào)令和1月31日的8號(hào)令中又多次作要求（其中8號(hào)令中要求城鎮(zhèn)形成“街道—社區(qū)—小區(qū)—樓道—戶(hù)”防控網(wǎng)格，農(nóng)村形成“鎮(zhèn)—行政村—自然村—村民小組—戶(hù)”防控網(wǎng)格），2月7日又下發(fā)疫情防控期間小區(qū)和村的管理通知。至此，在市際之間、縣際之間、村/小區(qū)各入口的卡點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)才全面建立，卡點(diǎn)開(kāi)展24小時(shí)執(zhí)勤，對(duì)進(jìn)出人員進(jìn)行限制性管理和體溫檢測(cè)（由于工作量巨大，黨委政府動(dòng)員了黨員、村社區(qū)干部、樓組長(zhǎng)、村民組長(zhǎng)、網(wǎng)格員等人員落實(shí)這項(xiàng)工作，其中僅黨員就有24.6萬(wàn)名）。一個(gè)完整、密集的防控體系全面建立，除與居民生活密切相關(guān)的場(chǎng)所、出行、活動(dòng)以外，大部分經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所、公共場(chǎng)所、人員密集場(chǎng)所關(guān)停，大部分公共交通停運(yùn)，婚禮慶典等聚會(huì)和活動(dòng)取消。其間，針對(duì)一些單位干部、企業(yè)、商戶(hù)和個(gè)人沒(méi)有有效執(zhí)行各項(xiàng)命令的情況，管理部門(mén)分別做出了相應(yīng)的處罰。至2月17日，J市紀(jì)委共通報(bào)6起因疫情防控履職不到位的處分決定，多家企業(yè)、棋牌室等因未履行防控要求而受到處罰，2人因隱瞞疫情信息而受到法律制裁。

2月3日，國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制舉行新聞發(fā)布會(huì)。商務(wù)部要求各地不能隨意關(guān)閉菜市場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，保證生活供給。隨后多個(gè)國(guó)家部門(mén)都相繼下發(fā)文件，要求各地的防控措施不能影響正常的生產(chǎn)生活。2月9日，Z省第2號(hào)疫情防控責(zé)任令也做出相似要求。與這些要求相對(duì)應(yīng)，從2月10日至2月14日期間，J市確診病例的密切接觸者人數(shù)持續(xù)下降，由1002人下降至616人;發(fā)熱門(mén)診量持續(xù)下降，由761人減少到673人，醫(yī)院留觀(guān)病人從245人減少到174人;地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)持續(xù)下降，其中3個(gè)縣（市）風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)從較低風(fēng)險(xiǎn)下調(diào)為低風(fēng)險(xiǎn)。但即便如此，J市預(yù)判隨著返崗返工潮的到來(lái)，將仍面臨新一輪防輸入、防擴(kuò)散的壓力。因此，防控領(lǐng)導(dǎo)小組要求各單位要繼續(xù)落實(shí)好防控任務(wù)。盡管2月16日，市交通局發(fā)出通知，從17日起恢復(fù)市本級(jí)城市、城鄉(xiāng)和城際公交，市、縣卡點(diǎn)基本撤除，但對(duì)市域外進(jìn)入人員的管制仍較嚴(yán)格，對(duì)重點(diǎn)疫情地區(qū)人員進(jìn)行嚴(yán)格限制，對(duì)非重點(diǎn)疫情區(qū)域的人員均需在專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)上申請(qǐng)到健康碼后方能返回復(fù)工。這些管控任務(wù)都下放至了小區(qū)和村一級(jí)（小區(qū)和村依然實(shí)行原有的封閉管理）。自此以后，J市的疫情防控轉(zhuǎn)入常態(tài)化。

三、分析與討論

作為一個(gè)疫情的非重點(diǎn)區(qū)域，J市經(jīng)過(guò)近一個(gè)月強(qiáng)有力的管制，疫情形勢(shì)與全國(guó)同步趨于平穩(wěn)與下降，取得了較好的效果。而這段時(shí)間內(nèi)，對(duì)“人際接觸”的治理實(shí)踐顯現(xiàn)出了以下幾方面的意義：

1. 綜合性治理策略

J市在對(duì)“人際接觸”治理中采取了多種應(yīng)對(duì)措施，這些措施總體上圍繞“人際接觸”的特點(diǎn)所展開(kāi)，具有針對(duì)性。

對(duì)隱匿信息的治理。J市最早啟動(dòng)的工作是排查該市居民在重點(diǎn)疫情地區(qū)的旅居情況（后進(jìn)一步擴(kuò)大至市外旅居史）。排查的方法主要包括：第一，體制內(nèi)排查，即通過(guò)行政命令的形式，要求所有機(jī)關(guān)事業(yè)單位統(tǒng)計(jì)單位員工及其家屬的身體狀況和近期外出旅居史。第二，政治性排查，主要由組織部牽頭發(fā)布通知，要求各級(jí)黨組織上報(bào)黨員及其家屬的身體狀況和近期外出旅居史。第三，在地排查，通過(guò)基層組織架構(gòu)中的成員（村居委會(huì)干部、網(wǎng)格員、樓組長(zhǎng)、村民小組長(zhǎng)等），開(kāi)展逐門(mén)逐戶(hù)進(jìn)行排查，重點(diǎn)排查流動(dòng)人口的信息。第四，反饋式排查，通過(guò)向社會(huì)公布舉報(bào)電話(huà)，供人民群眾隨時(shí)反饋、監(jiān)督身邊的感染和可疑感染信息。這些排查都力圖找出社會(huì)中存在的風(fēng)險(xiǎn)信息，從而提高“人際接觸”的安全性，具有針對(duì)“人際接觸”中的信息隱匿性進(jìn)行治理的特 點(diǎn)。

對(duì)社會(huì)關(guān)系的治理。疫疾防控期間，正處于強(qiáng)調(diào)家庭和親友團(tuán)聚的傳統(tǒng)節(jié)日（春節(jié)），這大大加大了親友之間發(fā)生人際接觸的機(jī)會(huì)。針對(duì)這一問(wèn)題，J市一方面通過(guò)廣播、電視、傳單、橫幅和宣傳欄公告等形式，號(hào)召?gòu)V大群眾減少聚會(huì)、聚餐、串門(mén)等社交活動(dòng)，另一方面又以剛性的方式規(guī)范群眾之間的社會(huì)活動(dòng)，比如喜事停辦、喪事從簡(jiǎn)等。這些舉措限制了個(gè)體之間的親密關(guān)系的聯(lián)系表達(dá)，是對(duì)“人際接觸”內(nèi)嵌的社會(huì)關(guān)系所開(kāi)展的一種治理策略。

對(duì)“人際接觸”空間的治理。所有的“人際接觸”都發(fā)生在一定的空間內(nèi)，尤其是封閉型的空間更容易傳播病毒。因此，J市也加強(qiáng)了對(duì)一些場(chǎng)所的管理，并根據(jù)不同場(chǎng)所的特點(diǎn)采取了不同的措施：其一，關(guān)停影院、網(wǎng)吧、浴室、棋牌室等密閉性空間;其二，關(guān)停大部分商場(chǎng)、酒店賓館、餐館及其他經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所;其三，限制開(kāi)放農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、超市等居民生活必需的場(chǎng)所。由此可見(jiàn)，這些舉措主要是以對(duì)一些空間（主要是公共空間）關(guān)閉的方式，將個(gè)體排除在外，從而減少個(gè)體在空間的聚集和接觸。

對(duì)個(gè)體流動(dòng)的治理?！叭穗H接觸”隨著個(gè)體流動(dòng)而產(chǎn)生流動(dòng)，這一特點(diǎn)使得治理工作具有更多不確定性和挑戰(zhàn)。對(duì)此，J市主要采取交通管制的方式限制流動(dòng)性：一方面取消跨市和市縣之間的城際公共交通，取消大部分城區(qū)內(nèi)公共交通的運(yùn)營(yíng)。另一方面在市域邊界、市內(nèi)縣域邊界間和村、小區(qū)入口進(jìn)行嚴(yán)格交通管制，禁止大部分外部人員進(jìn)入（包括一些市域外返回的本區(qū)域戶(hù)籍人員）。這些措施將社會(huì)成員限制在了一定地域范圍內(nèi)（主要是村和小區(qū)），大大降低了人員的流動(dòng)，從而達(dá)到了限制“人際接觸”擴(kuò)散的效果。

簡(jiǎn)言之，J市所采取的一系列行動(dòng)主要是圍繞“人際接觸”的各項(xiàng)特征所展開(kāi)的，體現(xiàn)了綜合性和針對(duì)性。這些措施承續(xù)了傳統(tǒng)社會(huì)在“人際接觸”治理中的一些思路，但也在治理對(duì)象（擴(kuò)大至全體社會(huì)成員）、治理方式上進(jìn)行了拓展，并且最終形成了一段時(shí)期內(nèi)全體社會(huì)成員之間的彼此“隔離”（無(wú)論感染風(fēng)險(xiǎn)大小），為J市有效控制疫情擴(kuò)散提供了重要支撐。

2. 過(guò)度治理及其產(chǎn)生

2020年2月2日，人民網(wǎng)發(fā)表評(píng)論“防控也搞形式主義，要責(zé)問(wèn)更要問(wèn)責(zé)”，隨后又有連續(xù)多篇報(bào)道和網(wǎng)評(píng)，直指疫情防控中的形式主義問(wèn)題。這些都預(yù)示需要一種綜合性、全方位的治理策略。對(duì)此，2月5日，習(xí)近平總書(shū)記在主持召開(kāi)的中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，疫情防控中要依法科學(xué)有序防控，要在法治軌道上統(tǒng)籌進(jìn)行。2月12日，中央政治局常務(wù)委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議指出“對(duì)偏頗和極端做法要及時(shí)糾正，不搞簡(jiǎn)單化一關(guān)了之，一停了之，盡可能減少疫情防控對(duì)群眾生產(chǎn)生活的影響”，這就提出一個(gè)重要的問(wèn)題，即“人際接觸”治理的限度是什么？

“人際接觸”的過(guò)度治理是一種相對(duì)的表述，因?yàn)橹卫淼膹?qiáng)度必然需依據(jù)疫情的嚴(yán)重程度進(jìn)行衡量和確定。然而，作為一個(gè)疫情非重點(diǎn)區(qū)域，J市在治理過(guò)程中至少出現(xiàn)了這樣一些問(wèn)題：第一，層層嵌套的管制結(jié)構(gòu)。從疫情產(chǎn)生以后，J市以市為范圍，主要通過(guò)交通管制建立了市、區(qū)縣、小區(qū)/村三級(jí)治理結(jié)構(gòu)（一些地區(qū)做出更為嚴(yán)格的要求，層級(jí)更為嚴(yán)密）。這一結(jié)構(gòu)并非是平行的，而是層層嵌套，這意味著上一級(jí)管制對(duì)下一級(jí)也有效，由此使得管制具有了一定重復(fù)性。第二，對(duì)“人際接觸”空間治理的效度。J市為減少人員在公共場(chǎng)所聚集、停留時(shí)間，關(guān)閉了非必要性生活公共場(chǎng)所，限制開(kāi)放必須性生活公共場(chǎng)所，其中對(duì)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)開(kāi)放上午半天，超市開(kāi)放下午半天。這種措施減少了公共空間的開(kāi)放時(shí)間，似乎在時(shí)間上縮減了“人際接觸”發(fā)生的可能。但事實(shí)上卻會(huì)促使個(gè)體在有限的時(shí)間內(nèi)聚集，從而增加個(gè)體之間的接觸。第三，信息的多頭統(tǒng)計(jì)。1月22日，J市做出疫情防控部署后，政法委、組織部、教育局、總工會(huì)等多個(gè)部門(mén)隨即分別開(kāi)展了人員信息的排摸，這不僅容易造成信息的重復(fù)登記，而且使基層出現(xiàn)工作超負(fù)荷現(xiàn)象。這些都超過(guò)了“人際接觸”治理的合理限度，未必能給治理帶來(lái)更有利的結(jié)果。

盡管對(duì)“人際接觸”治理的限度并不明確，但地方依然選擇了一種“寧緊勿松”的治理策略。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，總體上與將“人際接觸”治理上升為一個(gè)政治問(wèn)題是分不開(kāi)的。1月23日，在Z省召開(kāi)的疫情防控部署會(huì)上，將疫疾防控作為當(dāng)前壓倒一切的政治任務(wù)進(jìn)行要求。次日，J市召開(kāi)防控新型病毒疫情的會(huì)議，明確要把疫情防控作為當(dāng)前最大的政治任務(wù)來(lái)抓，并寫(xiě)入疫情防控2號(hào)令中。此后，各個(gè)部門(mén)都積極行動(dòng)，紛紛成立部門(mén)內(nèi)應(yīng)對(duì)疫情的領(lǐng)導(dǎo)小組，依據(jù)各部門(mén)的職責(zé)范圍盡最大可能落實(shí)要求，包括統(tǒng)計(jì)個(gè)體信息、限制個(gè)體流動(dòng)、疏散公共空間等工作。這些工作有較大成分在于落實(shí)工作的政治表達(dá)，而非行動(dòng)的必要性、協(xié)調(diào)性和有效性。由此，出現(xiàn)了信息多頭統(tǒng)計(jì)、對(duì)空間的治理不科學(xué)、治理單位嵌套重疊等問(wèn)題。對(duì)于一些行動(dòng)怠慢、力度不足的干部，尤其是造成疫情擴(kuò)散的干部進(jìn)行了追責(zé)。從1月22日至今，J市共處理了6起黨員、干部失職事件的問(wèn)責(zé)，其中只有1起因產(chǎn)生疫情擴(kuò)散，其余均因工作怠慢、疏忽。由此，在高度的政治要求和模糊的治理限度認(rèn)知之間構(gòu)成了一個(gè)強(qiáng)有力的張力，推促著基層政府、黨員干部全力投入行動(dòng)，產(chǎn)生了以行動(dòng)替代目標(biāo)的現(xiàn)象。正如已有研究所指出的，當(dāng)一個(gè)以個(gè)體生命健康為目標(biāo)的醫(yī)療問(wèn)題轉(zhuǎn)化為一個(gè)以社會(huì)穩(wěn)定為目標(biāo)的政治問(wèn)題時(shí)，其治理結(jié)構(gòu)必然發(fā)生相應(yīng)變化 ！6。這種變化在管控好“人際接觸”，保障人民生命健康的同時(shí)，也容易造成治理的失度和失效。

3.“人際接觸”的治理之道

毫無(wú)疑問(wèn)，一場(chǎng)波及全國(guó)、影響巨大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，有其眾多特殊性。要探尋一種一勞永逸的、有效的“人際接觸”治理方法，以防止疫情擴(kuò)散并非易事，甚至不可能。但是從J市的實(shí)踐以及所呈現(xiàn)出的問(wèn)題看，仍有以下一些內(nèi)容值得關(guān)注。

既是醫(yī)療也是政治。“人際接觸”治理首先是一個(gè)基于個(gè)體生命健康的流行病學(xué)問(wèn)題，而保證個(gè)體的生命健康是開(kāi)展“人際接觸”治理的根本目的。這一本質(zhì)構(gòu)成了“人際接觸”治理的內(nèi)在規(guī)定性，也即最大程度上防止病毒的擴(kuò)散，降低對(duì)他人生命健康的危害。此外，“人際接觸”治理也是一個(gè)政治問(wèn)題，當(dāng)疫疾發(fā)生時(shí)，需要有高度的政治意識(shí)和政治責(zé)任感作為支撐，以調(diào)動(dòng)廣泛的資源用于維持社會(huì)平穩(wěn)有序。因?yàn)榇笠?guī)模的災(zāi)難和社會(huì)危機(jī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會(huì)自我調(diào)控能力，需要依靠國(guó)家的協(xié)調(diào)、動(dòng)員和快速反應(yīng)來(lái)實(shí)施控制 ！7。此外，一項(xiàng)以人民為中心的政治要求，也能保障治理的根本目標(biāo)不偏離。但是，“政治”的強(qiáng)化需以“人際接觸”治理的科學(xué)、明晰為前提，這是“政治任務(wù)”得以準(zhǔn)確表達(dá)的基礎(chǔ)。

控制不確定性?！叭穗H接觸”治理的根本目的在于防止個(gè)體之間發(fā)生身體物質(zhì)傳遞，從而避免病毒傳染的可能，其中問(wèn)題的癥結(jié)在于病毒感染信息的不確定性。在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，社會(huì)治理的根本就在于控制這種不確定性 ！8。J市圍繞“人際接觸”中的社會(huì)關(guān)系、個(gè)體流動(dòng)、空間和隱匿信息所開(kāi)展的治理，也在于最大程度降低不確定性。其中，針對(duì)社會(huì)關(guān)系、個(gè)體流動(dòng)和空間的現(xiàn)有治理方式，都是“消極式”的，也即無(wú)論是否存在疾病感染，一律進(jìn)行類(lèi)似隔離的限制策略以控制不確定性，對(duì)整個(gè)社會(huì)實(shí)施“治療”。但事實(shí)上，即使是隔離也并不能保證防止疾病的流行 ！9。相比之下，針對(duì)隱匿信息的治理更具“積極性”，以檢疫方式確定風(fēng)險(xiǎn)信息，并結(jié)合觀(guān)察、治療等方式重點(diǎn)排除風(fēng)險(xiǎn)，從而最大程度不影響社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。但這種方式也存在一個(gè)問(wèn)題，由于傳染性疾病具有潛伏期、無(wú)癥狀等現(xiàn)象，使得現(xiàn)有檢疫手段（比如測(cè)體溫）并不能準(zhǔn)確確定風(fēng)險(xiǎn)信息。由此帶來(lái)了兩種治理策略：其一，放大“積極式”治理。J市通過(guò)擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)信息內(nèi)涵（即感染者、密切接觸者和外出旅行史等）的方式，擴(kuò)大了監(jiān)控范圍，從而降低不確定性。這種方式不僅能保障大多數(shù)社會(huì)成員的正常社會(huì)活動(dòng)，同時(shí)也讓對(duì)個(gè)體生命健康有重點(diǎn)的關(guān)懷意圖易于被接受。其二，合理運(yùn)用“消極式”治理。一個(gè)區(qū)域內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)信息的明確，是以限制區(qū)域內(nèi)外的個(gè)體流動(dòng)為前提的，也即在區(qū)域成員相對(duì)固定的情況下才能使信息登記有價(jià)值。因此，在早期開(kāi)展區(qū)域內(nèi)人員信息統(tǒng)計(jì)期間，需提前對(duì)區(qū)域內(nèi)外的個(gè)體流動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格限制，從而提高風(fēng)險(xiǎn)排查的效果。（J市早期就提出了市際、縣際、鎮(zhèn)際、村和小區(qū)間的個(gè)體流動(dòng)控制要求，但由于這項(xiàng)要求工作量大，并未得到較好落實(shí)。尤其是多層級(jí)的限制框架，也大大削弱了市際間對(duì)個(gè)體流動(dòng)控制的力量和效果）。

確定治理單元。按照治理理論，公共事務(wù)治理中必須首先明確治理單元或治理邊界 @0。在J市的實(shí)踐中，治理層級(jí)幾乎是按照科層體系進(jìn)行設(shè)置。這使得開(kāi)展“人際接觸”治理中的治理單位并不明確。從限制個(gè)體流動(dòng)，并又保證社會(huì)個(gè)體的基本生活需求看，這一治理單元至少需能在一定時(shí)期內(nèi)維持單元內(nèi)部的自給自足。換言之，在無(wú)法大規(guī)模將個(gè)體限制在家庭、小區(qū)或村莊內(nèi)的情況下，太小的治理單元必然難以長(zhǎng)時(shí)間維持，也就無(wú)法避免“人際接觸”的發(fā)生。因此，2月12日的中央政治局常務(wù)委員會(huì)會(huì)議提出“以縣域?yàn)閱卧_定不同縣域風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，分區(qū)分級(jí)制定差異化防控策略”。這就意味著，將縣域或市域作為治理邊界，是開(kāi)展“人際接觸”治理的一個(gè)較為合適的單元。但這一治理單元的撤銷(xiāo)，需以外部疫情得到有效控制為前提，也即分散化的治理單元需取得同步成效。

多方位介入策略?！叭穗H接觸”的治理策略并非是固定不變的，很大程度上需根據(jù)疫情發(fā)展情況進(jìn)行調(diào)整。其中，主要的調(diào)整策略包括空間、社會(huì)關(guān)系和區(qū)域內(nèi)的個(gè)體流動(dòng)進(jìn)行治理。這些治理策略往往與全體居民的基本生活緊密相關(guān)，需要得到全體居民的積極配合和參與。因此，這些治理策略的介入一般適用于前述治理效果甚微或疫情問(wèn)題較嚴(yán)重的情況。

注釋?zhuān)?/p>

①孫中偉、徐彬：《美國(guó)災(zāi)難社會(huì)學(xué)發(fā)展及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第2期。

②④亨利·歐內(nèi)斯特·西格里斯特：《疾病與人類(lèi)文明》，中央編譯出版社，2016年版，第240、182頁(yè)。

③勞里·加勒特著，楊岐鳴、楊寧譯：《逼近的瘟疫》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008年版，第11頁(yè)。

⑤楊念群：《再造“病人”：中西醫(yī)沖突下的空間政治》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版，導(dǎo)言第3頁(yè)。

⑥ ！6楊念群：《防疫行為與空間政治》，《讀書(shū)》2003年第7期。

⑦梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2005年版，第14頁(yè)。

⑧劉炳輝：《大流動(dòng)社會(huì)：本質(zhì)、特征與挑戰(zhàn)——當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系的社會(huì)基礎(chǔ)變革》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇》2016年第5期。

⑨加耳布雷思著，徐世平譯：《豐裕社會(huì)》，上海人民出版社，1965年版。

⑩景天魁：《時(shí)空壓縮與中國(guó)社會(huì)建設(shè)》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第5期。

！1安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2000年版，第124頁(yè)。

！2倪安平：《何謂“超級(jí)傳播者”？》，《中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志》2003年第7期。

！3龔長(zhǎng)宇、鄭杭生：《陌生人社會(huì)秩序的價(jià)值基礎(chǔ)》，《科學(xué)社會(huì)主義》2011年第1期。

！4閻云翔：《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，上海譯文出版社，2012年版，第28頁(yè)。

！5費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書(shū)館，2011年版，第25頁(yè)。

！7李路路：《社會(huì)變遷：風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)控制》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期。

！8烏爾里?！へ惪酥?，劉寧寧、沈天霄編譯：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)政治學(xué)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第3期。

！9陳軍杰：《幾個(gè)具有隔離項(xiàng)的傳染病模型的局部穩(wěn)定性和全局穩(wěn)定性》，《生物數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期。

@0埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務(wù)的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年版，第144頁(yè)。

作者單位：中共浙江嘉興市委黨校、浙江紅船干部學(xué)院

（責(zé)任編輯 矯海霞）