MPCNL與URL治療輸尿管上段結石并腎積水的優(yōu)劣

張慶昱，李啟標，覃興尤

新會中醫(yī)院外一科，廣東新會 529100

輸尿管結石多由腎結石在排出過程中，梗阻于輸尿管狹窄處，多發(fā)于青壯年，表現(xiàn)為腰部“刀割樣”疼痛、血尿[1]。腎盂輸尿管交界處梗阻導致腎盂、腎盞擴張引起尿潴留稱腎積水。致使輸尿管上段結石常合并腎積水[2]。現(xiàn)臨床上多采用體外沖擊波碎石治療輸尿管結石，雖其無創(chuàng)性和安全性受到廣泛推崇，但對輸尿管上段結石并腎積水患者療效欠佳[3-4]。近年來微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術（MPCNL）與經(jīng)尿道輸尿管鏡氣壓彈道碎石術（URL）發(fā)展為治療輸尿管上段結石并腎積水的主要手段。為研究兩種取石術各自優(yōu)勢，該研究隨機選取2017年1月—2019年6月收治的30例輸尿管上段結石并腎積水患者為研究對象，采用MPCNL與URL兩種治療方法，對比治療后不同時間點的結石清除率、術后并發(fā)癥發(fā)生率及滿意度?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院泌尿外科收治的30例輸尿管上段結石并腎積水患者，按入院先后順序分為MPCNL治療組（15例）和URL治療組（15例），MPCNL治療組男性患者11例，女性患者4例；平均年齡（43.23±10.16）歲；平均結石大?。?.34±0.30）cm；單側結石患者13例，雙側結石2例。URL治療組男性患者9例，女性患者6例；平均年齡（45.35±9.21）歲；平均 結石 大小（1.39±0.32）cm；單側結石患者12例，雙側結石3例。兩組患者年齡、性別、結石大小等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：所有患者經(jīng)影像學檢查或實驗室檢查確診為輸尿管上段結石并腎積水。排除標準：患者結石最長徑2 cm；患者合并其他實質性臟器損害；患者凝血功能異常者；患者合并心理或精神疾病不配合；患者嚴重肥胖或不適合采用該研究中治療方法。

該研究通過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及家屬簽署知情同意書。

1.2 方法

MPCNL治療組：患者硬膜外麻醉后，取膀胱截石位，留置F7輸尿管導管于患側并留置導尿管后，患者取側臥位，墊高腰橋15°，從輸尿管導管注水，使腎盂擴張后在彩超的引導下穿刺。經(jīng)皮腎通道、經(jīng)腎盂、輸尿管置入導絲，通過筋膜擴張器將皮腎通道擴張至F16后放置放置Peelaway鞘管，并置入WOLF的F8/9.8輸尿管鏡碎石、灌洗，碎石結束后置入雙J管引流。

URL治療組：患者硬膜外麻醉后，取膀胱截石位，經(jīng)尿道在輸尿管導管引導下使用WOLF的F8/9.8輸尿管鏡到達結石下方，醫(yī)生在監(jiān)視器下，使用激光碎石術碎石、灌洗。術后放置雙J管引流。

1.3 觀察指標

①對比兩組患者術后1周、4周結石清除率，采用泌尿系統(tǒng)X線平片（KUB）復查殘余結石，未發(fā)現(xiàn)殘余結石或殘余結石最長徑≤4 mm。表示患者清石成功；②術后評價患者治療滿意度（手術費用、手術時間、術中出血量和住院時間）情況；③對比兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生情況?？偘l(fā)生率=并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結果

2.1 兩組患者術后1周、4周結石清除率結果對比

MPCNL治療組和URL治療組術后1周復查未發(fā)現(xiàn)殘余結石或殘余結石最長徑≤4 mm患者分別為13例、7例，結石清除率為86.67%、46.67%，術后4周結石清除率分別為100.00%、66.67%。MPCNL治療組結石清除率顯著優(yōu)于URL治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術后1、4周結石清除率結果對比[n(%)]

2.2 兩組患者滿意度結果對比

MPCNL治療組手術費用、手術時間、術中出血量和住院時間明顯高于URL治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者滿意度結果對比（±s）

表2 兩組患者滿意度結果對比（±s）

?

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥結果對比

MPCNL治療組一共有7例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，URL治療組一共有1例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，MPCNL治療組術后并發(fā)癥發(fā)生率（46.67%）顯著高于URL治療組（6.67%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者術后并發(fā)癥結果對比[n(%)]

3 討論

尿液理化性質的改變和尿液晶體濃度過高是形成泌尿系統(tǒng)結石的主要原因，結石梗阻于腎盂與輸尿管交界處易引起腎積水。目前臨床上治療方法多樣，其中體外沖擊碎石因其無創(chuàng)性和高安全性深得患者信賴，但其對輸尿管上段結石合并腎積水或較大輸尿管結石效果不理想[5]。URL碎石法的操作簡單，創(chuàng)傷小、術后恢復快，但輸尿管上段發(fā)生結石時，輸尿管易扭曲、成角，內鏡無法置入，無法顯示結石位置，若合并腎積水，結石易發(fā)生移位，更難以清除結石[6]，所以該方法對輸尿管上段結石并腎積水者碎石效果欠佳。MPCNL碎石法受輸尿管形態(tài)和結石位置的影響較小，可提高輸尿管結石并腎積水患者結石清除率[7-8]。但其操作較為復雜對腎臟和輸尿管有一定損傷[9]。

該研究就兩種碎石法的優(yōu)劣進行對比研究，結果顯示MPCNL治療組術后1、4周結石清除率顯著優(yōu)于URL治療組術（P＜0.05）。說明MPCNL碎石術能有效提高患者結石清除率，考慮可能與MPCNL碎石術能通過細小的通道直達結石患處，精準取石，可應用于各段輸尿管結石有關。術后滿意度調查中MPCNL治療組手術費用（11 531.59±1 221.57）元、手術時間（78.39±19.99）min、術中出血量（140.31±40.19）mL和住院時間（8.11±1.79）d均高于URL治療組（P＜0.05），MPCNL治療組術后并發(fā)癥發(fā)生率46.67%高于URL治療組6.67%（P＜0.05）。這與范召應等學者[10]在相關研究中，經(jīng)皮腎鏡組患者手術時間（51.12±11.20）min、住院時間（5.50±1.38）d、并發(fā)癥發(fā)生率為12.5%均高于輸尿管組（P＜0.05），與該文所得結論相近，說明MPCNL碎石術手術復雜，對患者機體損害較URL碎石術大，患者術后對其滿意度較低，且術后并發(fā)癥較URL碎石術多。在輸尿管上段結石并腎積水治療時，應優(yōu)先選擇MPCNL碎石術，雖手術費用較高，術中出血較多術后并發(fā)癥多，但其臨床療效好，清除結石率顯著優(yōu)于URL碎石術，從遠期判斷MPCNL碎石術優(yōu)于URL碎石術。

綜上所述，MPCNL碎石術、URL碎石術各有優(yōu)劣，在治療輸尿管上段結石并腎積水時MPCNL更具優(yōu)勢，能有效提高患者結石清除率。