社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

鄧婷 蔣小劍 劉娟 向婷婷

〔摘要〕 目的 構(gòu)建社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系，為今后我國社區(qū)全科護(hù)士的培養(yǎng)、評價和認(rèn)證提供參考依據(jù)。方法 采用文獻(xiàn)分析法，初步構(gòu)建社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系的初稿。采用德爾菲法對15位來自社區(qū)護(hù)理領(lǐng)域、從事社區(qū)護(hù)理、社區(qū)護(hù)理管理、社區(qū)護(hù)理教育等領(lǐng)域的專家進(jìn)行2輪函詢。運(yùn)用層次分析法計算各指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果 2輪函詢的專家積極系數(shù)均為100%，專家權(quán)威系數(shù)分別為0.906和0.933，2輪專家意見協(xié)調(diào)程度Kendall's W系數(shù)分別為0.394和0.401（P>0.05）。建立了一個包括6個一級指標(biāo)、30個二級指標(biāo)、99個三級指標(biāo)的社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系，一級指標(biāo)權(quán)重為0.152～0.178，二級指標(biāo)權(quán)重為0.012～0.062，三級指標(biāo)的權(quán)重為0.002～0.047。一致性檢驗(yàn)值均小于0.1，說明權(quán)重值設(shè)置有效。結(jié)論 本研究構(gòu)建了社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系，為社區(qū)全科護(hù)士的培養(yǎng)、考核以及評價等提供了重要的參考依據(jù)。

〔關(guān)鍵詞〕 社區(qū)全科護(hù)士;崗位勝任力;評價指標(biāo)體系;德爾菲法

〔中圖分類號〕R248? ? ? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕A? ? ? ?〔文章編號〕doi：10.3969/j.issn.1674-070X.2021.05.016

Construction of Competency Evaluation Index System of Community General Nurses

DENG Ting1，2， JIANG Xiaojian1*， LIU Juan3， XIANG Tingting1

（1. School of Nursing， Hunan University of Chinese Medicine， Changsha， Hunan 410208， China; 2. Hunan Women and Children's Hospital， Changsha， Hunan 410000， China; 3. Ningxia Medical University， Yinchuan， Ningxia 750004， China）

〔Abstract〕 Objective To construct the competency evaluation index of community general practice nurses， to provide the basis for the community general practice nurses training， assessment and certification. Methods By using literature analysis， a preliminary draft of competency evaluation index of community general practice nurses was built. The Delphi method was used to carry out two rounds of letters consultation to 15 experts from the field of community nursing， community nursing management and community nursing education. The analytic hierarchy process was chose to calculate the weight of each index. Results After two rounds of expert consultation， the positive coefficient of experts was 100%， the authority coefficient of expert was 0.906 and 0.933， and the coordination coefficient of the Kendall's W indexes of the two rounds of expert were 0.394 and 0.401 respectively （P>0.05）. The evaluation index system of post competency of community general practice nurses was established， including 6 first-level indicators， 30 second-level indicators and 99 third-level indicators. Weight value of first grade indicators fluctuated from 0.152 to 0.178， secondary index weight value fluctuated from 0.012 to 0.062， third index weight value fluctuated from 0.002 to 0.047. The consistency checking values were less than 0.1， which showed that the weight value setting were valid. Conclusion The evaluation index of post competence of community general practice nurses has been constructed， and provide the basis of training， assessment and certification of community general practice nurses.

2 結(jié)果

2.1? 專家基本情況

本研究2輪函詢均為同一批次專家，共邀請15名專家。性別均為女性;平均年齡為29～56（45.3±7.15）歲;工作年限11～39 （25.87±7.85）年;學(xué)歷為大學(xué)本科者7名（46.7%）、碩士3名（20.0%）、博士5名（33.3%）;職務(wù)為主任者11名（73.3%）、副院長1名（6.7%），無職稱者3名（20.0%）;職稱為正高者10名（66.7%）、副高3名（20.0%）、中級2名（13.3%）;碩士研究生導(dǎo)師5名（33.3%）、博士研究生導(dǎo)師3名（20.0%）。

2.2? 專家積極系數(shù)與權(quán)威系數(shù)

本研究2輪專家咨詢實(shí)際回收有效問卷均為15份，回收率均為100%。本研究中第一輪Cr=0.906（Cs=0.857，Ca=0.954），第二輪Cr=0.933（Cs=0.900，Ca=0.966）。

2.3? 專家意見協(xié)調(diào)程度

兩輪Kendall's W系數(shù)分別為0.394和0.401，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.4? 專家咨詢結(jié)果

2.4.1? 第一輪函詢結(jié)果? 一級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為2.47～5.00，變異系數(shù)為0～0.25;二級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為2.60～5.00，變異系數(shù)為0～0.29;三級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為3.20～5.00，變異系數(shù)為0～0.29;共有13名專家對20個條目內(nèi)容提出修改意見，其中對于一級條目，主要刪除“科研能力”，將“組織管理能力”修改為“組織協(xié)調(diào)能力”;二級條目中，刪除“健康促進(jìn)能力”“護(hù)理人文關(guān)懷”“職業(yè)素養(yǎng)”“全科思維能力”“科研選題的能力”“科研設(shè)計的能力”“數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析的能力”“論文撰寫能力”“應(yīng)用科研成果的能力”，將“預(yù)見能力”“應(yīng)變能力”“信息管理能力”修改為“健康危險因素判斷能力”“解決護(hù)理問題的能力”“信息利用與管理能力”，增加“人文關(guān)懷實(shí)踐能力”“人際溝通能力”“自我管理能力”“倫理法律實(shí)踐能力”“心理調(diào)適能力”“協(xié)調(diào)能力”;三級條目中，除根據(jù)一級條目和二級條目相應(yīng)的修改外，主要進(jìn)行修改語言表述方面的修改。同時，根據(jù)本研究的篩選標(biāo)準(zhǔn)，剔除變異系數(shù)較大、重要性賦值均數(shù)和滿分比較小的指標(biāo)，保留符合篩選條件的指標(biāo)進(jìn)入第二輪函詢。

2.4.2? 第二輪函詢結(jié)果? 所有指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)和滿分比均滿足本研究的篩選標(biāo)準(zhǔn)。有5名專家提出修改建議，其中未對一級指標(biāo)及二級指標(biāo)進(jìn)行修改，對三級指標(biāo)的修改主要是進(jìn)行語言描述上的修改。最終形成的社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系包括6個一級指標(biāo)、30個二級指標(biāo)、99個三級指標(biāo)。一級指標(biāo)重要性賦值為4.15～4.85，變異系數(shù)0.08～0.24;二級指標(biāo)重要性賦值為3.85～4.92，變異系數(shù)0.06～0.24;三級指標(biāo)重要性賦值為3.58～4.92，變異系數(shù)0.06～0.25。

2.5? 權(quán)重系數(shù)的確定

2.5.1? λmax及一致性結(jié)果? 總體及一級、二級指標(biāo)的一致性比率CR均<0.1。見表1。

2.5.2? 權(quán)重及組合權(quán)重結(jié)果? 一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)為0.152～0.178，二級指標(biāo)權(quán)重為0.012～0.063，三級指標(biāo)的權(quán)重為0.002～0.029。一級指標(biāo)基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)能力、社區(qū)護(hù)理實(shí)踐能力、公共衛(wèi)生服務(wù)能力、評判性思維能力、人文執(zhí)業(yè)能力、組織協(xié)調(diào)能力的權(quán)重分別為0.178、0.178、0.172、0.152、0.161、0.158。二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)排前3位的是疾病護(hù)理能力（0.063）、基本護(hù)理操作技能和疾病預(yù)防能力（0.062）、基礎(chǔ)護(hù)理理論知識（0.061），排在最末位的是衛(wèi)生計生監(jiān)督協(xié)管（0.012）。三級指標(biāo)中排在前兩位的是對干預(yù)措施的結(jié)果進(jìn)行觀察和評價，及時、準(zhǔn)確記錄干預(yù)過程及效果（0.029）、調(diào)動社區(qū)積極因素，利用各種資源，開展形式多樣的健康促進(jìn)活動（0.027）。見表2。

3 討論

3.1? 社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力指標(biāo)體系的科學(xué)性分析

從兩輪專家咨詢反饋的結(jié)果來看，兩輪問卷的回收率均為100%，表明專家對本次研究的關(guān)心和合作程度很高，積極性較高;兩輪權(quán)威系數(shù)均大于0.7，說明專家權(quán)威系數(shù)較好;兩輪Kendall's W系數(shù)分別為0.394和0.401（P>0.05），說明專家意見基本趨于一致，指標(biāo)體系協(xié)調(diào)程度較為理想。指標(biāo)體系中保留的指標(biāo)變異系數(shù)均低于0.25，表明專家意見的協(xié)調(diào)性較好，對本次研究的社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系認(rèn)可度較高，專家咨詢結(jié)果較為可靠。

根據(jù)指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果，最終形成社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的CR均小于0.1，通過一致性檢驗(yàn)，表明構(gòu)建的指標(biāo)體系矩陣符合一致性指標(biāo)要求，權(quán)重向量可用于決策分析應(yīng)用，各指標(biāo)的權(quán)重可用于指標(biāo)之間的比較分析。

3.2? 社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力指標(biāo)體系的有效性分析

社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力是社區(qū)全科護(hù)士高質(zhì)量完成本職工作所必需具備的基本能力，與患者的療效、患者安全以及人民群眾健康高度相關(guān)[9-10]。從研究角度上看，雖然目前我國護(hù)理勝任能力的相關(guān)研究較多，但針對社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任能力評價指標(biāo)的研究缺乏。從研究內(nèi)容上看，現(xiàn)階段國內(nèi)的研究主要集中在不同護(hù)理人員核心勝任力的界定、勝任力模型的構(gòu)建上，而缺乏勝任力本位培養(yǎng)模式和客觀評價方法。從研究工具上來看，護(hù)士崗位勝任力受不同的執(zhí)業(yè)范圍、工作環(huán)境、地理?xiàng)l件和文化的影響，國外相關(guān)的工具不完全適合于我國國情。此外，相較于發(fā)達(dá)國家社區(qū)護(hù)理體系的長期發(fā)展，社區(qū)護(hù)理機(jī)構(gòu)及教育培訓(xùn)體系、社區(qū)全科護(hù)士準(zhǔn)入機(jī)制的完善程度，我國的社區(qū)護(hù)理起步較晚、不全面。因此，關(guān)于社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力的研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

本研究以崗位勝任力為基礎(chǔ)，結(jié)合社區(qū)全科護(hù)理的特點(diǎn)，構(gòu)建社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系，具有充分的理論依據(jù)。本研究的社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系包括基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)能力、社區(qū)護(hù)理實(shí)踐能力、公共衛(wèi)生服務(wù)能力、評判性思維能力、人文執(zhí)業(yè)能力和組織協(xié)調(diào)能力6個一級指標(biāo)，基礎(chǔ)護(hù)理理論知識等30個二級指標(biāo)，以及護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)理論知識等99個三級指標(biāo)。從整體上來看，本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系不僅符合國內(nèi)外全科醫(yī)學(xué)的發(fā)展趨勢，且具備社區(qū)全科護(hù)士自身崗位勝任力的特異性。一方面，從體系的內(nèi)容可以看出，本研究指標(biāo)體系的內(nèi)容不僅與現(xiàn)階段我國全科護(hù)士培養(yǎng)的內(nèi)容如護(hù)理操作技術(shù)、社區(qū)慢性病護(hù)理等相符合[11]，也與翟艷萍等[1]的全科護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系、渠利霞等[12]的社區(qū)護(hù)士核心能力等的研究內(nèi)容相似。并且，本研究指標(biāo)體系的指標(biāo)內(nèi)容涵蓋了國際醫(yī)學(xué)教育組織制定的《全球醫(yī)學(xué)教育最低基本要求》中的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識、社區(qū)護(hù)理能力、公共衛(wèi)生服務(wù)能力、批判性思維、溝通能力、倫理等基本內(nèi)容，也符合國際上護(hù)士培養(yǎng)的基本條件。另一方面，從體系的權(quán)重系數(shù)可以看出，本研究的各指標(biāo)系數(shù)的排序反映了社區(qū)全科護(hù)士的特異性。以一級指標(biāo)為例，本研究中護(hù)士的基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)能力、社區(qū)護(hù)理實(shí)踐能力以及公共衛(wèi)生服務(wù)能力是一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的前3位，表明本研究的指標(biāo)體系與社區(qū)健康促進(jìn)模式、全科醫(yī)學(xué)模式的要求相符合，而與其他?？频淖o(hù)士能力研究結(jié)果略有不同。?？谱o(hù)士能力主要為?？萍膊∽o(hù)理能力、專項(xiàng)知識與技能等方面，專業(yè)學(xué)科特色較為明顯[13-14];而全科醫(yī)學(xué)則要求除了基本的護(hù)理能力以外，還要求全科護(hù)士更加注重群體健康發(fā)展、醫(yī)學(xué)人文以及協(xié)調(diào)等能力[10]。同時，社區(qū)的特點(diǎn)要求社區(qū)全科護(hù)士具備三級預(yù)防、疾病護(hù)理、疾病管理和健康促進(jìn)等公共衛(wèi)生服務(wù)能力。另外，本研究的指標(biāo)體系一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的第4位和第5位分別是人文執(zhí)業(yè)能力和組織協(xié)調(diào)能力，表明溝通和協(xié)調(diào)能力在社區(qū)全科護(hù)士的崗位勝任力中有重要作用，這與國內(nèi)外的研究是一致的。國外全科護(hù)士核心能力要求顯示[15]，溝通與協(xié)調(diào)、決策與規(guī)劃、應(yīng)用多元文化等能力是護(hù)士專業(yè)技能以外的基本要求。批判性思維在本研究的一級指標(biāo)體系中權(quán)重系數(shù)排第6，這與社區(qū)全科護(hù)士能力的基本要求是一致的。1989年美國國家護(hù)理聯(lián)盟將批判性思維能力作為衡量護(hù)理教育水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)之一[16]，并且得到國內(nèi)外的廣泛認(rèn)可，現(xiàn)已成為現(xiàn)階段醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)的基本素質(zhì)要求之一。

3.3? 本研究的局限性

本研究首次構(gòu)建社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系，但由于缺乏科學(xué)的實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果能否真正應(yīng)用到社區(qū)全科護(hù)理人才的培養(yǎng)、選拔、評價當(dāng)中，與實(shí)際崗位能力的考核及管理有待進(jìn)一步研究，加之未形成較為科學(xué)系統(tǒng)的勝任力體系，因此，關(guān)于社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力的研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

4 結(jié)論

綜上，本研究參考國內(nèi)外相關(guān)資料，通過德爾菲法和層次分析法，構(gòu)建適宜我國實(shí)際國情的社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力評價指標(biāo)體系，并確定了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)和指標(biāo)內(nèi)涵。該指標(biāo)體系既體現(xiàn)了社區(qū)全科護(hù)士崗位勝任力的的崗位內(nèi)容，也表現(xiàn)了社區(qū)全科護(hù)士的崗位特點(diǎn)，符合現(xiàn)階段我國社會對社區(qū)全科護(hù)士的要求，有助于我國全科醫(yī)學(xué)的發(fā)展。下一步可通過實(shí)證研究進(jìn)一步驗(yàn)證指標(biāo)體系的實(shí)用性和可操作性，使其能真正運(yùn)用到社區(qū)全科護(hù)士的培養(yǎng)、考核、評價當(dāng)中，成為指導(dǎo)社區(qū)全科護(hù)士培養(yǎng)可操作性的工具。

參考文獻(xiàn)

[1] 翟艷萍，許佳佳.全科護(hù)士工作職能及培養(yǎng)現(xiàn)狀研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2014，43（20）：2400-2402.

[2] 張志偉，陳麗梅，謝莉玲，等.以提升社區(qū)護(hù)士核心能力為導(dǎo)向的培訓(xùn)課程指標(biāo)體系構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2017，31（27）：3392-3396.

[3] 蔣小劍，何國平.國外社區(qū)護(hù)理體系對我國社區(qū)護(hù)理發(fā)展的啟示[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2010，13（10）：1062-1063.

[4] 薛? 紅.社區(qū)全科護(hù)理的重要性分析[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（10）：83.

[5] 王玉花，袁? 忠，諶永毅，等.新護(hù)士崗位勝任力模型指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014，29（18）：53-55.

[6] 葉騰飛，潘小炎.基于層次分析法的廣西城市社區(qū)全科醫(yī)生能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17（7）：752-755.

[7] 王? 郁，阮滿真，王永紅.健康管理師核心勝任力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18（25）：3010-3015.

[8] DE VILLIERS M R， DE VILLIERS P J， KENT A P. The Delphi technique in health sciences education research[J]. Medical Teacher， 2005， 27（7）： 639-643.

[9] 韓? 穎，王? 晶，鄭建中，等.全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20（1）：15-20.

[10] 王? 晶.全科醫(yī)生崗位勝任力模型構(gòu)建與實(shí)證研究[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2016.

[11] 侯淑肖，尚少梅，周宇彤，等.北京市社區(qū)護(hù)士繼續(xù)教育現(xiàn)狀與需求調(diào)查分析[J].中華護(hù)理教育，2009，6（2）：73-76.

[12] 渠利霞.長春市社區(qū)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及培養(yǎng)策略研究[D].長春：吉林大學(xué)，2011.

[13] 樊? 落.急診?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2011.

[14] 鄔俏璇，朱社寧，譚荔荔，等.產(chǎn)科?？谱o(hù)士核心能力評價體系構(gòu)建研究[J].中華護(hù)理雜志，2012，47（9）：777-780.

[15] 王? 敏，尚少梅.國外社區(qū)護(hù)士“核心能力”概況[J].護(hù)理管理雜志，2011，11（2）：121-122，131.

[16] 高素芳，范秀珍.國內(nèi)護(hù)士評判性思維能力的研究現(xiàn)狀[J].當(dāng)代護(hù)士（學(xué)術(shù)版），2011（9）：8-10.