依法治校常見案例

張萬崗 孫雪純

依法治校是全面推進依法治國基本方略的必然要求，是教育事業(yè)深化改革、加快發(fā)展，推進教育法制建設的重要內(nèi)容。在長期擔任學校等教育機構法律顧問的過程中，我們將依法治校遇到的主要問題梳理劃分為事前預防、事中參與和糾紛處理三階段，筆者將針對不同階段，結(jié)合案例與大家分享。

事前預防

【案例1】真“假”伯父

2019年初，一男子自稱其為某幼兒園學生許某的伯父，來到該幼兒園要求提前接走許某，引起許某當班教師的警覺，在當班教師與家校聯(lián)系人（許某母親）核實期間，該男子見接走許某無望，自行離開現(xiàn)場。經(jīng)與許某母親核實，該男子并非許某的近親屬，而是許某父親生意上的合伙人。

【律師解讀】

在擔任學校法律顧問期間，我們發(fā)現(xiàn)矛盾主要集中在家校關系、勞務關系等方面，特別是在保障學生安全、教職員工離職的前期介入問題上應主動將其納入學校建章立制，通過完善相關制度，達到事前防范風險的目的。在本案中，由于我們在擔任法律顧問初期就建議該幼兒園與家長建立家校聯(lián)系卡（專人對接）制度，每日當班教師應當對前來接送幼兒的家長進行身份核實，防止幼兒走失或被誤接。同時，結(jié)合《未成年人保護法》《義務教育法》《侵權責任法》《民法典》等相關規(guī)定，針對與學校相關的法律事務，深入校園進行法治宣傳和講座。加入校（園）長群加強互動，按時推送與依法治校有關的最新法律動態(tài)及學生、教職員工合法權益保障相關的法律知識、案例，做好事前風險防范。

事中參與

【案例2】小學生“霸凌”案

2019年10月初，課間，某小學幾個二年級學生將同年級的一名學生抬起來扔進垃圾箱內(nèi)，造成該生“因害怕而不敢上學”。后該生家長將學校起訴至法院，我們代表校方出庭參加了訴訟。在庭審過程中，我方闡述了主要觀點：學校跟學生之間的關系應當是管理關系，而不是監(jiān)護關系;班主任及其他任課教師均多次組織學生學習《小學生守則》，強調(diào)同學之間應當相互禮讓、友愛和睦，班級走廊也有“請勿追逐嬉戲打鬧”的提示標語，足以證明學校盡到了相應的管理職責。后經(jīng)法院調(diào)解，學校承擔了該生的部分醫(yī)療費用。

【律師解讀】

近年來，校園霸凌呈現(xiàn)出低齡化趨勢，小學生的“規(guī)矩”意識和心理健康問題不容忽視。本案的教訓是，“法治教育和規(guī)則意識一定要從娃娃抓起”，課間活動盡量不要讓低年級學生脫離老師的視線，有條件的學校應當增加視頻監(jiān)控，減少問題發(fā)生后的取證難度。同時，教師應當在每周班級例會上強調(diào)，在受到侵害后，學生應當?shù)谝粫r間向老師報告，避免損害后果的發(fā)生或擴大。

【案例3】校車超員案

2020年7月，某幼兒園的服務外包校車因超載被公安機關依法查扣，據(jù)稱超員20%，并擬追究司機“危險駕駛”的刑事責任。我們作為該幼兒園的法律顧問，及時向幼兒園提出了法律建議，并積極與有關機關交涉。由于涉案司機犯罪情節(jié)較輕，且自愿認罪認罰，我們建議法院依法從輕處理，最后涉案司機被依法適用緩刑，幼兒園也及時更換了符合法定標準的自有校車。

【律師解讀】

依照《刑法》修正案九的規(guī)定，從事校車業(yè)務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客的，機動車所有人、管理人可處拘役，并處罰金。本案中，由于該幼兒園存在“一包了之”的僥幸心理，使得校車司機被判處刑罰。小學、幼兒園等教育機構在校園安全和未成年人保護方面應當更加重視，切勿心存僥幸，避免出現(xiàn)難以預料的損害后果。

糾紛處理

【案例4】工傷賠償案

2018年3月，某校職工在當天工作完成后，因工作時間較晚，遂在學校宿舍休息，次日騎摩托車回家，途中發(fā)生交通事故，事故導致該職工死亡。經(jīng)交警部門認定，本次事故雙方系同等責任。后其家屬向?qū)W校提出工傷索賠，該案歷經(jīng)仲裁及審判程序，終審判令由該校承擔工傷賠償責任。

【律師解讀】

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”;第三十九條規(guī)定“職工因工死亡，其近親屬……從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金”。在本案中，因該校未及時為該職工辦理社會保險，導致本應由保險基金承擔的工傷賠償責任全部轉(zhuǎn)嫁由學校承擔。因政策原因，此前學校作為事業(yè)單位，尚未被納入社保征收范圍，加重了學校的責任。現(xiàn)學校教職員工已納入社保征收范圍，各學校均應當依法依規(guī)為全部教職員工辦理社會保險，避免類似問題發(fā)生。

【案例5】家委會工作“難”

2020年初，某小學一年級成立家長委員會，與學校協(xié)作開展學生戶外拓展活動。在某次戶外拓展活動期間，因家委會會費的支出問題未做清算，引起部分家長不滿。有部分家長認為，家委會作為家校的連接組織，不具有收取和支配費用的權力，家長所繳納的費用應當由學校統(tǒng)一收取分配;而校方認為，家委會作為家長自行成立的自發(fā)性組織，其財務狀況應當與校內(nèi)財務分開，不應當由學校參與收取支配。因未能商議出解決方案，校方特委托法律專業(yè)人士，提出解決方案。

【律師解讀】

各校成立家委會是近年來較為常見的家校聯(lián)動模式，學校不僅應當鼓勵家長組織成立家長委員會，還應當協(xié)調(diào)家委會處理好相關財務關系及手續(xù)問題，學校不能認為組建家委會后就萬事大吉，還應對家委會的日常工作進行監(jiān)督指導，對于家長關心的財務問題應當做到公開、透明。

【案例6】初中生“搶劫”案

某初中一16歲學生張某，受網(wǎng)絡影響向往“劫富濟貧”，協(xié)同社會閑散人員在該校門口策劃參與搶劫四次，違法所得231元，被公安機關以搶劫罪依法采取強制措施后，張某以自己是未成年人為由拒絕配合調(diào)查。經(jīng)民警普法，其已年滿14周歲，依法應當承擔刑事責任，張某追悔莫及，目前此案正在審理中。

【律師解讀】

《刑法》第十七條第二款規(guī)定：已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應當負刑事責任。

網(wǎng)絡訊息真假難辨，良莠不齊，未成年人因身心發(fā)展不健全，容易受到外界影響，張某因向往網(wǎng)絡小說中“劫富濟貧”的英雄情結(jié)，與校外人員共同參與違法犯罪活動，索取學生財物，任意毆打?qū)W生，是校園法治教育缺失的一個縮影。學校對學生的法治教育應當警鐘長鳴，每一學年都應當聘請警方、律師或人民法院少年法庭審判人員來校做專題普法講座，有條件的也可以與當?shù)乇O(jiān)管部門聯(lián)系，讓少年犯現(xiàn)身說法。

2021年1月1日《民法典》的施行，更清晰地界定了學校和學生之間的關系，對于涉及到性騷擾的單位責任、無民事行為能力人侵權責任等的界定均作了明確規(guī)定，我們在《民法典》施行前后適時對顧問單位進行了普及宣傳《民法典》的講座，在互動中取得良好效果。依法治校、依法治教作為系統(tǒng)工程，依然任重道遠，需要社會各界尤其是法律界人士的廣泛參與，齊心協(xié)力，才能取得實效。

張萬崗：陜西唐都律師事務所主任、陜西省法學會會員、中國民主建國會西安市法制委員會委員、西安市律師協(xié)會維權委員會副主任、西安市優(yōu)秀律師，先后受聘某師范大學、某小學、西咸新區(qū)灃東片區(qū)某大學區(qū)幼兒園等多家教育機構法律顧問。