《說文解字》疊文“卉”“森”的歸部理據(jù)探索

張明慧

《說文解字》疊文“卉”“森”的歸部理據(jù)探索

張明慧

(陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723001)

《說文解字》對于疊文的歸部處理通常是將其歸入單體做部首的那一部，而疊文“卉”“森”的歸部卻并沒有依單體歸部，而是分別歸入了《艸部》《林部》。一些學(xué)者認(rèn)為許慎對“卉”“森”二字的字形說解與歸部有誤，但在比較分析了與“卉”“森”二字一同歸部的一組字的意義特點后，發(fā)現(xiàn)此二字的歸部實際上遵循著“以類相從”的原則，而非許慎的歸部有誤。

《說文解字》；疊文；歸部；以類相從

《說文解字》（下簡稱說文）中所收錄9 353個字中，有一類形體較為獨特的字，它們由兩個或兩個以上相同或相反構(gòu)造的形體累加組合而成，如《白部》：“皛”（顯也。從三白），王筠將這類字稱為疊文。通常情況下，《說文》是將疊文隨單體歸部的，如“皛”歸《白部》、“聶”歸《耳部》等，另外一部分疊文由于要統(tǒng)轄它字而被立為部首。

據(jù)統(tǒng)計，《說文》中共有疊文106個，其中62個字由于要統(tǒng)轄它字而被立為部首，剩下的44個均為部內(nèi)所轄字。在這些所轄字中，42個都遵循著“疊文隨單體歸部”的原則，只有“卉”（從艸、屮）、“森”（從林從木）二字并沒有按照常理分別歸入《屮部》、《木部》，而是分別歸入了《艸部》、《林部》。從小篆形體來看，“卉”“森”二字的形體構(gòu)造與“皛”字無別，都是由三個相同構(gòu)件的形體疊加而成，但從歸部實際來看，它們的歸部原則卻并不統(tǒng)一。薛克謬針對這個問題指出：“品從口而不從吅，雥從隹而不從雔，蟲從蟲而不從?……只有卉、森二字歸部與之矛盾。所以拙文認(rèn)為《說文》卉、森的歸部顯然有誤。”[1]20楊樹達(dá)在“卉”下注：“從草屮無義，此從三屮耳。”同時在“森”下注：“從三木?！盵2]與楊樹達(dá)持相同看法的還有裘錫圭，他同樣在“卉”“森”二字后注“從三‘屮’”“從三‘木’”[3]?？梢妰晌幌壬⒉煌庠S慎對“卉”“森”二字的形體說解，如果將2字析為“從三屮”、“從三木”，那么“卉森”2字就只能分別歸入《屮部》、《木部》，但許慎卻并沒有這樣做。難道這確實是許慎疏忽而導(dǎo)致的歸部錯誤嗎？

關(guān)于這個問題，王望媛在《同形復(fù)體字“卉”和“森”的歸部問題探析》[4]一文中，細(xì)致分析了“卉”“森”二字的字義，同時分析了二字與二合體字“艸、林”、單體字“屮、木”的意義關(guān)系，指出“卉”字義更偏向于“艸”而非“屮”，“森”字義更偏向于“林”而非“木”，這是許慎依據(jù)“義有所重”原則進(jìn)行歸部的結(jié)果。然而從當(dāng)前的研究現(xiàn)狀來看，“義有所重”說存在著一定的問題，用該說去衡量“卉森”二字這種特殊的歸部現(xiàn)象并不合適。我們認(rèn)為應(yīng)從字與字之間的關(guān)系入手，考察與“卉”“森”一同歸部的一組字之間的意義關(guān)系，而非僅限于2字本身的意義特點?？疾斓慕Y(jié)果是，疊文“卉”“森”的歸部遵循著“以類相從”的原則，2字的歸部非許慎失誤所致。

一、“義有所重”說存在的問題

“義有所重”說是段玉裁針對《說文》會意字的歸部問題所提出的歸部條例，他在《說文解字注》“鉅”下注：“會意字合二字為一字，必以所重為主?！盵5]王筠將此條例視為會意字歸部通例：“會意字雖兩從，而意必有主從，則必入主意一部，此通例也?！盵6]然而，如果將該說看作會意字歸部通例，在運用該條例分析具體字例的時候就會出現(xiàn)一些問題。薛克謬指出，一些會意字的“兩個義符在表義中無重?zé)o輕、無主無從，而是各占一半，平分秋色”[1]21。王智群認(rèn)為將“義有所重”說看作是會意字的歸部標(biāo)準(zhǔn)來說不可行[7]。劉忠華先生同樣指出：“‘義有所重’說限于從偏旁與字義的關(guān)系角度說明歸部的理據(jù)，沒有考慮《說文》部內(nèi)字的編排原則對歸部行為和過程的制約，忽視了一起歸部的一組字之間的意義關(guān)系和特點，自然會遇到‘通例’不通的問題?！盵8]同時劉先生通過研究《說文解字注》按“所重”分析的45個字，發(fā)現(xiàn)盡管一部分字確實是按照“所重”歸部的，但是按照“以類相從”的角度去分析字與字之間的意義關(guān)系，同樣可以解釋這些字的歸部[9]。由此可見，想要弄清“卉”“森”二字的歸部原則，必須跳出“義有所重”說的思路。

二、“卉”字的歸部理據(jù)分析

《說文·艸部》：“卉，艸之總名也。從艸、屮”?！墩f文》設(shè)立540個部首，每個部首代表了本部字共同的構(gòu)字部件和表意偏旁，同時，“以類相從”的原則要求字義關(guān)系密切，意義特點相同的一組字取共同的表意偏旁歸部，因此我們需要具體分析與“卉”一同歸入《艸部》的一組字之間的意義關(guān)系。同時分析《屮部》字與“卉”之間的意義關(guān)系，找到“卉”字不歸入《屮部》的理由。

（一）《艸部》字與“卉”

通過對《艸部》所轄457個字進(jìn)行窮盡性的分析，我們發(fā)現(xiàn)《艸部》所轄字從字義上大致可分為五種類型：

1. 表示草或草的種類（316字），如：“茞”（艸也）、“薰”（香艸也）、“薻”（水艸也）。

2. 表示草木的各個部位，枝葉果實等（27字），如：“荄”（艸根也）、“莢”（艸實）、“萁”（豆莖也）。

3. 表示草木的狀貌（69字），如“萑”（艸多貌）、“萋”（艸盛）、“?”（艸萎?）。

4. 表示草做的器具或食物（40字），如：“萆（雨衣）、“蕢”（艸器也）、“菹”（酢菜也）。

5. 地名及其他（5字）【此5字分別為：莋（越嶲縣名）、苑（所以養(yǎng)禽獸也）、藪（大澤也）、蕆（《左氏傳》：“以蕆陳事?！倍蓬A(yù)注云：蕆，敕也）、蘸（以物沒水也。此蓋俗語）】。

《說文》對“卉”字的說解為“艸之總名也”，即為百草的總稱。仔細(xì)分析“卉”字字義與部內(nèi)字的五種類型我們可以發(fā)現(xiàn)，“卉”字與第一類表示草或草種類的部內(nèi)字字義關(guān)系十分密切，它們類聚在一起，“卉”是這316個字的總稱。

對這類字進(jìn)行更加細(xì)致的分析后我們可以發(fā)現(xiàn)：表示草種類的字共316個，其中72個直接以“某，艸也”的方式進(jìn)行訓(xùn)釋，剩下244個字的訓(xùn)釋方式是說解草的具體種類。這316個字中，308字都為形聲字，按照《說文》體例，形聲字一律按義符歸部，因此這308字都只能歸入《艸部》。而“卉”與《艸部》字類聚，字義關(guān)系十分密切，“卉”是這些字字義的總稱，它與308個形聲字排列在一起，取共同的義符“艸”一同歸入《艸部》，體現(xiàn)了“以類相從”的歸部原則。

（二）《屮部》字與“卉”

分析可見，歸入《屮部》的幾字字義關(guān)系密切，其共同的意義特征是“向上生長”，而“卉”字義為“艸之總名”，并無“向上生長”之義，與《屮部》字字義關(guān)系不屬于同一義類，而與《艸部》字字義特點相同，因此許慎將“卉”字形體說解為“從艸從屮”，歸入《艸部》。如果將“卉”字按楊樹達(dá)等學(xué)者的觀點析為“從三屮”，那么“卉”字則只能歸入《屮部》，這不符合“以類相從”的歸部原則。

三、“森”字的歸部理據(jù)分析

《說文·林部》：“森，木多貌。從林從木”。“森”與《林部》、《木部》字字義關(guān)系分析如下。

（一）《林部》字與“森”

3. 楚，叢木。一名荊也。從林疋聲[10]122。

4. 棽，枝條棽麗貌。從林今聲[10]122。

5. 楙，木盛也。從林矛聲[10]122。

6. 麓，守山林吏也。從林鹿聲[10]122。

7. 棼，復(fù)屋棟也。從林分聲[10]122。

8. 森，木多貌。從林從木[10]122。

9. 梵，出自西域釋書，未詳意義[10]122。

分析可見，歸入《林部》的幾字字義關(guān)系密切，共同的意義特征是“林木豐茂”，而“森”字義為“木多貌”，與《林部》字字義特點相同，因此許慎將“森”字形體說解為“從林從木”，歸入《林部》。如果將“森”字按楊樹達(dá)等學(xué)者的觀點析為“從三木”，那么“森”字則只能歸入《木部》，這不符合“以類相從”的歸部原則，詳后文分析。

（二）《木部》字與“森”

通過對《木部》所轄431個字進(jìn)行窮盡性的分析，我們發(fā)現(xiàn)《木部》所轄字從字義上大致可分為四種類型：

1. 表示樹木的種類（173字），如：“梫”（桂也）、“杏”（果也）、“槢”（木也）。

2. 表示樹木的狀貌（38字），如：“朶”（樹木垂朵朵也）、“材”（木梃也）、“栠”（弱貌）。

3. 表示木做的器具（214字），如：“?”（角械也）、“栽”（筑墻長版也）、“枓”（勺也）。

4. 其他（6字）【此6字分別為：杲（明也）、杳（冥也）、桄（充也）、休（息止也）、?（竟也）、梟（不孝鳥也）】。

分析可見，《木部》所轄431個字與“森”字沒有共同的意義特點，字義關(guān)系并不密切，因此“森”無法歸入《木部》，入《林部》遵循了“以類相從”的原則。此外，值得一提的是，《木部》：“樹，生植之總名”（按，木本植物的總稱），與《艸部》：“卉，艸之總名”的訓(xùn)釋義相似，皆為“某之總名”?！皹洹睔w入了轄大量表樹木種類字的《木部》，“卉”歸入了轄大量表艸木種類字的《艸部》，可見許慎在歸部時所考慮的是按照一組字之間的共同意義特征進(jìn)行歸類。

總的來看，《說文》是按照字義的類別，將字義特點相同的一組字取共同的義符歸部，這就是“以類相從”的歸部原則。如果對“卉”“森”2字的分析僅僅局限于在一個字的內(nèi)部，糾結(jié)于該字偏旁與字義之間的關(guān)系，就會陷入“義有所重”說的泥淖。疊文“卉”“森”2字分別歸入《艸部》、《林部》是許慎根據(jù)“以類相從”原則進(jìn)行歸部而產(chǎn)生的結(jié)果，對于2字字形的說解也是根據(jù)它們與一組字之間的意義關(guān)系而決定的，并非許慎說解有誤。

[1] 薛克謬. 再論《說文》非形聲字的歸部[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 1991(4).

[2] 楊樹達(dá). 中國文字學(xué)概要[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1988: 150.

[3] 裘錫圭. 文字學(xué)概要[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2013: 133.

[4] 王望媛. 同形復(fù)體字“卉”和“森”的歸部問題探析[J]. 淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院報, 2015, 14(2): 70-71.

[5] 段玉裁. 說文解字注[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1988: 88.

[6] 王筠. 說文釋例:卷九[M]. 北京: 中國書店, 1983: 390.

[7] 王智群. 《說文解字》會意字歸部條例探析[J]. 中國文字研究, 2007(1): 101.

[8] 劉忠華. 《說文》會意字“義有所重”歸部條例檢討[J]. 青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2019, 41(3): 133.

[9] 劉忠華, 李艷輝. 論《說文解字》立部與歸部的問題[J]. 陜西理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(3): 15.

[10] 許慎. 說文解字[M]. 北京: 中華書局, 2013.

[11] 湯可敬. 說文解字今釋[M]. 長沙: 岳麓書社, 1997: 825.

10.15916/j.issn1674-327x.2021.03.020

H161

A

1674-327X (2021)03-0076-03

2020-11-15

張明慧(1997-)，女，山東臨沂人，碩士生。

(責(zé)任編校：葉景林)