數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)與收入不平等：數(shù)字鴻溝還是數(shù)字紅利？

張呈磊 郭忠金 李文秀

一、引言

數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅僅影響了傳統(tǒng)金融市場(chǎng)和普惠金融發(fā)展(劉瀾飚等，2016)，同時(shí)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展從就業(yè)、消費(fèi)、收入、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等多方面對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生著重要影響(謝絢麗等，2018)。但數(shù)字普惠金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響可能存在較大異質(zhì)性：一方面，因?yàn)閿?shù)字普惠金融的“普惠”特點(diǎn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會(huì)通過增加就業(yè)、降低融資成本等渠道提高低收入群體的收入，從而形成“數(shù)字紅利”(黃倩等，2019)；而另一方面，數(shù)字普惠金融又因?yàn)槠洹皵?shù)字”性，可能由于技術(shù)門檻的存在而無法惠及真正需要它的群體。如果低收入者由于無法更好地接入互聯(lián)網(wǎng)從而享受不到數(shù)字普惠金融發(fā)展形成的紅利，那么此時(shí)數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的便是“數(shù)字鴻溝”(何宗樾等，2020)。因此，對(duì)于數(shù)字普惠金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的爭(zhēng)論主要集中在“數(shù)字普惠金融是‘?dāng)?shù)字鴻溝’還是‘?dāng)?shù)字紅利’”的討論上。

數(shù)字普惠金融的發(fā)展到底是“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”？本文認(rèn)為數(shù)字普惠金融對(duì)收入差距影響的兩面性可以對(duì)此問題提供富有啟發(fā)的部分答案?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于數(shù)字普惠金融的收入分配效應(yīng)研究重點(diǎn)關(guān)注的是數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的改善上：賈娟琪(2019)對(duì)省級(jí)層面的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融發(fā)展確實(shí)顯著改善了城鄉(xiāng)收入差距，但這種改善是有教育門檻的，即數(shù)字普惠金融的“普惠”作用需要一定程度教育水平的支撐。周利等(2020)通過分位數(shù)分解的方法，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展通過增加金融可得性和降低借貸門檻等機(jī)制縮小了城鄉(xiāng)收入差距。從城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的視角看，數(shù)字普惠金融的發(fā)展確實(shí)體現(xiàn)出其“普惠”特性：何宜慶等(2020)通過省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展提高了農(nóng)村居民的收入，體現(xiàn)了“數(shù)字紅利”；彭澎、徐志剛(2021)的研究也發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融通過緩解資金約束和信息約束降低了農(nóng)戶的脆弱性。數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村的“普惠性”基本得到了驗(yàn)證。然而，數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響除了體現(xiàn)在改善城鄉(xiāng)收入差距方面以外，是否在整體層面上優(yōu)化了收入分配從而改善了收入不平等？即數(shù)字普惠金融是否存在收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)而真正實(shí)現(xiàn)其“數(shù)字紅利”性？本文嘗試對(duì)這一重要問題進(jìn)行回答。

進(jìn)一步地，如果數(shù)字普惠金融的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)存在，那么它是通過何種渠道影響收入不平等？當(dāng)前，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的雙創(chuàng)戰(zhàn)略是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措(周廣肅、樊綱，2018)；同時(shí)，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新除了可以突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸以外(Samila and Sorenson，2011)，還對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果的分配有著重要的影響。數(shù)字普惠金融的發(fā)展在微觀層面的影響主要集中在就業(yè)、收入、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等，其中，數(shù)字普惠金融對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響被廣泛討論?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的研究表明，數(shù)字普惠金融會(huì)通過降低融資成本和擴(kuò)大融資可得性從而促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)業(yè)(馮大威等，2020；馮永琦、蔡嘉慧，2020)。此外，研究證據(jù)也表明創(chuàng)業(yè)行為對(duì)收入分配存在積極影響，即創(chuàng)業(yè)可以改善收入不平等(王先柱等，2015；李政、楊思瑩，2017；程銳，2019；Mohamad et al., 2021)。那么，數(shù)字普惠金融的發(fā)展是否會(huì)通過其創(chuàng)業(yè)效應(yīng)改善和緩解收入不平等？此外，創(chuàng)業(yè)的維度是多元的，在當(dāng)下的環(huán)境，除了以雇主為代表的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)以外，我國(guó)的創(chuàng)業(yè)者多為以自我雇傭?yàn)榇淼纳嫘蛣?chuàng)業(yè)。(1)本文CLDS樣本數(shù)據(jù)中機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者占比為14%，而生存型創(chuàng)業(yè)者占比為86%。被動(dòng)型的生存型創(chuàng)業(yè)和主動(dòng)性的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)具有完全不同的特征，其收入回報(bào)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響也不同。對(duì)于生存型的創(chuàng)業(yè)者來說，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)他們而言更多的是“雪中送炭”，如果數(shù)字普惠金融的發(fā)展更多地惠及了這部分群體，那么才真正體現(xiàn)出數(shù)字普惠金融的“普惠”性，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會(huì)提高低收入者的就業(yè)概率和收入，從而緩解不平等。而如果數(shù)字普惠金融的發(fā)展由于“數(shù)字鴻溝”的存在只影響了機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者，那么收入不平等的情況可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，在分析數(shù)字普惠金融發(fā)展的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入分配的影響時(shí)，必須考慮不同創(chuàng)業(yè)形式的異質(zhì)性。

據(jù)此，本文嘗試從數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)視角來探究數(shù)字普惠金融對(duì)收入不平等的影響，并進(jìn)一步分析不同創(chuàng)業(yè)類型的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)異質(zhì)性。首先，本文結(jié)合宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合使用面板固定效應(yīng)模型和工具變量方法，探討數(shù)字普惠金融對(duì)于整體地區(qū)收入不平等的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)數(shù)字普惠金融的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)的探討主要集中在城鄉(xiāng)收入差距方面，且對(duì)背后的影響機(jī)制缺少深入討論。本文從創(chuàng)業(yè)效應(yīng)的視角探討了數(shù)字普惠金融對(duì)整體收入不平等的改善情況，這是本文的邊際貢獻(xiàn)之一。其次，本文進(jìn)一步利用中介效應(yīng)模型從企業(yè)家精神這一渠道探究了數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入不平等的改善，并對(duì)創(chuàng)業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)性進(jìn)行進(jìn)一步的分析。機(jī)制分析部分同時(shí)考慮了生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)在收入不平等改善中的異質(zhì)性，這是本文另一個(gè)重要的邊際貢獻(xiàn)。

二、理論分析與研究假說

(一)數(shù)字普惠金融

聯(lián)合國(guó)于2005年提出普惠金融的概念：指能有效和全方位地為社會(huì)所有階層群體提供服務(wù)的金融體系。中國(guó)從2006年開始大力推動(dòng)普惠金融的發(fā)展，比如成立小額信貸公司、在金融機(jī)構(gòu)成立“普惠金融業(yè)務(wù)部”以及在農(nóng)村進(jìn)行“兩權(quán)”抵押試點(diǎn)等舉措，但傳統(tǒng)普惠金融模式推進(jìn)的效果并不是很好(黃益平、黃卓，2018)。Sarma and Pais(2011)提出從金融服務(wù)的可得性、可使用性和滲透性三個(gè)角度構(gòu)建普惠金融評(píng)價(jià)體系。而數(shù)字金融泛指?jìng)鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)公司利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)融資、支付、投資和其他新型金融業(yè)務(wù)模式。從數(shù)字金融的概念提出以來，我國(guó)數(shù)字金融發(fā)展速度加快，以數(shù)字支付和大數(shù)據(jù)為支撐的數(shù)字金融迅速成為傳統(tǒng)金融的重要補(bǔ)充和支撐。在傳統(tǒng)普惠金融推進(jìn)的同時(shí)，數(shù)字金融和普惠金融的結(jié)合使我國(guó)普惠金融的發(fā)展上升了一個(gè)新的臺(tái)階。數(shù)字技術(shù)的引入解決了傳統(tǒng)普惠金融中關(guān)于支付、信息不對(duì)稱、監(jiān)管等方面的諸多問題，數(shù)字金融和傳統(tǒng)普惠金融融合后形成的數(shù)字普惠金融發(fā)展迅速。北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心課題組(2017)系統(tǒng)總結(jié)了數(shù)字普惠金融在中國(guó)的總體發(fā)展格局，分析了互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)和財(cái)富管理等領(lǐng)域的商業(yè)實(shí)踐和潛在風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字金融可以通過場(chǎng)景、數(shù)據(jù)和結(jié)合金融創(chuàng)新產(chǎn)品補(bǔ)足傳統(tǒng)金融的短板，充分發(fā)揮“成本低、速度快、覆蓋廣”的優(yōu)勢(shì)，降低金融服務(wù)門檻和服務(wù)成本，改善中小微企業(yè)的融資環(huán)境，更有效地服務(wù)普惠金融主體。

(二)數(shù)字普惠金融的收入分配效應(yīng)

數(shù)字普惠金融的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在其對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用以及其普惠性上，數(shù)字普惠金融的推廣和發(fā)展很大程度上提高了信貸約束較強(qiáng)的個(gè)體和小微企業(yè)的金融可得性，同時(shí)也降低了這部分群體的融資成本，間接提升了其收入增加的可能性。正是由于其普惠性，數(shù)字普惠金融的發(fā)展一方面整體上利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面對(duì)低收入群體的影響更大，因此存在收入分配效應(yīng)。學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字普惠金融的減貧和改善城鄉(xiāng)收入差距方面的作用已基本達(dá)成共識(shí)，現(xiàn)有研究表明，數(shù)字普惠金融通過其“覆蓋廣、成本低、信息通”等特點(diǎn)很大地提高了農(nóng)村人口的金融可得性，使得農(nóng)村或低收入居民獲得生產(chǎn)性和生活性金融支持的概率增加(賈娟琪，2019；何宜慶等，2020)。同時(shí)，數(shù)字普惠金融的進(jìn)一步發(fā)展也完善了金融體系，提高了農(nóng)戶的融資效率，降低了農(nóng)戶的融資成本(彭澎、徐志剛，2021)。但是，數(shù)字普惠金融的發(fā)展除了改善城鄉(xiāng)收入差距以外，是否對(duì)整體的收入不平等情況也產(chǎn)生了影響？盡管農(nóng)村地區(qū)是數(shù)字普惠金融發(fā)展的重點(diǎn)地區(qū)，但數(shù)字普惠金融的發(fā)展是惠及全社會(huì)的事情。數(shù)字普惠金融的“普惠”特性使得部分低收入群體或者受信貸約束的個(gè)體或企業(yè)獲得了更多的收益，數(shù)字普惠金融的發(fā)展從就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)和生活支持方面都給了低收入群體更多的便利和幫助。同時(shí)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展也會(huì)帶來一系列的正外部性，金融系統(tǒng)的完善，特別是對(duì)原本金融可得性匱乏和融資難、融資貴的群體而言，數(shù)字普惠金融發(fā)展從多方面有助于這部分群體的發(fā)展。因此，數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而且可能還縮小了整體層面的收入差距，改善了收入分配情況?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究假說：

假說1：數(shù)字普惠金融的發(fā)展整體上緩解了收入不平等。

(三)數(shù)字普惠金融、創(chuàng)業(yè)精神與收入不平等

根據(jù)上面的分析，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)收入不平等改善的途徑有很多，不僅有微觀層面的就業(yè)和收入方面的影響，也有宏觀層面的整體經(jīng)濟(jì)正外部性。而諸多因素中，以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為代表的企業(yè)家精神是較為直接和重要的一個(gè)影響中介。創(chuàng)新對(duì)不平等的影響是復(fù)雜和不確定的(劉清春等，2017)，而創(chuàng)業(yè)對(duì)不平等的影響相對(duì)清晰(李政、楊思瑩，2017)。因此，本文重點(diǎn)探討數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入不平等的影響。創(chuàng)業(yè)面臨的最大約束來自于正規(guī)金融渠道的融資受限(馬光榮、楊恩燕，2011)，而根據(jù)數(shù)字普惠金融的特點(diǎn)，數(shù)字普惠金融可以直接擴(kuò)大普惠金融覆蓋面，提高受信貸約束的個(gè)體和小微企業(yè)的金融可得性，也可以通過間接地彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融的不足，完善金融市場(chǎng)，提升融資效率來降低受信貸約束的個(gè)體和小微企業(yè)的融資成本?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)的重要影響因素之一就是信貸約束，無數(shù)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)止步于初始資金(Evans and Jovanovic,1989；Carpenter and Petersen,2002；Han and Hare, 2013)。而數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過提高金融可得性從而緩解了創(chuàng)業(yè)者的信貸約束，提高了創(chuàng)業(yè)的概率(馮永琦、蔡嘉慧，2020)。另一方面，創(chuàng)業(yè)者面臨的除了“融資難”還有“融資貴”的問題，而數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以利用其數(shù)字技術(shù)對(duì)融資的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，通過解決信息不對(duì)稱從而降低融資成本。數(shù)字普惠金融通過提高金融可得性增加了居民創(chuàng)業(yè)的概率，又通過降低融資成本提高了創(chuàng)業(yè)的回報(bào)，因此數(shù)字普惠金融的發(fā)展整體提高了創(chuàng)業(yè)率(馮大威等，2020)。數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)已得到大量文獻(xiàn)(謝絢麗等，2018；馮永琪、蔡嘉慧，2020；張林、溫濤，2020；張兵、盛洋虹，2021)的支持，數(shù)字普惠金融的發(fā)展較大地鼓勵(lì)和促進(jìn)了以創(chuàng)業(yè)行為為代表的企業(yè)家精神的培育和發(fā)展。另一方面，大量文獻(xiàn)(王先柱等，2015；李政、楊思瑩，2017)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)率提高的一個(gè)直接經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)果就是收入不平等的緩解，創(chuàng)業(yè)型活動(dòng)特別是生存型創(chuàng)業(yè)的增加直接提高了低收入群體的就業(yè)和收入，同時(shí)，地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)也具有普惠性和正外部性，整體創(chuàng)業(yè)水平的提高會(huì)縮小收入差距。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說2：數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)緩解了收入不平等。

但是，創(chuàng)業(yè)行為本身就是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，創(chuàng)業(yè)的形式也是多維的。全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)將創(chuàng)業(yè)行為分為生存型和機(jī)會(huì)型兩類：生存型創(chuàng)業(yè)是被動(dòng)型創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)者由于缺乏其他就業(yè)選擇而被動(dòng)創(chuàng)業(yè)。機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)是主動(dòng)創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)并主動(dòng)自愿進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)(尹志超等，2015)。生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者在個(gè)人特質(zhì)方面具有較大差異，同時(shí)，這兩類創(chuàng)業(yè)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響也是不一樣的。因此，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入不平等的影響在不同創(chuàng)業(yè)形態(tài)之間可能也是不同的。具體表現(xiàn)在兩方面，一是數(shù)字普惠金融對(duì)于生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的影響是不同的，二是生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)對(duì)不平等的影響可能也不一樣。

對(duì)于生存型創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)者更多是本來收入相對(duì)較低的群體，而且更多的是自我雇傭的創(chuàng)業(yè)，大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)程務(wù)工也會(huì)選擇自我雇傭性的生存型創(chuàng)業(yè)。馬光榮、楊恩艷(2011)研究發(fā)現(xiàn)，正規(guī)金融不發(fā)達(dá)的地區(qū)，擁有更多社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)民會(huì)有更多的民間借貸渠道從而進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。數(shù)字普惠金融的發(fā)展一定程度上緩解了這部分群體從正規(guī)金融渠道獲得貸款的限制，提高了其創(chuàng)業(yè)的概率。而對(duì)這類創(chuàng)業(yè)者，數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過促進(jìn)其創(chuàng)業(yè)行為也帶來了減貧效應(yīng)，低收入群體收入的提高有助于改善整體的收入不平等。寧光杰(2012)的研究表明，自我雇傭者其收入要高于短期工，但整體收入還是要低于長(zhǎng)期工。說明自我雇傭的生存型創(chuàng)業(yè)確實(shí)可以改善低收入群體的收入水平。Sorgner et al. (2017) 的研究也發(fā)現(xiàn)自我雇傭者盡管在最開始收入可能低于工資獲得者，但其后期收入增長(zhǎng)的速度要顯著快于工資獲得者，這也進(jìn)一步說明數(shù)字普惠金融可以通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)提高低收入群體的收入水平，從而改善整體的收入不平等。另一方面，數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過新的支付形式、監(jiān)管手段等改善了地區(qū)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，促成了新的商業(yè)模式(Baden-Fuller and Haefliger,2013)，由此帶來了新的就業(yè)機(jī)會(huì)(謝絢麗等，2018)。對(duì)于低收入群體，他們可能在部分時(shí)間處于無工作或者工資極低的狀態(tài)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展帶來新的就業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)提高其收入水平。生存型創(chuàng)業(yè)者不論是直接通過提高借貸可得性所帶來的低收入群體的收入增加，還是通過促進(jìn)就業(yè)所帶來的收入增加，數(shù)字普惠金融對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)帶來的減貧和就業(yè)效應(yīng)都顯著提高了低收入群體的收入水平。因此，數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)所帶來的減貧效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)都有助于收入不平等的緩解。

對(duì)于機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展同樣通過提高借貸可得性、降低融資成本等渠道降低了受融資約束限制的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的成本，同時(shí)提高了其預(yù)期利潤(rùn)和創(chuàng)業(yè)的概率。對(duì)于相對(duì)受借貸約束較弱的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者來說，數(shù)字普惠金融的發(fā)展更多地是通過改善營(yíng)商環(huán)境和促成新的商業(yè)模式為其提供了更多的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和選擇，整體上提高了機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的概率。數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)于這部分群體來說，更多的是“錦上添花”。鄭馨、周先波(2017)的研究表明，相對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)者，機(jī)會(huì)感知、創(chuàng)業(yè)技能和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)等因素對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響更重要，數(shù)字普惠金融對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者的影響會(huì)更大。同時(shí)，和生存型創(chuàng)業(yè)者相比，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)有更好的成長(zhǎng)性，在提高就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的影響更大(劉斌、辛偉濤，2020)，但機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)對(duì)于收入不平等的影響卻具有較大不確定性。一方面，從個(gè)人層面來看，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的收入效應(yīng)不確定：部分文獻(xiàn)研究表明，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者的收入要遠(yuǎn)高于一般工資獲得者的收入(潘春陽、王紫妍，2016；Levine and Rubinstein, 2017)；也有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者來說，對(duì)工作滿意度和自由的追求往往會(huì)超過創(chuàng)業(yè)的貨幣回報(bào)(周爍等，2020; Jones and Pratap, 2020)，其從創(chuàng)業(yè)中獲得的收入要低于工資獲得者(Hamilton, 2000)。另一方面，從整體層面來看，相對(duì)于生存型創(chuàng)業(yè)，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)和高收益并存，數(shù)字普惠金融確實(shí)促進(jìn)了機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)，但并不能保證創(chuàng)業(yè)的成功率，因此，整體上數(shù)字普惠金融是否改善了這部分群體的收入也是不確定的。機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者如果選擇不創(chuàng)業(yè)，作為工資獲得者他們應(yīng)該是中等或者高收入獲得者，數(shù)字普惠金融促進(jìn)了其創(chuàng)業(yè)的概率，但并不一定會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)。

綜上分析，本文提出如下假說：

假說3：數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入不平等的改善存在異質(zhì)性，數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)帶來的收入效應(yīng)改善了收入不平等，但數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)機(jī)會(huì)型就業(yè)對(duì)整體收入不平等的影響是不確定的。

三、方法、模型與數(shù)據(jù)

(一)方法與模型

本文首先考察數(shù)字普惠金融對(duì)收入不平等的影響，主要模型如下：

Iequalityc=α+βIndexc,-1+Xc,-1γ+θp+εc

(1)

其中，Iequalityc為衡量收入不平等的指標(biāo)，本文主要用地級(jí)市層面的基尼系數(shù)來衡量，同時(shí)，在穩(wěn)健性分析部分，本文也考慮了縣級(jí)市層面的基尼系數(shù)以及收入90分位點(diǎn)和10分位點(diǎn)的比值作為替代；Indexc,-1為滯后一期的地級(jí)市層面的普惠金融指數(shù)，在具體分析過程中，除了數(shù)字普惠金融指數(shù)外，本文同時(shí)也考察了數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度等三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，Xc,-1為滯后一期的城市層面的控制變量，包括GDP增長(zhǎng)率、人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、FDI、最低工資水平等；θp為省份固定效應(yīng)；εc為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

在整體上分析數(shù)字普惠金融對(duì)收入不平等影響的基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)討論企業(yè)家精神這一影響的中介。在進(jìn)行中介效應(yīng)模型分析之前，本文先利用面板固定效應(yīng)模型探討了數(shù)字普惠金融對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響(2)進(jìn)一步地，本文將宏觀數(shù)據(jù)和微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，實(shí)證分析了數(shù)字普惠金融對(duì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)概率的影響，具體結(jié)果見表6。。

具體模型如下：

Entrepreneurshipct=α+βIndexc,t+Xc,tγ+θp+δt+εc,t

(2)

其中，Entrepreneurshipct表示創(chuàng)業(yè)精神，Indexc,t-1為地級(jí)市層面的普惠金融指數(shù)，在具體分析過程中，除了數(shù)字普惠金融指數(shù)外，本文同時(shí)也考察了數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度等三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，Xc,t為城市層面的控制變量，包括GDP增長(zhǎng)率、人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、FDI、最低工資水平等；θp為省份固定效應(yīng)，δt為時(shí)間固定效應(yīng)，εc,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

在分析了數(shù)字普惠金融對(duì)企業(yè)家精神的影響以后，本文進(jìn)一步采用中介效應(yīng)模型，將企業(yè)家精神作為中介變量，考察數(shù)字普惠金融影響收入不平等的具體路徑。本文設(shè)定的中介效應(yīng)模型如下：

Inequalityc=α1+β1Indexc,-1+Xc,-1γ1+θp1+εc1

(3)

Entrepreneurshipc=α2+β2Indexc,-1+Xc,-1γ2+θp2+ε2c

(4)

Inequalityc=α3+β3Indexc,-1+β4Entrepreneurshipc+Xc,-1γ3+θp3+εc3

(5)

其中Inequalityc是以基尼系數(shù)為表征的城市收入不平等指數(shù)，Entrepreneurshipc為中介變量創(chuàng)業(yè)精神，Indexc,-1為滯后一期的數(shù)字普惠金融指數(shù)，Xc,-1為城市層面的控制變量，θp為省份固定效應(yīng)，εc為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。上述方程(3)是對(duì)總效應(yīng)的估計(jì)，方程(4)估計(jì)的是數(shù)字普惠金融對(duì)中介變量企業(yè)家精神的影響，方程(5)估計(jì)的是中介效應(yīng)。本文根據(jù)sobel檢驗(yàn)來判斷中介效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑是否成立，而且可以計(jì)算出間接效應(yīng)與直接效應(yīng)之比，該中介效應(yīng)模型中，β1表示總效應(yīng)，β3表示直接效應(yīng)，β2×β4表示中介效應(yīng)，即表示數(shù)字普惠金融通過影響企業(yè)家精神而影響收入差距。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要有三類，第一類是數(shù)字普惠金融指數(shù)。本文的數(shù)字普惠金融指數(shù)來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布的中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)(郭峰等，2019)。該指數(shù)由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)共同編制，中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)主要通過螞蟻金服的交易賬戶數(shù)據(jù)進(jìn)行編制，數(shù)據(jù)涵蓋省、地級(jí)市和縣級(jí)市多個(gè)層級(jí)，同時(shí)包含數(shù)字普惠金融總指數(shù)、數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、數(shù)字普惠金融使用深度和數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度等三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。該數(shù)據(jù)主要用來刻畫中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展程度的變遷，是當(dāng)前權(quán)威的數(shù)字普惠金融發(fā)展程度度量指標(biāo)。本文使用的第二類數(shù)據(jù)是城市層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源時(shí)《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)跨度為2011-2016年。本文使用的第三類數(shù)據(jù)是中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(CLDS)2016年的數(shù)據(jù)。該調(diào)查數(shù)據(jù)以15-64歲的勞動(dòng)年齡人口為調(diào)查對(duì)象，樣本覆蓋全國(guó)29個(gè)省、直轄市和自治區(qū)。由于該數(shù)據(jù)可以識(shí)別具體的地級(jí)市信息，同時(shí)也是針對(duì)勞動(dòng)年齡人口的數(shù)據(jù)，因此適合用來測(cè)度收入不平等程度。

(三)變量與描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量?；嵯禂?shù)是最常用的衡量收入不平等的指標(biāo)，因此，在主回歸中，本文基于CLDS數(shù)據(jù)計(jì)算出每個(gè)城市的基尼系數(shù)，以基尼系數(shù)作為收入不平等的衡量指標(biāo)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文同時(shí)考慮了縣級(jí)層面的基尼系數(shù)以及收入90分位點(diǎn)與收入10分位點(diǎn)的收入比值作為衡量收入不平等程度的指標(biāo)。根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)各地級(jí)市基尼系數(shù)的均值是0.469，不平等程度較高，而基尼系數(shù)最小的城市為0.279，最大的為0.7，說明我國(guó)各城市之間的收入差距情況具有較大差別(3)為了使得基尼系數(shù)更具有區(qū)域代表性，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分分別排除流動(dòng)人口和農(nóng)戶進(jìn)行了分析，均得到了一致的結(jié)論。。

2.解釋變量。本文的核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)，本文的數(shù)字普惠金融指數(shù)采用的是北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心測(cè)度的數(shù)字普惠金融指數(shù)，該指標(biāo)體系包括總體數(shù)字普惠金融指數(shù)一級(jí)指標(biāo)和數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、數(shù)字普惠金融使用深度以及數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度等三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在實(shí)證研究過程中，本文既考察了數(shù)字普惠金融總體發(fā)展情況對(duì)收入不平等的影響，同時(shí)也分別考察了三個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)收入不平等的影響情況。為了使解釋變量和被解釋變量在同一個(gè)數(shù)量級(jí)，本文將原始的數(shù)字普惠金融指標(biāo)除以100，得到了新的數(shù)字普惠金融指數(shù)，相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)描述見表1。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

3.中介變量。本文的中介變量為創(chuàng)業(yè)精神，本文同時(shí)從宏觀和微觀兩個(gè)方面來度量創(chuàng)業(yè)精神：首先，在宏觀層面，本文參考李宏彬等(2009)的做法，將個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重作為宏觀創(chuàng)業(yè)精神的測(cè)度指標(biāo)；其次，在微觀層面，考慮到個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員數(shù)并不能完全代表創(chuàng)業(yè)行為，為了得到更穩(wěn)健的結(jié)果，本文進(jìn)一步使用基于CLDS勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算的各城市創(chuàng)業(yè)人數(shù)的比重作為創(chuàng)業(yè)精神的測(cè)度指標(biāo)，同時(shí)將創(chuàng)業(yè)分為生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)兩類進(jìn)行異質(zhì)性分析，由于數(shù)據(jù)中并沒有直接區(qū)分機(jī)會(huì)型和生存型的指標(biāo)，本文從創(chuàng)業(yè)的結(jié)果出發(fā)，將自我雇傭型的創(chuàng)業(yè)作為生存型創(chuàng)業(yè)，將擁有雇員者當(dāng)作機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)。

4.控制變量。參考現(xiàn)有研究，本文選取的控制變量由地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用人均GDP、GDP增長(zhǎng)率和財(cái)政支出水平來衡量；外商直接投資程度，用FDI占GDP的比重來衡量；城市規(guī)模，用總?cè)丝趤砗饬?；城市收入和消費(fèi)水平：用最低工資水平來衡量；城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第二產(chǎn)業(yè)占比來衡量。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

(一)數(shù)字普惠金融與收入差距

本文實(shí)證部分首先檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對(duì)收入不平等的總效應(yīng)，表2匯報(bào)了對(duì)方程(1)的估計(jì)結(jié)果，核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)，被解釋變量為城市層面的基尼系數(shù)。第(1)列匯報(bào)的是總的普惠金融指數(shù)對(duì)基尼系數(shù)的影響，第(2)-(4)列匯報(bào)的是三個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)基尼系數(shù)的影響。為了避免反向因果的問題，所有數(shù)字普惠金融和城市層面的控制變量均為滯后一期的數(shù)據(jù)。第(1)列的結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高一個(gè)單位，城市基尼系數(shù)將下降0.1149，總體的數(shù)字普惠金融發(fā)展總體上改善了對(duì)收入不平等狀況。進(jìn)一步地分別考察數(shù)字普惠金融的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，第(2)和第(3)列的結(jié)果說明數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度同樣對(duì)城市收入不平等有顯著的改善作用，但第(4)列的結(jié)果卻表明數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度反而加深了地區(qū)不平等程度。這里可能的解釋在于，數(shù)字化的程度越深一方面反映數(shù)字普惠金融對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用越深，但同時(shí)也說明，更加深化和復(fù)雜化的數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用需要使用者或者應(yīng)用者具備一定的金融素養(yǎng)和知識(shí)儲(chǔ)備，正如賈娟琪(2019)研究表明，數(shù)字普惠金融在縮小城鄉(xiāng)收入差距上存在教育門檻，只有在教育水平整體較高的地區(qū)，數(shù)字普惠金融才對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有促進(jìn)作用。這一結(jié)論帶來的啟示是在推廣和發(fā)展數(shù)字普惠金融時(shí)，需要同時(shí)考慮到需求側(cè)群體的異質(zhì)性，要考慮到不同群體對(duì)數(shù)字金融的接受度，這樣才能更好地利用數(shù)字普惠金融惠及更多人群。

表2 數(shù)字普惠金融與收入不平等

在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，本文從兩個(gè)方面對(duì)主回歸進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，首先是考慮到內(nèi)生性問題，盡管主回歸中使用滯后一期的數(shù)字普惠金融指數(shù)避免了反向因果問題，但仍然可能存在由于遺漏變量所帶來的遺漏變量偏誤，比如可能存在某些因素會(huì)同時(shí)影響數(shù)字普惠金融的發(fā)展和收入不平等程度，如果該因素沒有被納入模型則將導(dǎo)致估計(jì)的系數(shù)有偏。為了解決此類問題，本文為內(nèi)生的核心解釋變量數(shù)字普惠金融指數(shù)尋找工具變量，采用兩階段最小二乘法進(jìn)行估計(jì)。本文使用的工具變量是2011年的普惠金融指數(shù)，由于路徑依賴，城市2011年的普惠金融指數(shù)和當(dāng)前的普惠金融指數(shù)高度相關(guān)，同時(shí)，2011年的普惠金融指數(shù)又不直接影響當(dāng)前的收入不平等程度，符合工具變量的兩個(gè)基本條件，且檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)第一階段F值均遠(yuǎn)大于10，說明不存在弱工具變量問題。

表3匯報(bào)了工具變量回歸結(jié)果，第(1)-(4)分別是整體數(shù)字普惠金融指數(shù)和三個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)城市基尼系數(shù)的影響效應(yīng)，從表3的結(jié)果看，工具變量回歸的結(jié)果和主回歸基本保持一致，表明表2中得到的主要結(jié)論是穩(wěn)健的。進(jìn)一步地，本文通過替換被解釋變量度量的形式進(jìn)行了第二個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。這里的替換分為兩個(gè)維度，首先，本文將地級(jí)市層面的基尼系數(shù)替換成縣級(jí)層面的基尼系數(shù)，將收入不平等程度進(jìn)一步細(xì)化到縣級(jí)層面，考察數(shù)字普惠金融發(fā)展程度對(duì)收入不平等的影響；其次，本文將傳統(tǒng)的衡量收入不平等的基尼系數(shù)替換為收入90分位點(diǎn)與收入10分位點(diǎn)的比值，通過高收入和低收入的比值來直接度量收入差距。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅰ：兩階段最小二乘結(jié)果

另外，為了讓基尼系數(shù)更具有地區(qū)代表性，本文分別將流動(dòng)人口和以務(wù)農(nóng)為主業(yè)的農(nóng)戶樣本排除以后進(jìn)行分樣本分析。具體回歸結(jié)果見表4。

表4的第(1)-(2)列匯報(bào)了采取不同收入不平等度量方式的回歸結(jié)果，從第(1)列縣級(jí)層面基尼系數(shù)來看，得到的結(jié)論基本和表2的主要結(jié)論保持一致，而從第(2)列的結(jié)果可以看出，替換為高低收入比值以后，各系數(shù)符號(hào)保持一致，數(shù)值增大很多，這是由于相對(duì)于基尼系數(shù)，高低收入比需要一個(gè)更大的取值范圍來衡量收入不平等程度。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋含義來看第(2)列得到的結(jié)論仍然同表2的主回歸結(jié)果基本保持一致。第(3)-(4)列分別匯報(bào)了排除了流動(dòng)人口和農(nóng)戶以后的分樣本回歸結(jié)果，主要結(jié)論基本與表2的結(jié)果一致，說明本文的主要結(jié)論是較為穩(wěn)健的。上述結(jié)論均驗(yàn)證了假說1，表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展整體上改善了收入不平等狀況，在收入分配的調(diào)節(jié)方面，數(shù)字普惠金融確實(shí)具有“數(shù)字紅利”效應(yīng)。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅱ：考慮其他維度的收入不平等衡量指標(biāo)

(二)數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)

本文實(shí)證分析的第一部分檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對(duì)收不不平等的總效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融確實(shí)顯著改善了地區(qū)的收入不平等情況，驗(yàn)證了假設(shè)1。根據(jù)本文的理論分析，接下來實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)收入不平等改善的影響機(jī)制。本文主要從創(chuàng)業(yè)精神這一中介變量進(jìn)行分析。由于本文微觀數(shù)據(jù)只有2016年一年的數(shù)據(jù)，而衡量收入不平等程度的基尼系數(shù)的測(cè)算只能基于CLDS數(shù)據(jù)。因此，為了充分利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的面板特征，在進(jìn)行中介效用分析之前，本文首先利用宏觀層面的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融創(chuàng)業(yè)精神的影響。

本文參考李宏彬等(2009)的方法，采用私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體企業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重來衡量創(chuàng)業(yè)精神，表5是對(duì)模型(2)的面板固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果，核心解釋變量是滯后一期的數(shù)字普惠金融一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)，被解釋變量是創(chuàng)業(yè)精神，地區(qū)控制變量、時(shí)間和城市固定效應(yīng)均已控制。從表5的結(jié)果看，數(shù)字普惠金融總體發(fā)展程度對(duì)創(chuàng)業(yè)精神有顯著的正向影響效應(yīng)。從數(shù)字普惠金融的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)來看，數(shù)字普惠金融的使用深度和數(shù)字化程度對(duì)創(chuàng)業(yè)有顯著的正向促進(jìn)作用，但覆蓋廣度對(duì)創(chuàng)業(yè)精神沒有顯著影響。盡管數(shù)字普惠金融的部分二級(jí)指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的影響情況不顯著，但整體來看，數(shù)字普惠金融的發(fā)展都顯著促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)精神的發(fā)展，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大背景下，數(shù)字普惠金融的快速發(fā)展也正好支持了這一雙創(chuàng)戰(zhàn)略。

表5 數(shù)字普惠金融與創(chuàng)業(yè)精神：面板固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

在宏觀層面分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步利用微觀數(shù)據(jù)分析了數(shù)字普惠金融對(duì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)行為的影響。表6的估計(jì)結(jié)果表明，除了數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度以外，數(shù)字普惠金融總指標(biāo)、數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度都對(duì)居民的創(chuàng)業(yè)行為有顯著正向影響。由于表6匯報(bào)的都是邊際系數(shù)，通過對(duì)比系數(shù)發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用更大，也就是說數(shù)字普惠金融在金融可得性和降低融資成本方面對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者更加有利。

表6 數(shù)字普惠金融與創(chuàng)業(yè)行為：微觀數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(三)數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)與收入不平等：中介效應(yīng)分析

在檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對(duì)收入不平等的總效應(yīng)以及數(shù)字普惠金融對(duì)企業(yè)家精神的影響以后，本文進(jìn)一步采用中介效應(yīng)模型對(duì)創(chuàng)業(yè)精神是否是數(shù)字普惠金融發(fā)展改善收入不平等的一個(gè)重要中介進(jìn)行檢驗(yàn)。方程(3)-(5)是本文的中介效應(yīng)估計(jì)模型，β1表示總效應(yīng)，β3表示直接效應(yīng)，β2×β4表示中介效應(yīng)，即表示數(shù)字普惠金融通過影響企業(yè)家精神而影響收入差距。這里的中介變量是創(chuàng)業(yè)精神，分別用城市層面的創(chuàng)業(yè)精神，個(gè)體層面的生存型創(chuàng)業(yè)比重和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)比重來衡量。表7-表9分別匯報(bào)了三種不同類型創(chuàng)業(yè)精神指標(biāo)作為中介變量的中介效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果：表格的第(1)-(3)列分別報(bào)告的是方程(2)-(4)的估計(jì)結(jié)果，其中，第(1)列是總效應(yīng)，第(2)列是數(shù)字普惠金融對(duì)中介變量的影響效應(yīng)，第(3)列是中介效應(yīng)。中介模型回歸還匯報(bào)了對(duì)中介效應(yīng)是否存在的sobel檢驗(yàn)結(jié)果以及中介效應(yīng)占比。限于篇幅，在中介效應(yīng)模型分析中，本文僅考察了數(shù)字普惠金融總指數(shù)，沒有對(duì)各二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。

首先，從表7的第(1)列可以發(fā)現(xiàn)，中介效應(yīng)模型的總效應(yīng)是負(fù)向顯著的，和表2中的主回歸基本一致，但第(3)列的中介效應(yīng)結(jié)果說明以私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員占總?cè)丝诒壤某鞘袑用鎰?chuàng)業(yè)精神作為數(shù)字普惠金融影響收入不平等的中介影響因素是不成立的，在加入中介變量以后，數(shù)字普惠金融對(duì)收入不平等的影響系數(shù)和顯著性基本不變，同時(shí)，中介變量對(duì)收入不平等也沒有顯著的影響。模型sobel檢驗(yàn)值在10%的統(tǒng)計(jì)水平上不顯著，也說明中介效應(yīng)不成立。這一結(jié)論可以從一定程度上說明，數(shù)字普惠金融對(duì)創(chuàng)業(yè)行為的促進(jìn)并沒有通過其就業(yè)效應(yīng)改善了收入不平等。

其次，表8第(1)列的結(jié)果和表7第(1)列的總效應(yīng)結(jié)果一致。第(2)列中介變量回歸結(jié)果說明數(shù)字普惠金融確實(shí)促進(jìn)了以生存型創(chuàng)業(yè)為代表的創(chuàng)新精神，這一結(jié)論和表5得到的結(jié)論基本保持一致。第(3)列的中介效應(yīng)回歸結(jié)果說明，在加入生存型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)業(yè)精神這一指標(biāo)后，數(shù)字普惠金融對(duì)收入差距的影響效應(yīng)降低，而生存型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)新精神這一指標(biāo)對(duì)收入不平等的影響也是顯著為負(fù)。同時(shí)，中介效應(yīng)模型的sobel檢驗(yàn)結(jié)果在1%的顯著性水平上顯著。說明生存型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)新精神是數(shù)字普惠金融影響收入不平等的一個(gè)重要渠道，而且中介效應(yīng)占比達(dá)到18.21%，理論分析中提出的假說2得到驗(yàn)證，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)確實(shí)通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)，提高了低收入者的收入從而改善了整體的收入不平等情況。

表7 數(shù)字普惠金融、創(chuàng)業(yè)精神與收入不平等

表8 數(shù)字普惠金融、生存型創(chuàng)業(yè)與收入不平等

最后，表9第(1)列的結(jié)果和表7第(1)列的總效應(yīng)結(jié)果一致。第(2)列中介變量回歸結(jié)果說明數(shù)字普惠金融確實(shí)促進(jìn)了以機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)為代表的創(chuàng)新精神，這一結(jié)論和表5得到的結(jié)論基本保持一致。第(3)列的中介效應(yīng)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在加入機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)業(yè)精神這一指標(biāo)后，數(shù)字普惠金融對(duì)收入差距的影響效應(yīng)并沒有降低，反而有一定程度的上升，而生存型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)新精神這一指標(biāo)對(duì)收入不平等的影響也是顯著為正，說明生存型創(chuàng)業(yè)一定程度上擴(kuò)大了收入不平等情況。同時(shí)，中介效應(yīng)模型的sobel檢驗(yàn)結(jié)果在1%的顯著性水平上顯著，且中介效應(yīng)占比為-3.97%，說明現(xiàn)有證據(jù)不能支持機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)新精神是數(shù)字普惠金融改善收入不平等的一個(gè)影響渠道。中介效應(yīng)模型結(jié)果表明，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)反而擴(kuò)大了收入不平等情況?？赡艿慕忉屖?，在我國(guó)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者確實(shí)可以獲得相比工資獲得者更高的貨幣回報(bào)，而這部分群體即使不創(chuàng)業(yè)也能在勞動(dòng)力市場(chǎng)中具有較高競(jìng)爭(zhēng)力，處于工資分布的中高端，創(chuàng)業(yè)行為通過提高這部分中高收入群體的收入反而進(jìn)一步擴(kuò)大了收入不平等。結(jié)合表8和表9的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入不平等的改善存在異質(zhì)性，驗(yàn)證了假說3。

表9 數(shù)字普惠金融、機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)與收入不平等

綜上所述，總體上以創(chuàng)業(yè)為代表的企業(yè)家精神確實(shí)是數(shù)字普惠金融影響收入不平等的一個(gè)重要中介，但這種中介效應(yīng)在不同類型的創(chuàng)業(yè)行為上存在異質(zhì)性。數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)從而改善了收入不平等，但另一方面，數(shù)字普惠金融對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)也一定程度上擴(kuò)大了收入不平等。這一結(jié)論和現(xiàn)有文獻(xiàn)的主要發(fā)現(xiàn)基本保持一致：數(shù)字普惠金融促進(jìn)了生存型和機(jī)會(huì)型的創(chuàng)業(yè)行為，而生存型的創(chuàng)業(yè)提高了低收入者的收入，通過“就業(yè)效應(yīng)”和“減貧效應(yīng)”改善了整體收入不平等；同時(shí)，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)提高了中高收入者的收入，通過收入或財(cái)富效應(yīng)一定程度上擴(kuò)大了收入不平等。只是機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的比例并不高，整體看來，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入不平等仍然具有顯著的改善作用。數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)是明確的，不論是生存型創(chuàng)業(yè)還是機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)，數(shù)字普惠金融都通過緩解融資約束、降低融資成本等渠道促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)。但數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入不平等的影響又是復(fù)雜和多元的，創(chuàng)業(yè)行為帶來的就業(yè)效應(yīng)、低收入者的減貧效應(yīng)和中高收入效應(yīng)以及由創(chuàng)業(yè)整體提高所帶來的新產(chǎn)品和新服務(wù)等體現(xiàn)的外部性都會(huì)影響收入不平等。本文初步嘗試探究了數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效益對(duì)收入不平等影響的異質(zhì)性，但由于數(shù)據(jù)限制，未能進(jìn)行更全面和深入的研究，這是本文的不足也是未來的研究方向。

五、結(jié)論與啟示

近年來，數(shù)字普惠金融在我國(guó)發(fā)展較快，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)各方面都有著顯著影響。本文探討了收入不平等背景下數(shù)字普惠金融的收入分配效應(yīng)，并從以創(chuàng)業(yè)為代表的企業(yè)家精神的視角實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入不平等改善的影響。研究結(jié)論如下：第一，數(shù)字普惠金融對(duì)整體的收入不平等有改善作用，且在考慮內(nèi)生性情況下，使用最小二乘法得到的結(jié)果依然穩(wěn)??；第二，面板數(shù)據(jù)回歸和匹配的宏微觀數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融促進(jìn)了以創(chuàng)業(yè)精神為代表的企業(yè)家精神的發(fā)展，數(shù)字普惠金融既提高了生存型創(chuàng)業(yè)的概率，也增加了機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的概率；第三，創(chuàng)業(yè)精神是數(shù)字普惠金融影響收入不平等的重要中介因素，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)收入不平等的影響存在異質(zhì)性：一方面，數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)改善了收入不平等，另一方面，數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)在一定程度上擴(kuò)大了收入不平等，但總體來看，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對(duì)整體收入不平等還是具有改善作用。

上述研究結(jié)論表明，在數(shù)字普惠金融快速發(fā)展的當(dāng)下，數(shù)字普惠金融不僅在就業(yè)、收入、消費(fèi)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、減貧等方面對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有諸多影響，同時(shí)也影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分配。數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著改善了收入不平等，真正起到了通過數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)“普惠”金融的意義，說明進(jìn)一步大力推廣數(shù)字普惠金融具有重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義。然而，我們也需要注意到，作為一項(xiàng)具有多方影響的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)，在鼓勵(lì)和支持發(fā)展數(shù)字普惠金融的同時(shí)，也需要關(guān)注到不同群體對(duì)數(shù)字普惠金融成果分享的不同。中介效應(yīng)模型結(jié)果表明數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)緩解了收入不平等，但數(shù)字普惠金融對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)并沒有因此改善收入不平等。也就是說數(shù)字普惠金融確實(shí)促進(jìn)了整體創(chuàng)業(yè)，也改善了不平等情況，但機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的增加可能給高技能和高收入群體帶來更多的回報(bào)從而進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距。數(shù)字普惠金融的特點(diǎn)就在于數(shù)字技術(shù)和普惠性，對(duì)于數(shù)字技術(shù)方面，推進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展時(shí)，需要考慮到不同群體對(duì)數(shù)字普惠金融的技術(shù)接受度，或者需要針對(duì)不同群體不同受眾相應(yīng)開發(fā)特定的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，利用大數(shù)據(jù)和人工智能進(jìn)一步消除信息不對(duì)稱，降低融資門檻和融資成本。另一方面，也需要重點(diǎn)關(guān)注其普惠性，在數(shù)字普惠金融的推廣和發(fā)展中，在具體操作和執(zhí)行層面真正發(fā)揮其“普惠”性，發(fā)揮數(shù)字普惠金融的減貧、普惠和改善收入不平等的作用。