眾創(chuàng)空間類型如何塑造創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為？基于制度邏輯視角的分析

呂秋慧 杜運(yùn)周 胡登峰 尤樹(shù)洋

一、引言

眾創(chuàng)空間，是指為創(chuàng)業(yè)者提供共享辦公場(chǎng)所、知識(shí)、協(xié)作網(wǎng)絡(luò)以及其它資源的物理空間(徐思彥、李正風(fēng)，2014)。自“大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新”提出并被提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面以來(lái)，政府、高校、企業(yè)等主體均掀起了設(shè)立眾創(chuàng)空間的熱潮。據(jù)科技部火炬中心統(tǒng)計(jì)，截至2019年底，全國(guó)已有各類型眾創(chuàng)空間近9000家。那么，不同主體設(shè)立的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇上是否具有差異性？盡管目前尚未有支持眾創(chuàng)空間類型對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為存在影響的實(shí)證結(jié)果，但從實(shí)踐來(lái)看，答案應(yīng)該是肯定的?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版的意見(jiàn)》和《關(guān)于建設(shè)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新示范基地的實(shí)施意見(jiàn)》均直接或間接提出，要依據(jù)設(shè)立主體的不同制定創(chuàng)業(yè)孵化載體的分類治理政策。而這一政策的前提假設(shè)就是不同類型主體設(shè)立的創(chuàng)業(yè)孵化載體在特征以及行為表現(xiàn)上存在差異。那么，不同主體設(shè)立的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇上會(huì)存在怎樣的差異？導(dǎo)致這種差異的深層次原因是什么？鮮有研究對(duì)此加以探討，而解決這些問(wèn)題無(wú)論對(duì)于創(chuàng)業(yè)者的眾創(chuàng)空間入駐決策，還是對(duì)于政府部門(mén)完善眾創(chuàng)空間分類治理機(jī)制和激勵(lì)政策都有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)啟示。

制度邏輯視角為解答上述問(wèn)題提供了思路。根據(jù)Thornton et al.(2012)的定義，制度邏輯作為一組被認(rèn)為是有價(jià)值的、合理的和必要的假設(shè)和價(jià)值觀，會(huì)通過(guò)塑造組織成員的認(rèn)知和偏好進(jìn)而影響組織的行為模式。組織通常嵌入于多重制度邏輯之中(杜運(yùn)周等，2020)，早期的研究已經(jīng)對(duì)國(guó)家和社會(huì)宏觀層面的邏輯對(duì)組織行為的影響進(jìn)行了深入的探討，但對(duì)組織層面制度邏輯的關(guān)注仍相對(duì)較少(蘇敬勤、劉暢，2019；梁強(qiáng)等，2021)。為數(shù)不多的關(guān)于組織層面制度邏輯的研究已經(jīng)證實(shí)，設(shè)立主體的制度邏輯會(huì)影響所設(shè)立組織的行為(Pahnke et al.，2015；Cobb et al.,2016)。但這些文獻(xiàn)多以發(fā)達(dá)國(guó)家為背景，考慮到新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家情境中組織的主導(dǎo)性制度邏輯存在較大差異，這些研究的結(jié)論對(duì)于國(guó)內(nèi)制度邏輯和組織行為關(guān)系的解釋力十分有限。此外，現(xiàn)階段仍未有在眾創(chuàng)空間情境中探討制度邏輯和組織行為關(guān)系的研究；更進(jìn)一步的，對(duì)于眾創(chuàng)空間設(shè)立主體的制度邏輯對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的塑造作用是否會(huì)受到高階制度因素的影響，現(xiàn)有研究也鮮有探討。

鑒于此，為了響應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)注和彌補(bǔ)已有研究的不足，本文基于制度邏輯視角，探索了政府、高校、民營(yíng)企業(yè)三類主體設(shè)立的眾創(chuàng)空間(以下分別簡(jiǎn)稱為政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間)與創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇之間的關(guān)系。本文將眾創(chuàng)空間所提供的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為劃分為辦公場(chǎng)所服務(wù)、培訓(xùn)咨詢服務(wù)、投融資服務(wù)三種。借助對(duì)浙江省746家眾創(chuàng)空間樣本的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：(1)設(shè)立主體的制度邏輯會(huì)影響眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇，這種塑造作用會(huì)受到更為高階的制度層面因素的影響。具體來(lái)說(shuō)，持有行政邏輯的政府型眾創(chuàng)空間會(huì)將時(shí)間更多的分配給辦公場(chǎng)所服務(wù)，而持有專業(yè)邏輯的高校型和持有公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間，則分別會(huì)將時(shí)間更多的分配給培訓(xùn)咨詢服務(wù)和投融資服務(wù)。上述發(fā)現(xiàn)在替換另外兩種因變量測(cè)量指標(biāo)后依然成立。(2)國(guó)家級(jí)認(rèn)證會(huì)使民企型眾創(chuàng)空間顯著減少在投融資服務(wù)上的時(shí)間分配比重，而顯著增加在辦公場(chǎng)所服務(wù)上的時(shí)間分配比重，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)在另外兩類眾創(chuàng)空間中并不顯著，在替換了省級(jí)認(rèn)證后，結(jié)論依然成立。這表明，相較于公司邏輯，行政邏輯和專業(yè)邏輯更具穩(wěn)定性，更不易受高階制度因素的影響。

本文有以下三點(diǎn)理論貢獻(xiàn)：(1)通過(guò)發(fā)現(xiàn)設(shè)立主體的制度邏輯會(huì)嵌入于所設(shè)立的眾創(chuàng)空間從而影響管理者的資源分配決策，實(shí)現(xiàn)了制度邏輯的理論框架與創(chuàng)業(yè)研究的結(jié)合，拓展了制度邏輯影響組織行為觀點(diǎn)的解釋范疇；(2)通過(guò)發(fā)現(xiàn)不同制度邏輯在受到高階制度因素影響時(shí)對(duì)組織行為塑造的差異化表現(xiàn)，回應(yīng)了學(xué)者關(guān)于關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家中制度邏輯交互作用研究的共同呼吁，同時(shí)也對(duì)制度邏輯和組織行為權(quán)變關(guān)系模型的完善做出了貢獻(xiàn)；(3)對(duì)不同類型眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為差異及其內(nèi)在機(jī)理的探討，也彌補(bǔ)了該領(lǐng)域大樣本統(tǒng)計(jì)分析較少的現(xiàn)有研究不足，深化了關(guān)于眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的理論認(rèn)識(shí)，對(duì)構(gòu)建一般性理論框架做出了貢獻(xiàn)；(4)研究有助于學(xué)者交叉對(duì)比孵化器和眾創(chuàng)空間兩個(gè)相似但又存在差異的研究領(lǐng)域的理論發(fā)現(xiàn)，從而為構(gòu)建普適性的創(chuàng)業(yè)服務(wù)載體行為模式理論作出貢獻(xiàn)。

本文的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)業(yè)者和政府眾創(chuàng)空間主管部門(mén)有一定的實(shí)踐啟示。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，要科學(xué)制定眾創(chuàng)空間入駐決策，根據(jù)自身的需求來(lái)選擇最合適的眾創(chuàng)空間，最大化入駐帶來(lái)的收益。對(duì)于政府眾創(chuàng)空間主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，要充分考慮不同主體設(shè)立的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇上的差異，制定分類扶持和激勵(lì)機(jī)制。一方面，要積極研究制定能讓政府型和高校型眾創(chuàng)空間提供更加均衡的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的激勵(lì)機(jī)制；另一方面，要進(jìn)一步激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與建設(shè)眾創(chuàng)空間，充分發(fā)揮民企型眾創(chuàng)空間在迅速響應(yīng)外部制度需求、構(gòu)建相對(duì)均衡完善的創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系上的戰(zhàn)略調(diào)整優(yōu)勢(shì)。

二、文獻(xiàn)綜述和假設(shè)提出

(一)文獻(xiàn)綜述

眾創(chuàng)空間，作為一種新興的創(chuàng)業(yè)服務(wù)載體，已經(jīng)成為中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的重要主體和創(chuàng)業(yè)孵化鏈條的關(guān)鍵組成部分(陳夙等，2015；王海花等，2020)。自眾創(chuàng)空間概念提出以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開(kāi)展了一系列有價(jià)值的探索。其中一個(gè)分支聚焦于眾創(chuàng)空間的成效，借助定量分析探索眾創(chuàng)空間對(duì)新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效(王?；ǖ?，2020)和創(chuàng)新產(chǎn)出(黃鐘儀等，2020；周必彧、邢喻，2020)的影響。另一分支則探討了眾創(chuàng)空間的概念內(nèi)涵、基本類型、管理模式、運(yùn)營(yíng)機(jī)制(徐思彥、李正風(fēng)，2014；陳夙等，2015；林祥等，2016；陳武、李燕萍，2018；解學(xué)芳、劉芹良，2018)。關(guān)于眾創(chuàng)空間的研究仍處于起步階段，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍多為案例分析和國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)比，較少關(guān)注眾創(chuàng)空間類型和創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇的關(guān)系。

考慮到創(chuàng)業(yè)服務(wù)載體在某些關(guān)鍵特征和目標(biāo)上的相似性，對(duì)相對(duì)成熟的孵化器研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧可能也有所裨益。關(guān)于孵化器創(chuàng)業(yè)服務(wù)的文獻(xiàn)已經(jīng)指出，孵化器設(shè)立者在動(dòng)機(jī)和技能上的差異會(huì)影響所提供服務(wù)的類型(Amezcua et al., 2013)。Dutt et al.(2016)的大樣本研究也證實(shí)，不同主體設(shè)立的孵化器在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇上存在差異，政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、非政府組織會(huì)更傾向于提供企業(yè)能力發(fā)展服務(wù)，而私營(yíng)孵化器會(huì)更傾向于提供改善企業(yè)所處行業(yè)一般商業(yè)環(huán)境的服務(wù)。然而，這些結(jié)論在眾創(chuàng)空間情境中是否適用，以及對(duì)于設(shè)立主體的差異為何會(huì)影響創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的選擇差異，現(xiàn)有研究仍缺少足夠的解釋。

進(jìn)一步，制度邏輯理論為解決以上缺口提供了思路。制度邏輯，被定義為關(guān)于物質(zhì)實(shí)踐、假設(shè)、價(jià)值觀、信念和規(guī)則的經(jīng)過(guò)社會(huì)建構(gòu)的歷史模式(Thornton and Ocasio，1999)。作為當(dāng)前新制度主義的最新發(fā)展方向，制度邏輯理論回應(yīng)了組織學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)新制度理論的批判,構(gòu)建了宏觀制度環(huán)境到微觀個(gè)體具體實(shí)踐間的橋梁(梁強(qiáng)、徐二明，2018)。以往學(xué)者已經(jīng)對(duì)從制度邏輯視角解釋組織身份如何影響組織行為的兩個(gè)核心問(wèn)題展開(kāi)了一系列研究。第一個(gè)核心問(wèn)題是主體的制度邏輯從何而來(lái)。張佩國(guó)(2005)和Lok(2010)的研究均表明，對(duì)于組織而言，一套穩(wěn)定的制度邏輯來(lái)源于其身份或其控制者的身份?，F(xiàn)有學(xué)者對(duì)于一些典型類型組織持有何種制度邏輯的問(wèn)題上已經(jīng)達(dá)成了廣泛的共識(shí)，如政府所持有的是行政邏輯，高校持有的是專業(yè)邏輯，民營(yíng)企業(yè)持有的是公司邏輯(Thornton et al.，2012；Pahnke et al.，2015；Cobb et al.，2016)。第二個(gè)核心問(wèn)題是制度邏輯如何影響組織行為。研究指出，制度邏輯為組織及其內(nèi)部成員提供了一套穩(wěn)定的關(guān)于什么行為是恰當(dāng)?shù)?、有意義的、必要的共享感知，從而對(duì)組織及其成員的行為產(chǎn)生影響(Marquis and Lounsbury，2007；Greenwood et al.，2011；Almandoz，2014)。Thornton et al.(2012)的研究則詳細(xì)闡明了制度邏輯對(duì)組織行為塑造作用的三個(gè)關(guān)鍵要素——規(guī)范基礎(chǔ)、戰(zhàn)略基礎(chǔ)和焦點(diǎn)基礎(chǔ)，其中規(guī)范基礎(chǔ)是指關(guān)于成員、權(quán)威和合法性的基本規(guī)則，戰(zhàn)略基礎(chǔ)是指組織成員如何看待自己的身份和優(yōu)勢(shì)，焦點(diǎn)基礎(chǔ)是指組織成員對(duì)什么是成功和哪些問(wèn)題需要關(guān)注的基本認(rèn)知。這一研究為分析制度邏輯對(duì)組織行為的影響提供了基本的理論框架。

通過(guò)對(duì)以往文獻(xiàn)的回顧和梳理可知：(1)關(guān)于眾創(chuàng)空間的研究仍處于起步階段，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍多為案例分析和國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)比，較少關(guān)注眾創(chuàng)空間類型和創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇的關(guān)系。(2)關(guān)于孵化器的研究已經(jīng)證實(shí)設(shè)立主體對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的影響，但結(jié)論在眾創(chuàng)空間情境中是否適用，還有待研究。此外，對(duì)于設(shè)立主體的差異為何會(huì)影響創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的選擇差異，現(xiàn)有研究仍缺少足夠的解釋。(3)先前研究已經(jīng)深入探索了主體的制度邏輯從何而來(lái)和制度邏輯如何影響組織行為兩個(gè)核心問(wèn)題，從而為不同類型組織為何會(huì)有不同的行為表現(xiàn)提供了理論基礎(chǔ)和分析框架，但現(xiàn)階段鮮有將制度邏輯理論用于眾創(chuàng)空間情境的研究。此外，對(duì)于眾創(chuàng)空間設(shè)立主體的制度邏輯對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的塑造作用是否會(huì)受到高階制度因素的影響，現(xiàn)有研究也鮮有探討。

(二)假設(shè)提出

本部分內(nèi)容將對(duì)政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間的制度邏輯和創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇的關(guān)系提出假設(shè)。這里首先對(duì)眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的類型進(jìn)行劃分。根據(jù)Dutt et al.(2016)關(guān)于孵化器創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的研究，結(jié)合眾創(chuàng)空間的實(shí)地調(diào)研情況，本文將眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為劃分為三種類型：(1)辦公場(chǎng)所服務(wù)，包括為創(chuàng)業(yè)者提供支撐創(chuàng)業(yè)活動(dòng)開(kāi)展和日常運(yùn)營(yíng)所需的辦公場(chǎng)所及配套設(shè)施服務(wù)；(2)投融資服務(wù)，指直接面向創(chuàng)業(yè)者的投融資行為及搭建平臺(tái)以促成創(chuàng)業(yè)者與第三方投融資機(jī)構(gòu)合作的服務(wù)；(3)培訓(xùn)咨詢服務(wù)，指開(kāi)展的旨在提升創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部員工專業(yè)技術(shù)和管理技能的培訓(xùn)服務(wù)，以及借助創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師、技術(shù)指導(dǎo)等方式為組織決策和運(yùn)營(yíng)提供幫助的咨詢服務(wù)。遵循Pahnke et al.(2015)的做法，本文采用Thornton et al.(2012)所提出的分析框架，從制度邏輯的規(guī)范基礎(chǔ)、戰(zhàn)略基礎(chǔ)和焦點(diǎn)基礎(chǔ)三個(gè)屬性出發(fā)，分析不同類型主體設(shè)立的眾創(chuàng)空間所持有的制度邏輯是如何影響創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇的。

1.政府型眾創(chuàng)空間、行政邏輯和辦公場(chǎng)所服務(wù)

受設(shè)立主體的影響，政府型眾創(chuàng)空間的主導(dǎo)邏輯為行政邏輯。從規(guī)范基礎(chǔ)來(lái)看，政府型眾創(chuàng)空間管理者通常由地方主管政府部門(mén)指派，一般為具有公務(wù)員、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)正式編制的工作人員。政府型眾創(chuàng)空間受地方政府的影響較大，有著一套嚴(yán)格的政治學(xué)習(xí)計(jì)劃，薪酬激勵(lì)制度通常相對(duì)固定且非業(yè)績(jī)導(dǎo)向。組織的權(quán)威來(lái)自于人員的行政等級(jí)。組織獲取合法性的途徑在于，在遵守相應(yīng)的法律法規(guī)的前提下完成主管部門(mén)制定的年度工作目標(biāo)。從戰(zhàn)略基礎(chǔ)來(lái)看，組織成員將自身視為公務(wù)人員，履行政府賦予的行政職能，它們對(duì)組織行為的合法性和風(fēng)險(xiǎn)性高度關(guān)注(武立東等，2017)，政府型眾創(chuàng)空間的優(yōu)勢(shì)在于擁有一定的影響公共資源調(diào)配的能力。從焦點(diǎn)基礎(chǔ)來(lái)看，政府型眾創(chuàng)空間對(duì)成功標(biāo)準(zhǔn)的定義為，能否降低創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成本以及提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，主要關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善，降低個(gè)體的創(chuàng)業(yè)壁壘，提高創(chuàng)業(yè)成功率(周雪光、艾云，2010)。

綜上分析，政府型眾創(chuàng)空間的行政邏輯在規(guī)范基礎(chǔ)、戰(zhàn)略基礎(chǔ)和焦點(diǎn)基礎(chǔ)上呈現(xiàn)的特征，如組織管理者和成員多為行政、事業(yè)或國(guó)企正式在編人員，基于行政層級(jí)的權(quán)威塑造體系，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的高度厭惡和規(guī)避，組織及其成員將自身定位為公務(wù)人員，擁有一定的影響公共資源調(diào)配的能力，聚焦并將降低創(chuàng)業(yè)成本、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)并增加創(chuàng)業(yè)成功率作為組織成功的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使其相較于其它兩種類型眾創(chuàng)空間而言，更傾向于在辦公場(chǎng)所服務(wù)上分配更多的時(shí)間(1)對(duì)于未在假設(shè)中提及的三類眾創(chuàng)空間在某項(xiàng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上是否存在時(shí)間分配差異，如政府型和高校型眾創(chuàng)空間在辦公場(chǎng)所服務(wù)、投融資服務(wù)上是否存在時(shí)間分配差異，本文在后面實(shí)證分析中也會(huì)進(jìn)行檢驗(yàn)。但由于未找到合適的理論解釋，在本部分內(nèi)容中不再作為單獨(dú)的假設(shè)提出。本文初步的推測(cè)是可能并不存在顯著性的差異。。據(jù)此，提出如下假設(shè)。

假設(shè)1a：相比于高校型眾創(chuàng)空間，政府型眾創(chuàng)空間管理者在辦公場(chǎng)所服務(wù)上分配的時(shí)間比例更高。

假設(shè)1b：相比于民企型眾創(chuàng)空間，政府型眾創(chuàng)空間管理者在辦公場(chǎng)所服務(wù)上分配的時(shí)間比例更高。

2.高校型眾創(chuàng)空間、專業(yè)邏輯和培訓(xùn)咨詢服務(wù)

與高等院校一致，高校型眾創(chuàng)空間的主導(dǎo)制度邏輯為專業(yè)邏輯。從規(guī)范基礎(chǔ)來(lái)看，高校型眾創(chuàng)空間的雇員大多來(lái)自于高校，他們通常有著較高的學(xué)歷并對(duì)所學(xué)專業(yè)有著深刻的洞見(jiàn)。組織中的權(quán)威多為在專業(yè)領(lǐng)域有較高知名度和影響力的明星學(xué)者。組織合法性的取得主要在于能夠創(chuàng)造出更多高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果并將其轉(zhuǎn)化和輸送給新創(chuàng)企業(yè)。從戰(zhàn)略基礎(chǔ)來(lái)看，組織成員將自身視為知識(shí)的創(chuàng)造者和傳播者，他們深知自身的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)某一領(lǐng)域的深入研究和卓越的技術(shù)知識(shí)講授技巧，因此他們優(yōu)先考慮的是如何將高校的科研成果以及自身在某一領(lǐng)域的深刻認(rèn)識(shí)更好地傳遞給創(chuàng)業(yè)者。從焦點(diǎn)基礎(chǔ)來(lái)看，社會(huì)和政府對(duì)高等院校的角色定位為技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的重要推動(dòng)者(Leih and Teece，2016)，受此影響，高校型眾創(chuàng)空間一般會(huì)將成功的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置成，能否有效增加創(chuàng)業(yè)者對(duì)某一領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)和前沿技術(shù)的了解。相比于辦公場(chǎng)地、投融資等內(nèi)容，高校型眾創(chuàng)空間更加關(guān)注技術(shù)、知識(shí)的轉(zhuǎn)化和傳播。

綜上分析，高校型眾創(chuàng)空間的專業(yè)邏輯在規(guī)范基礎(chǔ)、戰(zhàn)略基礎(chǔ)和焦點(diǎn)基礎(chǔ)上呈現(xiàn)的特征，如聘用高學(xué)歷人員作為管理人員，以知識(shí)創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化作為權(quán)威和合法性的來(lái)源，組織及其成員將自身定位為知識(shí)的創(chuàng)造者和傳播者，以對(duì)某一領(lǐng)域的深入研究和卓越的技術(shù)知識(shí)講授技巧作為優(yōu)勢(shì)，聚焦并將知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化作為組織成功的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使其相較于其它兩種類型眾創(chuàng)空間而言，更傾向于在培訓(xùn)咨詢服務(wù)上分配更多的時(shí)間。據(jù)此，提出如下假設(shè)。

假設(shè)2a：相比于政府型眾創(chuàng)空間，高校型眾創(chuàng)空間管理者在培訓(xùn)咨詢服務(wù)上分配的時(shí)間比例更高。

假設(shè)2b：相比于民企型眾創(chuàng)空間，高校型眾創(chuàng)空間管理者在培訓(xùn)咨詢服務(wù)上分配的時(shí)間比例更高。

3.民企型眾創(chuàng)空間、公司邏輯和投融資服務(wù)

民企型眾創(chuàng)空間的主導(dǎo)制度邏輯為公司邏輯。從規(guī)范基礎(chǔ)來(lái)看，民企型眾創(chuàng)空間大多為大型公司設(shè)立的子公司，它們的母公司通常已在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)多年，有著豐富的資源和市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。眾創(chuàng)空間雇員多由母公司委派，有著金字塔形的決策體系，高層管理者被視為組織中的權(quán)威，合法性主要來(lái)自于運(yùn)營(yíng)眾創(chuàng)空間所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益。從戰(zhàn)略基礎(chǔ)來(lái)看，組織成員將自身視為高潛力創(chuàng)業(yè)企業(yè)的挖掘者和公司超額利潤(rùn)的創(chuàng)造者。眾創(chuàng)空間的優(yōu)勢(shì)在于靈活的管理決策機(jī)制和卓越的市場(chǎng)洞察力，這些特征使其可以快速了解市場(chǎng)需求，并借助母公司在財(cái)務(wù)、技術(shù)、商業(yè)資源和管理經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)來(lái)幫助新創(chuàng)企業(yè)快速實(shí)現(xiàn)發(fā)展，減少創(chuàng)業(yè)者在市場(chǎng)調(diào)查和機(jī)會(huì)搜尋上的資源投入(Park and Steensma，2012；趙興廬等，2014)。從焦點(diǎn)基礎(chǔ)來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)設(shè)立眾創(chuàng)空間，大多出于借助眾創(chuàng)空間來(lái)為其母公司創(chuàng)造戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，如提供新技術(shù)研發(fā)的思路、整合產(chǎn)業(yè)鏈、收購(gòu)與公司現(xiàn)有技術(shù)和業(yè)務(wù)互補(bǔ)的高成長(zhǎng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)。民企型眾創(chuàng)空間是否成功，取決于是否能夠?qū)ふ业胶线m的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，并通過(guò)投資來(lái)獲取高額的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

綜上分析，民企型眾創(chuàng)空間的公司邏輯在規(guī)范基礎(chǔ)、戰(zhàn)略基礎(chǔ)和焦點(diǎn)基礎(chǔ)上呈現(xiàn)的特征，如指派或招聘職業(yè)經(jīng)理人運(yùn)營(yíng)眾創(chuàng)空間，以行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)作為權(quán)威和合法性來(lái)源，組織及其成員將自身定位為高潛力創(chuàng)業(yè)企業(yè)的挖掘者和公司超額利潤(rùn)的創(chuàng)造者，以靈活的管理體制和卓越的市場(chǎng)洞察力作為優(yōu)勢(shì)，聚焦并將獲取高額經(jīng)濟(jì)回報(bào)作為組織成功的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使其相較于其它兩種類型眾創(chuàng)空間而言，更傾向于在投融資服務(wù)上分配更多的時(shí)間。據(jù)此，提出如下假設(shè)。

假設(shè)3a：相較于政府型眾創(chuàng)空間，民企型眾創(chuàng)空間管理者在投融資服務(wù)上分配的時(shí)間比例更高。

假設(shè)3b：相比于高校型眾創(chuàng)空間，民企型眾創(chuàng)空間管理者在投融資服務(wù)上分配的時(shí)間比例更高。

4.小結(jié)

如上所述，設(shè)立主體所持有的制度邏輯，會(huì)嵌入于所設(shè)立眾創(chuàng)空間，并影響其行為選擇。政府型、高校型和民企型眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的時(shí)間分配比例上有著明顯的偏向，根源在于主導(dǎo)性制度邏輯的差異。這些制度邏輯塑造了眾創(chuàng)空間獨(dú)特的規(guī)范基礎(chǔ)、戰(zhàn)略基礎(chǔ)和焦點(diǎn)基礎(chǔ)，從而形成了一套相對(duì)穩(wěn)定的行為選擇模式。表1總結(jié)了政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間的制度邏輯、制度邏輯的三個(gè)核心屬性以及創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，持有行政邏輯的政府型眾創(chuàng)空間更加關(guān)注社會(huì)福利和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，持有專業(yè)邏輯的高校型眾創(chuàng)空間更加關(guān)注知識(shí)轉(zhuǎn)移和傳播，持有公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間則更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

表1 眾創(chuàng)空間類型、制度邏輯及創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)收集

本文以截至2019年底浙江省納入統(tǒng)計(jì)的全部746家眾創(chuàng)空間作為研究樣本。研究所需的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于浙江省孵化器協(xié)會(huì)的年度統(tǒng)計(jì)報(bào)表，有關(guān)眾創(chuàng)空間管理者在三種類型創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上的時(shí)間分配數(shù)據(jù)，則通過(guò)電話、郵件等方式向眾創(chuàng)空間的相關(guān)工作人員獲取。

選用浙江省作為實(shí)證情境的原因主要有以下三個(gè)。第一，浙江省是最早致力于眾創(chuàng)空間建設(shè)的省份之一，眾創(chuàng)空間的數(shù)量和質(zhì)量處于全國(guó)前列，這有助于獲得更多的研究樣本。第二，浙江省的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍，高校數(shù)量充足，政府在推動(dòng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新上的積極性高，這有助于規(guī)避因某類眾創(chuàng)空間數(shù)量過(guò)少導(dǎo)致的研究結(jié)論偏差問(wèn)題(2)從本文后續(xù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析中可以看出，民企型眾創(chuàng)空間的數(shù)量仍然要顯著高于其它兩類，但這也與國(guó)家層面的類型分布情況相一致。。第三，數(shù)據(jù)具有可得性和可靠性。盡管科技部火炬中心每年會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)眾創(chuàng)空間的基本情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但該數(shù)據(jù)并不對(duì)外開(kāi)放。而在全國(guó)層面開(kāi)展眾創(chuàng)空間全樣本調(diào)研或者隨機(jī)取樣調(diào)研，難度極大。在浙江省孵化器協(xié)會(huì)的幫助下，本文能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)浙江省眾創(chuàng)空間的全樣本調(diào)研，且獲取的數(shù)據(jù)具有較高的質(zhì)量。

(二)變量測(cè)量

1.被解釋變量：創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇

學(xué)者通常采用管理者在組織某項(xiàng)生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動(dòng)上的資源分配來(lái)測(cè)量組織對(duì)該項(xiàng)活動(dòng)的偏好，比較主流的做法采用的是時(shí)間分配(李新春等，2010；何曉斌等，2013)。借鑒這些研究的做法，本文采用眾創(chuàng)空間管理者在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上的時(shí)間分配比例來(lái)測(cè)量眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇(3)采用時(shí)間占比而非時(shí)間數(shù)量作為測(cè)量方式的原因在于，不同眾創(chuàng)空間管理者在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上投入的總時(shí)間是存在差異的，采用比值測(cè)量可以有效控制因投入總時(shí)間差異帶來(lái)的測(cè)量偏差，這也與以往研究的做法相一致。。其中因變量辦公場(chǎng)所服務(wù)時(shí)間分配(ESTR1)，以管理者在辦公場(chǎng)所服務(wù)上分配的時(shí)間除以管理者在三種類型服務(wù)上投入的總時(shí)間來(lái)計(jì)算；因變量培訓(xùn)咨詢服務(wù)時(shí)間分配(ESTR2)和投融資服務(wù)時(shí)間分配(ESTR3)的計(jì)算方式與前者相似。變量計(jì)算結(jié)果范圍在0到1之間，值越接近1說(shuō)明在該項(xiàng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上的時(shí)間分配比重越高，也就意味著眾創(chuàng)空間更偏好該項(xiàng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為。

考慮到管理者在填寫(xiě)投入到各項(xiàng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上時(shí)間的回憶偏差，本文也采用了兩類因變量替代測(cè)量指標(biāo)來(lái)增加結(jié)論的穩(wěn)健性?？紤]到人力資源配置也是衡量管理者對(duì)某項(xiàng)工作重視程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，第一類替代測(cè)量指標(biāo)為眾創(chuàng)空間管理者在三種類型創(chuàng)業(yè)服務(wù)上配置的工作人員比重(4)考慮到存在個(gè)別眾創(chuàng)空間可能僅有一個(gè)運(yùn)營(yíng)管理人員同時(shí)負(fù)責(zé)兩到三項(xiàng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的情況，因此，這一指標(biāo)可以不為整數(shù)。。與前文相似，設(shè)置了辦公場(chǎng)所服務(wù)人員分配(ESER1)、培訓(xùn)咨詢服務(wù)人員分配(ESER2)、投融資服務(wù)人員分配(ESER3)三個(gè)替代因變量。第二類替代測(cè)量指標(biāo)則采用更為具象的指標(biāo)，其中辦公場(chǎng)所服務(wù)的測(cè)量指標(biāo)為公共服務(wù)面積數(shù)(Pspace)，以截至2019年底眾創(chuàng)空間擁有的公共服務(wù)面積數(shù)來(lái)度量，單位為百平方米；培訓(xùn)咨詢服務(wù)的測(cè)量指標(biāo)為創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)和活動(dòng)數(shù)(Training)，以2019年度眾創(chuàng)空間舉辦的創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)和活動(dòng)數(shù)來(lái)度量，單位為場(chǎng)；投融資服務(wù)的測(cè)量指標(biāo)為獲得投融資的新創(chuàng)企業(yè)(創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì))數(shù)(Invest)，以2019年度眾創(chuàng)空間內(nèi)部獲得投融資的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)數(shù)來(lái)度量，單位為個(gè)。

2.解釋變量：眾創(chuàng)空間類型

如前所述，本文根據(jù)發(fā)起設(shè)立主體的不同將眾創(chuàng)空間劃分為政府型(Type1)、高校型(Type2)、民企型(Type3)眾創(chuàng)空間三種類型，并通過(guò)設(shè)置三個(gè)相對(duì)應(yīng)的虛擬變量來(lái)加以測(cè)量，當(dāng)屬于這一類型時(shí)，變量取值為1，否則取值為0。每種類型分別指代對(duì)應(yīng)的制度邏輯，政府型眾創(chuàng)空間代表行政邏輯，高校型眾創(chuàng)空間代表專業(yè)邏輯，民企型眾創(chuàng)空間代表公司邏輯，本文重在考察組織類型背后所隱藏的制度邏輯對(duì)組織行為的塑造作用。

3.控制變量

參考以往相關(guān)研究的做法(Dutt et al.，2016)，本文對(duì)一系列可能會(huì)影響眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的變量進(jìn)行了控制。

管理者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)屬性可能會(huì)影響組織的相關(guān)決策偏好，因此眾創(chuàng)空間管理者層面的控制變量包括：(1)CEO的工作年限(Lnceoyear)，用截至2019年的工作年限的自然對(duì)數(shù)來(lái)度量；(2)CEO的學(xué)歷(ceoedu)，設(shè)置為虛擬變量，當(dāng)學(xué)歷為研究生時(shí)，取值為1，學(xué)歷為本科及以下時(shí)，取值為0。

眾創(chuàng)空間層面的控制變量包括：(1)員工數(shù)量(Employee)，采用截至2019年的在職員工總數(shù)的自然對(duì)數(shù)來(lái)測(cè)量。相對(duì)來(lái)說(shuō)，服務(wù)人員少的眾創(chuàng)空間則會(huì)在各項(xiàng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的時(shí)間分配上更為平均。(2)員工高學(xué)歷占比(Eeducation)，采用研究生學(xué)歷以上的員工數(shù)量與本科及以下學(xué)歷員工數(shù)量的比值來(lái)度量，取三位小數(shù)。擁有更多高學(xué)歷員工的眾創(chuàng)空間可能在培訓(xùn)和教育服務(wù)的主動(dòng)性和水平上要更高。(3)服務(wù)對(duì)象數(shù)(Snumber)，采用截至2019年的在眾創(chuàng)空間內(nèi)辦公的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)/創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量來(lái)測(cè)量。服務(wù)對(duì)象數(shù)量越多，通常開(kāi)展辦公場(chǎng)所服務(wù)的必要性也就越大。(4)服務(wù)對(duì)象行業(yè)分布(Industry)，采用服務(wù)對(duì)象屬于科技行業(yè)的數(shù)量比重來(lái)度量，取三位小數(shù)。(5)眾創(chuàng)空間的成立年限(Mage)，采用截至2019年的眾創(chuàng)空間成立年限來(lái)度量，取兩位小數(shù)。(6)眾創(chuàng)空間等級(jí)(Nlevel)，采用是否獲得科技部認(rèn)定的國(guó)家級(jí)眾創(chuàng)空間來(lái)作為政府認(rèn)證的度量，國(guó)家級(jí)取值為1，其它取值為0。由于國(guó)家級(jí)認(rèn)證和考核會(huì)對(duì)眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為做出要求，這可能會(huì)使眾創(chuàng)空間在各項(xiàng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上均做出努力。

區(qū)域?qū)用娴目刂谱兞繛樗幙h域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP)，采用縣域2018年度的GDP來(lái)測(cè)量，計(jì)量單位為百億元。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及相關(guān)關(guān)系見(jiàn)表2。在746家眾創(chuàng)空間中，政府型眾創(chuàng)空間有110家，高校型眾創(chuàng)空間有66家，民企型眾創(chuàng)空間有570家。共有113家眾創(chuàng)空間獲得國(guó)家級(jí)認(rèn)證，占比15.15%。眾創(chuàng)空間的平均成立年限為3.68年，平均員工數(shù)量約為10人，平均服務(wù)對(duì)象數(shù)約為21家。

表2 變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差與Person相關(guān)系數(shù)

四、眾創(chuàng)空間類型與創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇

(一)回歸分析結(jié)果

為了考察不同主體設(shè)立的眾創(chuàng)空間是否會(huì)對(duì)管理者在辦公場(chǎng)所服務(wù)、培訓(xùn)咨詢服務(wù)、投融資服務(wù)三種創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上的時(shí)間分配比重產(chǎn)生影響，本文采用普通最小二乘法(OLS)對(duì)模型進(jìn)行分析，主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定如下：

其中，ESTR為被解釋變量，ESTR1、ESTR2、ESTR1分別代表眾創(chuàng)空間在辦公場(chǎng)所服務(wù)、培訓(xùn)咨詢服務(wù)、投融資服務(wù)三類創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上的時(shí)間分配比重；Type為衡量眾創(chuàng)空間類型的變量，Type1、Type2、Type3分別代表政府型、高校型和民企型眾創(chuàng)空間；Control為控制變量；下標(biāo)i是眾創(chuàng)空間，ε為擾動(dòng)項(xiàng)。

表3呈現(xiàn)了回歸分析的結(jié)果。第(2)、(3)列考察的是眾創(chuàng)空間類型虛擬變量對(duì)辦公場(chǎng)所服務(wù)時(shí)間分配比重的影響。結(jié)果顯示，在辦公場(chǎng)所服務(wù)時(shí)間分配比重上，政府型比高校型高20.3%，且在1%水平上顯著；政府型比民企型高19.8%，且在1%水平上顯著；高校型比民企型低0.5%，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著。假設(shè)1a和1b得到支持。

表3 回歸分析結(jié)果

第(5)、(6)列考察的是眾創(chuàng)空間類型虛擬變量對(duì)培訓(xùn)咨詢服務(wù)時(shí)間分配比重的影響。結(jié)果顯示，在培訓(xùn)咨詢服務(wù)時(shí)間分配比重上，高校型比政府型高27.8%，且在1%水平上顯著；高校型比民企型高28.6%，且在1%水平上顯著；政府型比民企型高0.8%，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著。假設(shè)2a和2b得到支持。

第(8)、(9)列考察的是眾創(chuàng)空間類型虛擬變量對(duì)投融資服務(wù)時(shí)間分配比重的影響。結(jié)果顯示，在投融資服務(wù)時(shí)間分配比重上，民企型比高校型高28.1%，且在1%水平上顯著；民企型比政府型高20.5%，且在1%水平上顯著；政府型比高校型高7.5%，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著。假設(shè)3a和3b得到支持。

控制變量方面，眾創(chuàng)空間成立時(shí)間越長(zhǎng)，管理者在培訓(xùn)咨詢服務(wù)以及投融資服務(wù)上分配的時(shí)間要越多。相比于非國(guó)家級(jí)的眾創(chuàng)空間，國(guó)家級(jí)眾創(chuàng)空間在辦公場(chǎng)所服務(wù)、培訓(xùn)咨詢服務(wù)上分配的時(shí)間比例要更多，但在投融資服務(wù)上分配的時(shí)間比例要更少，關(guān)于這一現(xiàn)象的原因會(huì)在后一部分內(nèi)容里加以分析，這里不再做詳細(xì)討論。管理者的工作年限越長(zhǎng)，他們?cè)谵k公場(chǎng)所服務(wù)上投入的時(shí)間比例越少。眾創(chuàng)空間中科技型新創(chuàng)企業(yè)的比重越大，管理者在投融資服務(wù)上投入的時(shí)間比例越多，這可能源于為科技型新創(chuàng)企業(yè)提供投融資服務(wù)所能帶來(lái)的收益更大。其它控制變量在模型中并未呈現(xiàn)出顯著的影響，但影響方向與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐基本相符。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用兩種因變量替代測(cè)量指標(biāo)來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)上述研究發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性。一是眾創(chuàng)空間管理者為三種類型服務(wù)配備的工作人員數(shù)量占比；二是以公共服務(wù)面積數(shù)、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)和活動(dòng)數(shù)、獲得投融資的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)數(shù)。鑒于因變量的計(jì)算涉及眾創(chuàng)空間的員工總數(shù)，在以眾創(chuàng)空間管理者為三種類型服務(wù)配備的工作人員數(shù)量占比作為因變量替代測(cè)量指標(biāo)時(shí)，雇員數(shù)不再作為控制變量納入模型分析。如表4所示，在采用兩種額外的測(cè)量指標(biāo)來(lái)衡量眾創(chuàng)空間對(duì)三種創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的選擇后，假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果均未發(fā)生改變，這充分說(shuō)明眾創(chuàng)空間的類型會(huì)影響管理者在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇上的偏好，本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 替換因變量測(cè)量方式的回歸分析結(jié)果

五、進(jìn)一步的分析

在這一部分，本文將探討政府認(rèn)證作為一種外部制度因素對(duì)不同類型主體設(shè)立的眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的影響。政府認(rèn)證，是指政府機(jī)構(gòu)為特定領(lǐng)域內(nèi)的特定組織的身份或行為提供的背書(shū)或等級(jí)認(rèn)定(Polidoro，2013)。對(duì)于組織而言，獲得政府認(rèn)證意味著組織在該領(lǐng)域的行為符合政府的預(yù)期。而在一個(gè)政府被視為高合法性組織的市場(chǎng)環(huán)境下，獲得政府認(rèn)證能使組織向外部傳遞一個(gè)關(guān)于組織身份和行為的積極信號(hào)，從而對(duì)組織合作和外部資源流入產(chǎn)生正向影響(蔡莉、單標(biāo)安，2013；Sine et al.，2014)。因此，組織通常會(huì)采取一系列手段去獲得政府認(rèn)證，包括調(diào)整自身的行為模式以更符合政府的預(yù)期。這在Meyer and Brown(1977)的研究中也得到了證實(shí)，即“組織的結(jié)構(gòu)和行為會(huì)逐漸與其所處環(huán)境中的主導(dǎo)性制度同形”。那么，一個(gè)問(wèn)題是，持有不同制度邏輯的主體在受到外部制度環(huán)境的影響時(shí)，其做出的行為改變和調(diào)整會(huì)具有差異么？本文通過(guò)檢驗(yàn)不同類型眾創(chuàng)空間和創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇的關(guān)系是否會(huì)受到政府認(rèn)證的調(diào)節(jié)影響，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行回答。

本文在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上分別增加了相對(duì)應(yīng)的類型啞變量與國(guó)家級(jí)認(rèn)證啞變量的交乘項(xiàng)，實(shí)證結(jié)果如表5所示，控制變量與基準(zhǔn)模型一致，限于篇幅不再逐一顯示影響系數(shù)。國(guó)家級(jí)認(rèn)證對(duì)眾創(chuàng)空間類型與創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為投入時(shí)間比重的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用。具體來(lái)說(shuō)，無(wú)論是相較于政府型還是高校型眾創(chuàng)空間，通過(guò)政府認(rèn)證的民企型眾創(chuàng)空間都會(huì)顯著增加在辦公場(chǎng)所服務(wù)(相比政府型，β=0.055，p<0.001；相比高校型，β=0.100，p<0.01)、培訓(xùn)咨詢服務(wù)(相比政府型，β=0.072，p<0.001；相比高校型，β=0.0.074，p<0.001)上的投入時(shí)間占比，而顯著減少在投融資服務(wù)上的投入時(shí)間占比(相比政府型，β=-0.126，p<0.001；相比高校型，β=-0.174，p<0.001)。結(jié)果也顯示，政府認(rèn)證的調(diào)節(jié)效應(yīng)在政府型和高校型眾創(chuàng)空間中并不存在。

表5 國(guó)家級(jí)認(rèn)證調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸分析結(jié)果

為了進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用啞變量省級(jí)眾創(chuàng)空間認(rèn)證(Plevel)來(lái)作為政府認(rèn)證的替代測(cè)量方式，變量的測(cè)量與國(guó)家級(jí)的相似。如表6所示，在替換測(cè)量方式后，結(jié)果仍與先前一致，表現(xiàn)為對(duì)民企型眾創(chuàng)空間與三種創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的時(shí)間分配占比之間的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)；相似的，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)在另外兩種類型的眾創(chuàng)空間中并不存在。

表6 省級(jí)認(rèn)證調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸分析結(jié)果

表7顯示了不同類型、不同政府認(rèn)證等級(jí)眾創(chuàng)空間在三種創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為時(shí)間分配比重上的均值比較分析結(jié)果。與非國(guó)家級(jí)的相比，國(guó)家級(jí)民企型眾創(chuàng)空間在辦公場(chǎng)所服務(wù)、培訓(xùn)咨詢服務(wù)時(shí)間分配比重上分別高5.8%、9.3%，在投融資服務(wù)時(shí)間分配比重上低14.9%，且均在1%水平上顯著；國(guó)家級(jí)高校型眾創(chuàng)空間在辦公場(chǎng)所服務(wù)時(shí)間分配比重上比非國(guó)家級(jí)的低4.2%，但僅在10%水平上顯著，而在另外兩項(xiàng)服務(wù)時(shí)間分配比重的差異上均未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性；國(guó)家級(jí)政府型眾創(chuàng)空間在投融資服務(wù)上比非國(guó)家級(jí)的低2.1%，在5%水平上顯著，在另外兩項(xiàng)服務(wù)時(shí)間分配比重的差異上均未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性。與非省級(jí)的相比，省級(jí)民企型眾創(chuàng)空間在辦公場(chǎng)所服務(wù)、培訓(xùn)咨詢服務(wù)時(shí)間分配比重上分別高6.9%、5.3%，在投融資服務(wù)時(shí)間分配比重上低7.8%，且均在1%水平上顯著；省級(jí)高校型眾創(chuàng)空間在培訓(xùn)咨詢服務(wù)時(shí)間分配比重上比非省級(jí)的高5.8%，在5%水平上顯著，而在另外兩項(xiàng)服務(wù)時(shí)間分配比重的差異上均未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性；省級(jí)政府型眾創(chuàng)空間在三項(xiàng)服務(wù)時(shí)間分配比重的差異上均未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性。

表7 均值比較分析結(jié)果

總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論以省級(jí)還是國(guó)家級(jí)作為測(cè)量，交互項(xiàng)檢驗(yàn)和均值比較分析均表明，政府認(rèn)證對(duì)眾創(chuàng)空間類型和創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)對(duì)于民企型眾創(chuàng)空間來(lái)說(shuō)可能更為顯著。本文認(rèn)為，相較于政府型和高校型眾創(chuàng)空間而言，政府認(rèn)證對(duì)于民企型眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇的影響更強(qiáng)的原因在于，持有公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間在規(guī)范基礎(chǔ)上所呈現(xiàn)出的成員和結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，在戰(zhàn)略基礎(chǔ)上兼具靈活的策略調(diào)整機(jī)制和卓越的市場(chǎng)洞察力雙重優(yōu)勢(shì)，以及更加注重經(jīng)濟(jì)收益的焦點(diǎn)基礎(chǔ)。在制度邏輯三個(gè)要素上的特征表現(xiàn)，使得民企型眾創(chuàng)空間能夠快速調(diào)整創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為從而迎合國(guó)家級(jí)認(rèn)證的要求，通過(guò)溢出效應(yīng)獲取合法性和聲譽(yù)，從而為后續(xù)申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)助、稅收減免等優(yōu)惠性政策以及吸引更多的創(chuàng)業(yè)者入駐提供便利。這一發(fā)現(xiàn)一定程度上證實(shí)并拓展了Raffaelli and Glynn(2014)所提出的“組織身份作為一個(gè)制度過(guò)濾因子會(huì)影響組織對(duì)特定行為的選擇”研究觀點(diǎn)。

同時(shí)，均值比較分析的一個(gè)額外發(fā)現(xiàn)是，相比省級(jí)認(rèn)證，國(guó)家級(jí)認(rèn)證對(duì)民企型眾創(chuàng)空間在投融資服務(wù)上的時(shí)間分配比重的調(diào)整幅度要更大(差值為5.1%)，這可能有兩個(gè)原因：一是越高階的認(rèn)證所產(chǎn)生的合法性溢出效應(yīng)越強(qiáng)(Besharov and Smith，2014)；二是地方政府對(duì)獲得國(guó)家級(jí)認(rèn)證的眾創(chuàng)空間的高財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)在一定程度上誘發(fā)民企型眾創(chuàng)空間的“尋租行為”(盧現(xiàn)祥、尹玉婷，2018)。

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略催生的創(chuàng)業(yè)熱潮以及政府對(duì)創(chuàng)業(yè)前端服務(wù)的關(guān)注，推動(dòng)了以眾創(chuàng)空間為核心的創(chuàng)業(yè)孵化載體的設(shè)立和發(fā)展。盡管在初衷上可能并不一致，但政府、高校、民營(yíng)企業(yè)紛紛響應(yīng)號(hào)召開(kāi)始設(shè)立眾創(chuàng)空間。這三種類型主體設(shè)立的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上存在怎樣的差異？導(dǎo)致這些差異的原因是什么？眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇是否會(huì)受到高階制度因素的影響？現(xiàn)有研究并未給出回答。

為了回答上述問(wèn)題，本文基于制度邏輯視角，提出了政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇差異的解釋機(jī)制，并揭示了政府認(rèn)證對(duì)制度邏輯和創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇關(guān)系之間的差異化調(diào)節(jié)效應(yīng)。

基于浙江省全部746家眾創(chuàng)空間樣本的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明：(1)制度邏輯對(duì)眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇具有塑造作用，具體來(lái)說(shuō)，持有行政邏輯的政府型眾創(chuàng)空間會(huì)將時(shí)間更多的分配給辦公場(chǎng)所服務(wù)，而持有專業(yè)邏輯的高校型和持有公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間，則分別為培訓(xùn)咨詢服務(wù)和投融資服務(wù)。上述結(jié)果在替換因變量測(cè)量結(jié)果后依然成立。(2)國(guó)家級(jí)認(rèn)證會(huì)使民企型眾創(chuàng)空間顯著減少在投融資服務(wù)上的時(shí)間分配比重，而顯著增加在辦公場(chǎng)所服務(wù)和培訓(xùn)咨詢服務(wù)上的時(shí)間分配比重，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)在另外兩類眾創(chuàng)空間中并不顯著，在替換了省級(jí)認(rèn)證后，這一結(jié)論依然成立。這表明，相較于公司邏輯，政府邏輯和專業(yè)邏輯更具穩(wěn)定性，更不易受高階制度因素的影響。

(二)理論貢獻(xiàn)

首先，本文增加了對(duì)制度邏輯與組織行為之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。早期研究已經(jīng)就制度邏輯如何塑造或改變組織的行為進(jìn)行了一系列的探索，但這些文獻(xiàn)大多集中于分析相對(duì)宏觀層面的制度邏輯，對(duì)于基于身份而形成的組織層面的制度邏輯關(guān)注則較少。近期的一些研究開(kāi)始關(guān)注主要資助者和發(fā)起設(shè)立者的制度邏輯對(duì)新生組織的塑造作用(Pahnke et al.,2015；Cobb et al.,2016),這些有價(jià)值的探索為本研究提供了理論基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)眾創(chuàng)空間這一新興創(chuàng)業(yè)服務(wù)載體的實(shí)證檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)，設(shè)立主體的制度邏輯會(huì)嵌入眾創(chuàng)空間并影響管理者的資源分配決策。具體來(lái)說(shuō)，行政邏輯會(huì)使政府型眾創(chuàng)空間的管理者將更多的時(shí)間和人員投入到辦公場(chǎng)所服務(wù)上，基于專業(yè)邏輯的高校型眾創(chuàng)空間為培訓(xùn)咨詢服務(wù)，基于公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間則為投融資服務(wù)。導(dǎo)致上述結(jié)果的原因在于設(shè)立主體所持有的制度邏輯所隱含的一套假設(shè)和價(jià)值觀，會(huì)滲透到所設(shè)立眾創(chuàng)空間中，通過(guò)塑造管理決策者的資源分配行為來(lái)影響組織的行為，使管理者形成關(guān)于做什么是恰當(dāng)?shù)那液侠淼墓潭ㄕJ(rèn)知(Ocasio，1997；彭長(zhǎng)桂、呂源，2016)。所以即便管理者可能是多樣化的且具有較大的異質(zhì)性，遵循相同邏輯的組織也往往會(huì)以類似的方式行事。因此，本研究通過(guò)將制度邏輯的理論框架與創(chuàng)業(yè)研究結(jié)合起來(lái)，拓展了制度邏輯影響組織行為觀點(diǎn)的解釋范疇，同時(shí)也證實(shí)了以往學(xué)者關(guān)于身份即制度邏輯的研究觀點(diǎn)(Lok，2010)。

其次，本文深化了對(duì)基于身份形成的制度邏輯與高階制度因素交互作用的認(rèn)識(shí)。早期的研究已經(jīng)關(guān)注到多重邏輯和外部強(qiáng)加的制度需求對(duì)組織行為的影響，并發(fā)現(xiàn)物質(zhì)因素會(huì)改變基于文化形成的制度邏輯的影響(Greenwood et al.，2010；Greenwood et al.，2011；Lee and Lounsbury，2015)。隨后的一系列實(shí)證研究也進(jìn)一步探索了行動(dòng)者是如何將制度邏輯作為指導(dǎo)行為的資源，而不是遵循無(wú)視情境權(quán)變性的特定行為準(zhǔn)則(Pache and Santos, 2013；Battilana et al.，2014；Cobb et al.,2016；Wry and York，2017)。這些文獻(xiàn)大多基于發(fā)達(dá)國(guó)家的研究情境，且僅提供了制度邏輯對(duì)組織行為塑造的靈活性一面的相關(guān)證據(jù)。本研究發(fā)現(xiàn)，相較持有公司邏輯的眾創(chuàng)空間，持有行政邏輯的政府型眾創(chuàng)空間和持有專業(yè)邏輯的高校型眾創(chuàng)空間的行為模式，在受到更為高階的制度因素——國(guó)家級(jí)認(rèn)證的影響時(shí)要更為穩(wěn)定。這一方面回應(yīng)了杜運(yùn)周和尤樹(shù)洋(2013)、楊書(shū)燕等(2017)以及趙彥飛和李涌(2019)等學(xué)者關(guān)于關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家中制度邏輯交互作用研究的共同呼吁，另一方面也通過(guò)展現(xiàn)制度邏輯對(duì)組織行為塑造的非情境依賴性一面，從而為構(gòu)建更為完善的制度邏輯和組織行為權(quán)變關(guān)系模型做出了貢獻(xiàn)。此外，Raffaelli and Glynn(2014)的研究表明，組織身份作為一個(gè)制度過(guò)濾因子會(huì)影響組織對(duì)特定行為的選擇，本文通過(guò)揭示組織身份的制度過(guò)濾作用可能來(lái)自于身份本身所隱含的特定制度邏輯，從而拓展了上述學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)。

再次，本文對(duì)眾創(chuàng)空間的研究做出了貢獻(xiàn)。以往研究已經(jīng)分別探討了眾創(chuàng)空間的概念內(nèi)涵、基本類型、管理模式、運(yùn)營(yíng)機(jī)制(徐思彥、李正風(fēng)，2014；陳夙等，2015；林祥等，2016；陳武、李燕萍，2018；解學(xué)芳、劉芹良，2018)以及眾創(chuàng)空間對(duì)新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響(王海花等，2020；黃鐘儀等，2020；周必彧、邢喻，2020)。本文通過(guò)研究不同類型眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇問(wèn)題，豐富了現(xiàn)有關(guān)于眾創(chuàng)空間的研究文獻(xiàn)。本文發(fā)現(xiàn)，基于身份形成的特定制度邏輯，會(huì)使同種類型的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇上呈現(xiàn)出一致性，而使不同類型的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇上呈現(xiàn)出差異性，這些發(fā)現(xiàn)彌補(bǔ)了眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為領(lǐng)域大樣本統(tǒng)計(jì)分析較少的現(xiàn)有研究不足，深化了有關(guān)眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的理論認(rèn)識(shí)，對(duì)構(gòu)建眾創(chuàng)空間研究的一般性理論框架做出了貢獻(xiàn)。

最后，本文對(duì)更廣義上的創(chuàng)業(yè)服務(wù)載體的研究也有貢獻(xiàn)。以往學(xué)者已經(jīng)就新興市場(chǎng)中孵化器設(shè)立者的差異對(duì)其服務(wù)行為和績(jī)效的影響展開(kāi)了一系列有價(jià)值的研究(Etzkowitz et al., 2005; Amezcua et al., 2013；Dutt et al., 2016；胡文偉等，2018)。這些文獻(xiàn)指出，設(shè)立者是孵化器活動(dòng)和成效差異的來(lái)源。通過(guò)對(duì)眾創(chuàng)空間設(shè)立者和創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇的研究，本文有助于學(xué)者交叉對(duì)比孵化器和眾創(chuàng)空間兩個(gè)研究領(lǐng)域的理論發(fā)現(xiàn)，從而為構(gòu)建更為廣義的創(chuàng)業(yè)服務(wù)載體的行為模式理論作出貢獻(xiàn)。本文也通過(guò)發(fā)現(xiàn)發(fā)起設(shè)立者的制度邏輯是導(dǎo)致眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇差異的原因，從而彌補(bǔ)了孵化器研究在機(jī)制解釋方面的不足，同時(shí)也間接支持了創(chuàng)業(yè)孵化載體應(yīng)當(dāng)實(shí)行分類治理的先前觀點(diǎn)(韓少杰等，2019)，為未來(lái)眾創(chuàng)空間分類治理研究奠定了理論基礎(chǔ)。

(三)政策啟示

本研究對(duì)創(chuàng)業(yè)者和政府眾創(chuàng)空間主管部門(mén)都有一定的實(shí)踐啟示。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，要科學(xué)制定眾創(chuàng)空間入駐決策。本文發(fā)現(xiàn)，政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的選擇上存在差異，創(chuàng)業(yè)者可以根據(jù)自身的需求來(lái)選擇更為適合的眾創(chuàng)空間進(jìn)行入駐，從而更好地依托所入駐的眾創(chuàng)空間來(lái)獲取所需的資源或?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的目的。具體來(lái)說(shuō)，在不考慮自身已有資源的情況下，追求租賃成本最小化或?qū)卜?wù)需求更大的新創(chuàng)企業(yè)，可以選擇入駐政府型眾創(chuàng)空間；對(duì)培訓(xùn)咨詢服務(wù)需求較大的知識(shí)依賴型新創(chuàng)企業(yè)可以選擇入駐高校型眾創(chuàng)空間；在投融資服務(wù)上需求更大的新創(chuàng)企業(yè)則可以入駐民企型眾創(chuàng)空間。同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)，國(guó)家級(jí)的民企型眾創(chuàng)空間在三項(xiàng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上要更為均衡，這也可以成為創(chuàng)業(yè)者眾創(chuàng)空間入駐決策的一個(gè)重要參考。

對(duì)于政府眾創(chuàng)空間主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，要科學(xué)制定眾創(chuàng)空間支持政策。由于新生劣勢(shì)的存在，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的需求往往是多元化的。本研究發(fā)現(xiàn)，相較于民企型眾創(chuàng)空間來(lái)說(shuō)，獲得國(guó)家級(jí)認(rèn)證的政府型和高校型眾創(chuàng)空間也并未顯著調(diào)整原先的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為時(shí)間分配方式。這表明國(guó)家級(jí)認(rèn)證難以改變政府型和高校型眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為上的“偏科”現(xiàn)象，這與政府希望借助國(guó)家級(jí)認(rèn)證來(lái)推動(dòng)眾創(chuàng)空間構(gòu)建一個(gè)能夠提供兼具多樣性和均衡性的創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的初衷是相違背的。因此，一方面，要積極研究制定能讓政府型和高校型眾創(chuàng)空間提供均衡的、優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的激勵(lì)機(jī)制，如以市場(chǎng)化方式對(duì)眾創(chuàng)空間的管理者進(jìn)行激勵(lì)加以管理、更多地從市場(chǎng)聘用眾創(chuàng)空間管理者；另一方面，要進(jìn)一步激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與建設(shè)眾創(chuàng)空間，因?yàn)榛诠具壿嫷拿衿笮捅妱?chuàng)空間的靈活性特質(zhì)使其能夠迅速響應(yīng)外部環(huán)境變化和政府號(hào)召，從而更快地建立一個(gè)滿足新創(chuàng)企業(yè)多樣化需求的、相對(duì)均衡的創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，這一政策建議也與國(guó)務(wù)院關(guān)于眾創(chuàng)空間發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)中的內(nèi)容相符合。

(四)研究局限性和展望

本文也存在一定的局限性。首先，由于采用的是浙江省眾創(chuàng)空間數(shù)據(jù)，研究結(jié)論是否可以拓展到其他省份，還有待商榷。未來(lái)研究可以對(duì)更多省份乃至全國(guó)的眾創(chuàng)空間數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，從而提出更具解釋力和普適性的結(jié)論。其次，限于數(shù)據(jù)，本研究只關(guān)注了政府認(rèn)證這一種外部制度邏輯的調(diào)節(jié)影響，未來(lái)可以對(duì)文化、宗教等其它類型外部制度邏輯開(kāi)展實(shí)證檢驗(yàn)，從而構(gòu)建更為完善的制度邏輯和組織行為權(quán)變關(guān)系模型。再次，盡管定量分析可以直接呈現(xiàn)國(guó)家級(jí)認(rèn)證對(duì)不同類型主體設(shè)立的眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇的影響，但卻難以詳細(xì)展示多因素對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為選擇的組態(tài)影響以及更為具體的調(diào)整過(guò)程。未來(lái)研究可以借助案例研究或組態(tài)分析(杜運(yùn)周等，2021；彭偉等，2019)對(duì)此進(jìn)行深入探討，從而為多重外部制度因素影響下的眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的變化過(guò)程提供質(zhì)性證據(jù)。最后，探討創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為自然而然會(huì)引出行為績(jī)效的問(wèn)題，但受限于數(shù)據(jù)，本文未能對(duì)三種類型創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為的效果加以探討。未來(lái)研究可以通過(guò)收集眾創(chuàng)空間層面及入駐新創(chuàng)企業(yè)層面的績(jī)效結(jié)果變量，對(duì)不同類型創(chuàng)業(yè)服務(wù)行為和這些績(jī)效結(jié)果變量的關(guān)系進(jìn)行探討，這對(duì)于深入揭示制度邏輯到行為再到績(jī)效的作用路徑具有非常重要的理論價(jià)值。