“老派”的青年學(xué)人

王秀濤是我的碩士生，我在山東師范大學(xué)任教時，他跟我讀中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的碩士。畢業(yè)后，又考到南京大學(xué)師從黃發(fā)有讀博士。博士畢業(yè)后又到中國人民大學(xué)師從程光煒教授從事了兩年博士后研究。我跟黃發(fā)有、程光煒經(jīng)常談到他，我們都很喜歡、很器重他，有他這樣的好學(xué)生，我們真的感到有點(diǎn)小光榮和小驕傲。他的謙遜、穩(wěn)重、扎實(shí)，他為人為文的低調(diào)，他對于學(xué)術(shù)的態(tài)度都深得我心。在我的學(xué)生中，秀濤是方方面面都讓人很放心的一位，他心中有數(shù)，知道自己要什么，并堅定不移地向著自己的方向努力著，不需要你為他多操心。他不是那種才華橫溢類型的學(xué)生，從不會炫耀自己的學(xué)識與成績;他也不是那種功利心很重的學(xué)生，從不會以“創(chuàng)作豐富自娛”，而是坐得住冷板凳、耐得了寂寞，是真正把學(xué)術(shù)看得很神圣的那種人，既肯花大價錢去淘書買資料，也肯下真功夫去讀書;他更不是一個喜歡搬弄是非的人，學(xué)術(shù)界、文學(xué)界是非真是太多了，但他這么多年從山東到江蘇再到中國現(xiàn)代文學(xué)館，我沒有聽說他跟任何人有過過節(jié)，他為人坦誠、樸實(shí)，不善夸夸其談，但外冷內(nèi)熱，任勞任怨，在文學(xué)館我甚至覺得他稱得上是忍辱負(fù)重的榜樣。與他打過交道的人，沒有不對他夸贊有加的。而他的學(xué)問和取得的成績也很是令人稱道，他迄今已發(fā)表論文五十余篇，其中核心期刊三十余篇，在《文藝研究》《文學(xué)評論》等權(quán)威刊物發(fā)表四篇，被《新華文摘》轉(zhuǎn)載一篇，人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載七篇。2015年獲得首屆紫金·江蘇省文學(xué)期刊優(yōu)秀作品獎——“《揚(yáng)子江評論》獎”。2018年獲得《南方文壇》年度優(yōu)秀論文獎，并有專著《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》（文化藝術(shù)出版社，2013）、《歷史的細(xì)節(jié)——中國當(dāng)代文學(xué)史觀察》（文化藝術(shù)出版社，2019）、《第一次文代會與當(dāng)代文藝的發(fā)生》（即將由北京大學(xué)出版社出版）、《城市文藝的重建（1949—1956）》（即將由上海文藝出版社出版）等。與成果的數(shù)量相比，更可貴的是他的學(xué)術(shù)品質(zhì)，他做學(xué)問少年老成，文如其人，有一種一板一眼的“老派”學(xué)者的做派，講究理據(jù)、講究論從史出、講究“無一字無來處”、講究下笨功夫，不浮躁，不張揚(yáng)，一步一個腳印，實(shí)實(shí)在在。他的每一個成果都貨真價實(shí)，都有建樹，有開拓，有個性，能讓人從中看到他的學(xué)識、功底與修養(yǎng)。在青年一代學(xué)人中，這無疑是難能可貴的。

在我看來，中國當(dāng)代文學(xué)研究通常有兩個方向：一是重“史”的研究方向;二是重“現(xiàn)場”的研究方向。兩個方向并無學(xué)術(shù)上先天的優(yōu)劣高低之分，哪個方向做好了都會有重要的學(xué)術(shù)建樹與學(xué)術(shù)價值。對于研究生來說，這兩個方向和兩種能力其實(shí)同等重要，我是鼓勵我的研究生在這兩個方面都同時發(fā)力的。但王秀濤的研究顯然更偏重于“史”的方向，從讀研究生起他就體現(xiàn)了對史料的濃厚興趣，并在對史料的收集、占有、爬梳中，不斷積累著考證和辨析的能力與功夫。他的碩士論文寫的是《新世紀(jì)以來的歷史小說研究》，著重從歷史觀、文化觀、語言觀等方面對新世紀(jì)歷史小說的敘事特征進(jìn)行論述。他認(rèn)為，新世紀(jì)歷史小說呈現(xiàn)了歷史敘述的多種可能性，一個突出的現(xiàn)象就是對邊緣化的歷史景觀的描寫，日常歷史、民間歷史、邊緣歷史等得到充分展現(xiàn)。通過突出日常生活經(jīng)驗的歷史意義，呈現(xiàn)民族的、邊疆的邊緣歷史文化，以及在語言上注重方言這一語言形式在呈現(xiàn)歷史時的特定意義，新世紀(jì)歷史敘事具有了其突出的特征。博士論文寫的是《文學(xué)會議與“十七年”文學(xué)秩序》，他以“十七年”時期的文學(xué)會議為研究對象，但無意于對這一時期的文學(xué)會議進(jìn)行面面俱到的描述和還原，而是希望通過詳細(xì)的資料梳理對不同類型的會議進(jìn)行考察，論文以問題為導(dǎo)向，對文代會、青創(chuàng)會、座談會、批判會、紀(jì)念會、觀摩會等會議形式進(jìn)行闡釋，探究其召開方式、實(shí)踐規(guī)則、規(guī)范和作用方式，論述當(dāng)代文學(xué)在進(jìn)行文學(xué)制度設(shè)計的過程中，文學(xué)會議承擔(dān)的相應(yīng)功能和歷史意義。這兩篇論文是他學(xué)術(shù)生涯中的重要里程碑，他對于歷史和史料的癡迷在此初現(xiàn)端倪，并作為一種學(xué)術(shù)的基因貫穿在后來的學(xué)術(shù)研究中。

事實(shí)上，在文學(xué)史料中的耕耘、沉迷，對王秀濤學(xué)術(shù)道路和學(xué)術(shù)個性的塑造確實(shí)發(fā)揮了重要的作用。這些年來，他在中國當(dāng)代文學(xué)史料研究方面接二連三推出重磅成果，不僅使他在同代學(xué)人中逐漸嶄露頭角，有了越來越大的學(xué)術(shù)影響力，而且也使他的研究特色和個性風(fēng)格日益鮮明。在我看來，這至少表現(xiàn)在三個方面：

第一，強(qiáng)烈的問題意識。他的研究多選取具有典型意義的個案進(jìn)行深入探究，避免表面化的淺層次的呈現(xiàn)，總是力求在具體的問題指向下進(jìn)行有針對性、代表性和復(fù)雜性的探索，并開拓深入探討的空間。對于中國當(dāng)代文學(xué)史而言，因為意識形態(tài)偏見及歷史敘事格局的穩(wěn)固與局限，或者因為資料體系的封閉，很多有價值的資料并未被一般的文學(xué)史敘述所發(fā)掘、重視和使用。因此，在問題設(shè)計上，他基本舍棄了大量一般性的文學(xué)史問題，而是利用一手的資料重新進(jìn)入歷史現(xiàn)場，尋找那些重要的但未被充分論及甚至為此前的文學(xué)史研究所忽略的問題，從中發(fā)現(xiàn)研究的可能性，補(bǔ)足歷史敘述的薄弱之處。

第二，重視史料的發(fā)掘和使用。一方面，王秀濤善于重新審視常見史料，重新歷史化、問題化，避免陷入史料自身的邏輯，努力尋找其中包含的更多的歷史信息和言外之意，發(fā)掘其中的裂隙和重新設(shè)置問題的可行性。另一方面，他又會全身心地投入去充分查找、利用第一手的稀有資料，尤其是檔案資料，既前往北京市檔案館查找檔案，也在民間收藏者那里看到了大量的原始檔案，包括第一次文代會、新中國成立后文聯(lián)及作協(xié)的相關(guān)檔案資料。這些檔案當(dāng)然具有極高的價值，呈現(xiàn)了大量之前我們所未知的歷史的情境、細(xì)節(jié)，也修正、豐富了以往的歷史認(rèn)知。比如，《寶文堂書店改革與新中國成立初期的通俗文藝生產(chǎn)》（《文藝研究》2014年第5期）、《重建城市文藝——論20世紀(jì)50年代對“反動、淫穢、荒誕”圖書的處理》（《文學(xué)評論》2014年第6期）、《〈白毛女〉進(jìn)城與革命文藝的傳播和示范》（《當(dāng)代作家評論》2017年第2期）、《城市接管與當(dāng)代文藝的發(fā)生》（《文藝爭鳴》2016年第11期）、《秩序的重建：從華樂戲院到大眾劇場》（《廣州大學(xué)學(xué)報》2019年第3期）等論文，從城市文藝改造的角度，通過具體的有代表性的個案，發(fā)掘當(dāng)代文藝發(fā)生的根源，從“舊文藝”與新制度之間的關(guān)系更為全面地理解當(dāng)代文藝的生成過程，并呈現(xiàn)這一過程中更為復(fù)雜的歷史圖景。他的研究，以城市文藝改造為核心內(nèi)容，但同時又不把城市文藝改造進(jìn)行孤立的研究，而是置于歷史轉(zhuǎn)折、當(dāng)代文藝發(fā)生的整體性背景下確立其過程和意義，著重突出此前當(dāng)代文藝敘述所忽略的地方，發(fā)掘歷史的細(xì)節(jié)，從中發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的推動力和可能性，避免表面化的淺層次的呈現(xiàn)，力求在具體的問題指向下進(jìn)行有針對性的探索。再比如，在中國人民大學(xué)進(jìn)行博士后研究期間，他利用第一手的檔案資料對第一次文代會進(jìn)行系統(tǒng)研究，發(fā)表了一系列研究論文，如《“新的人民的文藝”的示范：第一次文代會招待代表演出考論》（《文藝研究》2018年第7期）、《第一次文代會代表的產(chǎn)生》（《揚(yáng)子江評論》2018年第2期）、《文藝的轉(zhuǎn)向：第一次文代會“藝術(shù)展覽會”考論》（《文藝爭鳴》2018年第2期）、《第一次文代會與文聯(lián)的產(chǎn)生》（《文藝爭鳴》2019年第2期）、《第一次文代會的幾則提案》（《南方文壇》2018年第1期）、《第一次文代會的籌備委員會》（《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2018年第3期）等，這些論文主要聚焦第一次文代會的重要活動，呈現(xiàn)其重要的歷史細(xì)節(jié)，彌補(bǔ)了以往研究的某些缺失。如他指出的，第一次文代會對于中國當(dāng)代文藝的意義不言而喻，它作為當(dāng)代文藝的開端性意義被學(xué)界廣泛認(rèn)同，但對于如此重要的事件，其中的很多史實(shí)尚未得到呈現(xiàn)和解釋。事實(shí)上，第一次文代會并非只是以會議報告的方式宣告新文藝的誕生，第一次文代會組織的很多活動，都是對新的人民的文藝的實(shí)踐和預(yù)演，這些會議活動都有特定的程序和選擇的標(biāo)準(zhǔn)，其中蘊(yùn)含著新中國對文藝發(fā)展的未來設(shè)計，也宣告新的人民文藝的未來走向。王秀濤的研究，既是對歷史細(xì)節(jié)的豐富與還原，也有助于對中國當(dāng)代文學(xué)制度的理解與認(rèn)識，有力地推進(jìn)了文學(xué)制度研究的深化。

第三，新史料的發(fā)現(xiàn)和貢獻(xiàn)。王秀濤對史料的癡迷既成就了他的學(xué)術(shù)研究，也耗費(fèi)了他大量的時間、精力包括金錢。網(wǎng)上拍賣的很多原始資料有時是很貴的，但只要看中了，他絕對舍得投入，這些年在資料上的花費(fèi)恐怕也是一個很大的數(shù)字。在當(dāng)代文學(xué)史料的整理與研究方面，他的功勞深得文學(xué)史界的肯定，他發(fā)掘整理了一批有價值的檔案史料，且多為原始檔案，有很高的史料價值。在此基礎(chǔ)上，他對史料進(jìn)行考證研究，主編了《新中國文藝史料大系——文學(xué)會議卷》，并發(fā)表了一系列高水平的論文，比如《當(dāng)代文學(xué)史料的等級問題》（《文藝爭鳴》2020年第1期）、《孔厥的“罪與罰”》（《當(dāng)代文壇》2019年第6期）、《中央文學(xué)研究所的籌備與成立》（《文藝爭鳴》2017年第5期）等。

說到底，文學(xué)研究其實(shí)并沒有什么捷徑，不可能一夜走紅，它不是短跑沖刺，而是馬拉松長跑。一個人認(rèn)認(rèn)真真地寫一篇好文章也許容易，但在整個漫長的學(xué)術(shù)道路上都能一如既往認(rèn)認(rèn)真真地寫好每一篇文章就不容易了?？匆粋€學(xué)人的學(xué)術(shù)成就最終考驗的還是他對學(xué)術(shù)的信仰、他的知識儲備、他的修養(yǎng)與能力以及他的學(xué)術(shù)耐力。從這個角度說，王秀濤這樣持之以恒、腳踏實(shí)地的青年學(xué)人已經(jīng)顯示了進(jìn)行學(xué)術(shù)長跑的能力與耐力，我們有理由對他的未來抱以更大的期待。

2020年國慶匆就于北京

（吳義勤，中國作家協(xié)會）