農(nóng)旅項(xiàng)目為何失?。夯鶎右?guī)劃內(nèi)卷化

摘 要：鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目是鄉(xiāng)村建設(shè)的積極嘗試，它可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收，美化鄉(xiāng)村環(huán)境，振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，但一些農(nóng)旅項(xiàng)目卻在實(shí)踐中走向失敗，造成了地方財(cái)政和市場(chǎng)資本的損失，其背后的原因值得深思。以往研究瞄準(zhǔn)了農(nóng)旅項(xiàng)目本身的發(fā)展模式與靜態(tài)困境，未對(duì)失敗的原因進(jìn)行理論解釋。通過(guò)考察蘇北H村荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目的發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，基層規(guī)劃內(nèi)卷化是造成鄉(xiāng)村農(nóng)旅失敗的根本原因之一。當(dāng)?shù)鼗鶎诱畬?duì)農(nóng)旅項(xiàng)目的規(guī)劃經(jīng)歷了規(guī)劃片面、規(guī)劃沖突和規(guī)劃偏差的非科學(xué)遞進(jìn)過(guò)程，導(dǎo)致鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目形成了每況愈下的市場(chǎng)狀況：從市場(chǎng)單一到市場(chǎng)隔絕，再到市場(chǎng)消失;最終，引起農(nóng)旅項(xiàng)目喪失其公共性和開放性的本質(zhì)特征，最終走向失敗。

關(guān)鍵詞：內(nèi)卷化;基層規(guī)劃;農(nóng)旅項(xiàng)目;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號(hào)：F205;F323.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2021）02-0101-09

作者簡(jiǎn)介：胡高強(qiáng)，男，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)治理。

建設(shè)農(nóng)旅項(xiàng)目是中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的一個(gè)積極而重要的嘗試。原國(guó)家農(nóng)業(yè)部（現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部）早在2011年就專門制定了《全國(guó)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，要求各地“因地制宜編制休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃”[1]，而隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，國(guó)家也一直在強(qiáng)調(diào)和支持鄉(xiāng)村休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，“實(shí)施休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游精品工程”，意在推動(dòng)鄉(xiāng)村休閑旅游高質(zhì)量發(fā)展并為加快推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供有力支撐[2]。各地也非常重視地方農(nóng)業(yè)特色和旅游經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，在農(nóng)村規(guī)劃和建設(shè)了很多農(nóng)旅項(xiàng)目。農(nóng)業(yè)和旅游相結(jié)合的新型產(chǎn)業(yè)形式改變了農(nóng)村社會(huì)的空間布局，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，可實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收，提升其生活品質(zhì)[3]。無(wú)疑，鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目是造福地方鄉(xiāng)村社會(huì)的公共事業(yè)。然而，一些鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目卻最終走向失敗，給基層政府、當(dāng)?shù)卮迕褚约巴顿Y者造成了巨大損失。為了尋找問(wèn)題答案，本文以蘇北H村荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目為個(gè)案，在充分考察其演變歷程的基礎(chǔ)上，深入剖析在資源輸入背景下，面向鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益的農(nóng)旅項(xiàng)目失敗的某些原因。

一、文獻(xiàn)回顧與分析視角

（一）文獻(xiàn)回顧

農(nóng)旅項(xiàng)目的發(fā)展受到多種因素的影響，以往研究主要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)角度進(jìn)行解釋，前者從市場(chǎng)要素角度而后者則將市場(chǎng)要素與結(jié)構(gòu)相結(jié)合來(lái)剖析。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從市場(chǎng)要素角度來(lái)探討農(nóng)旅項(xiàng)目發(fā)展的影響因素。主要觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)旅項(xiàng)目深受自然、人文和產(chǎn)業(yè)三種資源的影響[4]，其空間分布受到資源稟賦條件、地方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、交通區(qū)位和客源市場(chǎng)等因素的影響[5]，也有學(xué)者單純從交通可達(dá)性角度研究農(nóng)旅發(fā)展的影響因素[6]。王莉琴等研究了農(nóng)旅融合中管理體系、產(chǎn)品開發(fā)、專業(yè)人才和宣傳營(yíng)銷的重要作用[7];王正環(huán)等通過(guò)分析臺(tái)灣休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展效益認(rèn)為農(nóng)旅項(xiàng)目受到土地充裕狀況、人才與選址要素的影響[8]，而有些研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶稟賦對(duì)其參與農(nóng)旅項(xiàng)目存在影響[9]。

結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)相較于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更進(jìn)一步將市場(chǎng)要素與結(jié)構(gòu)（政府與政策）相結(jié)合。這一視角承認(rèn)行政手段在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用[10]，并且政府會(huì)在市場(chǎng)失靈時(shí)介入[11];而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)政府在市場(chǎng)發(fā)展中的協(xié)調(diào)與因勢(shì)利導(dǎo)作用，如產(chǎn)業(yè)政策等[12]?；谶@一思路，有研究認(rèn)為農(nóng)旅項(xiàng)目發(fā)展的關(guān)鍵要素是農(nóng)戶、工商資本以及政府治理[13]，也有研究通過(guò)分析海外經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為系統(tǒng)性政策、法規(guī)保障和行業(yè)協(xié)會(huì)可以促進(jìn)農(nóng)旅項(xiàng)目的發(fā)展[14];秦俊麗認(rèn)為休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展受政策與資金、農(nóng)業(yè)環(huán)境、資源稟賦等多種因素的影響[15]，而李艷波則從政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃角度來(lái)研究如何促進(jìn)海南休閑農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[16]。

兩類研究從市場(chǎng)和結(jié)構(gòu)等多要素角度對(duì)農(nóng)旅項(xiàng)目的發(fā)展困境[17]、發(fā)展模式[18-19]和演化機(jī)制[20]進(jìn)行了分析，為后續(xù)的農(nóng)旅研究提供了有益啟發(fā)。但是，既往文獻(xiàn)未解釋農(nóng)旅項(xiàng)目失敗的根本原因，也未從社會(huì)學(xué)角度探討基層政府面向公共利益的多項(xiàng)規(guī)劃在農(nóng)旅項(xiàng)目發(fā)展中所產(chǎn)生的意外后果。

（二）基層規(guī)劃內(nèi)卷化：一個(gè)社會(huì)學(xué)分析視角

“內(nèi)卷化”（involution，也譯“過(guò)密化”）概念最初由人類學(xué)家戈登威澤在分析文化模式時(shí)候所創(chuàng)立[21]，后來(lái)格爾茨在研究爪哇農(nóng)業(yè)時(shí)，提出了農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，用來(lái)說(shuō)明農(nóng)民在水稻種植中不斷投入越來(lái)越多的人力成本，但水稻單位產(chǎn)出并未成比例增長(zhǎng)的怪象。沿著這一思路，黃宗智研究了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)卷化[22]。而杜贊奇將這一概念用于分析近代中國(guó)“國(guó)家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”[23]，即隨著國(guó)家對(duì)民眾稅收的加重，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制卻越發(fā)無(wú)力。隨后，“內(nèi)卷化”概念被廣泛應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域，其中接續(xù)黃宗智和杜贊奇研究國(guó)家與社會(huì)治理向度的較多，如分析中國(guó)基層政權(quán)組織的內(nèi)卷化[24]，分析秩序與基層治理的內(nèi)卷化以及基層治理的形式主義[25]和內(nèi)卷化[26]等。這些研究存在一個(gè)共同點(diǎn)：將基層治理和組織中的私人利益看作是“內(nèi)卷化”的重要?jiǎng)右?，如杜贊奇筆下的國(guó)家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化與鄉(xiāng)村“謀利型經(jīng)紀(jì)”的崛起高度相關(guān)，點(diǎn)明了個(gè)體或私人利益對(duì)形成“內(nèi)卷化”的重要推動(dòng)作用，而對(duì)公共利益所導(dǎo)致的“內(nèi)卷化”缺乏探討。但對(duì)公共利益所引致的失敗上，有一些重要研究不可忽視。費(fèi)里曼等在研究中國(guó)革命時(shí)期的華北平原，指出新的統(tǒng)治者試圖通過(guò)抑制市場(chǎng)和推行集體經(jīng)濟(jì)來(lái)消滅混合經(jīng)濟(jì)，結(jié)果產(chǎn)生新的貧困[27];而斯科特從國(guó)家的視角出發(fā)研究改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的，他發(fā)問(wèn)道：具有良好用意的領(lǐng)袖為使得人民現(xiàn)代化而設(shè)計(jì)的項(xiàng)目忽視了生態(tài)和社會(huì)生活的事實(shí)后，何以繼續(xù)[28]。蕭鳳霞甚至使用“國(guó)家內(nèi)卷化”來(lái)討論地方社會(huì)對(duì)國(guó)家機(jī)器的復(fù)制，最終導(dǎo)致原本的目標(biāo)被歪曲[29]。有研究繼續(xù)將導(dǎo)致內(nèi)卷化的主體擴(kuò)散至地方和民眾，并稱之為“共卷”[30]。這類研究試圖解釋以公共利益為起點(diǎn)的行動(dòng)最終失敗的原因，然而其著眼點(diǎn)主要為國(guó)家與社會(huì)的高層次的宏觀組織者，一般是政黨、中央政府、宗教或獨(dú)裁權(quán)力，而不是基層政府。受這些研究的啟發(fā)，本文將采用某案例并以基層政府規(guī)劃“內(nèi)卷化”作為切入點(diǎn)，將以往研究“內(nèi)卷化”過(guò)程中被遮蔽的基層政府的公共利益與地方規(guī)劃帶到視野中，并將二者結(jié)合，來(lái)回答基層政府旨在促進(jìn)鄉(xiāng)村公共利益的農(nóng)旅項(xiàng)目為什么會(huì)失敗。

H村荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目占地2 200畝，規(guī)劃面積12 000畝，是一個(gè)以荷花觀賞為載體，集休閑、餐飲、住宿旅游資源為一體的生態(tài)觀光園。案例的變化時(shí)間跨度較大，該項(xiàng)目2015年規(guī)劃，2016年5月開園，到2017年5月經(jīng)歷地區(qū)性規(guī)劃變動(dòng)，再到2018年和2019年園區(qū)的陸續(xù)轉(zhuǎn)型，其發(fā)展每況愈下。案例資料積累的跨度也比較大，最早的訪談來(lái)自2016年夏季與游客的“閑談”，隨后在2017-2019年夏季均做了實(shí)地考察，訪談了一些游客和H村村民。2020年3月至5月，集中對(duì)H村村干部和村民進(jìn)行訪談，深入了解農(nóng)旅項(xiàng)目的運(yùn)作情況。

基層政府作為農(nóng)旅項(xiàng)目的規(guī)劃者和實(shí)施者，會(huì)依據(jù)當(dāng)?shù)刭Y源稟賦和市場(chǎng)潛力有序規(guī)劃轄區(qū)內(nèi)有同質(zhì)資源稟賦的不同農(nóng)旅項(xiàng)目，避免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)多樣化發(fā)展。基層政府的規(guī)劃理念會(huì)呈現(xiàn)出一種“計(jì)劃性差異”，即基層政府人為地、片面地將不同村莊的農(nóng)旅風(fēng)格、規(guī)模大小、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品等進(jìn)行差異化的行政設(shè)計(jì)。然而，這種行政上的統(tǒng)籌引起此類農(nóng)旅項(xiàng)目發(fā)展受挫，尤其是那些一開始就被設(shè)計(jì)為單一風(fēng)格的農(nóng)旅項(xiàng)目，其基本消費(fèi)缺失，游覽單調(diào)，市場(chǎng)漸趨單一。此農(nóng)旅項(xiàng)目初期依靠新鮮感吸引大量人流的短暫現(xiàn)象，成為促使基層政府進(jìn)一步做出更大規(guī)劃的基礎(chǔ)和動(dòng)力，即對(duì)整個(gè)村莊的格局進(jìn)行改造以配合后期建設(shè)田園綜合體的宏大構(gòu)想。但后果是，村莊的格局規(guī)劃卻與農(nóng)旅規(guī)劃存在一定的沖突，意外地給此農(nóng)旅項(xiàng)目造成了制度性破壞，造成市場(chǎng)隔絕。農(nóng)旅項(xiàng)目本存在地理邊界，而村莊格局規(guī)劃是要突破和重組已有的邊界。更重要的是，村莊格局規(guī)劃具有更大的利益性和更強(qiáng)的優(yōu)先性。利益性體現(xiàn)在公共利益和政府財(cái)政兩個(gè)方面：一是村莊格局規(guī)劃可以讓全體村民切身受惠，而農(nóng)旅項(xiàng)目?jī)H惠及部分村民，尤其是在農(nóng)旅項(xiàng)目因前期片面規(guī)劃而弱化其公共性之后，農(nóng)旅規(guī)劃讓位于整體村莊格局規(guī)劃似乎不可避免。二是村莊格局規(guī)劃中的舊房拆遷置換出的土地，可以給基層政府增加土地財(cái)政收入。優(yōu)先性也體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是省市政府號(hào)召區(qū)鎮(zhèn)政府在農(nóng)村地區(qū)加快建設(shè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)，這需要騰挪出大面積的耕地，而格局規(guī)劃恰好可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。二是基層政府試圖將原來(lái)鑲嵌在村莊版圖中的農(nóng)旅項(xiàng)目擴(kuò)大為村莊整體改造的田園綜合體之“野心”被上級(jí)政府肯定。為了更大的功績(jī)，基層政府也就轉(zhuǎn)向更大的公共利益及其項(xiàng)目載體。由此，農(nóng)旅規(guī)劃被村莊格局規(guī)劃所替代，卻讓本就開始走向衰落的農(nóng)旅項(xiàng)目飽受沖擊，基層政府又通過(guò)重新規(guī)劃農(nóng)旅園區(qū)土地用途來(lái)及時(shí)止損，試圖挽救農(nóng)旅項(xiàng)目，但規(guī)劃補(bǔ)救使得土地用途走向私人化，與農(nóng)旅項(xiàng)目的公共性本質(zhì)與特征背道而馳。

基于鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益的基層規(guī)劃超越了對(duì)農(nóng)旅的單向策劃，形成了介入力度逐漸增加而合理性逐漸弱化的規(guī)劃序列：村莊農(nóng)旅規(guī)劃、村莊格局規(guī)劃和農(nóng)旅補(bǔ)救規(guī)劃，它們的目標(biāo)都是提升村莊和地區(qū)的公共利益，然而，持續(xù)推進(jìn)的規(guī)劃改變農(nóng)旅與市場(chǎng)的關(guān)系而產(chǎn)生了意外后果，那些改善村莊或集體農(nóng)莊所遵循的簡(jiǎn)單化原則并不能產(chǎn)生有效的社會(huì)秩序[28]，由此形成“基層規(guī)劃內(nèi)卷化”。也就是說(shuō)，基層政府的規(guī)劃以市場(chǎng)狀況這個(gè)中介變量來(lái)表達(dá)和強(qiáng)化其“內(nèi)卷化”。本文根據(jù)基層政府的規(guī)劃行動(dòng)、農(nóng)旅市場(chǎng)狀況和意外后果，建構(gòu)了以下分析框架（見圖1）。

基層政府的行動(dòng)導(dǎo)向是以區(qū)域資源協(xié)調(diào)的方式將村莊發(fā)展納入到規(guī)劃中，將不同的村莊計(jì)劃與設(shè)計(jì)為不同類型、風(fēng)格和規(guī)模的農(nóng)旅項(xiàng)目結(jié)合，其目的在于協(xié)調(diào)地區(qū)資源，避免競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)利益最大化。而當(dāng)?shù)鼗鶎诱噲D利用更宏大的規(guī)劃將村民向農(nóng)旅項(xiàng)目集中，以騰挪土地的方式進(jìn)行格局規(guī)劃，這與失敗后的補(bǔ)救行為有著相同的目的：著眼于村莊的整體進(jìn)步。然而，這些規(guī)劃卻事與愿違。農(nóng)旅項(xiàng)目市場(chǎng)狀況的不斷惡化是基層規(guī)劃片面化的直接表現(xiàn)，而“意外后果”的不斷出現(xiàn)與加重則是事實(shí)結(jié)果。

二、規(guī)劃片面：“計(jì)劃性差異”單一市場(chǎng)的形成

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施給農(nóng)村社會(huì)輸入了大量資源，而這些資源主要通過(guò)基層政府進(jìn)行配置。鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目作為振興鄉(xiāng)村的重要嘗試，基層政府投入了大量財(cái)政。出于公共利益的考量，面對(duì)地方同質(zhì)性資源，為了避免競(jìng)爭(zhēng)，基層政府會(huì)統(tǒng)籌全局，對(duì)轄區(qū)多個(gè)農(nóng)旅項(xiàng)目進(jìn)行多樣性規(guī)劃[31]。這種做法體現(xiàn)了規(guī)劃的“計(jì)劃性差異”，但卻忽視了農(nóng)旅發(fā)展的完整性和鄉(xiāng)村市場(chǎng)的適應(yīng)性，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)旅項(xiàng)目基本功能欠缺和市場(chǎng)單一化，不利于其生存和發(fā)展。

（一）“計(jì)劃性差異”：資源同質(zhì)下的行政規(guī)劃

基層政府的“計(jì)劃性差異”是“紙上談兵”式的規(guī)劃，因客觀限制存在弊端。不同層級(jí)政府所指導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)的方向和層次不同。隨著管轄面積的縮小，地域同質(zhì)性趨于強(qiáng)化，自然資源稟賦趨同而市場(chǎng)逐漸縮小，農(nóng)旅項(xiàng)目最終可能形成惡性競(jìng)爭(zhēng)。隨著政府層級(jí)越來(lái)越低，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府很難依據(jù)自然資源稟賦的差異去規(guī)劃鄉(xiāng)村項(xiàng)目，而是傾向于人為統(tǒng)籌，制造差異。由于村莊之間地理距離較近，如果讓村莊自行決定建設(shè)何種樣式和規(guī)模的農(nóng)旅項(xiàng)目，則容易產(chǎn)生村莊競(jìng)爭(zhēng)，威脅到基層資源分配的安全性和最大化。因此，基層規(guī)劃“差異性”一般與自然資源稟賦脫鉤，如挖掘池塘養(yǎng)殖小龍蝦，建設(shè)恒溫房種植熱帶觀光植物等。蘇北Y新區(qū)（行政級(jí)別低于區(qū)，高于鎮(zhèn)）由原Y鎮(zhèn)、C鎮(zhèn)和Z鎮(zhèn)合并而成，地處平原，近幾年新區(qū)內(nèi)建設(shè)了多個(gè)農(nóng)旅項(xiàng)目，如城區(qū)的愛情公園、Z鎮(zhèn)的玉璽生態(tài)園和玫瑰園以及C鎮(zhèn)的荷花池和農(nóng)業(yè)嘉年華等。實(shí)際上，X鎮(zhèn)和Z鎮(zhèn)、C鎮(zhèn)三者相互毗鄰，除了城區(qū)的愛情公園外，其他農(nóng)旅項(xiàng)目的直線距離大都在5～10公里，其所在之處并無(wú)自然資源稟賦差異，主要依靠村民拆遷和征地獲得大面積土地以建設(shè)農(nóng)旅項(xiàng)目，彼此之間的規(guī)劃理念與風(fēng)格迥然相異。

聚焦到單個(gè)農(nóng)旅項(xiàng)目，這種“計(jì)劃性差異”又是如何實(shí)現(xiàn)的？以本文所要分析的H村荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目為例，它以大面積荷葉荷花作為旅游觀光資源，蓮藕形成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，較為巧妙地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)和旅游的融合。但是，H村的荷花池項(xiàng)目實(shí)際上并不是基于村莊的自然資源稟賦，蓮藕在S市的農(nóng)村地區(qū)普遍種植。H村村長(zhǎng)G在規(guī)劃和建設(shè)荷花池過(guò)程中，對(duì)周圍鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)旅項(xiàng)目做了實(shí)地考察和比較，他認(rèn)為周圍幾個(gè)村的農(nóng)旅項(xiàng)目當(dāng)時(shí)很少有贏利的，可玩性還不足。

“幾個(gè)村都搞一樣的旅游，哪個(gè)來(lái)看？上頭（區(qū)鎮(zhèn)政府）為了避免競(jìng)爭(zhēng)，就在周圍幾個(gè)村搞了不一樣的項(xiàng)目。我們村這個(gè)荷花池，就是區(qū)里邊規(guī)劃的，里邊還可以做一些小生意。Z鎮(zhèn)那個(gè)玫瑰園，里面的花是要拿出去賣錢的，里邊也有玩的和吃的，兩邊掙錢……我們這地方?jīng)]山?jīng)]水的，上頭說(shuō)建成什么樣，就建什么樣……就那個(gè)玫瑰園，擱在我們村也可以，有地就行了。”（H村村干部）

蓮藕并不是H村特有的產(chǎn)業(yè)，荷花池大面積水域是通過(guò)人工挖掘?qū)崿F(xiàn)的，可替代性強(qiáng)，附近任何一個(gè)村莊都可以通過(guò)這種方式建設(shè)荷花池。在本村及周圍村民的印象中，H村并未與荷花荷葉這些意象相關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，H村并不擁有荷花這種符號(hào)資源，因此所塑造的荷花池在本地民眾心中并無(wú)較強(qiáng)的“合法性”依據(jù)?；鶎诱摹坝?jì)劃性差異”受到客觀的資源限制，只能用行政上的差異統(tǒng)籌來(lái)實(shí)現(xiàn)不同村莊經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境的獨(dú)特性，這些規(guī)劃看起來(lái)是尊重差異，實(shí)際上有違市場(chǎng)規(guī)律，是用規(guī)劃手法完成了“計(jì)劃差異”。

（二）農(nóng)旅市場(chǎng)趨向單一化：片面規(guī)劃的意外后果

基層政府在鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目上的“計(jì)劃性差異”具有強(qiáng)勢(shì)的確定性，這種確定性潛藏著定位錯(cuò)誤或發(fā)展偏差的巨大可能性。農(nóng)旅項(xiàng)目初期的規(guī)劃不合理導(dǎo)致其整體風(fēng)格與功能表達(dá)不符合市場(chǎng)需要，難以形成良性的市場(chǎng)互動(dòng)，最終被市場(chǎng)選擇機(jī)制所淘汰。基層政府這種雷厲風(fēng)行的行政運(yùn)作在提高決策效率的同時(shí)，也為農(nóng)旅項(xiàng)目的發(fā)展埋下了隱患，主要體現(xiàn)在項(xiàng)目規(guī)劃整體風(fēng)格單一、功能性和主體動(dòng)力不足以及開放周期短等方面[32]?；鶎诱纱怂茉炝艘粋€(gè)趨向單一的市場(chǎng)，無(wú)法可持續(xù)發(fā)展。

Y新區(qū)政府對(duì)H村荷花池的規(guī)劃理念是以荷花池為主題，根據(jù)村莊現(xiàn)狀，大力發(fā)展旅游觀光、體驗(yàn)、住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。然而，基層政府以荷花池作為農(nóng)旅融合的規(guī)劃產(chǎn)生了幾個(gè)不利于增促市場(chǎng)互動(dòng)的問(wèn)題。（1）被規(guī)劃的荷花池旅游形式單一、內(nèi)容單調(diào)。H村荷花池園區(qū)基本上就是人工種植的蓮藕，供游人觀賞，鋪設(shè)在水面上的木棧道橫穿其間，游客沿著木棧道游覽。而除了這些，游玩形式已經(jīng)窮盡，既沒(méi)有兒童游樂(lè)場(chǎng)、水上娛樂(lè)運(yùn)動(dòng)，也沒(méi)有現(xiàn)代科技對(duì)娛樂(lè)體驗(yàn)的助力。（2）規(guī)劃忽視了農(nóng)業(yè)旅游的生物周期。農(nóng)業(yè)旅游因種植品種差異存在不同的觀光周期，尤其是對(duì)露天農(nóng)業(yè)而言，更要遵循自然規(guī)律。H村荷花池就忽視了荷花的季節(jié)性問(wèn)題，荷花只在夏季盛開，荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目也只能在夏季運(yùn)行。其他季節(jié)，荷花池水域上只有水草和荷葉的枯梗，景色單調(diào)，景區(qū)配套的設(shè)施資源基本處于停止?fàn)顟B(tài)，增加了運(yùn)營(yíng)和維護(hù)成本。（3）規(guī)劃缺乏完整、多樣的消費(fèi)功能。旅游創(chuàng)收是農(nóng)旅發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。然而，基層政府的片面規(guī)劃導(dǎo)致農(nóng)旅項(xiàng)目缺乏完整性的消費(fèi)功能。根據(jù)實(shí)際調(diào)研，H村的荷花池項(xiàng)目只招商了屈指可數(shù)的幾家餐廳，沒(méi)有住宿、農(nóng)業(yè)體驗(yàn)以及娛樂(lè)等多功能消費(fèi)。正如某村民所言：“整個(gè)景區(qū)沒(méi)有像游樂(lè)場(chǎng)那種娛樂(lè)設(shè)施。如果有的話，城里人放假或者周末就可以帶著小孩子來(lái)玩，夏天就只有荷花，拍拍照就沒(méi)了?！保?）農(nóng)旅項(xiàng)目的主體性弱，在地化程度低。鄉(xiāng)村發(fā)展農(nóng)旅項(xiàng)目本應(yīng)該直接給本村村民帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收入，提升生活水平，但由于規(guī)劃片面，出現(xiàn)了一些矛盾。其一是村民喪失經(jīng)濟(jì)參與權(quán)。雖然荷花池項(xiàng)目設(shè)立了H村土地合作社，但土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上被長(zhǎng)期轉(zhuǎn)出，村民每年只能拿到固定每畝地800元的租金，不參與任何分紅。部分村民想在荷花池園區(qū)租賃門店經(jīng)商，也被拒之門外。其二是村民未享受免票“特權(quán)”。荷花池面向所有來(lái)訪游客收取門票，本村村民也不例外，而C鎮(zhèn)的其他農(nóng)旅項(xiàng)目均向本村村民免費(fèi)開放（持身份證）。其三，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)被精英壟斷。荷花池的蓮藕表面上一直由村土地合作社統(tǒng)一處理，但實(shí)際上由村內(nèi)精英承包。也就是說(shuō)，作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的蓮藕并未給其他村民帶來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)或者經(jīng)濟(jì)收入。

荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目征用H村村民的土地，但普通村民參與門路被斬?cái)?。H村村民L說(shuō)道：“賺錢的門道都被村干部占了，哪有你的份！就像那個(gè)飯店（園區(qū)唯一）和燒烤攤，早就被和村干部有關(guān)系的人搞到手了，村里邊的就只能去賣賣冰棒?！盚村荷花池游玩單一、不完備消費(fèi)和季節(jié)性開放等客觀現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致了游客對(duì)荷花池項(xiàng)目的整體評(píng)價(jià)不高，無(wú)法形成持續(xù)的觀賞和消費(fèi)需要。

三、規(guī)劃沖突：村莊規(guī)劃變動(dòng)農(nóng)旅市場(chǎng)隔絕

基層政府在農(nóng)旅項(xiàng)目規(guī)劃理念上的“計(jì)劃性差異”并非是保證每個(gè)農(nóng)旅項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的充分條件，還需要有持續(xù)不斷的客流作保證。從地區(qū)發(fā)展趨勢(shì)看，S市近五年持續(xù)對(duì)農(nóng)村進(jìn)行規(guī)劃，通過(guò)拆遷與土地征用將村民“趕”到鎮(zhèn)上購(gòu)房，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)民上樓”。而H村因距離C鎮(zhèn)城區(qū)較遠(yuǎn)，一直沒(méi)有動(dòng)遷，但拆遷征地似乎也是遲早的事，加之區(qū)鎮(zhèn)政府對(duì)H村荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目的規(guī)劃變動(dòng)，于是區(qū)鎮(zhèn)政府試圖將H村散落居住的村民集中搬遷至荷花池周圍，既可以為荷花池集聚客源，也可以實(shí)現(xiàn)拆遷與征地以建設(shè)田園綜合體，提升村民居住質(zhì)量。這一規(guī)劃看似是一石三鳥，但其實(shí)際效果遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，甚至起了反作用。

（一）人口資源集中：“居民點(diǎn)改造提升項(xiàng)目（EPC）”規(guī)劃

在2017年5月，也就是在H村荷花池對(duì)外開放一年后，Y新區(qū)政府和C鎮(zhèn)政府決定對(duì)H村實(shí)行土地整治和“居民點(diǎn)改造提升項(xiàng)目（EPC）”，對(duì)原先的自然村進(jìn)行整體拆遷，并在荷花池附近統(tǒng)一建設(shè)居民樓。

按照發(fā)展預(yù)期來(lái)看，基層政府對(duì)H村的這一規(guī)劃可以起到三個(gè)作用。一是可以提升村民的居住質(zhì)量和居住環(huán)境。H村是周圍村落中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最為薄弱的，這主要是因?yàn)樯⒙浞植嫉淖匀淮彘L(zhǎng)期遠(yuǎn)離交通干道，村莊內(nèi)部勞動(dòng)力外流也十分嚴(yán)重。村莊經(jīng)濟(jì)薄弱，村民房屋普遍比較破舊，室內(nèi)采光也差。很多房屋僅有留守老人居住，房屋無(wú)法進(jìn)行修繕或裝修，整體居住質(zhì)量差。二是將人口資源向荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目聚集，為其創(chuàng)造客源條件。H村的住戶相對(duì)分散，基層政府將村民統(tǒng)一遷址到荷花池周圍，并興建了只有三層樓的居民點(diǎn)。據(jù)村干部說(shuō)，長(zhǎng)期住在村里的中老年人不少，“他們不愿意爬樓，你看鎮(zhèn)上那個(gè)房子五樓哪有老人住，都把車庫(kù)裝修一下就住進(jìn)去了，不用爬樓，方便”。將村民集中到荷花池附近可以為農(nóng)村增加“現(xiàn)代化”的氣息，比如給村民提供跳廣場(chǎng)舞、公園遛彎的機(jī)會(huì)，為荷花池創(chuàng)造一個(gè)潛在的消費(fèi)市場(chǎng)。三是實(shí)現(xiàn)土地整治與集中，通過(guò)“占補(bǔ)掛鉤”為田園綜合體預(yù)備土地。土地的集中使用，可以給部分村民直接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益。例如家庭農(nóng)場(chǎng)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向社會(huì)開放，有經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)營(yíng)能力的村民可以承包土地。荷花池對(duì)面的一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)由本地村民所經(jīng)營(yíng)，共計(jì)40畝地，種植葡萄，每畝地每年交800元租金，而種植的幾種品種可以賣到每千克4～15元不等。此類家庭農(nóng)場(chǎng)還可以吸納中老年人“再就業(yè)”。在Y新區(qū)農(nóng)村，一些60～80歲身體康健的老人到自己家附近的農(nóng)場(chǎng)里栽花，這些勞動(dòng)不需要付出大量體力，他們每天也能賺70～120元，很多老人都爭(zhēng)先恐后地參加。

總體來(lái)看，基層政府這一整體規(guī)劃似乎一舉三得，擴(kuò)大了公共利益。然而，通過(guò)采訪村民卻發(fā)現(xiàn)，這一看似著眼于公共利益的規(guī)劃產(chǎn)生了實(shí)踐困境。H村拆遷與征地的補(bǔ)償金不足以購(gòu)買新建的房屋，仍需村民再出一部分錢。拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按照房屋每平方米900元左右補(bǔ)償，征地則是每年每畝補(bǔ)償800元。村民的房屋面積大都是100平米左右，沒(méi)有二層樓的村民一般補(bǔ)償不到十萬(wàn)元，而荷花池周圍新建房屋每平米售價(jià)1 700元，房屋面積在120平米左右。村民如果選擇新建的房屋，則按照面積置換。如村民J家房子面積110平米，他換購(gòu)了一個(gè)125平米的房子，面積等價(jià)置換后，他仍需向開發(fā)商補(bǔ)15平米差價(jià)，共計(jì)25 500元。這種補(bǔ)償方案引起了很多村民的不滿，他們認(rèn)為“自己的房屋住著好好的，為什么還要再貼錢”。

客觀來(lái)看，新建房屋的確可以提升居住質(zhì)量，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件差的村民，現(xiàn)金更重要。H村荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目、家庭農(nóng)場(chǎng)乃至區(qū)鎮(zhèn)政府設(shè)想的田園綜合體對(duì)廣大普通村民而言，難以獲得實(shí)際的經(jīng)濟(jì)收入。

（二）市場(chǎng)隔絕：內(nèi)外交錯(cuò)的意外后果

H村是個(gè)自然村，有一個(gè)每月定期開集的農(nóng)村集市。游客從H村北面的水泥鄉(xiāng)道進(jìn)入，交通狀況良好。H村荷花池的主園區(qū)在2016年4月對(duì)外開放，當(dāng)時(shí)部分區(qū)域因設(shè)施不健全還未開放，園區(qū)停車場(chǎng)旁和園區(qū)門口有少量賣飲料和冰淇淋的流動(dòng)攤位。餐飲業(yè)在此之后繼續(xù)建設(shè)，但到2016年9月，最終只有一家餐廳和一家燒烤店。荷花池在夏季維持了基本的客流量，而隨著H村EPC項(xiàng)目的實(shí)施，逐漸導(dǎo)致荷花池與市場(chǎng)相隔絕。EPC項(xiàng)目將H村大部分村民房屋進(jìn)行拆遷，拆遷廢料都要從鄉(xiāng)道進(jìn)出，而鄉(xiāng)道根本無(wú)法承受渣土車等重載車輛的頻繁使用，很快就變得“滿目瘡痍、傷痕累累”。大部分游客均來(lái)自周圍農(nóng)村，出行工具多為電動(dòng)自行車。在夏季開放時(shí)節(jié)，游客難以到達(dá)荷花池。

在H村內(nèi)部，EPC項(xiàng)目實(shí)施目的在于將H村人口向荷花池集中。但有幾個(gè)原因?qū)е麓迕穹磳?duì)拆遷。一是拆遷賠償不高;二是由于新建居民點(diǎn)遠(yuǎn)離省道，交通不便，村民也不愿購(gòu)買。這就導(dǎo)致了不愿意或者沒(méi)錢的村民反對(duì)拆遷，而那些愿意拆遷的村民則大多直接拿了拆遷款到C鎮(zhèn)、Y新區(qū)或縣城買房，H村流失了四分之一的村民，尤其是家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好的。

總的來(lái)看，基層政府的規(guī)劃沖突以阻斷交通的外部方式和削弱村莊人口的內(nèi)部方式導(dǎo)致農(nóng)旅與市場(chǎng)相隔絕。前后兩個(gè)規(guī)劃間的根本沖突，加劇了基層規(guī)劃的財(cái)政損耗和行政支付。鄉(xiāng)村農(nóng)旅在基層規(guī)劃的沖突中逐漸成為犧牲品。不同于基層政府的規(guī)劃短視，規(guī)劃沖突對(duì)農(nóng)旅項(xiàng)目市場(chǎng)互動(dòng)的破壞力更大、破壞方式更直接，因此規(guī)劃沖突對(duì)鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目的失敗負(fù)有重要責(zé)任，表明基層政府出現(xiàn)了重大的決策失誤，失去了與市場(chǎng)的良性互動(dòng)[33]。

四、規(guī)劃偏差：公共農(nóng)旅項(xiàng)目私人養(yǎng)殖場(chǎng)

基層政府的規(guī)劃片面和規(guī)劃沖突使農(nóng)旅項(xiàng)目已搖搖欲墜。為了挽救項(xiàng)目，減少損失，基層政府進(jìn)行了規(guī)劃補(bǔ)救。然而，這一補(bǔ)救性質(zhì)的規(guī)劃并未成功，而是錯(cuò)誤地將公共的農(nóng)旅項(xiàng)目轉(zhuǎn)型為私人養(yǎng)殖場(chǎng)。農(nóng)旅項(xiàng)目所具有的公共性和開放性的本質(zhì)特征被徹底抹殺，失去了農(nóng)旅項(xiàng)目的根本屬性，宣告鄉(xiāng)村農(nóng)旅建設(shè)的失敗。

（一）為減少項(xiàng)目損失：農(nóng)旅項(xiàng)目“改道”

規(guī)劃存在成本付出風(fēng)險(xiǎn)，即如果規(guī)劃沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，就會(huì)造成資源浪費(fèi)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，基層政府投入大量的財(cái)政資源以建設(shè)農(nóng)旅項(xiàng)目，但由于規(guī)劃的“內(nèi)卷化”，一些項(xiàng)目偏離了計(jì)劃軌道，導(dǎo)致其市場(chǎng)互動(dòng)持續(xù)弱化，最終失敗，造成了基層政府財(cái)政資源的大量浪費(fèi)。為了挽回成本，及時(shí)止損，基層政府需在短期內(nèi)對(duì)偏離目標(biāo)的農(nóng)旅項(xiàng)目予以重新規(guī)劃，但這個(gè)重新規(guī)劃依然缺乏戰(zhàn)略性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性。基層政府為了短期內(nèi)減少損失，拋棄了農(nóng)旅項(xiàng)目的公共性本質(zhì)，將農(nóng)旅項(xiàng)目私人化。

“鎮(zhèn)里頭說(shuō)這個(gè)荷花池搞不起來(lái)的原因很多;但是地不能就放著什么也不做，區(qū)里邊和鎮(zhèn)里邊都投了不少錢。后來(lái)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)把地和水域租出去養(yǎng)殖，可以回收一部分租金。水里邊可以養(yǎng)小龍蝦，和藕一起套養(yǎng)。說(shuō)是某農(nóng)業(yè)大學(xué)專家指導(dǎo)這么做的，當(dāng)時(shí)這個(gè)荷花池也是讓市農(nóng)業(yè)（技術(shù)服務(wù)）中心那邊作指導(dǎo)的”。（H村會(huì)計(jì)S）

荷花池最開始的土地和水域都已經(jīng)是租出去的，但是租賃的用途是對(duì)外開放的，即必須用于旅游，而基層規(guī)劃的“改道”則是因?yàn)閷?duì)土地和水域的承包用途未做硬性規(guī)定。區(qū)和鎮(zhèn)政府對(duì)H村荷花池的規(guī)劃“改道”是基于一種及時(shí)止損、挽回成本的考慮，也是對(duì)農(nóng)旅項(xiàng)目發(fā)展的探索。

（二）規(guī)劃偏差與開放市場(chǎng)消失：規(guī)劃補(bǔ)救的后果

鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目在農(nóng)旅融合的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)了旅游的開放性和鄉(xiāng)村建設(shè)的公共性，并且開放性是公共性的前提和基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目需要有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)維持，才能繼續(xù)為村民提供公共性。因此，一旦可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的開放市場(chǎng)消失了，也就意味著農(nóng)旅項(xiàng)目無(wú)法再提供公共性。為了維持開放性和公共性，基層政府對(duì)規(guī)劃短視和規(guī)劃沖突所導(dǎo)致的不利局面進(jìn)行規(guī)劃“改道”，但其效果依然“內(nèi)卷”。

新區(qū)政府和鎮(zhèn)政府對(duì)H村荷花池項(xiàng)目進(jìn)行了規(guī)劃補(bǔ)救，具體措施是將荷花池園區(qū)土地和池塘承包給個(gè)體戶，并收取租金，將其轉(zhuǎn)換為“淺水藕綜合套養(yǎng)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)”，即淺水藕和小龍蝦、泥鰍的套養(yǎng)，池塘里布滿了“地籠”以養(yǎng)殖小龍蝦。原本插在池塘棧道邊，內(nèi)容為“水深危險(xiǎn)，請(qǐng)勿靠近”藍(lán)色警示牌被養(yǎng)殖戶覆蓋為“嚴(yán)禁捕釣龍蝦，違者罰款500元！偷盜地籠者送交公安機(jī)關(guān)處理！”的紅色貼紙。龍蝦養(yǎng)殖戶直接就住在了“光合”（園區(qū)商鋪）的某個(gè)房間，大門敞開。

小龍蝦養(yǎng)殖戶不是H村人，是隔壁Q村的，距離H村并不遠(yuǎn)，是經(jīng)人介紹租賃荷花池的池塘來(lái)養(yǎng)殖小龍蝦的?！斑@里根本沒(méi)人來(lái)，門開著也沒(méi)事。和以前不一樣了，沒(méi)看見都倒閉了嘛，那個(gè)路（木棧道）好多都?jí)牧恕B(yǎng)龍蝦怎么也比種地強(qiáng)，也不需要收割機(jī)，刨地機(jī)什么的，定期收網(wǎng)就行?！?/p>

池塘邊一個(gè)原本規(guī)劃供游客采摘的大型院落，已經(jīng)被租給來(lái)自隔壁T鎮(zhèn)的個(gè)體戶成立蛇業(yè)公司來(lái)養(yǎng)蛇，每畝地每年依然是800元租金。養(yǎng)蛇廠由兩人合伙，負(fù)責(zé)日常喂蛇和燒鍋爐給蛇室供暖的是他們的家人。養(yǎng)蛇廠目前有7 000多條有劇毒的眼鏡蛇。養(yǎng)蛇業(yè)的利潤(rùn)很可觀，但市場(chǎng)行情變化很快。2016年每斤200多元，而2017年就漲到了每斤500多元，也就是在那一年老板賺了50多萬(wàn)元。（H村村民）

荷花池的采摘園作為荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目的一部分，承載著公共性和開放性，但最終因基層政府的規(guī)劃內(nèi)卷化而倒閉了。然而，私人性質(zhì)的養(yǎng)蛇業(yè)卻繼續(xù)得以運(yùn)轉(zhuǎn)?；鶎诱囊?guī)劃補(bǔ)救對(duì)保證和維持農(nóng)旅項(xiàng)目的公共性和開放性無(wú)濟(jì)于事，反而使得農(nóng)旅項(xiàng)目向私人化、專業(yè)化的養(yǎng)殖場(chǎng)迅速轉(zhuǎn)型。H村荷花池隨后的結(jié)局令人感嘆。園區(qū)內(nèi)原本設(shè)計(jì)為商鋪的16間名為“光合”的房間全部上鎖，門窗破舊，蛛網(wǎng)密布。“光合”房左邊原來(lái)是H村土地股份合作社，后來(lái)只剩下搬遷后的雜物。由社會(huì)資本經(jīng)營(yíng)的餐館也已倒閉，園區(qū)門口的“游客服務(wù)中心”招牌被卸下。池塘中間的木頭棧道也因無(wú)人保養(yǎng)而褪色和損壞。荷花池在被市場(chǎng)隔絕后呈現(xiàn)出一派破落景象，與開園時(shí)節(jié)的繁華熱鬧不可同日而語(yǔ)。

從現(xiàn)代化角度看，農(nóng)旅項(xiàng)目中的資源流動(dòng)，尤其是“公共的”分配安排存在優(yōu)勢(shì)[34]，可以改善村民生活環(huán)境，增加村民收入，可以在農(nóng)村社會(huì)逐漸衰落和陌生化的氛圍中，重建一種公共性和開放性，并試圖將相對(duì)平靜且閉塞的村莊與外部世界連接起來(lái)，以此推動(dòng)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化發(fā)展。遺憾的是，基層政府進(jìn)行的規(guī)劃補(bǔ)救出現(xiàn)了方向偏差，在對(duì)土地經(jīng)營(yíng)的私人化過(guò)程中剝奪了農(nóng)旅項(xiàng)目的公共性和開放性市場(chǎng)，農(nóng)旅融合的根本屬性被徹底中斷。

五、結(jié) 論

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施和加快，越來(lái)越多的資源注入到鄉(xiāng)村社會(huì)。其中，政府主導(dǎo)的農(nóng)旅項(xiàng)目正改變農(nóng)村地理樣貌，調(diào)整農(nóng)村傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民增收[35]。本文的經(jīng)驗(yàn)研究表明，基層規(guī)劃的“內(nèi)卷化”是鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目失敗的根本原因之一。

以H村荷花池農(nóng)旅項(xiàng)目的發(fā)展歷程為例，基層政府圍繞農(nóng)旅項(xiàng)目所進(jìn)行的一系列規(guī)劃缺乏科學(xué)性，改變了荷花池項(xiàng)目與市場(chǎng)的互動(dòng)導(dǎo)致失敗。這一過(guò)程中，基層規(guī)劃內(nèi)卷化主要體現(xiàn)在規(guī)劃片面、規(guī)劃沖突和規(guī)劃偏差三個(gè)階段。第一階段，基層政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)不同的農(nóng)旅項(xiàng)目實(shí)行“計(jì)劃性差異”規(guī)劃，將不同村莊所要建設(shè)的農(nóng)旅項(xiàng)目的類型與規(guī)模以行政方式塑造差異以避免競(jìng)爭(zhēng)。然而，基層規(guī)劃過(guò)分追求差異導(dǎo)致其忽視了農(nóng)旅項(xiàng)目所在村莊的經(jīng)濟(jì)體質(zhì)與市場(chǎng)潛質(zhì)，由此農(nóng)旅項(xiàng)目形成了比較單一化的市場(chǎng)。第二階段，基層政府實(shí)行了一舉三得的規(guī)劃，在H村實(shí)行“居民點(diǎn)改造提升項(xiàng)目（EPC）”，試圖同時(shí)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大客流資源、提升居住質(zhì)量和騰挪大面積耕地以建設(shè)田園綜合體三個(gè)著眼于公共利益的目標(biāo)。但是，這一規(guī)劃形成了部分村民永久外遷和破壞交通的“內(nèi)憂外患”，嚴(yán)重弱化了為荷花池吸引客流的規(guī)劃目標(biāo)，致使農(nóng)旅項(xiàng)目與市場(chǎng)隔絕，滑到失敗的邊緣。第三階段，因?yàn)橐坏┖苫ǔ仨?xiàng)目失敗就意味著基層政府在該項(xiàng)目上的財(cái)政投資付諸東流，基層政府對(duì)瀕臨失敗的農(nóng)旅項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃補(bǔ)救，試圖通過(guò)轉(zhuǎn)換土地用途來(lái)及時(shí)止損并挽回?fù)p失，確保農(nóng)旅項(xiàng)目可以維持運(yùn)行。然而，這一規(guī)劃并不能力挽狂瀾，它將承載旅游功能的土地和池塘轉(zhuǎn)型為私人養(yǎng)殖場(chǎng)，直接摒棄了農(nóng)旅項(xiàng)目的公共性和開放性，致使著眼于地區(qū)公共利益的農(nóng)旅市場(chǎng)消失，村莊農(nóng)旅項(xiàng)目宣告徹底失敗。

在“EPC”項(xiàng)目和田園綜合體實(shí)施后，H村荷花池“復(fù)興”的可能性依然十分渺茫。首先是荷花池?zé)o交通優(yōu)勢(shì)。通達(dá)道路因基建破壞支離破碎，即使重新修路也需基層政府支付大量財(cái)政資源。同時(shí)，鄉(xiāng)道寬度不足兩個(gè)車道，周圍區(qū)鎮(zhèn)游客駕車到此十分不便，而他們是荷花池的消費(fèi)主力。其次，HX村荷花池應(yīng)該依靠自身的市場(chǎng)存活能力，但整體規(guī)劃措施導(dǎo)致村里經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭外遷，削弱了消費(fèi)潛力。因此在其他相對(duì)成功的農(nóng)旅項(xiàng)目尚不足以收支平衡下，荷花池更是難以維持運(yùn)轉(zhuǎn)。最后，項(xiàng)目的失敗也對(duì)招租產(chǎn)生了消極影響，無(wú)形中阻斷了再生活力。

鄉(xiāng)村振興中的基層政府承擔(dān)著資源分配的重任，在國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的共同期待下，基層政府著眼于鄉(xiāng)村公共利益和福祉的農(nóng)旅項(xiàng)目是農(nóng)村發(fā)展的新的嘗試，然而在實(shí)踐中一些鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目卻不可避免地走向失敗。這一過(guò)程使基層政府、村民以及租賃園區(qū)設(shè)施和土地的投資者都遭受損失，根本原因之一在于基層政府在農(nóng)旅項(xiàng)目上規(guī)劃的“內(nèi)卷化”。鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目作為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一種積極嘗試，既有成功的，也有失敗的，對(duì)成功的我們要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)失敗的要進(jìn)行反思。基層政府作為鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目的直接推動(dòng)力量，掌握著重要的財(cái)政和土地資源，長(zhǎng)遠(yuǎn)而有效地規(guī)劃和實(shí)施鄉(xiāng)村農(nóng)旅項(xiàng)目任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.全國(guó)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃[EB/OL].（2018-05-22）[2020-08-20].http：//www.moa.gov.cn/nybgb/2011/dbaq/201805/t20180522_6142787.htm.

[2] 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.關(guān)于開展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游升級(jí)行動(dòng)的通知[EB/OL].（2018-05-20）[2020-05-20].http：//www.moa.gov.cn/nybgb/2018/201805/201806/t20180620_6152706.htm.

[3] 張勝利.新農(nóng)村建設(shè)視域的休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展策略研究[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（11）：152-154.

[4] 胡曉雯.上海市休閑農(nóng)業(yè)影響要素分析與空間布局指導(dǎo)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019（12）：268-275.

[5] 任開榮，董繼剛.山東省休閑農(nóng)業(yè)資源空間分布及影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017（10）：185-191.

[6] 張穎，陳奕捷，王道龍.北京市休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)空間分布特征研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016（12）：209-219.

[7] 王莉琴，胡永飛.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（4）：57-58.

[8] 王正環(huán)，陸怡蕙.臺(tái)灣休閑農(nóng)業(yè)效益的影響因素研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2019（1）：140-145.

[9] 楊歌謠，周常春，楊光明.西部地區(qū)農(nóng)戶稟賦對(duì)農(nóng)戶參與休閑農(nóng)業(yè)行為及方式的影響——基于云南省國(guó)家休閑農(nóng)業(yè)示范區(qū)域的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：205-220.

[10] 趙秋運(yùn)，王勇新.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論溯源與進(jìn)展——慶祝林毅夫教授回國(guó)從教30周年[J].財(cái)經(jīng)研究，2018（9）：4-40.

[11] 維托·坦茨.政府與市場(chǎng)——變革中的政府職能[M].王宇，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：3.

[12] 林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010（1）：1-32.

[13] 向從武.貧困地區(qū)農(nóng)旅融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境及對(duì)策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（11）：35-37.

[14] 顏文華.休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村振興的海外經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018（11）：200-204.

[15] 秦俊麗.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑研究——以山西為例[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019（2）：76-84.

[16] 李艷波.基于可持續(xù)發(fā)展的海南休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（7）：24-26.

[17] 楊美霞.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的現(xiàn)實(shí)困境、不足及其化解[J].社會(huì)科學(xué)家，2019（1）：76-80.

[18] 劉小蓓.大陸與臺(tái)灣地區(qū)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的比較分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（4）：194-200.

[19] 劉紅瑞，安巖，霍學(xué)喜.休閑農(nóng)業(yè)的組織模式及其效率評(píng)價(jià)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（2）：83-89.

[20] 方世敏，王海艷.農(nóng)業(yè)與旅游融合系統(tǒng)演化機(jī)制研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：63-68.

[21] GLIFFORD GEERTZ.Agricultural Innovation：The Process Change in Indonesia[M].California：University of California Press，1963：80-81.

[22] 黃宗智.長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，1992：118-120.

[23] 杜贊奇.文化、權(quán)利與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996：66.

[24] 馬良燦.“內(nèi)卷化”基層政權(quán)組織與鄉(xiāng)村治理[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：98-103.

[25] 陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化——資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會(huì)，2015（3）：95-120.

[26] 賀雪峰.規(guī)則下鄉(xiāng)與治理內(nèi)卷化：農(nóng)村基層治理的辯證法[J].社會(huì)科學(xué)，2019（4）：64-70.

[27] 弗里曼，畢克偉，塞爾登.中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家[M].陶鶴山，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：8.

[28] 詹姆斯·C.斯科特.國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：6.

[29] HELEN SIU.Socialist Peddlers and Princes in A Chinese Market Town[J].American Ethnology，1989，16（2）：95-212.

[30] 尤金·N.安德森.中國(guó)食物[M].馬孆，劉東，譯.南京：江蘇人民出版社，2004：95.

[31] 馮猛.基層政府與產(chǎn)業(yè)地方產(chǎn)業(yè)選擇——基于四東縣的調(diào)查[J].社會(huì)學(xué)研究，2014（2）：145-169.

[32] 張莞.做好“農(nóng)旅融合”這篇新文章[J].人民論壇，2018（11）：88-89.

[33] 靳鳳林.市場(chǎng)與政府良性互動(dòng)的倫理規(guī)則[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015（1）：35-39.

[34] 艾森斯塔德 S.N.現(xiàn)代化：抗拒與變遷[M].張旅平，沈原，陳育國(guó)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988：6.

[35] 納慧.寧夏“旅游+農(nóng)業(yè)”融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：57-62.

（責(zé)任編輯：張潔）