通過(guò)私法的國(guó)家治理

摘要：以自治原則為核心構(gòu)建起來(lái)的私法規(guī)范，不可能脫離國(guó)家政治的影響，私法自治必須在國(guó)家法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。我國(guó)民法典是國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序創(chuàng)制的民事法律規(guī)范，是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的制度保障。民法典通過(guò)建構(gòu)和保護(hù)兩大路徑，既推動(dòng)改革和發(fā)展，又將“人”作為關(guān)懷的核心，與國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)相契合。但在關(guān)注民法的政治內(nèi)涵的同時(shí)，又不能不當(dāng)抬升政治對(duì)私法的作用，應(yīng)高度警惕公權(quán)力的濫用風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：私法自治;國(guó)家治理;法治與改革;政治內(nèi)涵

中圖分類(lèi)號(hào)：D923? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）05-0113-05

“‘法律的蒼穹不是獨(dú)立存在的，它建立在政治的柱石之上，沒(méi)有政治，法律的天空隨時(shí)可能坍塌。”① 法律是政治的規(guī)則，具體表現(xiàn)為，它表達(dá)著政治意志，調(diào)整著政治關(guān)系，規(guī)范著政治行為，維護(hù)著政治秩序，制約著政治發(fā)展。② 一直以來(lái)，我們對(duì)法律與政治關(guān)系、法律與國(guó)家治理關(guān)系的討論，更多關(guān)注公法領(lǐng)域，忽視了私法在國(guó)家治理中的作用。在部分人看來(lái)，由于私法調(diào)節(jié)的是平等主體之間的關(guān)系，權(quán)利義務(wù)在一個(gè)相對(duì)封閉的空間中流動(dòng)，與外界的政治秩序保持著相當(dāng)?shù)氖桦x;也有人認(rèn)為，私法的所謂“自治”權(quán)是來(lái)自于政治秩序的授權(quán)，是為了達(dá)到其一定目的而進(jìn)行的私主體規(guī)制，所以私法會(huì)受到政治秩序的約束，政治秩序的實(shí)現(xiàn)也要受到私權(quán)利的影響。必須承認(rèn)的是，私法規(guī)范以自治原則為核心而構(gòu)建起來(lái)，不可能完全獨(dú)立于政治國(guó)家而存在。這些關(guān)于私法與國(guó)家關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)同樣集中地反映在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）的編纂過(guò)程中——國(guó)家治理的相關(guān)要求能否影響民法規(guī)范，以怎樣的方式影響，使得民法典具備怎樣的政治內(nèi)涵，成為立法者必須直面的問(wèn)題。

一、歷史變遷：國(guó)家與私法關(guān)系的一般認(rèn)識(shí)

自羅馬法以來(lái)，由于原理、原則、規(guī)則、概念等可以超越時(shí)空、地域、民族、國(guó)體、政體而存在，民法被看作具有永恒性和普適性的特征，“一切后來(lái)的法律都不能對(duì)它（羅馬法）做任何實(shí)質(zhì)性的修改”③。民法一度被認(rèn)為是一個(gè)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化相疏離的獨(dú)立自足世界，可以不受公共價(jià)值與國(guó)家政策的影響。同時(shí)，國(guó)家在民法中則一度被認(rèn)為僅僅是定分止?fàn)幍南麡O角色，沒(méi)有也不應(yīng)該具備超越私主體意志的利益關(guān)切。然而，這樣的觀點(diǎn)顯然是有缺陷的，是過(guò)于理想化的。

隨著時(shí)代的變化，現(xiàn)代化帶來(lái)公領(lǐng)域和私領(lǐng)域的不斷交織，公法和私法也逐漸不可分割、相互纏繞。在大陸法系，在德國(guó)的“第三者效力理論”、日本的“統(tǒng)治行為理論”看來(lái)，公法進(jìn)入私領(lǐng)域都已是常態(tài)。而隨著民法的發(fā)展，“抽象的人”、“平等的人”開(kāi)始被“具體的人”所取代④，而立法也越來(lái)越將公共福利作為價(jià)值目標(biāo)。此外，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究還揭示出自然主義市場(chǎng)觀念的謬誤：市場(chǎng)并不是完全自由的場(chǎng)所，而是多種社會(huì)力量共同作用的“人為機(jī)制”，各種生產(chǎn)要素的不完全自由才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。在20世紀(jì)后期，過(guò)去的“自治性民法”的觀點(diǎn)日漸式微，而“合作性”“中立性”的民法觀念開(kāi)始被廣泛接受。這種新的民法觀念認(rèn)為，民法和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制是互相融合的，私法自治的領(lǐng)域事實(shí)上自始就充滿(mǎn)了各種國(guó)家強(qiáng)制，當(dāng)事人的意思自由僅是在國(guó)家設(shè)定的高低不同的柵欄中流動(dòng)而已。因此，立足于規(guī)范理念的公私二分可能僅剩下概念操作的意義，而純粹工具性的規(guī)則也被宣言性規(guī)范以及對(duì)特定目標(biāo)的聲明所補(bǔ)充與調(diào)和⑤。

任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范是民法規(guī)范最基本的分類(lèi)。無(wú)論是任意性規(guī)范還是強(qiáng)制性規(guī)范，都應(yīng)適應(yīng)不同社會(huì)領(lǐng)域的功能，體現(xiàn)特定群體的生活實(shí)際，反映真實(shí)的人際關(guān)系模式，是真實(shí)世界的記載和表達(dá)，這是其獲得正當(dāng)性的前提。在論及私法自治時(shí)，人們往往會(huì)以任意性規(guī)范作為典型范例，而事實(shí)上，任意規(guī)范的“任意”，并不意味著脫離了政治環(huán)境的“任意”。本文所指的通過(guò)私法的國(guó)家治理，也并不意味著國(guó)家打著“公共利益”的旗號(hào)對(duì)私人領(lǐng)域加以干涉，而是指國(guó)家應(yīng)當(dāng)被私法所接納，并被視作建構(gòu)和保護(hù)私領(lǐng)域的積極力量。

私法自治中的“自治”絕不是純粹地與政治無(wú)涉，而是必須被限制在國(guó)家法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展，私法自治的領(lǐng)域也存在縮減勢(shì)頭，民事領(lǐng)域中人們的權(quán)利義務(wù)并不完全由私人的法律后果意志所決定，而是由私人法律后果意志與國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)的規(guī)范意志共同決定。例如，在一些西方國(guó)家，私人間的房屋租賃合同價(jià)格并不由當(dāng)事人自主決定，也不由市場(chǎng)來(lái)配置，而是由國(guó)家立足于保護(hù)弱者的原則來(lái)明確規(guī)定一個(gè)價(jià)格區(qū)間。因此，討論私法自治絕不能脫離“在國(guó)家法律規(guī)定的范圍內(nèi)”這一前提。

二、實(shí)踐邏輯：當(dāng)代中國(guó)的私法與國(guó)家治理

國(guó)家在私法關(guān)系的形成到消滅過(guò)程中，從來(lái)就不是旁觀者，只是在不同的時(shí)期，其強(qiáng)制的程度、目的和效果不盡相同而已⑥?，F(xiàn)代私法不是自發(fā)形成的秩序規(guī)則，而是國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序創(chuàng)制的法律規(guī)范，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度保障。結(jié)合《民法典》，國(guó)家主要通過(guò)建構(gòu)和保護(hù)兩大方面來(lái)通過(guò)私法實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。

（一）建構(gòu)：推動(dòng)改革與發(fā)展

歷史上取得巨大成功的民法典幾乎都承載了“一個(gè)國(guó)族，一部法律”的政治使命，如通過(guò)統(tǒng)一法律助推民族國(guó)家的建立，實(shí)現(xiàn)自由、平等、人權(quán)的理念等。如今的《民法典》也同樣負(fù)有推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型與改革、穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與家庭秩序、護(hù)持民族法律情感、塑造法律信仰的重要使命。

1. 民法典與社會(huì)主義核心價(jià)值觀

立法是一種典型的政治活動(dòng)，法典編纂更是此種政治活動(dòng)的集中表現(xiàn)。法典必然是國(guó)家意志的體現(xiàn)，而國(guó)家作為政治實(shí)體影響甚至決定著立法的價(jià)值取向，法典必然是一個(gè)時(shí)期社會(huì)價(jià)值觀的法律表達(dá)。民法典覆蓋了幾乎全部私法領(lǐng)域，通過(guò)抽象系統(tǒng)的邏輯結(jié)構(gòu)、法律術(shù)語(yǔ)將復(fù)雜紛繁的社會(huì)生活加以提煉，飽含時(shí)代價(jià)值。

一方面，民法的基本價(jià)值是通過(guò)明確主體平等、行為自由和私權(quán)神圣等原則，來(lái)確認(rèn)私人對(duì)自身生活的自治權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體的幸福。《民法典》總則編對(duì)意思自治等條款的規(guī)定正是體現(xiàn)了這一點(diǎn)。另一方面，《民法典》第1條立法目的就將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”明確寫(xiě)入其中，《中共中央關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，“力爭(zhēng)經(jīng)過(guò)5到10年時(shí)間，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀全面融入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系?！薄睹穹ǖ洹窂母鱾€(gè)方面表達(dá)著社會(huì)主義核心價(jià)值觀，此次新納入法律的“綠色原則”就是典型?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！边@是“文明”“和諧”價(jià)值觀的法律表達(dá)，是綠色發(fā)展理念在總則編中的具體呈現(xiàn)。其后，物權(quán)、合同、侵權(quán)各編中，又分別設(shè)計(jì)了相應(yīng)的規(guī)則，如第286條關(guān)于業(yè)主行為的要求（“應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求”），第326條關(guān)于用益物權(quán)人的義務(wù)性規(guī)定（“應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開(kāi)發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的規(guī)定”），第619條關(guān)于出賣(mài)人義務(wù)的規(guī)定（“應(yīng)當(dāng)采取足以保護(hù)標(biāo)的物且有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式”）等。通過(guò)一般規(guī)定加具體規(guī)則的方式，《民法典》將綠色發(fā)展、環(huán)境保護(hù)納入制度體系，這是建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的要求，適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的重要體現(xiàn)。

2. 民法典與改革

歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，“法典化是社會(huì)變革的工具，也是鞏固改革成果的工具。”⑦ 從世界各國(guó)民法典編纂的歷史來(lái)看，德國(guó)、法國(guó)、日本等大陸法系具有代表性的民法典，其頒布和施行均是在社會(huì)急劇變動(dòng)時(shí)期，與改革之間存在著相互促進(jìn)、相輔相成的關(guān)系。

從我國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，民事立法是保障改革的重要工具。改革開(kāi)放以后，同社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求相適應(yīng)，我國(guó)民事、經(jīng)濟(jì)立法活動(dòng)大規(guī)模展開(kāi)，先后頒布了經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、繼承法等法律。1986年，民法通則的頒行適應(yīng)了我國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐，并有力助推了改革開(kāi)放的進(jìn)程。黨的十四大明確將建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確定為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，這是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展規(guī)律的科學(xué)總結(jié)。為構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律保障，民事立法迅速展開(kāi)，擔(dān)保法、公司法、城市房地產(chǎn)管理法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法、合伙企業(yè)法等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律一一頒行。1999年合同法對(duì)合同自由原則作出了規(guī)定。2007年物權(quán)法制定施行，適應(yīng)了我國(guó)加入WTO的需要，對(duì)于保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)，促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義。在短短20多年的時(shí)間里，我國(guó)的民事立法發(fā)展速度驚人，這與改革的迅疾步伐是相適應(yīng)的。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公民的財(cái)富顯著增加，民事行為更加豐富多元，這些都亟待民事立法進(jìn)行認(rèn)可與保護(hù)。在這一過(guò)程中，我國(guó)通過(guò)漸進(jìn)立法的路徑，立足于改革開(kāi)放的需要，立足于解決實(shí)際問(wèn)題的需要，對(duì)民事立法進(jìn)行了不斷補(bǔ)充和完善。但是，在漸進(jìn)立法到了一個(gè)階段之后，其邊際效用已經(jīng)不大，特別是因?yàn)榉芍g的漏洞、矛盾，社會(huì)付出的成本反而會(huì)增加，因此，在此時(shí)期頒布民法典，可能更能加速體制的轉(zhuǎn)型，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展⑧。我國(guó)的民法典編纂也正是在改革與法治發(fā)展到一定階段進(jìn)行的，它承載著適應(yīng)全面深化改革的要求，引領(lǐng)、助推、保障改革的神圣使命。

3. 民法典與法律信仰

伯爾曼在其著作《法律與宗教》中的一句話被廣泛引用：法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)。今天的中國(guó)討論法治信仰，與伯爾曼所言的信仰不同，因?yàn)樗摷暗男叛鍪桥c西方宗教信仰緊密相關(guān)的，而這顯然不適用于我國(guó)。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰”。這里的信仰是指人們立足于對(duì)法律的理性認(rèn)識(shí)和認(rèn)可，產(chǎn)生一種對(duì)法律規(guī)則及其功能的確信心理，它體現(xiàn)為信賴(lài)法的正義性、信賴(lài)法的權(quán)威性、信賴(lài)法在調(diào)整社會(huì)生活方面的有效性，從而樹(shù)立起“法律至上”的信念。雖然法律信仰的培育需要多方面的因素起作用，但無(wú)論如何，法律信仰都必然以實(shí)在法作為其基本載體。

民法典被視為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”“民事權(quán)利的宣言書(shū)”，它是與人們的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系得最為緊密的法律，廣泛地覆蓋各類(lèi)民事關(guān)系，涉及自然人、法人和非法人組織等各類(lèi)民事主體，確認(rèn)和保護(hù)民事主體的各種人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等領(lǐng)域都發(fā)揮著基礎(chǔ)性功能。從這個(gè)角度來(lái)看，民法典因其內(nèi)容的完備性、體系的完整性、調(diào)整范圍的寬泛性、價(jià)值的指導(dǎo)性等特點(diǎn)，能夠讓民事主體真實(shí)感受到法律權(quán)利的“獲得感”，提升對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)可度，進(jìn)而推動(dòng)全社會(huì)法治信仰的進(jìn)一步強(qiáng)化。可以說(shuō)，社會(huì)的法治信仰狀況很大程度上是通過(guò)民事主體對(duì)民事法律的信仰狀況表現(xiàn)出來(lái)的。民法典的規(guī)定和實(shí)施狀況，帶給社會(huì)公眾的除了法治信心，還包括綿延持久的法治尊嚴(yán)。

（二）保護(hù)：將“人”作為核心

1. 對(duì)私人權(quán)利的保障

民法典的編纂意味著國(guó)家治理能力達(dá)到了一定階段，代表著國(guó)家將國(guó)與民的命運(yùn)相連，愿意容讓社會(huì)、呵護(hù)民事權(quán)利。民法典的權(quán)利法品質(zhì)，滿(mǎn)足了人民對(duì)美好生活的需要，其集中表現(xiàn)為并且最終歸結(jié)為權(quán)利需求和權(quán)利確認(rèn)⑨。2020年5月29日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：民法典對(duì)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護(hù)人民權(quán)益、推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，具有重大意義。這一論述，深刻揭示出《民法典》與以人民為中心的發(fā)展思想之間的高度契合。

作為社會(huì)生活的“法律百科”和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律，《民法典》堅(jiān)持以人民為中心，詳細(xì)規(guī)定了民事主體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活領(lǐng)域的各項(xiàng)基本權(quán)利?！睹穹ǖ洹房倓t編對(duì)民事權(quán)利作出一般規(guī)定，各分編分別規(guī)定了民事主體的物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)、婚姻和家庭生活領(lǐng)域的身份權(quán)、繼承權(quán)、救濟(jì)權(quán)等。在每一類(lèi)權(quán)利之下，《民法典》又進(jìn)行了細(xì)化。例如，在“人格權(quán)”之下，規(guī)定了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等;在健康權(quán)之下，又規(guī)定了自然人的身體完整和行動(dòng)自由等。通過(guò)這樣的結(jié)構(gòu)，《民法典》的權(quán)利體系及其保障制度得以搭建起來(lái)。

2. 對(duì)公權(quán)力的限制

公權(quán)力具有先天的擴(kuò)張性和外向型品格。民法的內(nèi)在治理機(jī)制，是通過(guò)民事法律行為—責(zé)任制度維持市民社會(huì)的秩序，限定政府權(quán)力不得隨便侵犯的范圍，保障民法能夠有力地抵御公權(quán)力不正當(dāng)?shù)剡M(jìn)入和干預(yù)市民社會(huì)。但需要注意的是，公私法交織是《民法典》的突出特征，它并不單純是作為私主體的公民、法人或者非法人組織為民事行為的法律依據(jù)，也是行使公權(quán)力的主體從事相關(guān)國(guó)家治理活動(dòng)的重要法律依據(jù)。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的：“各級(jí)政府要以保證民法典有效實(shí)施為重要抓手推進(jìn)法治政府建設(shè)，把民法典作為行政決策、行政管理、行政監(jiān)督的重要標(biāo)尺，不得違背法律法規(guī)隨意作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或增加其義務(wù)的決定?！边@一論斷充分表明，《民法典》不僅適用于私人領(lǐng)域，也有大量針對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)行為的規(guī)范，在公權(quán)力領(lǐng)域也發(fā)揮著重要作用。

第一，民法典是劃定政府機(jī)關(guān)公權(quán)力邊界的法律依據(jù)。政府機(jī)關(guān)行政權(quán)力的邊界，可以從兩個(gè)主要方面進(jìn)行把握，一方面是行政權(quán)與立法權(quán)、監(jiān)察權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)等其他公權(quán)力之間的關(guān)系及各自邊界，這些內(nèi)容主要由立法法、監(jiān)察法、人民法院組織法、人民檢察院組織法等公法加以規(guī)定;另一方面是國(guó)家與社會(huì)在調(diào)整主體行為時(shí)應(yīng)恪守的界限。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循職權(quán)法定，法律規(guī)定的由社會(huì)主體自主決定的事務(wù)、由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系，行政權(quán)力應(yīng)保持克制。這些內(nèi)容在民法中也有大量體現(xiàn)，例如，政府機(jī)關(guān)不得對(duì)無(wú)須國(guó)家管控的事務(wù)設(shè)定行政許可，不得代替業(yè)主處分物業(yè)權(quán)益，不得對(duì)市場(chǎng)價(jià)格設(shè)定強(qiáng)制性?xún)r(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，更不得以行政權(quán)力插手民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛⑩等。第二，民法典對(duì)政府機(jī)關(guān)的部分行政行為提供明確依據(jù)。如《民法典》第212、213、218條和第223條規(guī)定了行政登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé);第34條規(guī)定的“因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況，監(jiān)護(hù)人暫時(shí)無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，被監(jiān)護(hù)人的生活處于無(wú)人照料狀態(tài)的，被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)為被監(jiān)護(hù)人安排必要的臨時(shí)生活照料措施”;第1039條規(guī)定的“承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)于履行職責(zé)過(guò)程中知悉的自然人的隱私和個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，不得泄露或者向他人非法提供”，明確將行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)時(shí)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)作為法定要求。第三，民法典禁止政府機(jī)關(guān)的行政行為對(duì)民事權(quán)利可能產(chǎn)生的不法侵害?；谝婪ㄐ姓囊螅畽C(jī)關(guān)的行政行為不僅不得侵害公民、法人或者其他組織在行政法上的權(quán)利（行政權(quán)利），同樣也不得侵害民事主體在民法上的權(quán)利（民事權(quán)利）。如果行政機(jī)關(guān)的行政行為不法侵害了民事主體的民事權(quán)利，如違法處分當(dāng)事人的產(chǎn)權(quán)、違法限制公民的婚姻自主權(quán)等，民事主體就可以行政相對(duì)人的身份申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。例如，第327條規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。第四，民法典為民事主體從事民事活動(dòng)設(shè)定了行政法義務(wù)。例如第86條規(guī)定：“營(yíng)利法人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德，維護(hù)交易安全，接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”第五，民法典和行政法的有效銜接是落實(shí)好民法典的重要方面?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了部分行政法規(guī)范，但畢竟不是完整系統(tǒng)的制度規(guī)定，需要行政法進(jìn)行回應(yīng)和填充，在法律、行政法規(guī)、規(guī)章中進(jìn)一步細(xì)化，做好相應(yīng)的清理、修改工作。

三、法律調(diào)適：私法自治與國(guó)家治理的互動(dòng)

私法與國(guó)家之間的關(guān)系不是靜止單一的，而是動(dòng)態(tài)多元的;不是相互隔絕的，而是彼此交織的;不是非此即彼的，而是合作共進(jìn)的。雖然在歷史上，傳統(tǒng)私法曾一度對(duì)國(guó)家采取排斥態(tài)度，但在現(xiàn)代，這樣的排斥已然喪失了現(xiàn)實(shí)可能性，因?yàn)樗椒ㄊ遣豢赡芗兇猹?dú)立于國(guó)家的，也不可能與社會(huì)價(jià)值無(wú)涉，更不可能只活動(dòng)于自身領(lǐng)域而與國(guó)家治理隔絕?，F(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)代私法必定飽含深刻的國(guó)家治理內(nèi)涵，承擔(dān)著矯正正義的職責(zé)，并承載著一定的社會(huì)價(jià)值和政治理想。但同時(shí)，承認(rèn)國(guó)家或者政治對(duì)法律的重要影響，絕不意味著不當(dāng)抬升、過(guò)于夸大政治對(duì)私法的作用，甚至武斷地認(rèn)為私法完全被政治左右。個(gè)人的充分全面發(fā)展，必然要仰賴(lài)于自治空間的構(gòu)筑，而政治所訴諸的一貫工具，即強(qiáng)制手段，其與自治之間的矛盾不可避免。現(xiàn)實(shí)表明，國(guó)家介入私法領(lǐng)域，也往往伴隨著權(quán)力被誤用或?yàn)E用的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家的法律技術(shù)手段包括批準(zhǔn)、特許、許可等，如果相關(guān)權(quán)力被不當(dāng)擴(kuò)張，自由就必然成為犧牲品。因此，私法仍應(yīng)當(dāng)在很大程度上保持其自治品格，一方面，不能因噎廢食，因公權(quán)濫用風(fēng)險(xiǎn)而徑直否定國(guó)家對(duì)私人社會(huì)的功能;另一方面，不能忽視公權(quán)的運(yùn)行成本和濫用風(fēng)險(xiǎn)，不能動(dòng)輒要求政府介入個(gè)人生活。

（一）審慎把握相關(guān)法律概念

私法自治中的國(guó)家管制體現(xiàn)了國(guó)家意志對(duì)市民社會(huì)生活的干預(yù)，此種干預(yù)需要基于正當(dāng)理由，而這樣的理由需要法律實(shí)施主體進(jìn)行審慎把握。例如，如何把握被一些學(xué)者奉為“制約私法自治的最高原則”的公序良俗原則。公序良俗原則從道德倫理層面對(duì)民事主體作出要求，要求民事主體在享有自治、自由的同時(shí)“遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國(guó)家的公共秩序和社會(huì)的一般道德”，該原則被規(guī)定在《民法典》總則中。不同于法律規(guī)定的明確性和具體性，對(duì)該原則所涉及的“公共秩序”“善良風(fēng)俗”等相關(guān)概念非常抽象，對(duì)其的認(rèn)識(shí)難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)審慎把握相關(guān)法律概念，以免因認(rèn)識(shí)上的分歧而導(dǎo)致適用方面的爭(zhēng)議。因?yàn)橐环矫妫珜?dǎo)私法自治理念是促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、張揚(yáng)個(gè)人自由的迫切需要，但另一方面，過(guò)于強(qiáng)調(diào)倫理性原則不僅可能傷害法的安定性，而且還可能滋長(zhǎng)公權(quán)力對(duì)私法自治的不當(dāng)干預(yù)。這就需要發(fā)揮法律解釋的作用，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，對(duì)違反公序良俗的行為不斷類(lèi)型化，將抽象的法律概念細(xì)化為具體的行為類(lèi)型，給法律實(shí)施提供可操作性和現(xiàn)實(shí)性更強(qiáng)的指引。

（二）重視程序正義

現(xiàn)代程序是一種為了限制恣意，通過(guò)角色分派與交涉而進(jìn)行的，具有高度職業(yè)自治的理性選擇的活動(dòng)過(guò)程，而私法是最能體現(xiàn)程序正義的領(lǐng)域之一。雖然私法也關(guān)注結(jié)果正義，這在顯失公平、情勢(shì)變更等制度中有集中體現(xiàn)，但此較為少見(jiàn)且被要求謹(jǐn)慎為之，相較于結(jié)果正義，程序正義被置于更優(yōu)越的地位{11}。私法經(jīng)由對(duì)程序的規(guī)定來(lái)保障自由，其典型表現(xiàn)為，私法所規(guī)范的只包括私主體行動(dòng)的方式、工具或手段，但沒(méi)有預(yù)設(shè)其必須達(dá)到某種結(jié)果，所以每個(gè)主體是可以依照自己的意愿來(lái)確定并達(dá)到其個(gè)人目的的。在民事領(lǐng)域，程序規(guī)范并非民事訴訟法的專(zhuān)利，實(shí)際上民事訴訟法與民法都肩負(fù)著設(shè)置某些程序規(guī)范的重任。例如，實(shí)體法對(duì)民事主體行為能力的規(guī)定是為了確保從事法律行為的行為人具有最低限度的識(shí)別與判斷能力，其僅涉及從事民事法律行為的主體，而與行為的具體內(nèi)容無(wú)關(guān)。再例如，在意思表示真實(shí)的要件方面，民法對(duì)民事主體的欺詐、脅迫等行為作出禁止性規(guī)定，但并不給行為內(nèi)容是否良善或正當(dāng)給出判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行為人最終能否實(shí)現(xiàn)其個(gè)人目的也在所不問(wèn)，僅僅是確保意思表示的真實(shí)，通過(guò)程序來(lái)保障法律行為上的自由。民法典對(duì)形式的關(guān)注，實(shí)質(zhì)上反映了國(guó)家對(duì)私人領(lǐng)域干預(yù)的一種克制。當(dāng)然，因《民法典》新增加的內(nèi)容，產(chǎn)生了一些新的程序問(wèn)題，需要對(duì)民事訴訟法相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改，以對(duì)接新規(guī)定。

（三）保持民事法律的適度開(kāi)放

法律本身具有安定性，它必須是一種特定時(shí)間段內(nèi)保持相對(duì)靜態(tài)、可預(yù)見(jiàn)、可信賴(lài)的規(guī)范，它固然要適應(yīng)社會(huì)的變革與發(fā)展，但法律的更新是一種更為平滑、遲緩、安靜的，往往在經(jīng)過(guò)不斷試探、調(diào)整、實(shí)驗(yàn)、反饋之后才會(huì)正式發(fā)揮廣泛、普遍、強(qiáng)制的效力，因此它也不可避免地面臨著滯后性的問(wèn)題。民事法律關(guān)系在各類(lèi)法律關(guān)系中最活躍、變化最頻繁，因而法律的滯后性也更為凸顯。這就一方面要求立法者在進(jìn)行立法時(shí)不僅需要充分地從中國(guó)本土社會(huì)中汲取養(yǎng)分，也需要保持一定的開(kāi)放性和前瞻性，使制定的法律不至于剛公布就遠(yuǎn)落后于社會(huì)生活，同時(shí)還需要不斷地創(chuàng)新自身的立法技術(shù)，在立法的過(guò)程中使所立之法保持足夠的彈性空間和伸縮余地，從而能夠更好地滿(mǎn)足社會(huì)變動(dòng)和發(fā)展的要求。另一方面，要不斷提升法律解釋能力，對(duì)《民法典》進(jìn)行全面充分理解，并將社會(huì)變遷產(chǎn)生的新要求納入對(duì)法律的適用之中。

注釋?zhuān)?/p>

① [美]萊斯利·里普森：《政治學(xué)的重大問(wèn)題——政治學(xué)導(dǎo)論》，劉曉等譯，華夏出版社2001年版，第201頁(yè)。

② 卓澤淵：《論法政治學(xué)的創(chuàng)立》，《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第1期。

③ 謝鴻飛：《民法典與特別民法關(guān)系的建構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

④ [日]星野英一：《現(xiàn)代民法基本問(wèn)題》，段匡、楊永莊譯，上海三聯(lián)書(shū)店2012年版，第437頁(yè)。

⑤ 許可：《民法與國(guó)家關(guān)系的再造》，《法商研究》2015年第1期。

⑥ 蘇永欽：《走入新世紀(jì)的私法自治》，《中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第3—4頁(yè)。

⑦ 王利明：《全面深化改革中的民法典編纂》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第2期。

⑧ 蘇永欽：《尋找新民法》，北京大學(xué)出版社2002年版，第8—11頁(yè)。

⑨ 張文顯：《中國(guó)民法典的歷史方位和時(shí)代精神》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2018年第1期。

⑩ 胡建淼：《民法典是政府機(jī)關(guān)依法行政的法律依據(jù)》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2020年6月24日。

{11} 易軍：《私人自治與私法品性》，《法學(xué)研究》2012年第3期。

作者簡(jiǎn)介：林珊珊，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）報(bào)刊社編輯，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部博士研究生，北京，100091。

（責(zé)任編輯? 李? 濤）