做空調(diào)查與注冊會計師審計：基于瑞幸咖啡事件的反思

倪敏 王振興 李華（副教授）（南京審計大學政府審計學院 江蘇南京 211815）

一、引言

被譽為咖啡界“獨角獸”的瑞幸咖啡自2017年6月注冊成立，僅僅用了兩年不到的時間便成功登陸納斯達克，創(chuàng)造了最快IPO神話。上市之后，很快超越星巴克成為我國門店數(shù)量最多的咖啡連鎖品牌。然而，欲速則不達，瑞幸咖啡從快速超車到翻車，也只用了一年的時間，2020年5月15日，因財務報告造假，瑞幸咖啡收到了美國證券交易委員會上市資格部門的退市通知，神話終告破滅。

其中值得一提的是，瑞幸咖啡造假的第一個吹哨人，并不是其審計機構(gòu)，而是匿名人士在美國著名做空機構(gòu)渾水公司網(wǎng)站上發(fā)布了一份做空報告，詳細列舉了瑞幸咖啡虛增銷量、單價等夸大業(yè)績的造假證據(jù)。2020年4月2日，瑞幸咖啡發(fā)布公告承認其2019年第二至第四季度虛增了約22 億元人民幣的銷售額，占其真實銷售額的50%。瑞幸咖啡并不是第一家被做空的中概股公司，也絕不會是最后一家，在此之前，也有諸多國內(nèi)知名公司因財務造假遭遇做空，這也使中概股公司的會計信息質(zhì)量以及上市公司的審計質(zhì)量問題一直備受各方關(guān)注。

二、瑞幸咖啡事件回顧

（一）瑞幸的商業(yè)模式：成也蕭何，敗也蕭何

大數(shù)據(jù)和移動互聯(lián)時代，企業(yè)的商業(yè)模式也發(fā)生了巨大變化。瑞幸咖啡在初創(chuàng)期的高成長便得益于商業(yè)模式的創(chuàng)新，通過免費、滿贈等促銷方式，快速地擴大銷量；通過明星代言人、精致的廣告文案吸引了追求夢想與個性的年輕一代；通過線上線下一體化的銷售模式，實現(xiàn)零售渠道的全線覆蓋。然而，成也蕭何，敗也蕭何，瑞幸咖啡在創(chuàng)新商業(yè)模式的同時，卻忽略了其中蘊含的風險。例如，打折促銷式的燒錢策略以及線上線下的銷售模式雖能在短期內(nèi)迅速擴大銷量，但畢竟不是長久之計，若不能實現(xiàn)從免費到增值服務收費的轉(zhuǎn)變（張新民等，2019），一旦價格提高，客戶便會流失，難以持久維持盈利，業(yè)績壓力也成為瑞幸咖啡造假的首要動機。

（二）吹哨人做空機構(gòu)：精準分析，直擊要害

瑞幸咖啡的做空報告出自一家對沖基金公司，他們發(fā)現(xiàn)瑞幸咖啡商業(yè)模式的經(jīng)營風險與其靚麗的報表數(shù)據(jù)形成鮮明反差，迅速著手收集證據(jù)，并將做空報告匿名發(fā)布在渾水公司的平臺上。報告直指瑞幸咖啡商業(yè)模式存在的諸多缺陷以及夸大業(yè)績的造假問題。與審計機構(gòu)不同，外部做空機構(gòu)難以接觸上市公司的內(nèi)部資料，只能通過公開渠道獲取信息，這就需要對公司風險做到精準分析，并使用更多的審查技術(shù)與方法以幫助其收集證據(jù)、直擊要害。例如在針對瑞幸的做空中，做空機構(gòu)聘用實習生在門店實地蹲點，收集收銀小票，并錄下大量的監(jiān)控視頻，鎖定了瑞幸虛增銷量和單價的事實依據(jù)。

（三）上市公司的審計質(zhì)量：霧里看花，值得關(guān)注

雖然在瑞幸造假事件中，其審計機構(gòu)作為四大之一的安永并不存在審計失敗問題，也不會因此受到處罰，因為當時瑞幸的審計報告并未發(fā)布，而且安永也及時進行了補救，開展了舞弊調(diào)查。但安永沒能成為第一個吹哨人的事實還是將其推向了風口浪尖，若沒有這次對瑞幸的做空，安永能否發(fā)現(xiàn)問題？四大的審計質(zhì)量尚且如此，其他審計公司或許更不容樂觀。再縱觀國內(nèi)頻頻曝光的上市公司財務報告舞弊案，自本世紀初令人震驚的銀廣夏、藍田造假案發(fā)生以來，我國上市公司的財務造假案件卻并未見少，相反，無論在數(shù)量上還是性質(zhì)上都愈加嚴重。造假事件的屢屢出現(xiàn)，其背后則折射出當前國內(nèi)外上市公司的審計質(zhì)量仍然存在諸多問題。

（四）事件的后續(xù)影響：代價沉重，汲取教訓

2020年5月21日，美國參議院通過了《外國公司問責法案》（Holding Foreign Companies Accountable Act），旨在加強對外國公司的監(jiān)管。該法案規(guī)定，在美國上市的公司必須證明其不受外國政府控制或持有股權(quán)；若采用海外會計準則，須經(jīng)PCAOB核實，并提交相關(guān)認證，若連續(xù)三年未能遵守PCAOB的審計要求，將禁止該公司在美國上市。這一法案可能會使一些中國公司無法赴美上市，并進一步削弱我國審計的國際地位，同時也將對我國的國家經(jīng)濟信息安全帶來很大的威脅和隱患。

三、做空調(diào)查與注冊會計師審計的對比分析

為什么作為舞弊重要防線的審計機構(gòu)沒能第一個發(fā)現(xiàn)舞弊，而做空機構(gòu)卻常常成為第一個吹哨人？個中緣由值得深思。表1比較了做空調(diào)查與注冊會計師審計的主要不同。

表1 做空調(diào)查與注冊會計師審計的比較

（一）獨立性

1.做空機構(gòu)的獨立性更高。做空即看空后市，同時借入股票建立賣空倉位，若股價下跌，便可平倉獲利。做空的成敗取決于沽空的對象是否真有問題，這也決定了做空機構(gòu)具有天然的動力去“找茬”，一旦發(fā)現(xiàn)造假證據(jù)，便可啟動做空程序，發(fā)布做空報告，同時建立空倉進行做空。若問題不屬實，股價未下跌，則將面臨巨額損失。這一制度設(shè)計使得做空機構(gòu)不論從形式上還是實質(zhì)上都更加獨立于上市公司。

2.注冊會計師審計獨立性較弱?，F(xiàn)行的注冊會計師審計委托制度，即審計機構(gòu)由被審計單位直接委托，并支付其費用，很難確保審計人員在形式上和實質(zhì)上均保持獨立（黃世忠，2019）。加之注冊會計師審計處于一種買方市場，作為審計服務供給方的會計師事務所之間競爭激烈，為了保留住現(xiàn)有客戶，常常不得不屈從于被審計單位。獨立性的削弱是導致當前上市公司審計質(zhì)量不高的重要原因。

（二）分析思維

1.做空機構(gòu)偏重問題導向思維。做空機構(gòu)一般選擇高風險公司作為做空標的，同時帶“找茬”的目的去收集證據(jù)，這是一種問題導向的分析思維，即以識別問題為起點，以確認問題為主線，以解決問題為目標，聚焦關(guān)鍵問題進行重點分析（倪敏等，2020）。具體來說：首先，做空機構(gòu)會尋找舞弊風險高的公司作為重點分析對象；其次，識別該公司的高風險領(lǐng)域作為重點調(diào)查項目，如通過風險分析發(fā)現(xiàn)收入舞弊、成本舞弊具有較高風險，于是對收入和成本項目開展重點調(diào)查；接著，把握重點項目中的重要環(huán)節(jié)進行重點分析和調(diào)查取證，如針對虛增收入問題進行產(chǎn)能分析、詢問客戶、稅務調(diào)查等，獲取相關(guān)證據(jù)以確認問題；最后，將發(fā)現(xiàn)的重點問題進行匯總，完成做空報告。

2.注冊會計師審計習慣于風險導向思維。注冊會計師審計則遵循風險導向的審計思維和模式，即基于重大錯報風險的評估，制定審計策略，并確定審計重點和范圍，從而將檢查風險控制在可接受范圍，以達到控制最終審計風險的目的。盡管重大錯報風險的評估包含舞弊風險評估，但實務中注冊會計師往往只是按照工作底稿的步驟機械地對被審計單位及其環(huán)境進行了解，風險評估程序常常流于形式，缺乏“找茬”的精神。另一方面，美國注冊會計師審計準則SAS NO.99《財務報表審計中對舞弊的關(guān)注》以及我國注冊會計師審計準則第1141號《財務報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》中均要求審計人員在執(zhí)行收入審計時應進行有錯推定。這一要求雖然有助于更加重視收入審計，進而擴大審計范圍、延伸程序，但直接進行有錯推定，執(zhí)行大范圍的審計測試和調(diào)查，可能會淡化對重要收入中的關(guān)鍵問題和關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行重點分析，往往事倍功半。

（三）分析內(nèi)容

1.做空機構(gòu)更關(guān)注對商業(yè)模式進行分析。瑞幸做空報告的重要一部分是對其商業(yè)模式的缺陷進行分析。商業(yè)模式即關(guān)于公司如何持續(xù)贏利的一整套方法體系，與公司能否盈利、盈利多少以及盈利是否可持續(xù)直接相關(guān)。通過對商業(yè)模式的內(nèi)在缺陷和蘊含的風險進行分析，有助于更好地了解公司的盈利能力，因此，這成為做空機構(gòu)識別舞弊風險，判斷公司賬面利潤是否合理、真實的重要依據(jù)。

2.注冊會計師審計側(cè)重賬簿、憑證的審查。然而，目前審計人員對商業(yè)模式的關(guān)注和分析還遠遠不夠，仍然側(cè)重以賬簿、憑證等會計資料為審計重心。大數(shù)據(jù)時代，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和商業(yè)模式的革新，舞弊變得更加隱蔽，做假賬不再局限于賬簿、憑證層面，更多的則已延伸至業(yè)務層面，通過虛構(gòu)交易甚至制造交易粉飾報表。從形式上看，交易的訂單、合同、發(fā)票、發(fā)運憑證等原始單據(jù)一應俱全，賬簿的會計處理也毫無問題，但實質(zhì)上這些交易或許從未發(fā)生，因此，僅僅通過查賬將很難發(fā)現(xiàn)問題所在。

（四）調(diào)查方法

1.做空機構(gòu)重在外圍調(diào)查取證。做空機構(gòu)無法獲取公司內(nèi)部資料，因此需借助外圍調(diào)查來幫助其獲取證據(jù)。常用的外圍調(diào)查手法主要有：非常規(guī)調(diào)查，包括利用暗訪、視頻監(jiān)控、無人機拍攝、運用網(wǎng)絡爬蟲、數(shù)據(jù)挖據(jù)等信息技術(shù)手段；做空機構(gòu)同時也會使用很多常規(guī)調(diào)查手法，且更側(cè)重那些能夠幫助其快速發(fā)現(xiàn)問題線索、追查問題真相的方法，如實地觀察、咨詢專家、稅務調(diào)查、工商調(diào)查、供應商調(diào)查、客戶調(diào)查等。例如在瑞幸事件中，做空機構(gòu)聘用實習生從1萬多名顧客手中收集了2萬5千多張收銀小票，獲取了虛增銷量和單價的關(guān)鍵證據(jù)。

2.注冊會計師審計較為依賴內(nèi)部調(diào)查分析。與做空機構(gòu)不同，注冊會計師可以接觸企業(yè)的內(nèi)部資料，也正因如此，使其缺少探索其他先進方法的努力和嘗試，固守于常規(guī)的審計方法。具體來說，主要有以下問題：

（1）非常規(guī)方法使用較少。依據(jù)審計準則，注冊會計師獲取審計證據(jù)的審計程序主要有檢查、觀察、函證、重新計算、重新執(zhí)行、分析程序和詢問，這些程序根據(jù)具體情況可被用于風險評估程序、控制測試和實質(zhì)性測試。在執(zhí)行這些審計程序時，注冊會計師大多基于常規(guī)的審計方法，如抽查憑證、傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析、發(fā)函詢證、監(jiān)盤等，較少運用無人機、網(wǎng)絡爬蟲、數(shù)據(jù)挖掘、大數(shù)據(jù)分析等新興的信息技術(shù)和方法。這也和很多會計師事務所信息化水平發(fā)展滯后、缺少IT審計的人才儲備有很大關(guān)系。

（2）常規(guī)方法使用中的問題。針對常規(guī)方法的使用，注冊會計師則更加墨守成規(guī)、按部就班，大量的時間用于賬簿和憑證的檢查和分析，投入外圍調(diào)查的時間和精力相對較少，這主要表現(xiàn)為：①實地觀察、詢問等可以幫助發(fā)現(xiàn)舞弊跡象和問題線索的程序和方法常常不被重視。例如在著名的藍田造假案中，如果審計人員能夠親自觀察藍田的水產(chǎn)基地，就能發(fā)現(xiàn)公司的魚碼頭已經(jīng)變成了曬谷場，根本不是年報中描述的產(chǎn)銷兩旺的場景；而在獐子島的審計中，如果審計人員能夠詢問下公司船員和當?shù)剞r(nóng)民，便能察覺其實公司早已陷入困境。②稅務調(diào)查、海關(guān)調(diào)查、客戶調(diào)查等能夠幫助追查問題真相、獲取關(guān)鍵外圍證據(jù)的程序和方法或流于形式。例如，2018年立信會計師事務所因金亞科技的審計失敗案受到證監(jiān)會處罰，其中一個重要原因是其未按準則要求實施函證程序，如審計人員未關(guān)注銀行詢證函是否加蓋了銀行公章，導致其未能發(fā)現(xiàn)回函系金亞科技偽造；而在應收賬款函證中，也未對存在問題的客戶地址實施核查，導致未能發(fā)現(xiàn)錯誤及不存在的發(fā)函地址。

四、結(jié)論與啟示

做空機制無疑是揭發(fā)舞弊、懲罰舞弊的一把利劍，但作為一種事后監(jiān)督機制，一旦做空成功，對于上市公司即是滅頂之災。為此，更應反思當前注冊會計師審計防線存在的問題，努力提高審計質(zhì)量，及時發(fā)現(xiàn)并遏制舞弊苗頭。

首先，改革審計委托制度。借鑒黃世忠（2019）提出的第三方付費、聯(lián)合審計等模式的改革建議，可以嘗試多層次差異化的審計委托制度。例如，對于普通上市公司，采用審計招投標加行業(yè)監(jiān)督的常規(guī)模式；而對于ST公司或有不良誠信記錄的高風險公司，則采用第三方付費的方式，由證監(jiān)會向其收取監(jiān)管費，用來聘請社會審計機構(gòu)對其進行審計。同時，要求所有上市公司的審計信息統(tǒng)一發(fā)布在監(jiān)管平臺，由社會公眾進行監(jiān)督。

其次，重視審計思維的轉(zhuǎn)變。注冊會計師審計也應借鑒做空機構(gòu)“找茬”的精神，將問題導向思維融入風險導向?qū)徲嬆Ｊ街?，在審計中運用識別問題、確認問題、解決問題的分析思路，聚焦重要風險及其背后的關(guān)鍵問題，以促進審計效率和審計質(zhì)量的提高。同時，問題導向思維也有助于審計人員在審計全過程中保持職業(yè)懷疑精神，而非機械、教條式地執(zhí)行審計程序（祁金祥等，2019）。

再次，強化風險評估環(huán)節(jié)對企業(yè)商業(yè)模式的分析。大數(shù)據(jù)時代，面對日益復雜和隱蔽的財務造假手段，只有在風險評估環(huán)節(jié)精準識別舞弊風險，才能對癥下藥，提高審計工作的效率、效果。忽視風險評估，審計如同大海撈針，難上加難。隨著當前新經(jīng)濟、新技術(shù)的不斷發(fā)展，關(guān)注商業(yè)模式將成為決定風險評估成敗的關(guān)鍵所在。商業(yè)模式是增加企業(yè)價值、提高企業(yè)競爭力的重要因素，不同的商業(yè)模式其盈利模式和經(jīng)營風險也不盡相同，審計人員只有深刻理解企業(yè)的商業(yè)模式，才能準確地識別風險所在，從而更加快速高效地發(fā)現(xiàn)問題、收集證據(jù)。

最后，創(chuàng)新審計方法。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，財務云、電子發(fā)票、移動支付等新技術(shù)已使傳統(tǒng)的審計分析方法力不從心，被審計單位甚至可以通過偽造IP地址和來電顯示、篡改系統(tǒng)日志等手段設(shè)置審計陷阱。因此，注冊會計師應學習做空機構(gòu)的經(jīng)驗，充分利用當前大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興技術(shù)，未來信息技術(shù)的發(fā)展也必將成為審計發(fā)展的核心競爭力和制高點。同時，在常規(guī)審計方法方面，注冊會計師則應更加重視實地觀察、詢問、專家咨詢、稅務調(diào)查等方法的使用，聚焦于重點問題及其審計線索的分析，跳出會計資料和工作底稿的束縛。