鄱陽湖單退圩實踐與思考

雷 聲，張秀平，袁曉峰，黃 萍，孫東亞

（1.江西省水利科學(xué)院，江西 南昌 330029；2.江西省水利規(guī)劃設(shè)計研究院，江西 南昌 330029；3.中國水利水電科學(xué)研究院，北京 100038）

為減緩“人爭水地，水致人災(zāi)”現(xiàn)象，1998年特大洪災(zāi)之后，國家在長江中下游啟動“平垸行洪、退田還湖”工程［1］。江西省采取“單退”和“雙退”兩種圩堤退田還湖方式：單退圩堤低水種養(yǎng)、高水行洪，退人不退田；雙退圩堤自然還湖為灘涂或水域，退人又退田［2］。由于雙退圩已退為天然湖區(qū)，問題相對簡化，而單退圩的管理和運用還需要在實踐中逐步完善。至今，國內(nèi)僅有少數(shù)學(xué)者開展單退圩垸的研究，公開發(fā)表的論文主要集中于2003—2009年間，多為鄱陽湖單退圩研究。閔騫等［3-4］對單退圩防洪減災(zāi)關(guān)注較多，重點分析了蓄洪調(diào)度、調(diào)控能力、圩堤養(yǎng)護、安全建設(shè)和運用補償?shù)葐栴}；傅春等［5］研究了鄱陽湖單退圩的防洪優(yōu)化調(diào)度。2020年鄱陽湖遭遇超歷史記錄洪水，大量單退圩首次運用，取得了較好的成效，但也暴露出不少短板，下一步如何明確單退圩定位、完善管理制度有必要深入研究。

1 概況

1.1 設(shè)立背景長江中下游沿江濱湖區(qū)域，土地肥沃、雨量充沛。隨著人類活動的加劇，為了緩解農(nóng)田緊缺與糧食需求增加的矛盾，洲灘筑堤圍墾活動漸多。鄱陽湖、洞庭湖區(qū)圍湖造田始于漢唐、興于明清、盛于解放初期，尤其是1950—1970年代，長江中下游被圍墾的湖泊超過三分之一，總面積達1.3 萬km2以上［6-7］。

區(qū)域水患災(zāi)害次數(shù)的增加，一般是和人類開發(fā)進程同步的。據(jù)統(tǒng)計，唐初至清末，長江流域1300年間發(fā)生較大水災(zāi)220 多次［8］；而近70年來，僅鄱陽湖區(qū)發(fā)生較大洪水20 余次，長江中下游1954年、1998年發(fā)生的流域性特大洪水，造成濱湖大量圩堤潰決、人員受淹，損失慘重［9］。特別是1998年洪水，長江流域降雨量和干流主要水文站洪量均小于1954年，但中下游控制站點水位普遍高于1954年，如湖口站1954 和1998年最高水位分別為21.68 和22.59 m（吳淞，下同），過度圍墾和筑堤束洪是主要因素。

洪水活動空間受限，會減小湖泊的調(diào)蓄作用，產(chǎn)生洪澇災(zāi)害放大效應(yīng)［10］。1998年高水位、中流量、致災(zāi)大的顯著特點，引起了人們的深刻反思。當年汛期結(jié)束后，國務(wù)院即啟動災(zāi)后重建工作，提出3 至5年內(nèi)在安徽、江西、湖南和湖北4 省有計劃開展平垸行洪、退田還湖和移民建鎮(zhèn)工作，退田還湖工程全面啟動，其中江西省共有418 座圩堤納入實施計劃，總投資3.92 億元［11］。

1.2 基本現(xiàn)狀江西退田還湖工程2007年完工，共平退圩堤417 座，主要分布在鄱陽湖和長江沿湖濱江地區(qū)，其中單退圩堤240 座、雙退圩177 座。單退圩堤中，鄱陽湖區(qū)185 座、其他55 座，堤線總長683.9 km，保護面積108 萬畝，設(shè)計進洪量36.95 億m3（表1、圖1）。實施后鄱陽湖蓄洪面積基本恢復(fù)到1954年水平，恢復(fù)面積近1174 km2［12］。

表1 鄱陽湖單退圩分布

圖1 鄱陽湖圩堤分類［13］

1.3 鄱陽湖防洪體系通過加大水利投入，鄱陽湖綜合防洪體系包括水庫、堤防、平垸行洪、蓄滯洪區(qū)和非工程措施等內(nèi)容。流域五河控制性工程有贛江峽江樞紐、萬安水庫、江口水庫，撫河廖坊水庫，饒河浯溪口樞紐，修河柘林水庫，主要防洪對象為所在河流中下游兩岸。湖區(qū)圩堤以保護面積5 萬畝或重要對象為界，分為重點圩堤和一般圩堤，其中重點圩堤46 座，堤內(nèi)人口、耕地和重要設(shè)施眾多。為應(yīng)對超標準洪水，長江中下游以防御1954年洪水為總體防洪標準，共布設(shè)了42 處蓄滯洪區(qū)用于分蓄超額洪量，蓄洪容積約590 億m3［14］，其中鄱陽湖4 座蓄滯洪區(qū)承擔25 億m3的分蓄洪任務(wù)。作為分蓄超額洪量的有效措施，單退圩的設(shè)置不僅能有效減少堤防被動決口，也能減少蓄滯洪區(qū)的使用頻率。

1.4 蓄滯洪區(qū)和單退圩運用條件根據(jù)《長江洪水調(diào)度方案》，鄱陽湖區(qū)洲灘民垸和蓄滯洪區(qū)啟用條件為：湖口水位達到20.50 m 時，并預(yù)報繼續(xù)上漲，視實時洪水水情，長江干堤之間、鄱陽湖區(qū)洲灘民垸進洪，充分利用河湖泄蓄洪水。湖口水位達到21.50 m（鄱陽湖萬畝以上單退圩堤水位為21.68 m，即1954年最高洪水位）時，洲灘民垸應(yīng)全部運用。湖口水位達到22.50 m，并預(yù)報繼續(xù)上漲，首先運用鄱陽湖區(qū)的康山蓄滯洪區(qū)，相機運用珠湖、黃湖、方洲斜塘蓄滯洪區(qū)蓄納洪水。同時做好華陽河蓄滯洪區(qū)分洪的各項準備。

江西對單退圩運用進行了細化：萬畝（666.7 hm2）以上受湖洪控制的為湖口站水位21.68 m，受河洪控制的為相應(yīng)河段10年一遇的洪水位；萬畝以下相應(yīng)為湖洪20.50 m 水位和河洪5年一遇洪水位。表2 為不同進洪條件的單退圩統(tǒng)計，從表中可看，湖控單退圩占比較大：座數(shù)占78.3%，進洪量占91.4%；其中湖控萬畝以上雖僅25 座，但進洪量占61.1%。

表2 鄱陽湖單退堤進洪條件統(tǒng)計

2 2020年洪水實踐

圖2 為湖口站1999年以來歷年最高洪水位。從圖中看，2016、2017年湖控單退圩達到20.5 m 運用條件，1999、2020年達到21.68 m 全部運用條件，由于1999年“平垸行洪、退田還湖”工程尚在實施期，2016、2017年湖口站水位超20.5 m 后預(yù)測漲幅有限，故僅2020年進行了首次運用。

圖2 湖口站1999—2020年最高洪水位

2.1 洪水過程與組成2020年6月下旬至7月上旬，長江中游和鄱陽湖流域遭遇多輪集中強降雨，長江中下游降雨偏多1.5 倍。7月上旬江西平均降雨比常年多4 倍，局地達5～6 倍（圖3），尤其是8—9日全省平均降雨達108 mm，為1961年有完整氣象記錄以來之最。

圖3 2020年7月上旬鄱陽湖各流域降雨量統(tǒng)計

湖口站是鄱陽湖出口控制站，集水面積約為16 萬km2，表3 為該站2020年7月各區(qū)間水源不同時段的總?cè)肓骱榱拷M成。從洪量組成看，贛江外洲站各時段來水占比均最大，為23.6%～26.3%；鄱陽湖區(qū)間居第2 位，占比22.3%～23.6%之間；但從入湖洪量與各區(qū)間集水面積對比看，贛江洪量占比遠小于其集水面積占比例，由于贛北地區(qū)7月上旬持續(xù)集中暴雨，導(dǎo)致鄱陽湖區(qū)間和饒河入流貢獻明顯，對鄱陽湖洪水的形成起了突出作用。7月6—8日，湖口站發(fā)生長江水倒灌現(xiàn)象，倒灌總水量3.0億m3，最大倒灌流量3160 m3/s。

表3 2020年7月鄱陽湖水系湖口站總?cè)肓骱榱拷M成

受五河來水和長江頂托影響，6月下旬開始，鄱陽湖水位上漲迅速，從偏低到偏高變幅近7 m。7月4—11日，鄱陽湖水位連續(xù)8日漲幅在0.4 m 以上，單日最大漲幅0.65 m，15 個湖區(qū)站13 個超歷史，日均漲速為歷史第1。

2.2 水庫群調(diào)度洪水期間，江西調(diào)度柘林、浯溪口、洪門、江口等大型水庫攔蓄洪水滯洪錯峰，為下游減輕防洪壓力。據(jù)統(tǒng)計，7月以來，先后調(diào)度鄱陽湖流域干支流大中型水庫50 余次，發(fā)揮水庫攔洪錯峰作用，通過水庫群的聯(lián)合調(diào)度，累計攔蓄洪量18 億m3，相應(yīng)降低鄱陽湖水位約18 cm，有效減輕鄱陽湖及長江九江段防洪壓力。其中，7月6—11日，調(diào)度江口水庫，將最大入、出庫流量由1700 m3/s 削減為1190 m3/s，削峰率30%，攔蓄洪量2.38 億m3。僅7月12日，調(diào)度峽江、柘林、廖坊、江口等大中型水庫攔蓄上游來水3 億m3，降低湖區(qū)水位約4 cm［15］；此外，7—8月，三峽水庫等長江上中游水庫群為長江下游攔洪錯峰［16］，累計攔蓄洪水約490 億m3，相應(yīng)降低湖口水位20 cm，縮短超保時間5 d［17］。

2.3 運用情況面對異常嚴峻的防汛形勢，經(jīng)水庫群調(diào)度后，鄱陽湖區(qū)仍然面臨巨大的防洪壓力，7月8 號開始，問桂道圩、中洲圩和三角聯(lián)圩等3 座萬畝以上圩堤、10 余座千畝（66.7 hm2）堤先后決口。在調(diào)度上游水庫攔蓄洪水同時，江西省7月9日、13日先后兩次要求啟用單退圩分蓄洪水（圖4）。

圖4 2020年鄱陽湖單退圩啟用前后湖口站水位變化

本次共有202 座單退圩開閘進洪，其中湖圩185 座、長江圩17 座，進洪量30 多億m3，有效降低湖水位25～30 cm。雖然鄱陽湖水位有13 站破記錄，但湖口站最高水位為22.49 m，未突破歷史記錄22.59 m，距湖區(qū)重點圩堤保證水位、蓄滯洪區(qū)啟用水位22.50 m 僅差1 cm。

2.4 實踐成效單退圩的大規(guī)模啟用，有效減輕了46 座重點圩堤的防洪壓力、避免了更大范圍蓄滯洪區(qū)的運用，還使搶險力量進一步往重點區(qū)域集中，取得的成效明顯。這種舍地讓水的理念和1998年的“處處防，處處難防；處處保、處處難?！毙纬闪缩r明對比。圖5 為1998年最高洪水位、2020年單退圩啟用前后的三景鄱陽湖淹沒遙感影像對比，圖中可見，2020年單退圩啟用前、后面積分別為3859 和4436 km2，但仍小于1998年淹沒面積4825 km2。

1998年洪水中，鄱陽湖區(qū)有240 座千畝以上堤潰決，其中5 萬畝堤3 座，1～5 萬畝堤20 座；特別是受災(zāi)人口2009.79 萬、損壞房屋189.85 萬間，湖口、星子、德安等多數(shù)濱湖縣城受淹［18］。相比之下，2020年水位整體更高，除掉單退圩僅10 余座圩堤潰決，受災(zāi)人口673.3 萬，損毀房屋12.3 萬戶，由于單退圩內(nèi)人口基本遷出，受淹人口和房屋顯著減少，特別是圩堤被動決口轉(zhuǎn)為有計劃的主動進洪，為群眾轉(zhuǎn)移財產(chǎn)贏得了時間，極大減輕了災(zāi)情。

3 思考與建議

從2020年特大洪水實踐看，當年大規(guī)模退田還湖、移民建鎮(zhèn)的實施效果，經(jīng)受了1998年以來最嚴重洪水的檢驗，單退圩作用功不可沒。當初制定退田還湖政策時，設(shè)定單退圩運用頻率為5～10年，但在實踐中直到2020年才首次運用。分析其原因，固然有防洪工程及非工程措施取得顯著進步的緣故，長江中上游以三峽為代表的水庫群聯(lián)合調(diào)度作用明顯［19］，使鄱陽湖區(qū)有能力在一般洪水下不啟用單退圩。但在運用中也暴露出新形勢下防洪減災(zāi)體系存在不少短板，特別是在缺乏法律硬性約束下，對一些亟待解決的問題值得深入思考。

3.1 明確管理定位，單退圩改為蓄洪圩單退圩是特定時代的產(chǎn)物，首次出現(xiàn)于《關(guān)于災(zāi)后重建整治江湖、興修水利的若干意見》（1998年10月，中發(fā)［1998］15 號）：“其中一部分（圩垸）退人不退耕，洪水退后還可耕種”。根據(jù)《中華人民共和國防洪法》：洪水泛濫可能淹及的防洪區(qū)，分為洪泛區(qū)、蓄滯洪區(qū)和防洪保護區(qū)：尚無工程設(shè)施保護的洪水泛濫所及的地區(qū)為洪泛區(qū)；包括分洪口在內(nèi)的河堤背水面以外臨時貯存洪水的低洼地區(qū)及湖泊等為蓄滯洪區(qū)；在防洪標準內(nèi)受防洪工程設(shè)施保護的地區(qū)為防洪保護區(qū)。根據(jù)上述規(guī)定：已退人退田的雙退圩可劃屬洪泛區(qū)；單退圩“高水蓄洪、低水種養(yǎng)”功能，介于蓄滯洪區(qū)和防洪保護區(qū)之間并偏向前者，但因沒有明確的被保護對象，單退圩又不完全具備蓄滯洪區(qū)的防洪功能。國家對防洪保護區(qū)和蓄滯洪區(qū)的建設(shè)管理都有成體系的制度和規(guī)范，單退圩這種不清晰的法律定位，造成實際管理上的兩不靠，帶來很多弊端，主要表現(xiàn)在：分洪功能讓位于經(jīng)濟發(fā)展、人口返遷或未遷、基層分洪執(zhí)行難度大、進洪排澇難度大且堤防老化失修、未建立動態(tài)調(diào)整機制和運用補償機制等。

以補償機制為例，國家對蓄滯洪區(qū)有運用補償辦法，分洪后由政府統(tǒng)一補償，在洪災(zāi)頻繁的淮河流域，當?shù)卣呀?jīng)形成了較完善的補償制度體系［20］。已廢止的《江西省平垸行洪退田還湖移民建鎮(zhèn)若干規(guī)定》（“102 號令”）曾規(guī)定：“單退圩堤按規(guī)定進洪水位行蓄洪后……當年沒有收益的，相應(yīng)核減其農(nóng)業(yè)稅”，但2006年國家全面取消了農(nóng)業(yè)稅。此后頒布的江西省防洪法實施辦法作為地方法規(guī)，只對單退圩定義和運用進行了明確，未有補償條款。單退圩高水位的引洪蓄水功能，必然會給圩內(nèi)群體帶來重大損失甚至返貧現(xiàn)象，將所有風險轉(zhuǎn)移給他們并不公平；若這些群體付出犧牲后基本權(quán)益得不到保障，不僅會帶來社會穩(wěn)定問題，反過來還會妨礙行洪，為此應(yīng)當建立有效的運用補償機制。從2020年實踐看，鄱陽湖沿江濱湖區(qū)大量單退圩內(nèi)農(nóng)戶特別是集約化經(jīng)營者，在行洪后損失極為慘重，承擔了行洪風險。

作為一種有效的防洪手段，單退圩要發(fā)揮更好的作用，必須依靠政策法規(guī)和管理制度的支撐。有必要根據(jù)防洪法等法律法規(guī)對防洪區(qū)的定義和分類，出臺或完善地方法規(guī)，明確法律地位，確定蓄洪運用標準，健全管理制度，落實維養(yǎng)經(jīng)費，建立補償機制。從命名上看，“單退圩”專業(yè)性強，字面上極難理解其真實含義，絕大多數(shù)人都認為和一般圩堤沒有區(qū)別，不利于培養(yǎng)基層群眾的風險意識，建議改名為“蓄洪圩”或“分洪圩”。從功能定位上，分洪標準以內(nèi)可參照防洪保護區(qū)建設(shè)管理，且區(qū)內(nèi)僅能耕種養(yǎng)殖；超過分洪標準參照蓄滯洪區(qū)管理，達到分洪條件必須嚴格按要求進洪。由于單退圩區(qū)內(nèi)只有農(nóng)作物和養(yǎng)殖業(yè)，也沒有明確的被保護對象，政府兜底的蓄滯洪區(qū)補償辦法并不適用，補償制度設(shè)計時可探索政府引導(dǎo)的社會保險+個人承擔組合分擔的洪災(zāi)保障體系，其中政府引導(dǎo)的政策型洪水保險制度尤為關(guān)鍵［21］，將受災(zāi)者損失分攤到整個風險區(qū)。防洪保險基金來自投保人保險費、各級政府專項資金和社會捐助等。

3.2 科學(xué)布設(shè)單退圩，建立分級運用方案當出現(xiàn)中小洪水時，鄱陽湖水庫和堤防能發(fā)揮較好的作用，但面對較大洪水時，圩堤防洪壓力加大，一旦潰決損失極為慘重，成為防汛的重中之重，必須要利用蓄滯洪區(qū)分蓄超額洪量。由于鄱陽湖蓄滯洪區(qū)從未啟用過，區(qū)內(nèi)安全建設(shè)滯后，分洪轉(zhuǎn)移配套設(shè)施不足，僅康山、珠湖具備運用條件，而黃湖、方舟斜塘和華陽河因隔堤未建成等問題均無法運用［22］。特別是區(qū)內(nèi)保護人口17萬、耕地31萬畝，一旦啟用動員轉(zhuǎn)移安置難、經(jīng)濟損失大，會產(chǎn)生很大的后遺癥，決策時極為艱難，不敢輕易使用。鄱陽湖現(xiàn)有單退圩內(nèi)以耕殖為主，有效蓄洪容積33.24 億m3，大于蓄滯洪區(qū)的25億m3，由于沒有居民和重要設(shè)施，單位蓄洪量的分洪成本遠低于蓄滯洪區(qū)。

本次單退圩雖全面運用，但濱湖圩堤仍險象環(huán)生，防洪搶險壓力巨大，保護5 萬畝農(nóng)田的重點圩堤三角聯(lián)圩潰決，2.6 萬人受災(zāi)，蓄滯洪區(qū)也做好了運用全部準備工作?？紤]到2020年洪量小于1998年和1954年，為了減輕重點圩堤防洪壓力，減少蓄滯洪區(qū)運用概率，充分發(fā)揮單退圩分洪高性價比的優(yōu)勢，可探索將部分具備條件的一般圩堤再納入單退圩管理，增加分蓄洪量。根據(jù)不同的洪水量級設(shè)定相應(yīng)運用條件，逐級運用，實現(xiàn)中小洪水靠堤防，較大洪水靠堤防和單退圩，超標準洪水靠單退圩和蓄滯洪區(qū)，利用單退圩的緩沖作用，變被動決口為主動分洪，達到分洪最大和社會總成本最小效果。

現(xiàn)一般圩堤（不含單退圩）中，有千畝堤119 座、1～5 萬畝41 座，為使分洪損失小、效果好，綜合考慮保護區(qū)地形、地理位置、保護對象重要性和單位分洪淹沒損失等因素，經(jīng)分析，可納為單退圩管理的千畝堤有84 座，新增分蓄洪量10.7 億m3；萬畝堤27 座，新增分蓄洪量24.7 億m3，以上合計新增分蓄洪量35.4 億m3。

在考慮新增單退圩的條件下，運用方案上采取“先小后大，先近后遠；有保有棄，科學(xué)有序”的原則。經(jīng)科學(xué)論證后，萬畝以下運用水位仍為20.5 m，將1～3 萬畝堤由21.68 m 調(diào)為22.00 m，3～5萬畝堤設(shè)為22.5 m，將現(xiàn)4 個蓄滯洪區(qū)運用方案由22.5 m 調(diào)整到23.0 m 左右［23］，實現(xiàn)不同量級的洪水采用不同運用方案；在建設(shè)上，1998年洪水之后僅有不到10%的單退圩開展了除險加固，應(yīng)盡快加固堤質(zhì)，確保分洪水位以下不潰決，對于堤兩側(cè)因歷史原因建房住人的，如確無法遷移，可參照蓄滯洪區(qū)修筑一定的安全區(qū)（臺）；在區(qū)域分布上，應(yīng)考慮各縣承受能力的均衡性，優(yōu)化單退圩數(shù)量；在管理上，由于單退圩內(nèi)種養(yǎng)面積大，行洪損失非常大，在歷年運行中并沒有嚴格按運用條件執(zhí)行，容易給濱湖百姓造成達到條件可不行洪的錯覺，后續(xù)需要明確管理機構(gòu)和嚴格的分洪配套管理制度；在非工程措施上，應(yīng)編制分洪運用預(yù)案，強調(diào)防洪宣傳、避洪管理、搶險與救災(zāi)和恢復(fù)生產(chǎn)，例如分洪運用預(yù)案中，可結(jié)合不同圩堤農(nóng)作物成熟期適當錯開分洪。

此外，1998年規(guī)劃單雙退圩時，主要根據(jù)為前述中發(fā)［1998］15 號文件的精神，從當年決口的江河干堤外灘地民垸以及湖區(qū)內(nèi)的民垸、行洪垸堤選定，沒有進行充分的科學(xué)論證，未考慮城市發(fā)展、區(qū)域均衡、分洪效果、交通電力通信影響等因素，在實踐中帶來較多的問題。例如：調(diào)查發(fā)現(xiàn)有21 座單雙退圩堤因經(jīng)濟社會發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設(shè)，用途已發(fā)生實質(zhì)性改變，難以承擔分洪功能；都昌縣設(shè)有64 座單退圩，占全省總數(shù)的三分之一、分洪量的四分之一，本次全部運用后僅剩1 座重點堤防，全縣幾無險可守，濱湖公路中斷，淹沒損失極大；九江市八里湖等城市內(nèi)湖單退圩，由于汛期水位較高，分洪作用并不大；此外，本次洪水鄱陽縣問桂道圩、中洲圩兩座非單退萬畝堤先后決口，也有些單退圩由于堤身質(zhì)量較好，若非強令進洪，已具備抗洪不潰的能力。以上問題均表明，有必要順應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，建立進入和退出機制，對已有單退圩的空間布設(shè)進行科學(xué)優(yōu)化。

3.3 洪能蓄得進，澇能排得出鄱陽湖流域4—6月主汛期多年平均降雨占全年46%，強降雨非常集中，湖水位受五河來水和長江的雙重影響，大水年上漲之勢一旦形成后，漲速迅猛，例如1998年各站水位從超警戒到破紀錄為兩周，2020年僅有一周左右，此后均持續(xù)高水位。為了快速減緩或降低湖水位，單退圩啟用后迅速進洪才能達到最佳效果。鄱陽湖萬畝以下單退圩多采用人工扒口或進洪堰方式；萬畝以上普遍采用進洪閘和滾水壩結(jié)合方式，堰頂高程即分洪水位21.68 m，閘寬200 m。這種非全斷面進洪方式不利于快速進洪，根據(jù)2020年湖口站逐時水位過程可復(fù)核萬畝以上的單退圩最大進洪量。湖口站超21.68 m 時間段為7月10日13 時—7月19日12 時，共143 h，進洪流量可按實用堰公式，出流方式按自由出流，計算過程略，結(jié)果見圖6。

從圖6 可看出，本輪萬畝以上單退圩理論最大進洪量僅約9140 萬m3，由于水位接近時為淹沒出流狀態(tài)，進洪流量更小、蓄滿用時更長。表3 為各萬畝單退圩本輪進洪時長和蓄洪率推算結(jié)果，進洪時長從62.5 h 到209 h，進洪量約16.1 億m3，總蓄洪率為71.5%，有三分之一即8 座未蓄滿，蓄滿的16座平均耗時82.5 h。

圖6 湖口水位過程線和單退圩累計分洪量計算

表3 2020年鄱陽湖萬畝以上單退堤進洪時長和最大蓄洪率推算

以上分析同遙感監(jiān)測對比（圖7）、實地調(diào)研結(jié)論基本相符：如鄱陽縣蓮北圩7月10 開始行洪，進水緩慢，7月13日潰堤后不到1 天即蓄平水位；進賢縣馬咀圩計算可蓄滿，實際上從下達進洪令到進洪停止，耗時10 余日仍未蓄平水位?？傮w看，本次萬畝以上單退圩蓄滿耗時較長，甚至部分無法蓄滿，不利于湖水快速下降。后續(xù)有必要結(jié)合每座單退圩現(xiàn)狀，采用水動力學(xué)計算或物理模型研究，綜合分析不同工況進洪和退洪效果，科學(xué)設(shè)定溢流堰頂高程和寬度，對于蓄洪量大的單退圩，可進一步采用溢流堰+進洪閘結(jié)合的方式，加大過流斷面，提高進洪能力。

圖7 部分單退圩運用前后遙感監(jiān)測水域變化不大（2020年7月8日、7月14日）

由于湖區(qū)地勢低洼，宣泄不暢，鄱陽湖水位上漲后退水往往非常緩慢，有的長達數(shù)十甚至數(shù)月之久。現(xiàn)單退圩僅部分達到降雨或內(nèi)滲常規(guī)排澇能力，進洪泵站極易受淹，且多數(shù)無排澇設(shè)施，對分洪后的應(yīng)急排澇設(shè)施更是缺乏考慮?？紤]到區(qū)內(nèi)耕地肥沃，災(zāi)后需迅速恢復(fù)生產(chǎn)和秋種，按分洪要求完善和增設(shè)排澇泵站、涵閘等應(yīng)急排澇設(shè)施非常必要。

此外，高水位時湖區(qū)低等級交通基本中斷，由于分洪的圩堤數(shù)量眾多，監(jiān)管部門很難快速確定各圩堤是否參與分洪，甚至堰口會堆筑子堤人為限制進洪，不同群體之間的利益博弈必然影響分洪效果。高分辨率遙感衛(wèi)星雖然效果好，但時間分辨率低，光學(xué)衛(wèi)星還受天氣影響較大［24］。非常有必要在分洪口門增加水位或智能視頻（圖像）監(jiān)測設(shè)施，實時掌握內(nèi)外堤水位和分洪情況。

3.4 洪水資源化，探索濱湖蓄洪水庫建設(shè)受季風影響，流域降水具有明顯的季節(jié)性，汛期洪水充盈，成棄水快速下泄，非汛期又會帶來水資源短缺問題。將部分洪水轉(zhuǎn)化為常規(guī)水資源進行綜合利用，可以一定程度緩解水資源的時間不平衡和短缺的矛盾［25］。洪水資源化研究已成為一個熱點問題，美國在1993年大水汛期，就有意識利用蓄滯洪區(qū)、田間、濕地和河道等蓄滯洪水［26］，程曉陶［27］認為做好灘區(qū)、行蓄洪區(qū)的文章是實現(xiàn)洪水資源化的一有效途徑。

鄱陽湖豐枯特征明顯，豐水期水量充沛，枯水期濱湖區(qū)域水資源短缺矛盾突出。特別是21世紀初上游水文情勢產(chǎn)生變化以來，鄱陽湖枯水時間提前、延長和水位超低已成常態(tài)化［28］，帶來的濱湖城鄉(xiāng)供水困難、農(nóng)業(yè)灌溉水量不足、航運受阻等民生問題，濕地生態(tài)退化、越冬候鳥種群變化、漁業(yè)資源衰退等生態(tài)問題，以及湖泊水環(huán)境惡化問題等引起了廣泛關(guān)注。

正在推進的鄱陽湖水利樞紐工程定位即為攔蓄汛末洪水資源，調(diào)節(jié)枯水期水位，由于涉及面大、影響廣，工程興建還需大量的前期評估。鄱陽湖單退圩蓄洪量按湖口22.5 m 超過30 億m3，按多年平均水位接近20 億m3，將這些洪水資源留蓄至枯水期可一定范圍的改善水資源矛盾。由于很多單退圩內(nèi)以耕地為主，大范圍蓄洪并不現(xiàn)實?？删C合考慮區(qū)域水資源供需現(xiàn)狀、圩堤位置、工程條件與蓄洪量、退水時間等因素，在水資源短缺矛盾突出的區(qū)域，為了趨利避害，可選擇以養(yǎng)殖水面為主、堤線短、蓄洪量相當、洪水資源化利用制約小的單退圩辟為濱湖蓄洪水庫，結(jié)合民生用水保障、生態(tài)農(nóng)業(yè)漁業(yè)等方式，參與中低水位年份的汛末洪水利用，探索洪水資源化。例如當退水期較晚影響當年農(nóng)作物復(fù)種時，可重點考慮蓄洪水庫措施。

4 結(jié)論

單退圩是1998年洪水之后，國家為加快災(zāi)后重建提出的整治江湖和興修水利有力措施。在應(yīng)對2020年鄱陽湖超歷史記錄的洪水中，單退圩首次大范圍應(yīng)用，通過總結(jié)回顧發(fā)現(xiàn)，單退圩避免了蓄滯洪區(qū)的運用，使搶險力量往重點區(qū)域集中，能有效減輕重點圩堤的防洪壓力。

但在實踐中，也暴露出單退圩存在較多的問題需要改進，一是法律地位介于蓄滯洪區(qū)和防洪保護區(qū)之間，定位不清造成建設(shè)管理制度不健全，也未建立有效的運用補償機制。二是單退圩規(guī)劃時認證不充分，缺少增加和退出機制，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，有必要針對存在的設(shè)置不合理現(xiàn)象進行優(yōu)化調(diào)整。三是通過遙感分析和水文計算發(fā)現(xiàn)，由于采用溢流堰進洪方式，多數(shù)萬畝以上的單退圩堰頂高程和堰寬設(shè)置不合理，造成進洪能力不足；同時退水期沒有應(yīng)急排澇設(shè)施，不利于災(zāi)后迅速恢復(fù)生產(chǎn)，也缺少有效的蓄排監(jiān)測手段。

針對上述問題，下一步應(yīng)結(jié)合本次實踐，補齊鄱陽湖應(yīng)對超標準洪水短板，進一步優(yōu)化并擴大單退圩范圍，探索根據(jù)洪水量級逐級運用，有保有棄、科學(xué)有序的分洪方案，提高重點圩堤防洪安全，減少蓄滯洪區(qū)運用概率；同時還應(yīng)完善政府主導(dǎo)的社會保險補償制度，確保洪水蓄得進、排得出，探索平原蓄洪庫建設(shè)，實現(xiàn)洪水資源化。