MRI與多層螺旋CT對復(fù)雜踝關(guān)節(jié)損傷患者的臨床診斷價值

安懋濤

（菏澤市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科 山東 菏澤 274000）

在臨床上，常見的一種外傷是踝關(guān)節(jié)損傷[1]，損傷后，若患者不能得到及時且有效的診斷以及治療，踝關(guān)節(jié)會出現(xiàn)不穩(wěn)定的現(xiàn)象[2]，嚴重者會反復(fù)損傷踝關(guān)節(jié)，使患者的正常生活受到影響[3]。所以精準、有效、及時的診斷對后期治療踝關(guān)節(jié)具有重要意義[4]。然而，踝關(guān)節(jié)因其結(jié)構(gòu)特別復(fù)雜，它的損傷類型也具有多樣性，特易出現(xiàn)漏診或誤診的現(xiàn)象[5]。臨床上常用診斷方式有2種，分別使MRI診斷法和多層螺旋CT，在診斷上，兩種檢查方式都有其獨特的優(yōu)勢[6]，針對不同的結(jié)構(gòu)及器官，圖像的識別度也具有差異性[7]。所以，為了探索并分析兩種檢查方式對于診斷復(fù)雜踝關(guān)節(jié)損傷的效果及臨床價值，選擇我院2016年1月—2020年12月接收的200例復(fù)雜踝關(guān)節(jié)損傷患者，結(jié)果如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院于2016年1月—2020年12月接收的200例復(fù)雜踝關(guān)節(jié)損傷患者，200例患者的基本情況如下：男性患者104例，女性患者96例；年齡12～80歲，平均年齡為（47.05±8.58）歲；其中60例患者因高墜受傷；40例患者因車禍受傷；70例患者因扭傷受傷；30例患者因其他原因損傷關(guān)節(jié)；20例患者距骨骨折，32例患者合并跟骨骨折，50例患者內(nèi)踝骨折，49例患者外踝骨折，30例患者踝骨粉碎性骨折，其他19例?；颊呔栽竻⑴c，患者及家屬簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1螺旋CT檢查 選用西門子64排CT（生產(chǎn)公司：德國西門子公司）儀器來完成螺旋CT檢查。200例患者保持仰臥位的體位，腳先進，腳尖保持向上。掃描范圍：腳步遠端到脛腓關(guān)節(jié)。設(shè)置參數(shù)如下，管電流和電壓分別是100～300 mA、120 kV，掃描層的厚度、重建間距分別設(shè)置為1～2 mm、1～1.5 mm，螺距設(shè)置為1.0。完成掃描后，選擇多平面重建（方法有2種：表面遮蓋法和容積重建法），若有需要，將圖像處理軟件聯(lián)合起來，利用軟件把影響觀察的部位切除掉，接著下一步重建，至得到所需圖像為止[8]。

1.2.2 MRI檢查 選用1.5 T超導(dǎo)核磁共振成像儀（生產(chǎn)公司：德國西門子公司）儀器來完成螺旋MRI檢查?；颊弑３峙P位的體位，選擇寬度為21 cm的頭線陣線圈。設(shè)置參數(shù)如下，矢狀位的TR選擇3000 ms, TE選擇15 ms，反轉(zhuǎn)的角度設(shè)置成180°。層厚和層間距分別是4 mm、0.2 mm，掃描2 min。橫斷位T1WI/SE序列設(shè)置參數(shù)如下：TR是450 ms, TE是16 ms. T2WI/FSE的設(shè)置參數(shù)：TR是3200 ms, TE是103 ms；壓脂像IRFSE序列的參數(shù)：TR為4000 ms, TI為80 ms, TE為103 ms。

200例患者均同時接受MRI和CT檢查。

1.3 觀察指標

1.3.1比較兩種檢查方式的診斷結(jié)果 結(jié)果均有2名醫(yī)師（MRI或CT診斷經(jīng)驗超過5年）獨立閱片所得，當2名醫(yī)師的結(jié)論不同時，由第3位骨科或放射科醫(yī)師（資歷同上）共同參與閱片，從而獲得最終結(jié)論[9]。

1.3.2比較并分析兩種檢查方式的診斷符合率 診斷符合率=診斷符合例數(shù)/總例數(shù)×100%[10]。

1.3.3比較并分析兩種檢查方式的關(guān)節(jié)損傷（Lauge-Hansen）分型Lauge-Hansen分型主要包括五種，分別是SA（統(tǒng)計旋后-內(nèi)收型）、PE（旋前-外旋型）、PA（旋前-外展型）、SE（旋后-外旋型）和VC（垂直壓縮型）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)均采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理。計數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料以（± s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。選擇皮爾森相關(guān)分析法進行相關(guān)分析，P＜0.05視為相關(guān)顯著。

2.結(jié)果

2.1 比較兩種檢查方式的診斷結(jié)果

MRI檢查法和多層螺旋CT檢查法的診斷，見表1。

表1 兩種檢查方式的診斷結(jié)果

2.2 比較并分析兩種檢查方式的診斷符合率

多層螺旋CT檢查的診斷符合率為90.00%；MRI的診斷符合率為87.00%，多層螺旋CT檢查的診斷符合率比MRI法的高，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05,χ2=0.884），見表2。

表2 兩種方式的診斷符合率比較[n（%）]

2.3 比較并分析兩種檢查方式的Lauge-Hansen分型

對于比較關(guān)節(jié)損傷的分型，兩種檢查手段在SA、PE和PA方面無顯著差異（P＞0.05）；在分型SE以及VC方面，兩種檢查效能差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩種檢查方式的Lauge-Hansen分型比較

3.討論

當多種直接或間接暴力作用于踝關(guān)節(jié)時，易損傷踝關(guān)節(jié)[11]，因踝關(guān)節(jié)易反復(fù)受損，且結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，因此，當踝關(guān)節(jié)受損時，需盡早得到精準的診斷結(jié)果[12]。臨床上診斷踝關(guān)節(jié)受損的方法有2種，一是多層螺旋CT，二是MRI，前者能夠清楚將患者骨頭和關(guān)節(jié)的損傷情況顯示出來，對早期診斷有一定幫助[13]。相對于CT,MRI的組織分辨率更高，且通過將多層面、多方位、多參數(shù)的成像技術(shù)結(jié)合起來，有利于臨床診治[14]。雖然CT能夠使X線球管的輸出利用率大大提高，但因此技術(shù)具有根本局限性，在診斷韌帶或軟組織潤上時，其檢查的靈敏度和特異度不如MRI[15]。如果僅選擇MRI用于檢查，此法對寡氫質(zhì)子的組織的檢查存在誤差[16]。因此在臨床檢查中，CT無法解決的問題可以選擇MRI檢查用于輔佐[17]。

本文比較并分析了CT法和MRI法在診斷踝關(guān)節(jié)損傷中的分型判斷和診斷效能。結(jié)果如下：（1）多層螺旋CT檢查的診斷符合率明顯比MRI法高（P＞0.05,χ2=0.884）；（2）兩種檢查手段在SA、PE和PA方面差異（P＞0.05）；在分型SE以及VC方面，兩種檢查效能差異顯著（P＜0.05）。結(jié)果表明，相較于MRI法，多層螺旋CT的診斷價值更高，所需時間較短，價格較低，時間及空間分辨率也更高。然而需要注意的是，本文主要分析的是診斷關(guān)節(jié)損傷的效能，并沒有討論踝關(guān)節(jié)韌帶損傷中兩中檢查方法的診斷效能，在臨床上，踝關(guān)節(jié)損傷的患者，通常其韌帶也伴有一定損傷[18]。

因此，在診斷復(fù)雜踝關(guān)節(jié)時常采用MRI和多層螺旋CT診斷法，相對于MRI法，多層螺旋CT診斷法的診出率較高，誤診率及漏診率較低，可將MRI法和CT法聯(lián)合應(yīng)用到復(fù)雜踝關(guān)節(jié)損傷的診斷中。