CR3走高疊加嚴(yán)監(jiān)管 中小財(cái)險(xiǎn)生死一線

短期內(nèi)，財(cái)險(xiǎn)市場難以擺脫寡頭競爭的局面，行業(yè)CR3的變動(dòng)趨勢有力證明了這一點(diǎn)。財(cái)險(xiǎn)CR3從2008年的62%穩(wěn)步增長到了2020年的72.76%，再加上汽車保有量增量下滑到個(gè)位數(shù)，二者疊加給中小財(cái)險(xiǎn)公司的發(fā)展罩上了濃重的壓力。雪上加霜的是，為求突破而押寶信保業(yè)務(wù)再次遭遇重挫，因此而陷入虧損的中小財(cái)險(xiǎn)公司不少。而2021年開年銀保監(jiān)會出臺的《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》，更是增加了中小型保險(xiǎn)公司的資本金壓力。

兩大現(xiàn)實(shí)：CR3高企，車險(xiǎn)收縮財(cái)險(xiǎn)CR3穩(wěn)步走高

財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)“老三家”人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)和太保財(cái)險(xiǎn)2020年累計(jì)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入8659.68億元，同比增幅為3.56%。人保財(cái)險(xiǎn)依然穩(wěn)居財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)“一哥”地位，2020年累計(jì)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入4320.19億元;平安財(cái)險(xiǎn)和太保財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入分別為2858.54億元和1480.95億元（表1）。

相比2020年行業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入為1.19萬億元，“老三家”保費(fèi)收入占比高達(dá)72.76%。換句話說，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)CR3超過7成。與此同時(shí)，2020年全行業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入同比增長2.4%，低于老三家平均3.56%的增長速度，說明行業(yè)集中度在進(jìn)一步提升。

事實(shí)上，近十幾年的數(shù)據(jù)分析顯示，“老三家”財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)增速表現(xiàn)不一，但市場占有率CR3從2008年的62%穩(wěn)步增長到2020年的72.76%。

2020年，人保財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)增速墊底“老三家”，增速同比幾乎持平，為0.09%;太保財(cái)險(xiǎn)同比保費(fèi)增速實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長，為10.85%;平安財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入同比增幅為5.51%。而早在2008年，全市場僅有31家中資財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司、16家外資財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司，人保財(cái)險(xiǎn)一家的市場份額就超過40%，第二名是太保財(cái)險(xiǎn)，市場份額超過11%，第三名是平安財(cái)險(xiǎn)，市場份額接近11%，與太保財(cái)險(xiǎn)僅有不到1個(gè)百分點(diǎn)的距離。當(dāng)時(shí)的CR3為62%。

2009年，平安財(cái)險(xiǎn)與太保財(cái)險(xiǎn)的市場份額出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)超過太保財(cái)險(xiǎn)1個(gè)百分點(diǎn)，此時(shí)，人保財(cái)險(xiǎn)的市場份額降到了3字頭，這種狀況一直持續(xù)到2020年。12年間，人保財(cái)險(xiǎn)的市場占有率從2009年39.92%一路下滑到2018年33.01%，2020年有所回升，其市場占有率為36.3%。

2008年，平安財(cái)險(xiǎn)的市場份額僅是人保財(cái)險(xiǎn)的1/4，而在隨后的10年中，平安財(cái)險(xiǎn)的市場份額一路爬坡，超越太保財(cái)險(xiǎn)后，又將太保財(cái)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，從2008年的10.94%升到2010年的15.43%，2014年達(dá)到18.94%，2017年，平安財(cái)險(xiǎn)的市場份額首次超越20%，達(dá)到20.49%，2020年達(dá)到24.2%。

作為財(cái)險(xiǎn)市場的第三大競爭者，太保財(cái)險(xiǎn)的市場份額在2010年-2014年期間，曾一度超過12%，但自2015年之后開始下滑，2017年滑到個(gè)位數(shù)，2020年再度達(dá)到12.44%。

不斷變化的數(shù)字背后，其實(shí)是在行業(yè)集中度不斷提升的過程中，財(cái)險(xiǎn)市場從人保財(cái)險(xiǎn)“一家獨(dú)大”進(jìn)化到人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)“三足鼎立”，并且更進(jìn)一步強(qiáng)化了“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的競爭格局。

與此同時(shí)，“老三家”在車險(xiǎn)市場仍然占據(jù)絕對優(yōu)勢。2020年，人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)和太保財(cái)險(xiǎn)車險(xiǎn)保費(fèi)分別為2656.51億元、1961.51億元和956.71億元，保費(fèi)占比分別為61.49%、68.62%和64.60%，同比分別增長1.04%、0.95%和2.63%;非車業(yè)務(wù)保費(fèi)分別為1663.68億元、897.02億元和524.24億元，同比分別增長-1.39%、17.08%和29.82%。

從全市場車險(xiǎn)業(yè)務(wù)來看，2020年車險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到8245億元，同比增長0.7%，與上年基本持平，占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入比為60.7%。但均保費(fèi)達(dá)到1527元，同比減少108.82元。

顯然，“老三家”車險(xiǎn)保費(fèi)收入增長都高于市場平均0.7%的增長速度。這無疑也顯示了車險(xiǎn)市場集中度在進(jìn)一步提高。市場集中度過高的背后，必然是中小財(cái)險(xiǎn)企業(yè)生存空間面臨更大的擠壓。

車險(xiǎn)受綜改和汽車保有量增速下滑擠壓

長期以來，車險(xiǎn)一直是第一大財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)規(guī)模與保費(fèi)收入占比持續(xù)保持在60%以上。2019年，中國車險(xiǎn)承保機(jī)動(dòng)車數(shù)量達(dá)2.61億輛，實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入8189億元，占當(dāng)年原保險(xiǎn)保費(fèi)收入42644.75億元的19.20%，并占到全市場財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)的63%;2020年1-10月，中國機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)保費(fèi)收入6827億元，占原保險(xiǎn)保費(fèi)收入39608億元的17.24%。

但值得關(guān)注的是?，2016年以來車險(xiǎn)占財(cái)險(xiǎn)的比重從約73%持續(xù)下滑至2020年的60.7%，讓眾多以車險(xiǎn)為主要業(yè)務(wù)的中小財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營壓力日益增大（表2）。

導(dǎo)致車險(xiǎn)占財(cái)險(xiǎn)比重持續(xù)下滑的原因主要有兩個(gè)。

一是車險(xiǎn)綜改政策帶來的影響。自銀保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)實(shí)施車險(xiǎn)綜合改革指導(dǎo)意見的通知》于2020年9月19日開始實(shí)施以來，車險(xiǎn)保費(fèi)增速持續(xù)下滑。

公開數(shù)據(jù)顯示，車險(xiǎn)綜合改革后，約90%的客戶年繳保費(fèi)下降，車均保費(fèi)由3700元/輛下降至2700元/輛，其中保費(fèi)下降幅度超過30%的客戶達(dá)69%。另根據(jù)非官方車險(xiǎn)交易平臺測算，車險(xiǎn)綜合改革后，車險(xiǎn)價(jià)格總體平均下降25%。從長遠(yuǎn)看，車險(xiǎn)綜合改革不僅給消費(fèi)者帶來價(jià)格和服務(wù)實(shí)惠，客觀上也加快了產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

二是中國機(jī)動(dòng)車保有量在經(jīng)歷近20年的快速增長后，近兩年增速降至個(gè)位數(shù)。截至2020年年底，中國民用汽車保有量、私人汽車保有量分別達(dá)到2.81、2.46萬輛，但增速已經(jīng)從兩位數(shù)下滑至個(gè)位數(shù)（表3）。

更值得業(yè)界重視的是，受車險(xiǎn)綜改影響，預(yù)計(jì)2021年行業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)將下降17%。中金公司研究所參考中國上一輪費(fèi)改（2016年開始）、海外經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前競爭態(tài)勢，認(rèn)為2021年行業(yè)車險(xiǎn)綜合成本率可能超過100%，即行業(yè)面臨整體承保虧損。

由于大型險(xiǎn)企對利潤的重視程度高于小型險(xiǎn)企，且具有規(guī)模、品牌和服務(wù)上的優(yōu)勢，這導(dǎo)致其當(dāng)前車險(xiǎn)可以實(shí)現(xiàn)承保盈利，進(jìn)而使其市場費(fèi)用投入的靈活度高于中小險(xiǎn)企。因此預(yù)計(jì)大型險(xiǎn)企的綜合成本率將顯著優(yōu)于小型險(xiǎn)企。

中金公司分析師認(rèn)為，不同大型險(xiǎn)企的策略可能也有分化。從當(dāng)前競爭情況來看，太保相對人保、平安更加激進(jìn)。車險(xiǎn)市場的拐點(diǎn)在哪里？由于2020年4季度已經(jīng)開始費(fèi)改，因此2022年一季度可能是行業(yè)保費(fèi)增長的拐點(diǎn)，但綜合成本率拐點(diǎn)出現(xiàn)在何時(shí)仍有不確定性?！斑@是由于決定綜合成本率拐點(diǎn)的關(guān)鍵因素是市場競爭激烈程度和監(jiān)管對競爭的管控力度，而這兩項(xiàng)因素有較大的主觀性，值得進(jìn)一步觀察?！?/p>

顯然，車險(xiǎn)綜改和機(jī)動(dòng)車保有量增速持續(xù)下滑雙重作用疊加的結(jié)果，成為影響車險(xiǎn)市場競爭格局的重要因素。而且，在“老三家”財(cái)險(xiǎn)公司穩(wěn)步強(qiáng)化的競爭優(yōu)勢之下，主要依靠車險(xiǎn)保費(fèi)收入的中小財(cái)險(xiǎn)企業(yè)面臨著更加嚴(yán)峻的競爭局面，生存空間遭到進(jìn)一步的擠壓。

這必然強(qiáng)化財(cái)險(xiǎn)公司加大力度發(fā)展非車業(yè)務(wù)的沖動(dòng)，而主要依賴車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的中小財(cái)險(xiǎn)公司如何發(fā)展非車業(yè)務(wù)以彌補(bǔ)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)大概率的虧損格局？相關(guān)分析顯示，2021年非車業(yè)務(wù)面臨更好的增長環(huán)境，預(yù)計(jì)貨運(yùn)險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、短期健康險(xiǎn)等的保費(fèi)規(guī)模均將取得兩位數(shù)以上的保費(fèi)增速。一是受疫情影響，貨運(yùn)險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種2020年保費(fèi)收入基數(shù)較低;二是政府對于農(nóng)業(yè)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)等均有政策扶持，保險(xiǎn)公司有動(dòng)力推動(dòng)這類業(yè)務(wù)發(fā)展;三是短期健康險(xiǎn)需求增速較快。

分析人士認(rèn)為，盡管中國非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)近年來增長迅速，但與歐美成熟市場相比，仍有較大提升空間。不過，非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)也并非“一片好風(fēng)光”。其中，信用保證保險(xiǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)因經(jīng)濟(jì)增長承壓及信用違約事件等原因，成為一些財(cái)險(xiǎn)公司近幾年非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的虧損王。人保財(cái)險(xiǎn)和太平財(cái)險(xiǎn)均因信保業(yè)務(wù)被推至輿論的風(fēng)口浪尖。

非車業(yè)務(wù)：屢屢踩進(jìn)同一個(gè)坑

為應(yīng)對車險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模收縮的大趨勢，不少財(cái)險(xiǎn)公司早幾年就已開始在非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)上布局，信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)成為眾多財(cái)險(xiǎn)企業(yè)重點(diǎn)挖掘的業(yè)務(wù)方向。作為一種信用保證險(xiǎn)，過去數(shù)年里，助貸險(xiǎn)隨著互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的爆發(fā)而快速做大，財(cái)險(xiǎn)企業(yè)的非車業(yè)務(wù)也因此獲得了快速增長，一度給一些保險(xiǎn)公司貢獻(xiàn)了不錯(cuò)的收入。

以人保財(cái)險(xiǎn)為例，2019年，其信用保證險(xiǎn)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入達(dá)到227.67億元，同比增長96.7%。財(cái)報(bào)顯示，人保財(cái)險(xiǎn)信用保證保險(xiǎn)的主要業(yè)務(wù)是助貸險(xiǎn)，從2015年推出至今，5年間助力公司信保業(yè)務(wù)收入增長了7倍。但因助貸險(xiǎn)賠付暴增，2019年人保財(cái)險(xiǎn)保證險(xiǎn)業(yè)務(wù)虧損高達(dá)28.84億元;2020年上半年，其信保業(yè)務(wù)總保費(fèi)收入貢獻(xiàn)率僅1.8%、保費(fèi)收入43.18億元，卻造成了承保虧損29.48億元，綜合成本率也增至138.6%。

人保財(cái)險(xiǎn)相關(guān)人士表示，信用保證險(xiǎn)的虧損主要是因?yàn)樯鐣庞蔑L(fēng)險(xiǎn)上行，導(dǎo)致賠付快速增長。同時(shí)，考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)下行的壓力和不確定性的增加，公司基于風(fēng)險(xiǎn)匹配原則，對準(zhǔn)備金進(jìn)行合理上調(diào)。而基于信用保證險(xiǎn)，尤其是融資類的信用保證險(xiǎn)“先賠后追”帶來的高風(fēng)險(xiǎn)特征，人保財(cái)險(xiǎn)于2020年5月計(jì)劃開始關(guān)停其助貸險(xiǎn)部門。

回過頭去看財(cái)險(xiǎn)“老三家”保證保險(xiǎn)發(fā)展歷程，平安財(cái)險(xiǎn)無疑是信保業(yè)務(wù)的先行者。平安財(cái)險(xiǎn)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)于2015年正式“亮相”年報(bào)，并在年報(bào)中提到“保證保險(xiǎn)保費(fèi)收入由2014年的152.99億元減少11.5%至2015年的135.32億元，主要原因是公司對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，原有產(chǎn)品銷售規(guī)模逐步減少”。數(shù)據(jù)顯示，2014年-2016年間平安財(cái)險(xiǎn)保證保險(xiǎn)保費(fèi)收入逐年減少，分別為152.99億元、135.32億元、81.36億元。

2017年之后，平安財(cái)險(xiǎn)的保證保險(xiǎn)再次“抬頭”。2017年-2019年，公司保證保險(xiǎn)保費(fèi)收入分別為198.8億元、347.08億元、330.12億元。其在2019年年報(bào)中提到：平安產(chǎn)險(xiǎn)僅向集團(tuán)內(nèi)部其他專業(yè)公司引流的個(gè)人和小微企業(yè)主提供借款和貸款保證保險(xiǎn)服務(wù)，并與集團(tuán)專業(yè)公司進(jìn)行交叉驗(yàn)證和多維風(fēng)險(xiǎn)審核，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，確保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控。2019年，平安財(cái)險(xiǎn)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入同比增長5.1%，增速放緩的原因主要是隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境變化，公司主動(dòng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，調(diào)整和優(yōu)化客群結(jié)構(gòu)，聚焦于保險(xiǎn)費(fèi)率更低的低風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)質(zhì)客群。保證保險(xiǎn)綜合成本率93.6%，同比上升5個(gè)百分點(diǎn)，主要是由于去年的存量業(yè)務(wù)在一定程度上影響了目前的賠付水平，但整體業(yè)務(wù)仍保持良好的盈利水平，實(shí)現(xiàn)承保利潤15.52億元。

事實(shí)上，早在2005年8月，平安產(chǎn)險(xiǎn)就專門成立了信用保證保險(xiǎn)事業(yè)部（簡稱“平安信?！保讋?chuàng)“保證保險(xiǎn)+銀行貸款”的業(yè)務(wù)模式，通過個(gè)人貸款保證險(xiǎn)和小微型企業(yè)貸款保證險(xiǎn)，幫助個(gè)人及小微企業(yè)客戶從合作銀行獲取無抵押貸款。

相比有抵押的車貸險(xiǎn)，這種小額貸款保證險(xiǎn)的誕生，標(biāo)志著助貸險(xiǎn)基本成形。

以平安信保的這套模式為基礎(chǔ)，平安集團(tuán)的普惠信貸業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，于2015年整合為平安普惠金融業(yè)務(wù)集群，是國內(nèi)最大的小額信貸服務(wù)商之一。

對平安產(chǎn)險(xiǎn)來說，與平安普惠合作的助貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)，帶來了源源不斷的保費(fèi)收入，以及規(guī)模不菲的利潤。2014-2016年，平安產(chǎn)險(xiǎn)的保證險(xiǎn)同期保證險(xiǎn)承保利潤分別為27.65億元、31.98億元、26.96億元。

尤其在2016年，平安產(chǎn)險(xiǎn)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保利潤，幾乎與車險(xiǎn)業(yè)務(wù)相當(dāng)，但其保費(fèi)收入不過后者的一個(gè)零頭。

相比之下，人保財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)均在2018年開始，才在年報(bào)中才披露保證保險(xiǎn)收入的數(shù)據(jù)。太保財(cái)險(xiǎn)2019年保證險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入56.16億元，同比增長60%，綜合成本率95.5%。其保證險(xiǎn)業(yè)務(wù)聚焦個(gè)人類和保證金替代類業(yè)務(wù)。

2017年之前，“老三家”的信保業(yè)務(wù)取得快速增長的規(guī)模和利潤，讓保險(xiǎn)同行紛紛跟進(jìn)信保業(yè)務(wù)。而網(wǎng)絡(luò)貸款以及消費(fèi)金融的大爆發(fā)，更是被眾多中小財(cái)險(xiǎn)企業(yè)看成是布局助貸險(xiǎn)的千載難逢的機(jī)會。

尤其是2017年末“141號文”的出臺，被一些保險(xiǎn)公司視為進(jìn)軍助貸險(xiǎn)的沖鋒號。然而，不是所有公司都有著平安這樣的綜合金融背景，而要在線下搭建和管理一只規(guī)模龐大的信貸服務(wù)團(tuán)隊(duì)，更是難上加難。當(dāng)P2P風(fēng)險(xiǎn)集中暴露之后，助貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也紛紛浮出水面，曾經(jīng)的蜜糖就變成了砒霜。

信保業(yè)務(wù)成“燙手山芋”

盡管2020年上半年人保財(cái)險(xiǎn)信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)虧損29.48億元，但整體仍然實(shí)現(xiàn)利潤總額158.17億元，同比增長4.3%，實(shí)現(xiàn)承保利潤53.39億元，同比增長23%。

顯然，人保財(cái)險(xiǎn)憑借強(qiáng)大的實(shí)力有效抹平和度過了信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)帶來的虧損和危機(jī)，但是那些中小財(cái)險(xiǎn)要跨過信保業(yè)務(wù)虧損這個(gè)大坑就不是那么容易的事了。

事實(shí)上，因信用保證險(xiǎn)業(yè)務(wù)“引火上身”的財(cái)險(xiǎn)公司不在少數(shù)。

2020年4月16日，銀保監(jiān)會消保局在官網(wǎng)列出中華財(cái)險(xiǎn)網(wǎng)貸信用貸款保證險(xiǎn)的三大“罪狀”，稱2019年5月以來，中華財(cái)險(xiǎn)保證保險(xiǎn)投訴集中爆發(fā)。經(jīng)查，中華財(cái)險(xiǎn)上海分公司在承保P2P信用貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，違反了《保險(xiǎn)法》和《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》中的多條規(guī)定，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。

長安責(zé)任險(xiǎn)、陽光信保、安心財(cái)險(xiǎn)、天安財(cái)險(xiǎn)、長江財(cái)險(xiǎn)等公司，同樣在助貸險(xiǎn)上栽了跟頭。

據(jù)據(jù)2019年6月中國保監(jiān)官網(wǎng)發(fā)布的一份行政監(jiān)管措施決定書顯示，長安責(zé)任保險(xiǎn)等6家險(xiǎn)企因涉足P2P信保業(yè)務(wù)2018年出現(xiàn)承保虧損，最高虧損超過3億元。而且由于其2018年四季度綜合償付能力充足率及核心償付能力充足率均為-152.65%，償付能力嚴(yán)重不足，風(fēng)險(xiǎn)綜合評級為D類，銀保監(jiān)會對長安責(zé)任險(xiǎn)采取了三項(xiàng)監(jiān)管措施：一是責(zé)令增加資本金，完成增資擴(kuò)股工作;二是總公司及分支機(jī)構(gòu)停止接受除車險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)以外的新業(yè)務(wù)（包括直接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和再保險(xiǎn)分入業(yè)務(wù)）;三是停止增設(shè)分支機(jī)構(gòu)。

在2019年一季度的償付能力報(bào)告中，長安責(zé)任保險(xiǎn)也提到，受信保業(yè)務(wù)大額現(xiàn)金賠付影響，公司流動(dòng)性存在一定的壓力。公司主要通過投資資產(chǎn)變現(xiàn)、加大信保應(yīng)收債權(quán)清收和處置力度以及壓縮業(yè)務(wù)成本等方式保障流動(dòng)性，并推進(jìn)落實(shí)增加注冊資本金工作，將進(jìn)一步緩解流動(dòng)性壓力。

2020年12月初，銀保監(jiān)會在業(yè)內(nèi)下發(fā)有關(guān)防范融資性信保領(lǐng)域案件和風(fēng)險(xiǎn)的案情通報(bào)。通報(bào)顯示，2019年以來，信用保證保險(xiǎn)領(lǐng)域發(fā)生涉刑案件20起，涉案金額15億元;風(fēng)險(xiǎn)事件7起，涉及多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，車險(xiǎn)市場競爭加劇，財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)增長壓力轉(zhuǎn)移至非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不少財(cái)險(xiǎn)公司急于尋找非車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)增量。這也是很多公司“踩雷”融資性信保業(yè)務(wù)的主要原因。但是，融資性信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化密切相關(guān)，呈現(xiàn)順周期特點(diǎn)。在該新業(yè)務(wù)保費(fèi)規(guī)模快速攀升的同時(shí)，野蠻生長的后遺癥也隨之而來。

尤其是近年來，社會信用風(fēng)險(xiǎn)整體上行，疊加網(wǎng)貸政策收緊、疫情沖擊等影響，融資性信保業(yè)務(wù)亦受到?jīng)_擊。但相關(guān)保險(xiǎn)公司不計(jì)后果盲目擴(kuò)張、風(fēng)險(xiǎn)管理能力不足、關(guān)鍵環(huán)節(jié)管控不力、風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)意識淡薄等是該領(lǐng)域近年來重大案件頻發(fā)、爆雷事件不斷的關(guān)鍵因素。

針對信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和亂象，2020年5月中國銀保監(jiān)會下發(fā)《信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》及配套操作指引，進(jìn)一步加強(qiáng)信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)信保業(yè)務(wù)持續(xù)健康發(fā)展。

2020年6月，中國銀保監(jiān)會下發(fā)《監(jiān)管提示函》，再次強(qiáng)調(diào)信保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司嚴(yán)格執(zhí)行新規(guī)，完善各項(xiàng)基礎(chǔ)管理制度，提升抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，壓縮存量業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敝口，提高對融資性信保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和自身風(fēng)險(xiǎn)管控能力。

業(yè)務(wù)創(chuàng)新為何總是重蹈覆轍？

信保業(yè)務(wù)再度給保險(xiǎn)業(yè)留下一地雞毛。讓人關(guān)注的是，助貸險(xiǎn)這類信保業(yè)務(wù)并非什么創(chuàng)新產(chǎn)品，保險(xiǎn)業(yè)也不是第一次折戟助貸險(xiǎn)。上世紀(jì)90年代末，保險(xiǎn)業(yè)就曾因一波車貸險(xiǎn)大躍進(jìn)而陷入泥淖。這波信保業(yè)務(wù)暴雷不斷也不過是演繹了同樣的故事。

近一點(diǎn)的案例是2016年發(fā)生的“僑興債”事件，一度震驚行業(yè)。當(dāng)時(shí)，惠州僑興集團(tuán)旗下企業(yè)私募債券出現(xiàn)違約，給該項(xiàng)目提供相關(guān)保證保險(xiǎn)服務(wù)的浙商保險(xiǎn)，因此陷入了巨額理賠的窘境，導(dǎo)致浙商財(cái)險(xiǎn)多年陷入虧損境地難以翻身。

財(cái)險(xiǎn)公司為何罔顧踩雷案例的慘痛教訓(xùn)，一再踏入同一條河流？

這與財(cái)險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營模式和競爭壓力密切相關(guān)。一位保險(xiǎn)行業(yè)資深人士表示，財(cái)險(xiǎn)板塊中，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)增速明顯下降，一些財(cái)險(xiǎn)公司面對較大業(yè)務(wù)增長壓力，而且信用保證保險(xiǎn)市場需求旺盛，比如解決中小企業(yè)融資難、互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)及資金提供方也希望有實(shí)力的金融機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這也是助貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)伴隨網(wǎng)絡(luò)P2P平臺快速發(fā)展而興起，又隨其迅速退潮而陷入虧損的重要原因。

融資性信保業(yè)務(wù)暴露出的問題，其實(shí)是部分財(cái)險(xiǎn)公司“為求業(yè)務(wù)而漠視風(fēng)險(xiǎn)”的風(fēng)控短板。業(yè)內(nèi)人士指出，不少財(cái)險(xiǎn)公司對開展信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的模式和定位不清晰，單純把該業(yè)務(wù)當(dāng)成快速賺錢的工具，很容易陷入賠付率飆升或由盈轉(zhuǎn)虧的結(jié)果。據(jù)透露，市場上多數(shù)保險(xiǎn)公司開展的信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)均為“通道”業(yè)務(wù)，有意回避風(fēng)險(xiǎn)或避而不談風(fēng)控能力建設(shè)等。

而所謂通道業(yè)務(wù)即保險(xiǎn)公司僅進(jìn)行名義兜底，約定明確的賠付上限（一般不超過總保費(fèi)的100%），亦或資產(chǎn)端助貸平臺跟放貸機(jī)構(gòu)另外簽訂抽屜協(xié)議，進(jìn)行反兜底。由此可以看出保險(xiǎn)公司只不過是滿足銀行等放貸機(jī)構(gòu)的合規(guī)要求，不承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)信用風(fēng)險(xiǎn)。

國務(wù)院發(fā)展研究中心保險(xiǎn)研究室副主任朱俊生認(rèn)為，開展信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司應(yīng)具備較強(qiáng)的風(fēng)控能力。如果這一能力不足，將無法很好地管理信用風(fēng)險(xiǎn)，那么在風(fēng)險(xiǎn)事件爆發(fā)后，也會影響保險(xiǎn)公司的賠付。

對此，銀保監(jiān)會提出三條防范對策：

首先，穩(wěn)妥化解存量風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要制定風(fēng)險(xiǎn)處置方案，測算風(fēng)險(xiǎn)敞口，籌集備付資金，有序化解風(fēng)險(xiǎn)，確保經(jīng)營穩(wěn)定。組織開展專項(xiàng)清理工作，加大依法清收力度，提高資產(chǎn)處置效率。但對因疫情影響導(dǎo)致還款困難的客戶，可提供延期還款、費(fèi)用減免及征信維護(hù)等綠色通道。

其次，積極防范增量風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，樹立審慎合規(guī)的經(jīng)營理念，摒棄高費(fèi)率覆蓋高壞賬、高成本的經(jīng)營模式，高質(zhì)量開展信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管規(guī)定，依法合規(guī)開展相關(guān)業(yè)務(wù)。并強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控，不得將風(fēng)險(xiǎn)審核和監(jiān)控等核心環(huán)節(jié)外包給合作機(jī)構(gòu)。

同時(shí)，堅(jiān)決遏制案件風(fēng)險(xiǎn)。包括強(qiáng)化重點(diǎn)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、識別，加大對基層機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等重點(diǎn)崗位人員監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患;采取有力措施及時(shí)整改，嚴(yán)肅追究相關(guān)人員責(zé)任;加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)教育。

據(jù)了解，除繼續(xù)排查融資性信保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，加大案件處置力度之外，銀保監(jiān)會還在醞釀針對不同財(cái)險(xiǎn)公司實(shí)施差異化監(jiān)管的政策，旨在引導(dǎo)財(cái)險(xiǎn)公司“有多少能力辦多少事”，探索專業(yè)化、精細(xì)化發(fā)展道路。

償付能力監(jiān)管或?qū)⑦M(jìn)一步擠壓中小財(cái)險(xiǎn)

2021年1月，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”或新規(guī)），明確保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的三支柱框架——定量資本要求，定性監(jiān)管要求和市場約束機(jī)制;將償付能力監(jiān)管指標(biāo)擴(kuò)充為核心償付能力充足率，綜合償付能力充足率與風(fēng)險(xiǎn)綜合評級;要求落實(shí)保險(xiǎn)公司主體責(zé)任，提升償付能力信息透明度以及新增重點(diǎn)核查對象等新規(guī)?！兑?guī)定》于2021年3月1日起施行。

光大證券分析師王一峰認(rèn)為，《規(guī)定》是對償付能力監(jiān)管體系的完善。原《管理規(guī)定》發(fā)布于2008年，實(shí)施至今已有13年。原保監(jiān)會于2013年5月發(fā)布《中國第二代償付能力監(jiān)管體系整體框架》（簡稱“償二代”），明確“償二代”頂層設(shè)計(jì)和施工藍(lán)圖。2015年2月，“償二代”17項(xiàng)監(jiān)管規(guī)則發(fā)布，開始進(jìn)入過渡期試運(yùn)行階段。2016年1月，“償二代”結(jié)束過渡期進(jìn)入全面正式實(shí)施。2017年9月《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定（征求意見稿）》發(fā)布，“償二代”二期工程正式啟動(dòng)。在總結(jié)吸收“償二代”建設(shè)實(shí)施成果以及監(jiān)管實(shí)踐中好的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，新《規(guī)定》及時(shí)發(fā)布。

針對行業(yè)存在的償付能力風(fēng)險(xiǎn)以及相關(guān)險(xiǎn)企主體責(zé)任不明確等問題，新的監(jiān)管指標(biāo)體系構(gòu)建多層次的監(jiān)管指標(biāo)體系，致力于全方位衡量保險(xiǎn)公司的資本充足度和償付能力風(fēng)險(xiǎn)大小。險(xiǎn)企需要同時(shí)滿足三個(gè)指標(biāo)要求才算達(dá)標(biāo)，即險(xiǎn)企核心償付能力充足率不低于50%、綜合償付能力充足率不低于100%、風(fēng)險(xiǎn)綜合評級在B類及以上。

顯然，償付能力監(jiān)管指標(biāo)擴(kuò)充，險(xiǎn)企“達(dá)標(biāo)”難度增加。對于中小型保險(xiǎn)公司而言，將會增加其資本金壓力。與此同時(shí)，《規(guī)定》對于未達(dá)標(biāo)公司監(jiān)管措施更為細(xì)致，增列重點(diǎn)核查對象。對于未達(dá)標(biāo)險(xiǎn)企，新增監(jiān)管談話，要求保險(xiǎn)公司提交預(yù)防償付能力充足率惡化或完善風(fēng)險(xiǎn)管理的計(jì)劃，追回對風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有責(zé)任的董事和高管薪酬等措施。如果采取上述措施后償付能力未明顯改善或進(jìn)一步惡化的，銀保監(jiān)會將進(jìn)一步采取接管、申請破產(chǎn)等監(jiān)管措施。同時(shí)將核心償付能力充足率低于60%或綜合償付能力充足率低于120%的險(xiǎn)企列為重點(diǎn)核查對象。此舉有助于督促險(xiǎn)企償付能力的管理和恢復(fù)，維護(hù)保單持有人利益。

根據(jù)光大證券研究所的測算，在新規(guī)標(biāo)準(zhǔn)下，有5家保險(xiǎn)公司從達(dá)標(biāo)轉(zhuǎn)變成未達(dá)標(biāo)。從風(fēng)險(xiǎn)綜合評級看，長安責(zé)任財(cái)險(xiǎn)等5家公司評級為C級。從償付能力充足率看，安心財(cái)險(xiǎn)（125%）、渤海財(cái)險(xiǎn)（121%）逼近120%，存在償付能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對一些風(fēng)格激進(jìn)的中小保險(xiǎn)公司而言，新規(guī)的監(jiān)管要求更加嚴(yán)格透明，會起到限制規(guī)范作用。

事實(shí)上，保險(xiǎn)公司的賠付、給付、準(zhǔn)備金、保費(fèi)、再保險(xiǎn)資產(chǎn)及負(fù)債科目等變動(dòng)，以及保險(xiǎn)公司投資資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化（不同投資資產(chǎn)形態(tài)在保險(xiǎn)公司計(jì)算償付能力時(shí)其認(rèn)可比例不同），都會對其償付能力充足率產(chǎn)生較大影響。在現(xiàn)有的償付能力監(jiān)管體系下，盡管有部分險(xiǎn)企未達(dá)到償付能力充足率的及格線，但其中公司治理制度健全、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)良的險(xiǎn)企有望順著“償二代”（中國第二代償付能力監(jiān)管體系）建設(shè)之風(fēng)，一定程度上緩解資本壓力，而治理結(jié)構(gòu)混亂、作風(fēng)激進(jìn)的險(xiǎn)企則將在“償二代”時(shí)代面臨更大的資本壓力。

三支柱體系的確立決定了“償二代”以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，區(qū)分“好公司”和“壞公司”的方向，對不同風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)企實(shí)行差別化監(jiān)管，存在不同程度經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)企將面臨不同的資本要求。多位保險(xiǎn)界人士預(yù)計(jì)，以理財(cái)業(yè)務(wù)為主的中小型壽險(xiǎn)公司將會面臨資本不足的較大挑戰(zhàn)。

出路：商業(yè)模式創(chuàng)新

毋庸置疑，財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的高集中度，致使“馬太效應(yīng)”凸顯，表現(xiàn)之一就是規(guī)模越大增速越高，規(guī)模越小增速越低，“強(qiáng)者恒強(qiáng)”。規(guī)模之外，中小財(cái)險(xiǎn)公司的效率也遠(yuǎn)低于頭部企業(yè)。有業(yè)內(nèi)人士通過數(shù)據(jù)對比分析之后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)中小公司機(jī)構(gòu)產(chǎn)能、人均產(chǎn)能驚人一致，普遍落后于大公司，后線成本率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大公司。

衡量一家財(cái)險(xiǎn)公司競爭力最重要的指標(biāo)之一是后線成本率。如果把保單邊際成本定義為保險(xiǎn)賠付、外部銷售費(fèi)用、查勘費(fèi)、稅金等，把保單成本完全剔除后的其他所有成本都作為自身后線成本。根據(jù)華農(nóng)保險(xiǎn)總經(jīng)理張宗韜的調(diào)研，“老三家”平均后線成本率6.5%;規(guī)模達(dá)到150-1000億元之間的公司后線成本率平均在11%上下;50-150億元之間的公司后線成本率在15%上下，規(guī)模更小的公司后線成本率甚至達(dá)到20%以上。

張宗韜認(rèn)為，“車險(xiǎn)領(lǐng)域的運(yùn)營效率和成本非常重要，中小公司相比大型公司，固定成本率哪怕只多2到5個(gè)百分點(diǎn)，都有可能都是致命的?！?/p>

過度依賴車險(xiǎn)業(yè)務(wù)、商業(yè)模式大同小異的中小財(cái)險(xiǎn)發(fā)展之路在何方？做減法淘汰落后產(chǎn)能，做加法構(gòu)建核心能力進(jìn)一步提升人均產(chǎn)能是題中應(yīng)有之義，但對困難重重的中小財(cái)險(xiǎn)公司來說，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

創(chuàng)新商業(yè)模式才能殺出一條血路。在科技飛速發(fā)展的今天，金融科技對保險(xiǎn)業(yè)的影響是顛覆性的，也是全方位的?？萍紕?chuàng)新不僅改造傳統(tǒng)保險(xiǎn)價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，從產(chǎn)品定價(jià)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)，到營銷、核保、承保、理賠、保全、增值服務(wù);另一方面，科技創(chuàng)新也孕育新的保險(xiǎn)商業(yè)模式。

對于中小險(xiǎn)企而言，這可能是實(shí)現(xiàn)彎道超車的絕佳良機(jī)。