管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)

何建國(guó)，劉 蕓，萬(wàn) 偉

(重慶理工大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院， 重慶 400054)

一、引言

近年來(lái)，在國(guó)家大力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，并購(gòu)作為整合資源的有效手段，被越來(lái)越多的企業(yè)所采用。誠(chéng)然，并購(gòu)促進(jìn)了資源整合，增強(qiáng)了企業(yè)實(shí)力，但同時(shí)，并購(gòu)商譽(yù)猶如懸掛在上市公司頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”，給企業(yè)和市場(chǎng)埋下了巨大的減值風(fēng)險(xiǎn)隱患(1)商譽(yù)減值：是指企業(yè)對(duì)并購(gòu)中形成的商譽(yù)資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試后，確認(rèn)的減值損失。。

據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，從2007年到2018年，我國(guó)A股市場(chǎng)在合并報(bào)表中報(bào)告商譽(yù)的公司從427家增長(zhǎng)到2 260家，商譽(yù)規(guī)模從350.14億元極速增長(zhǎng)至1.56萬(wàn)億元。近年來(lái)，商譽(yù)頻繁“爆雷”，巨額減值接連發(fā)生。2014至2018年，累計(jì)有1 992家A股上市公司計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備，減值金額累計(jì)超過(guò) 2 160 億元。巨額商譽(yù)減值導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)大幅度“跳水”，不但損害了股東和債權(quán)人利益，還擾亂了市場(chǎng)正常秩序，引發(fā)了金融風(fēng)險(xiǎn)。為加強(qiáng)對(duì)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)于2018年11月發(fā)布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，要求定期或及時(shí)進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，并重點(diǎn)關(guān)注特定減值跡象。2019年3月，財(cái)政部監(jiān)督檢查局下發(fā)了關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商譽(yù)減值監(jiān)管的通知，要求各財(cái)政監(jiān)察專員加強(qiáng)商譽(yù)減值監(jiān)管。

商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源是巨額商譽(yù)泡沫的堆積。商譽(yù)的確認(rèn)源于管理者的高溢價(jià)并購(gòu)行為。根據(jù)行為金融學(xué)理論，管理者的認(rèn)知能力、感知能力及價(jià)值觀等個(gè)人特征會(huì)對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)的并購(gòu)決策行為。Roll最早將管理者過(guò)度自信的概念應(yīng)用于并購(gòu)領(lǐng)域，他發(fā)現(xiàn)管理者由于過(guò)度樂(lè)觀會(huì)對(duì)并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)估計(jì)過(guò)高，但現(xiàn)實(shí)的并購(gòu)效果往往不及預(yù)期，最終造成價(jià)值損失[1]。商譽(yù)減值就是對(duì)并購(gòu)不及預(yù)期的一種反映。那么，管理者過(guò)度自信的心理特征是否會(huì)對(duì)商譽(yù)減值造成不利影響？如果是，公司的內(nèi)部控制機(jī)制是否起到抑制管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值產(chǎn)生不利影響的作用呢？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究，以此為控制商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)提供政策建議。

本文以2014—2018年我國(guó)A股市場(chǎng)上發(fā)生并購(gòu)并有商譽(yù)減值的上市公司為研究對(duì)象進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)呈正向關(guān)系，即管理者過(guò)度自信的程度越嚴(yán)重，企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的金額越大，并且管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值的影響在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著。原因可能是非國(guó)有企業(yè)制度性約束較小，管理者過(guò)度自信就會(huì)對(duì)企業(yè)決策的影響更大。企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量在兩者之間起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于減弱管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值的不利影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用在國(guó)有企業(yè)中更顯著。原因在于國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量要優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)，能更有效地抑制管理者過(guò)度自信產(chǎn)生的不利影響。由此說(shuō)明，要控制商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，從根源上要注意避免管理者過(guò)度自信對(duì)并購(gòu)造成的不良影響，同時(shí)還需要高質(zhì)量的內(nèi)部控制進(jìn)行保障。此外，公司還應(yīng)落實(shí)與并購(gòu)和商譽(yù)減值相關(guān)的規(guī)章制度，謹(jǐn)慎監(jiān)督企業(yè)使其合理地進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試和計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，以防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。

目前，學(xué)者們主要從價(jià)值損失觀和盈余管理觀對(duì)商譽(yù)減值的動(dòng)因進(jìn)行討論。價(jià)值損失觀認(rèn)為，商譽(yù)減值是公司未來(lái)超額盈利能力下滑的真實(shí)反映。張信遠(yuǎn)等指出，當(dāng)被并購(gòu)的子公司出現(xiàn)業(yè)績(jī)惡化并導(dǎo)致母公司價(jià)值持續(xù)性下降時(shí)，母公司將會(huì)面臨巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)[2]。張新民等從內(nèi)部控制視角研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)后當(dāng)被并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)下滑到不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)預(yù)期盈利水平時(shí)，會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)減值的發(fā)生[3]。盈余管理觀則認(rèn)為商譽(yù)減值是公司管理層盈余管理行為的結(jié)果。Ramanna指出商譽(yù)減值確認(rèn)的前提是要證實(shí)標(biāo)的資產(chǎn)公允價(jià)值的合理性，這會(huì)加大管理層披露商譽(yù)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)[4]。盧煜等從信息不對(duì)稱角度指出，商譽(yù)減值存在盈余管理動(dòng)機(jī)，其表現(xiàn)為盈余平滑和“洗大澡”動(dòng)機(jī)[5]。在其他影響因素方面，Gu等和黃虹等發(fā)現(xiàn)并購(gòu)時(shí)過(guò)高的支付金額與日后的商譽(yù)減值損失存在正向關(guān)系，會(huì)對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)造成負(fù)面影響[6-7]。Faccio等研究表明，以股份支付方式獲得的高額商譽(yù)資產(chǎn)在日后更容易發(fā)生減值[8]。上述研究均基于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論，未關(guān)注到最初并購(gòu)交易中非理性因素的存在，即決策做出者——管理者的行為對(duì)商譽(yù)減值的影響。

因此，本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先，從行為金融學(xué)的角度拓展了商譽(yù)減值動(dòng)因的相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)管理者的過(guò)度自信是導(dǎo)致商譽(yù)減值的重要因素，過(guò)度自信會(huì)為商譽(yù)減值提前埋下伏筆。其次，拓展了內(nèi)部控制的新功能，即內(nèi)部控制起到了抑制管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值不利影響的作用。同時(shí)，也拓展了關(guān)于管理者過(guò)度自信、企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。最后，考慮了在中國(guó)特殊的產(chǎn)權(quán)制度背景下，管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值的影響以及內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一) 管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)

在心理學(xué)中，過(guò)度自信被認(rèn)為是人們普遍存在的一種心理認(rèn)知偏差(2)自我歸因偏差：在心理學(xué)中是指人們會(huì)把自己的成功歸因于內(nèi)部因素，如自己的能力、努力等，但對(duì)失敗都?xì)w因于外界因素。，在企業(yè)管理者中更為常見(jiàn)。有著過(guò)硬的專業(yè)能力及充滿信心的人才能在高層職位競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，他們?cè)谄髽I(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，把控著各項(xiàng)資源及重大決策行為，容易將成功歸功于自己出眾的能力，自我歸因偏差使得管理者更容易出現(xiàn)過(guò)度自信[9]。其具體表現(xiàn)在管理者做出行為決策時(shí)，會(huì)高估自身能力和低估行為風(fēng)險(xiǎn)，形成對(duì)預(yù)期投資收益的高估與潛在投資風(fēng)險(xiǎn)的低估。

基于高層梯隊(duì)理論，高管的個(gè)人特征及心理因素會(huì)影響企業(yè)的決策，尤其是在并購(gòu)中，管理者的認(rèn)知偏差會(huì)顯著影響并購(gòu)溢價(jià)[10]。首先，過(guò)度自信的管理者會(huì)傾向于高估自己創(chuàng)造財(cái)富的能力及對(duì)事件的掌控能力，認(rèn)為以自身的管理能力能實(shí)現(xiàn)并購(gòu)雙方的管理、經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)協(xié)同，并過(guò)高估計(jì)協(xié)同效應(yīng)為企業(yè)帶來(lái)的預(yù)期收益，所以往往會(huì)接受高溢價(jià)并購(gòu)[11-12]。溢價(jià)并購(gòu)中其實(shí)還包含著對(duì)被并購(gòu)方控制權(quán)的收購(gòu)，出于對(duì)控制權(quán)轉(zhuǎn)移后的收益的樂(lè)觀估計(jì)，主并購(gòu)方會(huì)支付高額對(duì)價(jià)。而高溢價(jià)并購(gòu)交易的達(dá)成會(huì)擴(kuò)大企業(yè)的商譽(yù)規(guī)模，虛增商譽(yù)泡沫，一旦并購(gòu)后被并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)達(dá)不到預(yù)期，業(yè)績(jī)承諾未能履約，那么高額溢價(jià)將會(huì)轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)，以商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)侵蝕企業(yè)的價(jià)值。其次，過(guò)度自信的管理者容易低估并購(gòu)后的潛在風(fēng)險(xiǎn)，甚至容易忽視項(xiàng)目投資過(guò)程中的負(fù)面反饋信息，以及對(duì)并購(gòu)后是否能充分發(fā)揮整合效益缺乏認(rèn)識(shí)，這都為后續(xù)的商譽(yù)減值埋下了隱患。

從并購(gòu)?fù)顿Y效率的角度來(lái)看，過(guò)度自信的管理者更容易實(shí)施低效率的并購(gòu)決策，且大多數(shù)決策不會(huì)提升企業(yè)績(jī)效，反而會(huì)造成價(jià)值損失[13]。這一現(xiàn)象在我國(guó)上市公司中更為常見(jiàn)。由于受到儒家文化的影響，我國(guó)管理者的非理性心理更為嚴(yán)重[14]，在做決策時(shí)容易產(chǎn)生控制幻覺(jué)，無(wú)法理性地評(píng)估目標(biāo)企業(yè)和并購(gòu)標(biāo)的，盲目頻繁地對(duì)外實(shí)施激進(jìn)并購(gòu)，導(dǎo)致并購(gòu)?fù)顿Y效率低下，并購(gòu)產(chǎn)生的協(xié)同收益不能與虛高的商譽(yù)匹配，最終會(huì)加劇商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。基于對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理，提出假設(shè)1：

H1：管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)呈正向關(guān)系，即管理者過(guò)度自信的程度越嚴(yán)重，企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的金額越大。

(二)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

管理者的個(gè)體認(rèn)知偏差將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不利的影響，那么如果企業(yè)能夠約束管理者的非理性行為，是否就會(huì)緩解管理者過(guò)度自信對(duì)公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響呢？通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制作為一項(xiàng)有效的公司治理機(jī)制，能夠提高企業(yè)信息質(zhì)量的準(zhǔn)確性與可靠性，嚴(yán)格防范未來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也能夠有效矯正管理者的認(rèn)知心理偏差，約束其非理性行為。

在并購(gòu)前，高質(zhì)量的內(nèi)部控制首先通過(guò)建立科學(xué)高效的決策機(jī)制和透明暢通的信息傳遞機(jī)制，來(lái)提高企業(yè)內(nèi)信息傳遞效率，形成自下而上的信息傳遞渠道，幫助管理者充分利用各方面信息來(lái)做出最優(yōu)決策[15]，有效緩解信息不充分時(shí)管理者由于過(guò)度自信造成的決策偏誤。其次，內(nèi)部控制中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制能幫助管理者在并購(gòu)交易過(guò)程中謹(jǐn)慎評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)是否實(shí)施并購(gòu)、并購(gòu)目標(biāo)的選擇、對(duì)價(jià)的支付方式、如何整合資源等決策進(jìn)行事前充分有效評(píng)估[16]，使得在并購(gòu)前能有效控制溢價(jià)支付，抑制高額商譽(yù)的產(chǎn)生。最后，嚴(yán)格的控制監(jiān)督活動(dòng)與相互制衡的決策機(jī)制能約束高管的權(quán)力，其可能存在的認(rèn)知心理偏差，即過(guò)度自信心理會(huì)減弱，從而能減少由過(guò)度自信導(dǎo)致的激進(jìn)并購(gòu)行為，降低和化解企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，還能有效防范并購(gòu)企業(yè)之間潛在的利益輸送行為，減少管理者基于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的并購(gòu)行為[17-18]。

在并購(gòu)后，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能促進(jìn)并購(gòu)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，降低企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，但內(nèi)部控制缺陷會(huì)加劇并購(gòu)決策的后續(xù)商譽(yù)減值問(wèn)題[19-20]。這是由于高質(zhì)量的內(nèi)部控制能提高企業(yè)之間的整合能力，減少意見(jiàn)差異與利益沖突，并能加快并購(gòu)雙方對(duì)戰(zhàn)略整合目標(biāo)的理解，有效整合各自擁有的資源與能力，最大程度地發(fā)揮合并主體的協(xié)同效應(yīng)，使得高額溢價(jià)名副其實(shí)，降低未來(lái)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍岢黾僭O(shè)2：

H2：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能減弱由管理者過(guò)度自信引起的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)之間的正相關(guān)強(qiáng)度越小。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

選取2014—2018年A股市場(chǎng)上發(fā)生并購(gòu)并有商譽(yù)減值的上市公司為研究樣本，并做了如下篩選：(1)剔除所有金融保險(xiǎn)類上市公司；(2)剔除ST和*ST的公司；(3)剔除變量數(shù)據(jù)存在缺失的觀測(cè)值。經(jīng)過(guò)篩選，我們共得1 917個(gè)觀測(cè)樣本。為了避免極端數(shù)值對(duì)研究結(jié)論的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量在上下1%進(jìn)行了縮尾處理。本文中內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)采用迪博公司公布的中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，其余的研究數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量定義

(1)被解釋變量(商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn))：為了使數(shù)據(jù)具有可比性以及避免規(guī)模效應(yīng)，參考Beatty等[21]、盧煜等[4]學(xué)者的做法，以當(dāng)期商譽(yù)減值金額除以期末總資產(chǎn)(GWI_A)的比值來(lái)衡量商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。

(2)解釋變量(管理者過(guò)度自信)：目前學(xué)術(shù)界主要從以下角度來(lái)衡量：第一，管理者持股比例視角[22]。學(xué)者認(rèn)為管理者只有在對(duì)本公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)足夠自信的情況下，才會(huì)增持本公司的股票。第二，外部主流媒體視角[23]。我國(guó)媒體不會(huì)對(duì)所有上市公司進(jìn)行評(píng)價(jià)，且評(píng)價(jià)帶有主觀性，本文不將此作為衡量指標(biāo)。第三，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的企業(yè)景氣指數(shù)[24]。該指標(biāo)主要是針對(duì)整個(gè)行業(yè)的研究，不適合研究個(gè)別企業(yè)管理者的狀況。第四，盈余預(yù)測(cè)偏差視角[22,25]。學(xué)者們認(rèn)為過(guò)度自信的管理者在進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)一般都會(huì)高估公司的盈利能力，做出過(guò)度樂(lè)觀的業(yè)績(jī)預(yù)告。第五，管理者相對(duì)薪酬視角[11,23,26]。若企業(yè)管理者的薪酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他管理人員的薪酬，則說(shuō)明他在企業(yè)中有著舉重若輕的地位，擁有更多的資源與權(quán)力，更容易產(chǎn)生心理認(rèn)知偏差，顯示出過(guò)度自信的特征，且薪酬的相對(duì)比例提高會(huì)加深過(guò)度自信的程度。

(2)

表1 變量定義表

基于以上分析，考慮到數(shù)據(jù)的可收集性和我國(guó)實(shí)際情況，選取管理者相對(duì)薪酬作為衡量管理者過(guò)度自信的變量。

(3)調(diào)節(jié)變量(內(nèi)部控制)：參考張新民等[3]的做法，將迪博公司發(fā)布的中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)除以100來(lái)度量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)，該數(shù)據(jù)能被廣大社會(huì)公眾所認(rèn)可，數(shù)據(jù)的權(quán)威性能更準(zhǔn)確反映出企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。該指數(shù)越大，說(shuō)明企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

(4)控制變量：參考盧煜等[5]、李丹蒙等[27]和譚燕等[28]的研究，選取資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、現(xiàn)金水平(Cash)、企業(yè)規(guī)模(Size)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Growth)、管理層持股比例(Mshare)、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離(Duality)、分析師關(guān)注(Analyst_Cover)與機(jī)構(gòu)投資者持股(Inst)等變量作為控制變量。同時(shí)在分析中控制了樣本數(shù)據(jù)的行業(yè)(Ind)和年度(Year)兩個(gè)變量。表1對(duì)文中所有變量進(jìn)行了定義。

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，采用模型(1)來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1，預(yù)測(cè)假設(shè)1中的β1顯著為正。

GWIA=β0+β1Overconfi,t+β2Controls+∑Ind

(1)

為了檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，將內(nèi)部控制指數(shù)與管理者過(guò)度自信相乘后作為交互項(xiàng)納入分析模型，如模型2所示，預(yù)測(cè)假設(shè)2中的β3顯著為負(fù)。

GWIA=β0+β1Overconfi,t+β2ICQi,t+β3Overconfi,t*ICQi,t+β4Controls+∑Ind+∑Year+εi,t

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2中報(bào)告了本文各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在2014—2018年中，我們共識(shí)別出1 917家公司發(fā)生了商譽(yù)減值，從商譽(yù)減值金額占總資產(chǎn)的比值來(lái)看，其均值為3%，中位數(shù)為0，說(shuō)明至少有一半的公司尚未計(jì)提減值準(zhǔn)備。但其最大值高達(dá)214%，計(jì)提規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)異于正常水平，問(wèn)題十分嚴(yán)峻，需要引起重視。管理者過(guò)度自信的均值為44%，這表明在上市公司中管理人員過(guò)度自信的現(xiàn)象普遍存在。此外，內(nèi)部控制質(zhì)量的均值為5.87，中位數(shù)為6.4，可以看出大多數(shù)公司都建立健全了高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制制度。其中最大值和最小值分別為8.01和0，兩者差距較大，說(shuō)明上市公司中內(nèi)部控制發(fā)展不平衡，不同企業(yè)之間對(duì)于內(nèi)部控制的關(guān)注度和建設(shè)力度存在較大差異。

表2 變量描述統(tǒng)計(jì)

進(jìn)一步對(duì)商譽(yù)減值的數(shù)據(jù)分析顯示，從年份來(lái)看，A股上市公司中計(jì)提商譽(yù)減值的公司呈逐年上漲趨勢(shì)，由2014年的7.3%增長(zhǎng)至2018年的42.1%(如表3所示)。最大增幅是2017年至2018年，增幅接近20%，其中在2018年減值個(gè)數(shù)占總樣本比例高達(dá)42.1%，其原因是在前幾年如火如荼的并購(gòu)重組熱潮中，企業(yè)之間簽訂了大量承諾期為3～4年的對(duì)賭協(xié)議，所以2018年即是業(yè)績(jī)承諾到期之年，更是商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的高峰期。此數(shù)據(jù)也表明我國(guó)近幾年來(lái)商譽(yù)減值頻頻爆發(fā)，已成為我國(guó)企業(yè)及監(jiān)管方必須重視與防范的金融風(fēng)險(xiǎn)。

表3 樣本的年度分布

從發(fā)生商譽(yù)減值的公司所處的行業(yè)來(lái)看(如表4所示)，發(fā)生商譽(yù)減值的公司占比最多的行業(yè)依次是制造業(yè)(61.66%)，信息傳輸、軟件和技術(shù)服務(wù)業(yè)(9.7%)，批發(fā)和零售業(yè)(4.9%)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)(3.08%)。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值主要發(fā)生在傳媒文化、信息技術(shù)、電子、機(jī)械設(shè)備等新興行業(yè)，發(fā)生在傳統(tǒng)行業(yè)的概率相對(duì)較低。原因可能是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)憧憬度較高，加上“互聯(lián)網(wǎng)+經(jīng)濟(jì)”的高速發(fā)展，在新興產(chǎn)業(yè)中并購(gòu)被視為整合資源、向外擴(kuò)張的重要手段。隨著并購(gòu)重組環(huán)境的不斷完善，并購(gòu)融資渠道的增加，并購(gòu)已從早期的業(yè)內(nèi)并購(gòu)發(fā)展成跨界并購(gòu)。追逐熱點(diǎn)炒作的并購(gòu)行為比比皆是，這也是近年來(lái)商譽(yù)資產(chǎn)大規(guī)模增加的原因之一，更是引發(fā)商譽(yù)減值的重要因素。

表4 樣本的行業(yè)分布

(二)管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究

表5列示了管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果分析。第(1)列是僅使用了管理者過(guò)度自信和行業(yè)年度啞變量作為解釋變量進(jìn)行回歸的結(jié)果，第(2)列是加入了控制變量后進(jìn)行回歸的結(jié)果。兩列結(jié)果均顯示了管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值在5%的水平上顯著正相關(guān)，這說(shuō)明管理者過(guò)度自信的程度越嚴(yán)重，企業(yè)計(jì)提的商譽(yù)減值金額越大，假設(shè)1得到證實(shí)。從控制變量的回歸系數(shù)來(lái)看，規(guī)模越大與管理層持股比越高的公司，更容易產(chǎn)生盲目并購(gòu)的行為，積累虛高的商譽(yù)泡沫。但負(fù)債壓力以及內(nèi)外部監(jiān)督會(huì)抑制企業(yè)盲目對(duì)外并購(gòu)的行為，能減少巨額商譽(yù)的形成，降低日后商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。這與已有學(xué)者的研究結(jié)果保持一致，盧煜等以資產(chǎn)負(fù)債率衡量企業(yè)的債務(wù)契約，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的負(fù)債程度與管理層計(jì)提商譽(yù)減值行為呈反向關(guān)系，即企業(yè)的負(fù)債程度越高，管理層計(jì)提減值的行為越少[5]。而第一大股東持股比例反映了第一大股東對(duì)公司的影響能力，決定其能否直接參與企業(yè)的重大決策，在并購(gòu)決策中起到監(jiān)督作用，能降低管理者的非理性決策所支付的并購(gòu)溢價(jià)。胡凡等也指出分析師關(guān)注與機(jī)構(gòu)投資者能有效抑制低效率的并購(gòu)行為，減小商譽(yù)減值發(fā)生的概率[29]。

此外，考慮到我國(guó)資本市場(chǎng)中有著特殊的制度背景，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的工作環(huán)境下，管理者可能會(huì)滋生不同的心理特征。本文進(jìn)一步將樣本分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，表5的第(3)、(4)列檢驗(yàn)了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值的影響。結(jié)果顯示，在非國(guó)有企業(yè)中管理者過(guò)度自信的系數(shù)在10%水平上顯著為正，而在國(guó)有企業(yè)中其系數(shù)為正但并不顯著。分析其原因，這可能與國(guó)有企業(yè)的控股股東是中央和地方各級(jí)國(guó)資委、政府部門有關(guān)，他們會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)做出的決策進(jìn)行干預(yù)，尤其是一些重大并購(gòu)決策需要得到國(guó)資委的批復(fù)，這能有效減少企業(yè)的非效率并購(gòu)行為。而在非國(guó)有企業(yè)中，管理者的個(gè)人權(quán)力受到制度的監(jiān)管與約束較少，容易滋生過(guò)度自信心理，凌駕于內(nèi)部控制制度之上，在決策中其主觀隨意性更大，不能謹(jǐn)慎全面考慮項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。因此，由于過(guò)度自信這一非理性心理造成的損毀企業(yè)價(jià)值的并購(gòu)行為會(huì)增加，企業(yè)后續(xù)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)如商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)等也會(huì)加大。

表5 管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)

(三)內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表6中研究了內(nèi)部控制質(zhì)量在管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)之間的調(diào)節(jié)作用，其中第(1)列僅使用了管理者過(guò)度自信與內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項(xiàng)和行業(yè)年度啞變量作為解釋變量的回歸結(jié)果，第(2)列是加入了其他控制變量后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量與管理者過(guò)度自信的交互項(xiàng)(Over*ICQ)分別在5%與1%的水平上顯著，并為顯著負(fù)相關(guān)，這表明內(nèi)部控制質(zhì)量能負(fù)向調(diào)節(jié)管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。即在內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)中，能有效抑制由于管理者過(guò)度自信這一非理性因素引發(fā)的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。因此，假設(shè)2得到了檢驗(yàn)。

表6的第(3)、(4)列檢驗(yàn)了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，在國(guó)有控股企業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量與管理者過(guò)度自信的交互項(xiàng)(Over*ICQ)在1%水平上顯著為負(fù)，而在非國(guó)有控股企業(yè)中，交互項(xiàng)的系數(shù)雖然為負(fù)但并不顯著，這說(shuō)明相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中的內(nèi)部控制質(zhì)量更能顯著抑制管理者過(guò)度自信所引起的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。其原因可能是國(guó)有企業(yè)中有著更高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度(本文對(duì)樣本做了分組統(tǒng)計(jì)，已得到數(shù)據(jù)支持)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過(guò)建立嚴(yán)格的監(jiān)督與約束機(jī)制，能有效約束高管的權(quán)利，抑制其過(guò)度自信的非理性心理，使得管理者能對(duì)并購(gòu)決策嚴(yán)格把關(guān)，謹(jǐn)慎考慮各項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。此外，良好的內(nèi)部控制提高了并購(gòu)信息的透明度與相關(guān)性，有利于并購(gòu)后的整合，更大地發(fā)揮并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)，使得高額商譽(yù)名副其實(shí)，減少后續(xù)的減值風(fēng)險(xiǎn)。

表6 管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的可靠性，進(jìn)行了如下穩(wěn)健性測(cè)試：

(1)內(nèi)生性的考慮：一個(gè)人的自信很大程度上與自身因素有關(guān)，例如人的年齡、性別、教育背景以及專業(yè)能力等。管理者是決策行為的發(fā)出者，過(guò)度自信的心理會(huì)促使他們頻繁實(shí)施溢價(jià)并購(gòu)行為，最終導(dǎo)致企業(yè)商譽(yù)規(guī)模擴(kuò)大、商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)增大。如果存在內(nèi)生性問(wèn)題，則說(shuō)明是商譽(yù)減值導(dǎo)致了管理者的過(guò)度自信，而這顯然違背了邏輯關(guān)系。為了減輕可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，下文以滯后一期的解釋變量作為管理者過(guò)度自信的衡量變量，再次納入回歸模型中驗(yàn)證。表7的回歸結(jié)果顯示Overconf1仍然對(duì)商譽(yù)減值有顯著的正向影響，說(shuō)明以上結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：滯后解釋變量

(2)為了避免變量計(jì)量誤差對(duì)結(jié)論的影響，我們重新度量了商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，以當(dāng)期的商譽(yù)減值金額與當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比值(GWI_S)來(lái)衡量，表8的回歸結(jié)果顯示管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)在5%水平上顯著正相關(guān)，加入內(nèi)部控制質(zhì)量后，能顯著負(fù)向調(diào)節(jié)兩者之間的關(guān)系，這與上述結(jié)論一致。此外，參考鄭培培等[30]的做法，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的虛擬變量(ICQ2)，采用logit模型進(jìn)行回歸分析。以樣本行業(yè)年度中位數(shù)(5.870)為劃分界限，當(dāng)內(nèi)部控制指數(shù)大于5.870時(shí)，定義為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制，ICQ2取值為1，否則ICQ2取值為0。將其納入模型回歸分析，如表9結(jié)果所示，內(nèi)部控制質(zhì)量與管理者過(guò)度自信的交互項(xiàng)(Over*ICQ2)仍然在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，再一次驗(yàn)證了假設(shè)2。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量

五、結(jié)論

以2014—2018年A股市場(chǎng)上發(fā)生并購(gòu)并有商譽(yù)減值的上市公司為研究樣本，實(shí)證研究了非理性因素——管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究結(jié)果表明：管理者過(guò)度自信與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)呈正向關(guān)系(不利影響)，即管理者過(guò)度自信程度越嚴(yán)重，企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的金額越大，并且管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值的影響在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著。過(guò)度自信的管理者會(huì)高估個(gè)人能力，有優(yōu)于平均的自我認(rèn)識(shí)偏差，對(duì)于并購(gòu)決策在未來(lái)所產(chǎn)生的收益盲目樂(lè)觀，同時(shí)低估并購(gòu)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致溢價(jià)并購(gòu)，積累高額商譽(yù)泡沫，為后續(xù)的商譽(yù)減值埋下隱患。此外，還考慮了內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量在兩者之間起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于減弱管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值的不利影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用在國(guó)有企業(yè)中更顯著。

研究結(jié)果表明管理者過(guò)度自信的心理特征會(huì)對(duì)商譽(yù)減值造成不利影響，對(duì)企業(yè)與監(jiān)督部門有一定的啟示意義：(1)管理者自身應(yīng)加強(qiáng)自我修養(yǎng)，對(duì)自身能力有正確的認(rèn)識(shí)，避免因個(gè)人主義、主觀隨意性帶來(lái)的決策風(fēng)險(xiǎn)。(2)企業(yè)內(nèi)部應(yīng)完善對(duì)管理者的激勵(lì)與監(jiān)管制度，在發(fā)揮管理者性格優(yōu)勢(shì)的同時(shí)約束其膨脹的權(quán)力，讓企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。(3)企業(yè)還應(yīng)完善內(nèi)部控制體系，為并購(gòu)創(chuàng)造良好的環(huán)境[31]。一方面要建立相互制約、監(jiān)督的崗位責(zé)任制度，明確規(guī)范并購(gòu)交易中各部門的職責(zé)權(quán)限，以此來(lái)削弱管理者的控制權(quán)，避免不合理的并購(gòu)行為，也便于對(duì)并購(gòu)后的不利影響進(jìn)行追溯問(wèn)責(zé)。另一方面要規(guī)范并購(gòu)交易的審慎性調(diào)查制度，確保并購(gòu)交易的合理性與經(jīng)濟(jì)性，在并購(gòu)前合理估計(jì)并購(gòu)效應(yīng)，謹(jǐn)慎評(píng)估并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，從源頭上杜絕虛高并購(gòu)溢價(jià)、商譽(yù)泡沫的形成。(4)監(jiān)管部門應(yīng)完善相關(guān)法規(guī)條例以提高并購(gòu)交易信息披露的及時(shí)性與透明度，要求企業(yè)及時(shí)披露并購(gòu)標(biāo)的、支付對(duì)價(jià)、業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議等相關(guān)信息，進(jìn)一步對(duì)商譽(yù)的形成及后續(xù)的減值行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管并加大問(wèn)責(zé)力度。