對(duì)開(kāi)展高水平大學(xué)評(píng)價(jià)的考量
——以江蘇省為例

袁 楠

(蘇州大學(xué),江蘇 蘇州 215006)

一、開(kāi)展高水平大學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

通過(guò)“211工程”“985工程”等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施,我國(guó)高等教育整體水平得以大幅度提升,一部分重點(diǎn)高校和學(xué)科建設(shè)成果顯著,在此基礎(chǔ)上,黨中央、國(guó)務(wù)院做出重大戰(zhàn)略決策:“建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”[1]?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》《教育部2016年工作要點(diǎn)》都從國(guó)家層面對(duì)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)劃和推進(jìn)。但世界一流大學(xué)建設(shè)既需要放眼世界,也需要關(guān)注地方。地方高校是高等教育大眾化的主力軍,以服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展為目標(biāo),是與區(qū)域聯(lián)系最為緊密的創(chuàng)新組織,是世界一流大學(xué)建設(shè)過(guò)程中不可忽視的組成部分。[2]

以江蘇省為例[3],作為全國(guó)高等院校、科研院所數(shù)量最多、種類(lèi)最為齊全、高等教育基礎(chǔ)較好的省份之一(表1),部分高校實(shí)力雄厚,在國(guó)內(nèi)院校中綜合實(shí)力首屈一指,甚至在國(guó)際排名中也嶄露頭角。在此背景下,選擇一批辦學(xué)成就顯著、特色明顯的高校作為高水平大學(xué),進(jìn)一步推進(jìn)高水平大學(xué)建設(shè),發(fā)揮高水平大學(xué)作為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要推進(jìn)器、創(chuàng)新新高地的重要作用,不僅是順勢(shì)而為,而且是實(shí)現(xiàn)本省重要戰(zhàn)略決策意圖的有效途徑。

表1 江蘇高等院校情況一覽表[8]

開(kāi)展高水平大學(xué)建設(shè)必須要以高水平大學(xué)評(píng)價(jià)為前提。一方面,大學(xué)評(píng)價(jià)作為提高整個(gè)高等教育乃至一所大學(xué)教學(xué)科研質(zhì)量手段的傾向十分明顯。[4]大學(xué)評(píng)價(jià)不僅是對(duì)大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承與創(chuàng)新等功能的發(fā)揮做出評(píng)價(jià)和鑒定,而且是對(duì)大學(xué)進(jìn)行診斷,促使大學(xué)發(fā)現(xiàn)自身問(wèn)題,加強(qiáng)大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)對(duì)高等教育的監(jiān)督和宏觀控制,起到激勵(lì)和監(jiān)督等作用。[5]正如有學(xué)者所說(shuō),大學(xué)評(píng)價(jià)“是一種手段而不是目的,目的是明確今后改進(jìn)教育工作的方向”[6]。將省內(nèi)大學(xué)作為評(píng)價(jià)對(duì)象,進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)和鑒定,發(fā)揮大學(xué)評(píng)價(jià)的診斷、導(dǎo)向、激勵(lì)和監(jiān)督作用,有利于對(duì)省內(nèi)高水平大學(xué)進(jìn)行合理定位、宏觀管理、監(jiān)控，引導(dǎo)其良性發(fā)展。[5]另一方面,《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》將高校評(píng)估主要分為合格評(píng)估(鑒定)、辦學(xué)水平評(píng)估和選優(yōu)評(píng)估三種基本形式。[7]針對(duì)省內(nèi)高水平大學(xué)開(kāi)展的大學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該是一種選優(yōu)評(píng)估,即對(duì)省內(nèi)高等院校辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)價(jià),繼而根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果排出名次或確定優(yōu)選對(duì)象名單,予以公布,對(duì)成績(jī)卓著的給予表彰、獎(jiǎng)勵(lì),以達(dá)到擇優(yōu)支持、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提高水平的目的。這也與《江蘇高水平大學(xué)建設(shè)方案》提出的“在公平競(jìng)爭(zhēng)中扶優(yōu)扶強(qiáng)”的理念不謀而合。

二、開(kāi)展高水平大學(xué)評(píng)價(jià)的類(lèi)型選擇

根據(jù)開(kāi)展大學(xué)評(píng)價(jià)的主體進(jìn)行分類(lèi),大學(xué)評(píng)價(jià)主要分為政府評(píng)價(jià)、大學(xué)自評(píng)和社會(huì)評(píng)價(jià)三種類(lèi)型。

1.政府評(píng)價(jià)。政府評(píng)價(jià)由政府及其教育管理部門(mén)組織實(shí)施,其目的在于幫助了解大學(xué)運(yùn)行情況,對(duì)大學(xué)實(shí)施有效的監(jiān)控和管理。1985年頒布實(shí)施的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中就強(qiáng)調(diào)“國(guó)家及其教育管理部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)高等教育的宏觀指導(dǎo)和管理。教育管理部門(mén)還要組織教育界、知識(shí)界和用人部門(mén)定期對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估,對(duì)成績(jī)卓著的學(xué)校給予榮譽(yù)和物質(zhì)上的重點(diǎn)支持,辦得不好的學(xué)校要整頓以至停辦”[9]。

我國(guó)的政府評(píng)價(jià)制度始于20世紀(jì)80年代,其中具有代表性的是教育部組織實(shí)施的普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估,其指導(dǎo)原則是“以評(píng)促建,以評(píng)促改，評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”。這種評(píng)估對(duì)國(guó)內(nèi)高校發(fā)展的正面作用十分明顯,各高校為了通過(guò)評(píng)估,按照評(píng)估方案的要求進(jìn)行了諸多改革和建設(shè),高校的本科教學(xué)質(zhì)量以及整體面貌有了較為顯著的改善。[10]但是這種由政府及其教育管理部門(mén)組織實(shí)施的具有“中國(guó)特色”的教育評(píng)估,容易導(dǎo)致政府及其教育管理部門(mén)產(chǎn)生“集管辦評(píng)于一身”的傾向。同時(shí),部分高校重結(jié)論、忽視建設(shè),為了通過(guò)考核,制造假象,蒙混過(guò)關(guān),對(duì)評(píng)估結(jié)論和整改建議敷衍了事,不能做到久久為功。這既不符合教育評(píng)估文化的本義,有違高等教育評(píng)價(jià)規(guī)律,也不符合當(dāng)今世界的發(fā)展潮流。[6]

2.大學(xué)自評(píng)。大學(xué)自評(píng)是大學(xué)以自主方式履行對(duì)社會(huì)的責(zé)任,主要指大學(xué)的行政管理者和教職員工為了幫助學(xué)校進(jìn)行自我診斷,提升學(xué)校的管理水平和辦學(xué)質(zhì)量,在大學(xué)內(nèi)部針對(duì)教學(xué)科研活動(dòng)開(kāi)展的自我評(píng)估以及教師之間的相互評(píng)估。這種評(píng)價(jià)模式既包括對(duì)大學(xué)整體狀況的自我評(píng)價(jià),即由大學(xué)自身確定評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),組織或聘請(qǐng)?jiān)u價(jià)小組來(lái)對(duì)大學(xué)的科研、教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)[11]，也包括對(duì)大學(xué)內(nèi)部某一個(gè)方面的針對(duì)性評(píng)價(jià),如對(duì)教師教學(xué)、科研工作的績(jī)效考核,對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)。大學(xué)作為被評(píng)價(jià)的價(jià)值主體理應(yīng)成為評(píng)價(jià)主體,離開(kāi)價(jià)值主體的需要所進(jìn)行的評(píng)價(jià)對(duì)客觀實(shí)際活動(dòng)是毫無(wú)意義的。[12]大學(xué)自我評(píng)價(jià)有著其他評(píng)價(jià)沒(méi)有的特殊優(yōu)勢(shì),首先大學(xué)作為評(píng)價(jià)主體對(duì)自身的發(fā)展目標(biāo)、辦學(xué)理念、現(xiàn)實(shí)定位有著較為清晰的判斷和認(rèn)識(shí),進(jìn)而在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)遵循本校的辦學(xué)理念,依據(jù)實(shí)際發(fā)展情況開(kāi)展自評(píng),并提出有針對(duì)性的改進(jìn)意見(jiàn)和措施。[10]這種基于清醒的自我定位和建立在學(xué)科專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)上的“專(zhuān)業(yè)性”評(píng)價(jià)與各種“外在力量”充滿(mǎn)過(guò)高期望對(duì)大學(xué)“揠苗助長(zhǎng)”不同,它是一所大學(xué)對(duì)“大學(xué)自治”要求的重申,是參與評(píng)價(jià)的各類(lèi)在校人員對(duì)一所大學(xué)更好發(fā)展的殷切期望的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。其次,大學(xué)在獲取自身各類(lèi)數(shù)據(jù)方面比其他任何機(jī)構(gòu)都存在優(yōu)勢(shì)。評(píng)價(jià)一所大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和水平以及對(duì)各方面期望的滿(mǎn)足,必須要以獲得大學(xué)目前的各類(lèi)數(shù)據(jù)為前提,這也是困擾大學(xué)以外的各類(lèi)機(jī)構(gòu)進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià)的主要問(wèn)題,而大學(xué)掌握著自身最為真實(shí)和清晰的數(shù)據(jù)。

大學(xué)自評(píng)雖有著其他評(píng)價(jià)方式不具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),但是這種評(píng)價(jià)在保持客觀性、公正性方面還存在很多現(xiàn)實(shí)困難。一方面在辦學(xué)資源短缺、高校之間競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下,高校為了獲得更多的政府資助與社會(huì)捐助以及良好生源和社會(huì)聲譽(yù),未必能夠?qū)⒆晕以u(píng)價(jià)的結(jié)果向社會(huì)和公眾完全公開(kāi),甚至?xí)榱死婺笤斐煽?jī)、制造假象。另一方面,由于大學(xué)自評(píng)是一種“自說(shuō)自話(huà)”,排斥外在力量的介入,即使大學(xué)自評(píng)承載的是大學(xué)人對(duì)大學(xué)向善發(fā)展的良好期盼,但“信任不能代替監(jiān)督”,而在這種缺乏外部壓力和監(jiān)督的情況下,也很難保證大學(xué)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果反映出來(lái)的問(wèn)題做到即知即改,將整改意見(jiàn)落到實(shí)處。

3.社會(huì)評(píng)價(jià)。大學(xué)的社會(huì)評(píng)價(jià)是主要以滿(mǎn)足社會(huì)需要為目的,對(duì)大學(xué)辦學(xué)水平和教育質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷的一種評(píng)價(jià)。有別于政府評(píng)價(jià)和學(xué)校自評(píng),社會(huì)評(píng)價(jià)的主體是包括家長(zhǎng)、社會(huì)各界和非官方的群眾組織和民間機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)力量。[13]隨著高等教育的不斷擴(kuò)張和社會(huì)力量的日益發(fā)展壯大,對(duì)大學(xué)的社會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng)迅速發(fā)展,評(píng)價(jià)形式與類(lèi)型也越來(lái)越復(fù)雜多樣,其中由專(zhuān)業(yè)人員組成的具有獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的第三方評(píng)價(jià),已成為當(dāng)今世界各國(guó)最為普遍的社會(huì)評(píng)價(jià)形式[14]，其評(píng)價(jià)結(jié)果通常以大學(xué)排名的方式呈現(xiàn)出來(lái)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)一些有影響的具有專(zhuān)業(yè)性的民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)參與到大學(xué)評(píng)價(jià)中,并將評(píng)價(jià)結(jié)果刊登在有全國(guó)甚至有國(guó)際影響的媒體如期刊雜志、網(wǎng)絡(luò)等,產(chǎn)生了巨大的社會(huì)反響。[15]這種評(píng)價(jià)方式自出現(xiàn)以來(lái)就獲得了快速的發(fā)展,出現(xiàn)了很多具有重要影響力的排行榜,如U.S.News美國(guó)最好大學(xué)排名、THE世界大學(xué)排名、歐盟U-Multirank大學(xué)排名、加拿大Macleans大學(xué)排名、CHE德國(guó)大學(xué)排名和上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名等。

第三方評(píng)價(jià)代表著社會(huì)對(duì)高等教育的參與和監(jiān)督,為公眾了解大學(xué)提供了一個(gè)暢通的信息渠道,成為監(jiān)督大學(xué)發(fā)展的一種力量。與政府從管理角度對(duì)投入產(chǎn)出效率的強(qiáng)調(diào)和學(xué)校自評(píng)中對(duì)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的關(guān)注不同,第三方評(píng)價(jià)以社會(huì)需求為導(dǎo)向,密切聯(lián)系市場(chǎng),站在社會(huì)整體的立場(chǎng)上,以社會(huì)化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩,關(guān)注對(duì)大學(xué)滿(mǎn)足社會(huì)需求程度所進(jìn)行的多種價(jià)值判斷[4]，也更加關(guān)注學(xué)校的綜合實(shí)力、整體水平和學(xué)生的全面發(fā)展[14]?！蔼?dú)立自主是教育評(píng)估的靈魂。”[6]第三方評(píng)價(jià)雖然是依據(jù)政府有關(guān)政策設(shè)置的,但不受政府的直接干預(yù)或者領(lǐng)導(dǎo),其活動(dòng)經(jīng)費(fèi)也大都依靠公共資源支撐[4]，這保證了第三方評(píng)價(jià)有很大的獨(dú)立性,處于一種相對(duì)超然的狀態(tài)。作為大學(xué)和政府之間的橋梁,第三方評(píng)價(jià)既可以為政府決策提供必要的信息,又可以對(duì)大學(xué)保持獨(dú)立性、自主發(fā)展、避免政府對(duì)大學(xué)的過(guò)度干預(yù)起到很大的緩沖作用;同時(shí),由于第三方評(píng)價(jià)的高度公開(kāi)性和透明性,還可以避免高校自評(píng)過(guò)程中因?yàn)樽晕依娴尿?qū)使而可能出現(xiàn)的客觀性與公正性問(wèn)題。

這種以大學(xué)排名的形式呈現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的第三方評(píng)價(jià),基本都遵循“建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、收集參評(píng)大學(xué)的相關(guān)數(shù)據(jù)、加權(quán)計(jì)算各大學(xué)得分、按照得分進(jìn)行排序”的模式。正如有學(xué)者所說(shuō)，“不存在一個(gè)居于統(tǒng)治或絕對(duì)控制地位的大學(xué)排行榜”[16]。這種評(píng)價(jià)方式也還存在一些問(wèn)題,需要引起關(guān)注。首先是采用同一個(gè)指標(biāo)體系對(duì)不同類(lèi)型、不同發(fā)展水平的大學(xué)進(jìn)行統(tǒng)一、直觀的量化描述,會(huì)誘導(dǎo)不同類(lèi)型的大學(xué)忽略自身特色,盲目求大,追求統(tǒng)一的辦學(xué)模式。[17]其次,大學(xué)排名偏重于對(duì)高?，F(xiàn)狀的評(píng)價(jià),是一種總結(jié)性評(píng)價(jià),很難衡量出大學(xué)的發(fā)展差異。此外還存在由于數(shù)據(jù)獲取的難易程度和動(dòng)態(tài)變化引起的評(píng)價(jià)誤差,以及大學(xué)的辦學(xué)特色、聲譽(yù)和其他一些“無(wú)形資產(chǎn)”難以進(jìn)行量化評(píng)價(jià)等問(wèn)題。[18]從國(guó)內(nèi)外大學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,由獨(dú)立于政府和大學(xué)之外的第三方專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià),是一種重要的發(fā)展趨勢(shì)?！督y(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》中就明確提出“建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制,積極采用第三方評(píng)價(jià),提高科學(xué)性和公信度”[1]?！督K高水平大學(xué)建設(shè)方案》中也提出,對(duì)擬重點(diǎn)支持的其他省屬高校,積極運(yùn)用第三方評(píng)價(jià)。[19]因此,從評(píng)價(jià)主體的角度出發(fā),開(kāi)展江蘇省高水平大學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)考慮在政府及其教育管理部門(mén)的宏觀指導(dǎo)下,選擇由教育評(píng)估專(zhuān)家組成的非政府性的教育評(píng)估社會(huì)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),獨(dú)立自主地進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三、開(kāi)展高水平大學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)遵循的原則

1.分類(lèi)評(píng)價(jià)原則。潘懋元先生提出,類(lèi)型劃分是高校定位及確定發(fā)展方向的前提。[20]不同的省屬高校在辦學(xué)歷史、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和資源條件等方面各不相同,甚至有很大差異。建設(shè)高水平大學(xué)不能簡(jiǎn)單等同于追求綜合性大學(xué)或巨型大學(xué),引導(dǎo)不同高?？茖W(xué)確定目標(biāo)定位、探索適合自身發(fā)展的路子是開(kāi)展省屬高水平大學(xué)評(píng)價(jià)的應(yīng)有之義。因此,為了避免各級(jí)各類(lèi)高等院校為獲得更高的“評(píng)分”或“等級(jí)”而偏離自己的辦學(xué)定位竭盡全力地“升格”,進(jìn)行省屬高水平大學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持分類(lèi)原則。正視不同大學(xué)之間的客觀差異,充分考慮不同類(lèi)型大學(xué)之間的可比性問(wèn)題,對(duì)提高省屬高水平大學(xué)的評(píng)價(jià)的科學(xué)性,尊重各類(lèi)大學(xué)運(yùn)行模式的多樣性,鼓勵(lì)同類(lèi)大學(xué)之間進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。這也與《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出的“建立高校分類(lèi)體系,實(shí)行分類(lèi)管理,在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色,爭(zhēng)創(chuàng)一流”要求不謀而合。根據(jù)“同類(lèi)比較、分類(lèi)評(píng)價(jià)”的原則,采用一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行預(yù)先分類(lèi)的方式在國(guó)內(nèi)外各類(lèi)大學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中多有體現(xiàn),如《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》在“全美大學(xué)排名”中根據(jù)學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)和地區(qū)的不同將大學(xué)分為“全國(guó)性大學(xué)”“全國(guó)性文理學(xué)院”“地區(qū)性大學(xué)”“地區(qū)性文理學(xué)院”四類(lèi)進(jìn)行排行評(píng)價(jià)。[18]加拿大的《麥克琳》雜志根據(jù)授予學(xué)位的差異將全國(guó)院校分為本科為主、綜合大學(xué)、含多種博士授予點(diǎn)和醫(yī)學(xué)院三大類(lèi)進(jìn)行排名評(píng)價(jià),不同類(lèi)型的大學(xué)在各個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)方法上也有所不同。[11]

開(kāi)展江蘇省高水平大學(xué)評(píng)價(jià),建議將全省高校分為“985”“211”重點(diǎn)工程院校、普通本科院校、高職高專(zhuān)院校三大類(lèi)分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。針對(duì)不同類(lèi)型的高校,對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)賦予不同權(quán)重,以反映各個(gè)教育因素的不同比重,據(jù)此算出得分的加權(quán)總和,從而得出最終分?jǐn)?shù),然后將所有高校按照類(lèi)別根據(jù)得分進(jìn)行排名。

2.依法評(píng)價(jià)原則。教育評(píng)估是一種法治評(píng)估,是體現(xiàn)國(guó)家對(duì)高等教育進(jìn)行宏觀調(diào)控和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的重要形式之一。在大多數(shù)國(guó)家,教育評(píng)估作為高等教育管理系統(tǒng)的重要組成部分,基本都嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行,通過(guò)立法或行政手段予以確立。大學(xué)評(píng)價(jià)是教育評(píng)估的一種具體類(lèi)型,要以國(guó)家評(píng)價(jià)政策為依據(jù),堅(jiān)持依法評(píng)價(jià)原則。即使是通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展的大學(xué)評(píng)價(jià),也要按照法定程序進(jìn)行,其評(píng)價(jià)資格要通過(guò)權(quán)威方式確定,作為被評(píng)價(jià)對(duì)象的各類(lèi)大學(xué)必須履行參與和接受評(píng)價(jià)的義務(wù)。[11]在國(guó)家開(kāi)展“雙一流”建設(shè),江蘇省開(kāi)展高水平大學(xué)建設(shè)的背景下,開(kāi)展江蘇省高水平大學(xué)評(píng)價(jià),不僅要以政府頒布的各類(lèi)教育法令、法規(guī)和評(píng)價(jià)政策為指導(dǎo),還需將《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》《江蘇高水平大學(xué)建設(shè)方案》等與高水平大學(xué)建設(shè)密切相關(guān)的政策文件作為評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南,堅(jiān)持高水平大學(xué)評(píng)價(jià)服務(wù)于高水平大學(xué)建設(shè)的初衷,在政府及其教育管理部門(mén)的宏觀管理和行政監(jiān)督下,努力做到高水平大學(xué)評(píng)價(jià)的制度化、法律化、規(guī)范化。

3.發(fā)展性原則。大學(xué)的發(fā)展是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程,大學(xué)評(píng)價(jià)不是大學(xué)的宣判書(shū),而應(yīng)成為大學(xué)改革與發(fā)展的建議書(shū)。開(kāi)展省屬高水平大學(xué)評(píng)價(jià),堅(jiān)持發(fā)展性原則,尤其是在促進(jìn)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展成為大學(xué)追求內(nèi)涵式發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一的背景下顯得尤為重要。[21]堅(jiān)持發(fā)展性原則有利于引導(dǎo)各省屬大學(xué)能夠更好地處理眼前“大學(xué)排名”與長(zhǎng)久“大學(xué)理想”追求之間的關(guān)系,以及對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)和自身發(fā)展的矛盾 、特質(zhì)作進(jìn)一步的考量和理性反思。同時(shí),在各個(gè)大學(xué)起點(diǎn)不同、能夠有效使用的資源存在差異的情況下,堅(jiān)持發(fā)展性原則,著眼于大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?既關(guān)注初次評(píng)價(jià)時(shí)的既有狀態(tài),又將各省屬大學(xué)在一個(gè)評(píng)價(jià)周期中所做努力考慮進(jìn)來(lái),對(duì)于打破各省屬大學(xué)身份固化限制,形成有進(jìn)有出的支持機(jī)制具有重要意義。

堅(jiān)持發(fā)展性原則要求省屬高水平大學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)的、可持續(xù)的工作?？梢晕迥隇橐粋€(gè)周期,定期開(kāi)展評(píng)價(jià),為政府和教育主管部門(mén)根據(jù)相關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果配置教育資源提供依據(jù)。由第三方機(jī)構(gòu)組織開(kāi)展的大學(xué)評(píng)價(jià),也應(yīng)嚴(yán)格按照周期在固定的媒體或通過(guò)固定的渠道發(fā)布。[22]

四、高水平大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)是一個(gè)評(píng)價(jià)方案中不可或缺的部分,其中大學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要和大學(xué)的本質(zhì)及其規(guī)律從宏觀層面界定大學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注的內(nèi)涵,評(píng)價(jià)指標(biāo)則是對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的具體分解,是從不同維度對(duì)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化和具體化的結(jié)果。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否科學(xué)合理,直接決定著評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)客觀性。[23]可以毫不夸張地說(shuō),開(kāi)展省屬高水平大學(xué)評(píng)價(jià)最為關(guān)鍵的就是設(shè)置科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,真正反映出省屬大學(xué)發(fā)展的關(guān)注點(diǎn)及熱點(diǎn)問(wèn)題,切實(shí)發(fā)揮對(duì)省屬大學(xué)發(fā)展的指導(dǎo)作用。[18]制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅要遵循科學(xué)、客觀、簡(jiǎn)易的原則[6]，還要對(duì)以下幾方面的關(guān)系進(jìn)行探討。

1.統(tǒng)一化與多樣化的關(guān)系。培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)和文化傳承與創(chuàng)新是一所大學(xué)的基本職能,大學(xué)的發(fā)展始終離不開(kāi)其基本職能的發(fā)揮,這就要求對(duì)大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)、構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)追本溯源,始終圍繞這幾項(xiàng)基本職能來(lái)展開(kāi),把握大學(xué)發(fā)展的內(nèi)涵,堅(jiān)持統(tǒng)一性。大學(xué)的辦學(xué)層次和類(lèi)型隨著高等教育的不斷發(fā)展日趨分化,因此在充分尊重大學(xué)發(fā)展共性的同時(shí),也要充分體現(xiàn)出不同大學(xué)發(fā)展的“多樣化”要求；在進(jìn)行江蘇省高水平大學(xué)評(píng)價(jià)時(shí),指標(biāo)體系也應(yīng)隨著評(píng)價(jià)內(nèi)容的不斷豐富呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì),進(jìn)行多角度的評(píng)價(jià)。

2.投入和產(chǎn)出的關(guān)系。在部分大學(xué)排名指標(biāo)體系中,諸如生源質(zhì)量、師資、財(cái)政經(jīng)費(fèi)等一些和大學(xué)發(fā)展規(guī)模與數(shù)量情況有關(guān)的指標(biāo),由于相對(duì)容易量化和獲取,在整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中占據(jù)了很大的比重。但國(guó)外一些大學(xué)排名指標(biāo)體系普遍較為重視對(duì)那些能夠體現(xiàn)教育教學(xué)效果、學(xué)生素質(zhì)提高和大學(xué)運(yùn)行效率的“產(chǎn)出性”指標(biāo)的考量,其指標(biāo)數(shù)量與“投入性”指標(biāo)在個(gè)數(shù)上相對(duì)較為均衡。[17]柏林原則第七條就指出，針對(duì)大學(xué)開(kāi)展“產(chǎn)出性”評(píng)價(jià)，可以給特定的高?；?qū)I(yè)的地位、質(zhì)量以更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。[17]開(kāi)展省屬高水平大學(xué)評(píng)價(jià),其重點(diǎn)就是針對(duì)省屬各大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和水平進(jìn)行比較,在評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)充分考慮到即使在同一省域范圍內(nèi),各高校在生源質(zhì)量和財(cái)政經(jīng)費(fèi)等一些先天投入方面仍存在一定的差別,這差別甚至是巨大的。如果只關(guān)注“投入性”指標(biāo),會(huì)將所有高校都引至爭(zhēng)取更好生源、搶奪更多經(jīng)費(fèi)的方向,導(dǎo)致高校無(wú)節(jié)制地追逐資源,極大地提高辦學(xué)成本,從而忽略一些基礎(chǔ)差、體量小的高校在提高辦學(xué)水平過(guò)程中所作的努力及取得的成果。因此,在構(gòu)建省屬高水平大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí),應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到“產(chǎn)出性”指標(biāo)對(duì)反映大學(xué)運(yùn)行效率的作用,將其作為重點(diǎn)比較的指標(biāo)納入到整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之中,與“投入性”指標(biāo)相結(jié)合,并合理分配權(quán)重，具體內(nèi)容參見(jiàn)表2。

表2 高水平大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.教學(xué)與科研的關(guān)系。多年來(lái),隨著“世界一流”的理念在大學(xué)中大行其道,大學(xué)為獲得重大飛躍,將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了科研,以期能夠在世界大學(xué)排名和國(guó)內(nèi)大學(xué)排名中迅速提升排名,其中以發(fā)表國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊論文為主要方式之一,這從各大學(xué)對(duì)教師在國(guó)際知名學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文所給予的獎(jiǎng)勵(lì)中可窺一斑，同時(shí)也從側(cè)面說(shuō)明了各大學(xué)排行榜對(duì)于科學(xué)研究的偏愛(ài)。這一問(wèn)題的存在直接影響了大學(xué)評(píng)價(jià)的客觀性,導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展過(guò)程中“重科研、輕教學(xué)”的價(jià)值導(dǎo)向。正如部分學(xué)者談到的,國(guó)內(nèi)關(guān)于大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)之所以存在很大爭(zhēng)議,與對(duì)人才培養(yǎng)與科學(xué)研究重要性的認(rèn)識(shí),以及其在指標(biāo)體系權(quán)重的分配上存在很多問(wèn)題有很大關(guān)系。[23]

不同層次的大學(xué)以及大學(xué)處于不同的發(fā)展階段,其辦學(xué)目標(biāo)和方向會(huì)存在很大的差異,教學(xué)與科研在大學(xué)發(fā)展的主要任務(wù)中會(huì)有不同表現(xiàn)。[17]如果僅使用統(tǒng)一的科研標(biāo)準(zhǔn)去衡量一所大學(xué)的地位及發(fā)展?jié)摿?顯然是不可取的。培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才和提升科學(xué)研究水平同樣作為建設(shè)世界一流大學(xué)的重要任務(wù),開(kāi)展省屬高水平大學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)此要有清醒的認(rèn)識(shí)。要努力平衡教學(xué)和科研在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重問(wèn)題,促進(jìn)教學(xué)、科研評(píng)價(jià)的一體化,以期進(jìn)一步解決大學(xué)發(fā)展過(guò)程中教學(xué)和科研價(jià)值導(dǎo)向失衡的問(wèn)題。

4. 定性與定量的關(guān)系。大學(xué)評(píng)價(jià)是采用一定的數(shù)據(jù)分析方法對(duì)大學(xué)進(jìn)行判斷,但“不是所有可以量化的東西都是重要的,也不是所有重要的東西都可以量化”[17]。一所大學(xué)的綜合實(shí)力不僅要通過(guò)有形資產(chǎn)來(lái)體現(xiàn),還要通過(guò)無(wú)形資產(chǎn)來(lái)展現(xiàn),但很難用一些定量的指標(biāo)對(duì)這些無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。對(duì)各個(gè)大學(xué)排行榜評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究發(fā)現(xiàn)，這些大學(xué)排行榜在大學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程中非常重視定性評(píng)價(jià)。這也啟示我們?cè)跇?gòu)建江蘇省高水平大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的過(guò)程中需要將一些較難量化的方面納入指標(biāo)體系,并對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行定性評(píng)價(jià),從而將定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)(表2)。如學(xué)校聲譽(yù),雖然是一個(gè)相對(duì)“模糊”的概念,難以量化和測(cè)量,但它是一所大學(xué)的無(wú)形資產(chǎn),可以更準(zhǔn)確地反映出一所大學(xué)的地位和影響[17]，因此,需要將學(xué)校聲譽(yù)作為一個(gè)重要的評(píng)價(jià)指標(biāo),探索對(duì)其進(jìn)行定性描述的方式和測(cè)量方法,可以采用組成一些委員會(huì)對(duì)省內(nèi)各個(gè)高校進(jìn)行打分評(píng)價(jià)的方式。

5.國(guó)際化。隨著全球化和教育國(guó)際化的發(fā)展,一所大學(xué)的國(guó)際化程度、影響力及競(jìng)爭(zhēng)力也是大學(xué)綜合實(shí)力的具體表現(xiàn)。建設(shè)世界一流大學(xué),必然要將辦學(xué)體系的基本要素面向世界,提高大學(xué)在世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。即使在江蘇省域范圍內(nèi)開(kāi)展高水平大學(xué)建設(shè),大學(xué)的國(guó)際化問(wèn)題也要引起足夠的重視,這就要求在省屬高水平大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中要強(qiáng)化國(guó)際化意識(shí),認(rèn)清國(guó)際化指標(biāo)的內(nèi)涵,多維度建設(shè)國(guó)際化指標(biāo)。

開(kāi)展高水平大學(xué)評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)、復(fù)雜的工程,無(wú)論是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的選擇、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建,以及對(duì)各個(gè)高校數(shù)據(jù)的收集、分析等工作都需要大量的人力、物力來(lái)支撐。本文僅從理論層面對(duì)高水平大學(xué)評(píng)價(jià)做一些呼吁和有益的探討,還有許多重要問(wèn)題在以后的研究中會(huì)作具體考量,如省屬高校如何分類(lèi)、評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分配和高校數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)與使用等等。