中國碳交易市場減排績效的實證研究

朱 凡，李天琦

(1.吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長春 130012； 2.吉林大學(xué)珠海學(xué)院 工商管理學(xué)院，廣東 珠海 519041；3.吉林大學(xué) 東北亞研究院，吉林 長春 130012)

一、引 言

2006年，中國超過美國成為全球最大的二氧化碳排放國。此后，二氧化碳排放量持續(xù)增長，從2006年的64.16億噸增長到2017年的185.86億噸，增長了近兩倍。中國面臨的減排壓力與日俱增。為承擔(dān)國際責(zé)任，中國于2009年在哥本哈根會議上承諾，到 2020 年碳排放強度比2005年下降 40%～50%。隨后，又在2015年的巴黎會議上承諾，到2030年碳排放達(dá)到峰值。為履行國際承諾，中國于2013年啟動了碳排放交易試點，在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，于2017年進(jìn)一步啟動了全國碳市場。

現(xiàn)有的國內(nèi)外文獻(xiàn)主要是基于以下幾個方面對碳市場進(jìn)行的研究：

在碳市場的價格發(fā)現(xiàn)功能方面。價格發(fā)現(xiàn)是指不同碳市場上的同種碳商品或者同一碳市場上的不同碳商品的價格之間存在關(guān)聯(lián)性。Milunovich 等 (2007)利用Granger因果檢驗和線性協(xié)整方法考察了歐盟EUA市場的有效性和價格發(fā)現(xiàn)問題，事實證明當(dāng)歐盟碳市場處于第一階段時，EUA的期貨價格與現(xiàn)貨價格呈現(xiàn)相關(guān)性。[1]Mizrach(2012)同樣認(rèn)為，歐盟碳市場的現(xiàn)貨價格與期貨價格之間存在協(xié)整關(guān)系。[2]戚婷婷和魯煒(2009)利用向量誤差修正模型和公共因子模型實證得出，現(xiàn)貨市場的價格發(fā)現(xiàn)功能較弱，而期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)功能較強。[3]黃明皓等(2010)發(fā)現(xiàn)，CER期貨市場具有較好的短期價格發(fā)現(xiàn)功能, 但其長期價格發(fā)現(xiàn)功能不明顯。[4]杜莉等(2012)對歐盟碳金融交易的溢出效應(yīng)進(jìn)行研究，結(jié)果證明完善的碳金融交易機制有利于企業(yè)戰(zhàn)略布局。[5]孫悅(2018)利用向量誤差修正模型與向量自回歸模型對歐盟第二階段碳配額現(xiàn)貨價格與期貨價格的功能進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在EU ETS第二階段的 EUA 和 CER 市場中，期貨具有價格發(fā)現(xiàn)功能，而期貨價格對市場信息的反應(yīng)更加敏銳。[6]

在碳市場的減排功能方面。以市場化手段平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排之間的矛盾是碳市場啟動并被許多國家和地區(qū)采用的主要原因。[7-8]Anger(2008)指出，碳市場交易可以提供給交易者更多的減排手段，尤其是使參與者有機會選擇成本更低的減排技術(shù)，進(jìn)而降低減排的總體成本。[9]這一觀點得到Hahn 和Stavins (2010)的支持，他們認(rèn)為總量管理與交易制度可以使碳市場以最低的社會成本減排至給定的目標(biāo)。[10]魏一鳴等(2010)通過構(gòu)造拉格朗日函數(shù)實證得出，碳市場具有全局成本最小化功能。[11]張偉偉等(2014)利用跨國面板數(shù)據(jù)對國際碳市場減排績效進(jìn)行分析，結(jié)果表明國際碳市場的建立對人均碳排放的影響并不顯著，但其對全球碳排放總量有著顯著的抑制作用，肯定了國際碳市場的減排績效。[12]陳衛(wèi)東等(2016)運用面板分位數(shù)回歸對中國2000～2012年的30個省域碳排放的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，碳排放對經(jīng)濟(jì)增長具有異質(zhì)性，過低或過高的碳排放規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長的作用不大，只有中等水平的碳排放對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用顯著。[13]

在碳市場的技術(shù)激勵與福利效應(yīng)方面。建設(shè)完善的碳市場機制有利于產(chǎn)生技術(shù)激勵效應(yīng)和福利效應(yīng)。Schleich等(2009)認(rèn)為，歐盟碳排放體系的二期建設(shè)將促進(jìn)相關(guān)部門提高能源使用效率和加快推進(jìn)研發(fā)低碳技術(shù)進(jìn)程。[14]Caparrós等(2013)同樣支持碳市場體系能夠鼓勵企業(yè)采用先進(jìn)的減排技術(shù)。[15]Prag等(2012)指出，碳市場機制產(chǎn)生的福利效應(yīng)是指空氣和水質(zhì)、衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)以及生物多樣性的改善所帶來的經(jīng)濟(jì)和社會效益。[16]

綜合而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)對碳市場的功能問題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。然而，多數(shù)文獻(xiàn)以歐盟碳市場為考察對象，較少關(guān)注中國碳市場的功能問題，尤其是缺少對中國碳市場減排效果的實證研究。并且，現(xiàn)有相關(guān)研究也未關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放是否脫鉤。因此，本文將從以下三個方面豐富現(xiàn)有文獻(xiàn)。第一，通過對碳強度指標(biāo)的測算，衡量試點地區(qū)與非試點地區(qū)碳排放的變化；第二，通過構(gòu)建碳脫鉤指數(shù)，檢驗各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放之間的脫鉤關(guān)系；第三，采用雙重差分法和傾向得分匹配法對碳市場的減排功能進(jìn)行實證檢驗。

降低溫室氣體排放是碳市場建立的主要目標(biāo)之一。開展碳交易試點以來，盡管中國的碳排放總量依然持續(xù)增加，但是碳排放強度已經(jīng)呈下降趨勢。碳交易的開展限制了碳排放的增長，降低了中國的碳排放強度。而碳交易試點啟動以來，尤其是近年來，中國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長速度放緩。碳排放強度下降是啟動碳交易市場的功勞，也是經(jīng)濟(jì)增長速度放緩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。顯然，需要考察中國經(jīng)濟(jì)增長與碳排放之間是否存在脫鉤關(guān)系，中國碳市場的減排績效究竟如何。這些問題的答案對于中國進(jìn)一步發(fā)展碳市場具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。基于此，本文在總結(jié)已有相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，分別利用碳強度、脫鉤模型、雙重差分法及傾向得分匹配法來實證考察我國碳市場的減排績效。

二、中國碳市場的發(fā)展歷程

2004年國家發(fā)展和改革委員會CDM指導(dǎo)方針白皮書的頒布標(biāo)志著中國碳排放交易市場開始建立。中國碳市場的發(fā)展主要經(jīng)歷了項目減排階段、區(qū)域碳市場試點建設(shè)階段以及全國碳市場啟動階段。

(一)項目減排階段

2004年國家發(fā)展改革委頒布有關(guān)CDM指導(dǎo)方針的白皮書，明確在全國逐步建立碳排放交易市場；2007年正式發(fā)布了《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》；2008年先后成立了北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所及天津排放權(quán)交易所，目的在于通過市場機制解決日益加重的環(huán)境污染和氣候變暖等問題；2009 年 11 月，中國在哥本哈根氣候大會上向國際社會做出鄭重承諾：“到2020年單位 GDP 碳排放強度比 2005 年下降 40%～45%”。

(二)碳市場試點建設(shè)階段

2011年10月，國家發(fā)展改革委下發(fā)《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，正式批準(zhǔn)北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳共7省市開展碳交易試點工作，所有試點地區(qū)必須在2012年底提交并報國務(wù)院批準(zhǔn)詳細(xì)的實施方案。2013年6月18日，深圳成立中國首個正式運行的碳交易市場，隨后上海、北京也陸續(xù)開展碳排放掛牌交易。截至2014年6月，7個試點省市已全部成立正式的碳交易市場。2015年9月，中國明確提出將在2017年全面實施碳排放權(quán)交易體系。2016年6月 13 日，國家發(fā)展改革委召開改革專題會議，提出要“加快推進(jìn)碳排放權(quán)交易制度”，標(biāo)志著全國碳市場建設(shè)正式進(jìn)入快車道。

(三)全國碳市場啟動階段

2017年12月19日，中國碳排放權(quán)交易體系正式開啟，且《全國碳排放交易市場建設(shè)方案(發(fā)電行業(yè))》已經(jīng)獲得國務(wù)院批準(zhǔn)。中國碳市場啟動將具體分為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)階段、測試階段和交易階段。

短期來看，全國碳市場的啟動應(yīng)該從發(fā)電行業(yè)開始，將每年二氧化碳排放量2.6萬噸作為企業(yè)進(jìn)入市場的門檻，該排放量相當(dāng)于綜合能耗1萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤。符合全國碳市場納入條件的發(fā)電行業(yè)的企業(yè)，將納入全國碳市場進(jìn)行統(tǒng)一管理，不再參加地方碳市場活動。

長期來看，石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙和航空等高能耗行業(yè)將逐漸被納入統(tǒng)一碳市場。作為控制溫室氣體排放的政策工具，碳排放權(quán)交易體系的最終目的是通過市場機制控制和減少溫室氣體排放，并降低全社會減排成本。隨著碳市場建設(shè)進(jìn)程的不斷深入，碳價對企業(yè)成本的壓力將會逐漸顯現(xiàn)。

三、中國的碳排放量與碳強度測算

碳強度就是單位GDP的二氧化碳排放量，它反映了國家或地區(qū)在發(fā)展過程中碳排放的情況。碳強度的大小主要取決于能源的消費種類、碳排放系數(shù)、在能源消費中所占的比例、能源強度等因素。

(一)碳排放量計算說明

本文利用 IPCC 的碳排放測算方法，同時參考相關(guān)研究，測算中國各試點碳市場在2001～2017年間的二氧化碳排放量，計算公式如下:

(1)

其中，CO2表示二氧化碳排放總量；i=1、2、3分別表示煤、石油、天然氣；ECi表示各種能源的消費量；NCVi表示平均低位發(fā)熱量；CCi表示含碳量，指單位熱量含碳水平；COFi表示氧化因子，指能源燃燒時的碳氧化率。

碳強度計算公式如下：

CDEI=CDE/GDP

(2)

其中，CDEI為碳強度，CDE為各地區(qū)二氧化碳排放量，GDP為各地區(qū)的生產(chǎn)總值。

(二)試點地區(qū)碳強度的縱向比較

在7個碳交易試點地區(qū)中，深圳市位于廣東省，所以本文僅選用其余6個地區(qū)作為試點地區(qū)的代表。圖1給出了6個試點地區(qū)的碳排放強度變化情況。從圖1中可以清晰發(fā)現(xiàn)，2000～2017年，6個試點地區(qū)的碳排放強度均逐年下降，降幅都超過了50%。其中，北京碳強度的變動幅度最大，降幅在80%以上；廣東省表現(xiàn)一般，17年間碳強度僅下降了58%。

圖1 各試點地區(qū)碳強度變化趨勢(單位：噸/萬元) (1)能源消費量和GDP數(shù)據(jù)均來自于國家統(tǒng)計局。

(三)試點地區(qū)與非試點地區(qū)的橫向比較

隨著全國碳市場的啟動，非試點地區(qū)的減排動力及減排潛力逐漸增大。本文選取河北、山西、遼寧、江蘇、安徽、陜西等6個省份作為非試點地區(qū)的代表。圖2給出了6個非試點地區(qū)的碳排放強度變化情況。從圖2中可以看出，2000～2017年，6個非試點地區(qū)的碳強度均呈下降趨勢，但下降幅度差異化顯著，其中，山西省碳強度的變化幅度最大，2016年比2000年下降約62%，且在2002年碳強度達(dá)到17年間的峰值；陜西省碳強度的變化幅度最小，2017年較2000年下降49%。

圖2 6個非試點地區(qū)碳強度變化趨勢(單位：噸/萬元)

綜合而言，非試點地區(qū)的碳強度在 2000～2017年呈下降趨勢。但試點地區(qū)在 2011 年后的碳強度平均下降率高于非試點地區(qū)的平均下降率，因此，并不能否認(rèn)碳市場的作用。

碳強度能夠反映碳排放在經(jīng)濟(jì)增長中所占的比例，但是其無法反映二氧化碳排放是否與經(jīng)濟(jì)增長相脫鉤。本文采用 Tapio脫鉤彈性指數(shù)法分析中國各地區(qū)近年來的經(jīng)濟(jì)增長與碳排放之間的脫鉤關(guān)系。[17]

(一) 脫鉤彈性計算說明

Tapio的脫鉤彈性計算公式如下：

τ=(△CO2)/CO2/(△GDP/GDP)

(3)

τ為脫鉤彈性，CO2為二氧化碳排放，GDP為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力，即經(jīng)濟(jì)增長。兩者變化的過程差異會引起彈性變化，顯示出多種情況，Tapio設(shè)定了3個彈性臨界值，即0、0.8及1.2，清晰地表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長與碳排放的脫鉤狀態(tài)(見表1)。

表1 Tapio碳脫鉤彈性指數(shù)與類型

(二)各試點地區(qū)碳脫鉤效應(yīng)分析

本文利用Tapio 脫鉤彈性指數(shù)測算了各試點地區(qū)在2001～2017年的經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳脫鉤情況，具體結(jié)果見圖3。

從圖3中可以看出，2001～2017年間，北京市經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放的脫鉤狀態(tài)總體表現(xiàn)為“弱脫鉤—強脫鉤—增長負(fù)脫鉤—弱脫鉤—強脫鉤—弱脫鉤”交替的不平穩(wěn)狀態(tài)，這說明北京市在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時，二氧化碳排放量也在多數(shù)年份得到了控制，但各年份呈現(xiàn)不同的脫鉤狀態(tài)；天津市除了2010年的經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放呈現(xiàn)增長連接外，其他年份均處于脫鉤狀態(tài)，只是脫鉤程度有所差異，這說明天津市的經(jīng)濟(jì)正在向高質(zhì)量發(fā)展，能源利用效率逐漸提高，減排技術(shù)不斷提升，使得經(jīng)濟(jì)增長與碳排放表現(xiàn)出強脫鉤狀態(tài)；上海市近16年來的經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放整體表現(xiàn)出脫鉤狀態(tài)，特別是在2012年和2014年，其實際經(jīng)濟(jì)增長率分別達(dá)到4.89%和7.42%，但二氧化碳排放表現(xiàn)出負(fù)增長，分別為-0.68%和-7.62%，進(jìn)而導(dǎo)致這兩年的經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放的脫鉤指數(shù)分別為-0.14%和-1.03%，達(dá)到了上海市經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放的最佳狀態(tài)，實現(xiàn)了二者的強脫鉤。其余各年上海市的經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放的脫鉤指數(shù)均在0.8以內(nèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級、能源利用效率的逐漸提升、減排技術(shù)的不斷提高使得上海市的經(jīng)濟(jì)增長與碳排放表現(xiàn)出脫鉤狀態(tài)。廣東省自2001年以來，經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放的脫鉤狀態(tài)演化趨勢總體表現(xiàn)為“弱脫鉤與增長連接”相互交替的不穩(wěn)定狀態(tài)；湖北省與重慶市的經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放的脫鉤狀態(tài)相似，均表現(xiàn)為“強脫鉤—增長連接—弱脫鉤—強脫鉤—弱脫鉤”交替發(fā)展的狀態(tài)，說明兩個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸由傳統(tǒng)的只關(guān)注數(shù)量增長向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變。

圖3 試點地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳脫鉤情況

(一)研究方法

1.雙重差分法(DID)

雙重差分法(DID)是評價政策效果的有效方法，通過過濾結(jié)果變量受時間效應(yīng)和固定效應(yīng)的干擾，進(jìn)而獲得政策作用的凈效應(yīng)。[18]DID模型將自然實驗中的變量分為處理組和對照組，通過控制兩組間系統(tǒng)性差異，分析受到政策沖擊的處理組在沖擊前后所發(fā)生的變動?；灸Ｐ驮O(shè)定如式(4)所示：

yit=β0+β1Pilotit+β2Timeit+β3Pilotit×Timeit+∑δXit+εit

(4)

其中，i為中國除西藏和港澳臺地區(qū)之外的30個省區(qū)，t為2006～2016年，yit為被解釋變量，即碳排放量(CDE)與碳強度(CDEI)。Pilotit與Timeit分別為個體虛擬變量和時間虛擬變量，其中， Pilotit=1指處理組，即試點碳市場政策的實施地區(qū)，否則為非試點地區(qū)，取Pilotit=0。Timeit=1表示政策實施后的時間，否則為未實施政策的時間，由于試點政策的通知于 2011 年年底正式發(fā)布，而在 2013 年正式開始實施，因此選用兩個不同的Time變量，以驗證碳交易的減排能力。即第一個變量設(shè)定為2006～2011年，Timeit=0； 2012～2016年，Timeit=1。第二個變量設(shè)定為 2006～2012 年， Timeit=0；2013～2016年 ，Timeit=1。交叉項Pilotit×Timeit表示該政策的凈效應(yīng)，∑X為與被解釋變量相關(guān)的控制變量，ε為隨機擾動項。最終模型如式(5)和(6)所示：

lnCDEit=β0+β1Pilotit+β2Timeit+β3Pilotit×Timeit+β4lnGDPit+β5(lnGDPit)2+β6lnURit+β7lnISit+β8lnPECit+β9lnIMit+β10lnFDIit+εit

(5)

lnCDEIit=β0+β1Pilotit+β2Timeit+β3Piotit×Timeit+β4lnPcGDPit+β5(lnPcGDPit)2+β6lnURit+β7lnISit+β8lnPECit+β9lnIMit+β10lnFDIit+εit

(6)

其中，變量GDP/人均GDP(PcGDP)(2)人均GDP 較 GDP 更能體現(xiàn)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，但由于中國人均 GDP 較低，不能對碳排放總量起決定性作用，因此在模型中，碳排放總量模型(被解釋變量為lnCDEit的模型)的解釋變量為 GDP，而碳排放強度模型(被解釋變量為lnCDEIit的模型)的解釋變量為人均 GDP。、城鎮(zhèn)化(UR)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)、人均能源消耗量(PEC)、進(jìn)口(IM)與外商直接投資水平(FDI)為控制變量并將其進(jìn)行對數(shù)化處理。

2.傾向得分匹配法(PSM)

在國家發(fā)展改革委2011年10月29日公布的《國家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》中提出，“綜合考慮并結(jié)合有關(guān)地區(qū)申報情況和工作基礎(chǔ)”同意北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市開展碳排放權(quán)交易試點?？梢?，該政策的實施可能并非隨機指定試點地區(qū)，由此可能會存在樣本選擇偏誤，而不滿足雙重差分法中政策選擇對象為隨機決定的假設(shè)。因此可采用傾向得分匹配法進(jìn)行估計，以解決該問題。則處理組的平均處理效應(yīng)(ATT)如式(7)所示：

(7)

(8)

由于樣本較小，所以采用拔靴法(bootstrap)來獲取因果效應(yīng)估計的標(biāo)準(zhǔn)差。Kernel配對因果效應(yīng)估計中函數(shù)w(·)的表達(dá)式如式(9)所示：

(9)

其中，K(μ)為Gaussian正態(tài)分布函數(shù)，h為帶寬參數(shù)。本文為減少模型估計誤差，將同時選用 DiD 與 PSM進(jìn)行估計。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文中涉及的各變量來源與計算方法如表2所示，數(shù)據(jù)均來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》與各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。

表2 數(shù)據(jù)來源與計算方法

(三)實證結(jié)果

從交互項的系數(shù)來看，碳試點政策的實施對碳排放量的影響并不顯著，而對碳強度影響較為明顯。從控制變量來看，GDP與碳排放量呈顯著正相關(guān)，且不存在倒U型關(guān)系，這表明現(xiàn)階段中國仍處于粗放型經(jīng)濟(jì)增長階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加了碳排放量；而人均GDP與碳強度呈顯著負(fù)相關(guān)，在碳總量保持不變的基礎(chǔ)上，隨著人均 GDP的增加，碳強度下降。城鎮(zhèn)化率與碳排放總量呈顯著負(fù)相關(guān)，而與碳強度呈顯著正相關(guān)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與碳排放呈顯著負(fù)相關(guān)，表明現(xiàn)階段中國仍采用提高化石能源的消耗增加工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)出。外商直接投資與碳排放量呈顯著負(fù)相關(guān)，而對碳強度影響不顯著。

表3 碳交易政策對碳減排影響的DiD結(jié)果

本文采用Bootstrap 方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，具體檢驗結(jié)果見表4。

表4 試點碳交易政策對碳減排影響的穩(wěn)健性檢驗

由表4可知，交互項Pilot×Time系數(shù)在被解釋變量為lnCDE的模型中不顯著，說明碳交易政策的實施對碳排放總量沒有影響。而在被解釋變量為lnCDEI模型中顯著為負(fù)，表明碳交易政策降低了試點地區(qū)的碳強度，驗證了上文的結(jié)果。所以，碳交易體系對試點地區(qū)的碳排放量無影響，但卻能夠降低其碳排放強度，這主要是由于現(xiàn)階段碳配額總量是由各地區(qū)碳強度下降指標(biāo)測算決定的，基于配額價格變動所引起的控排企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和改進(jìn)能夠促進(jìn)碳減排活動的進(jìn)行，也就是說碳價對減排有著促進(jìn)作用。

六、對策建議

(一)在碳市場發(fā)展初期

1．以自愿減排為主，強制減排為輔的減排方式

現(xiàn)階段，中國的工業(yè)結(jié)構(gòu)主要以制造業(yè)為主，但《京都議定書》尚未將中國納入到強制減排體系中來，中國目前開展的碳減排行動是自愿性碳排放權(quán)交易，即“自愿加入，自愿減排”，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，中國的碳市場發(fā)展應(yīng)以自愿性碳排放權(quán)交易市場為基礎(chǔ)，通過實踐不斷總結(jié)和積累經(jīng)驗，逐步完善碳交易制度，摸索中國的碳市場運行機制，提升碳交易市場能力建設(shè)，在中國的碳市場初具規(guī)模后，可以實行“自愿加入，強制減排”的準(zhǔn)則。

2．以重點行業(yè)減排為主的減排措施

從國際經(jīng)驗來看，中國可以在碳交易運行的初級階段，選擇二氧化碳排放最高的能源部門和少量工業(yè)部門作為碳金融交易試點的突破口，發(fā)揮重點行業(yè)在節(jié)能減排中的帶動作用，待市場逐漸成熟以后再逐步向其他高耗能、高排放行業(yè)擴(kuò)張，以推動全社會減排。

(二)在碳市場發(fā)展中期

1．減排市場由政府引導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋鲗?dǎo)

在碳市場這一新興市場中，政府在引導(dǎo)碳市場發(fā)展和保障碳市場資源合理配置中起著重要作用。在碳市場的發(fā)展過程中，碳排放權(quán)及其合法交易、碳排放權(quán)的分配、市場的監(jiān)督管理等都離不開政府的介入和引導(dǎo)。同時，政府還需要借助一些輔助措施如設(shè)立碳基金等，幫助企業(yè)提高在碳市場的獲利能力。隨著碳市場的日漸成熟，其發(fā)展模式最終由政府引導(dǎo)向市場主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。

2．逐步提高配額分配的拍賣比例

按照國際發(fā)展經(jīng)驗，碳排放配額的分配方式主要有免費分配、拍賣分配以及混合分配三種。中國的碳排放權(quán)分配方式可以以漸進(jìn)式、分行業(yè)的方式，選擇電力、煤炭、冶金等高排放、高能耗企業(yè)，逐漸減少其免費分配比例，增加拍賣比例，并將拍賣形成的資金投向低碳領(lǐng)域，可用來成立碳基金，用于推廣和激勵碳交易制度的發(fā)展，支持低碳環(huán)保技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，逐漸過渡到以拍賣分配方式為主的、公平高效的市場化碳排放權(quán)分配制度。

(三)在碳市場發(fā)展成熟期

1．形成以市場為主導(dǎo)的價格機制

價格機制是碳交易市場運行機制的核心。首先，應(yīng)深化資源價格改革以保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。其次，在做好碳配額初始分配工作的基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)電力、煤炭等重點領(lǐng)域的價格改革，建立完善的資源產(chǎn)品上下游價格聯(lián)動機制。第三，在電力、煤炭等行業(yè)價格改革完成后，繼續(xù)推進(jìn)資源性產(chǎn)品價格改革，逐步建立起依靠市場價值規(guī)律的能源資源價格形成機制。最后，還應(yīng)逐步建立并完善碳金融衍生品交易市場，為碳金融現(xiàn)貨的交易價格提供決策依據(jù)，有效規(guī)避碳價格波動風(fēng)險。

2．構(gòu)建完善的風(fēng)險監(jiān)管機制

首先，應(yīng)建立專業(yè)機構(gòu)負(fù)責(zé)碳排放權(quán)的分配和監(jiān)督管理。其次，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該規(guī)范碳市場管理機制，加強監(jiān)管力度，保證碳市場相關(guān)法律法規(guī)的有效實施，為碳市場的健康發(fā)展保駕護(hù)航。最后，碳市場的監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該在現(xiàn)有的監(jiān)管部門下設(shè)立分支機構(gòu)，或者成立綠色發(fā)展行業(yè)協(xié)會進(jìn)行自律管理。