民營企業(yè)與國有資本合作對創(chuàng)新水平的影響

鄒豐華，張 晨

(1.吉林警察學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，吉林 長春 130117； 2.山東財經(jīng)大學(xué) 財政稅務(wù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250001)

自2008年金融危機(jī)以來，我國陷入經(jīng)營困境的民營企業(yè)越來越多地選擇與國有資本合作。例如，日照鋼鐵被國有企業(yè)山東鋼鐵集團(tuán)兼并重組，鯤鵬航空公司、蒙牛乳業(yè)等民營企業(yè)主動或者被動與地方國有企業(yè)聯(lián)姻。一時間民營企業(yè)國有化問題被廣泛關(guān)注，學(xué)術(shù)界主要對民營企業(yè)選擇與國有資本進(jìn)行合作的動機(jī)進(jìn)行了深入探討[1-2]，但是國有資本帶給民營企業(yè)的影響卻鮮有文獻(xiàn)研究。為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的空白，更為深刻地理解民營企業(yè)引入國有資本的相關(guān)問題，本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究此類合作對民營企業(yè)的影響。國有資本對于民營企業(yè)的影響可能是多方面的，涉及融資、補(bǔ)貼、研發(fā)和經(jīng)營績效等，本文選擇從企業(yè)創(chuàng)新的角度出發(fā)，探究民營企業(yè)引入國有資本后對創(chuàng)新水平的影響。

從企業(yè)角度分析，選擇與國有資本合作能夠降低民營企業(yè)的融資成本，更易于爭取到由政府主導(dǎo)分配的資源，如補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠。此外，民營企業(yè)有了政府更多的支持與保護(hù)，所受到的行政管制也能夠有所減少，產(chǎn)權(quán)受到侵害的風(fēng)險也能夠降低。因此，如果民營企業(yè)能夠通過引入國有資本實現(xiàn)上述改變，那么企業(yè)的創(chuàng)新水平將有所提升。但是，從政府角度來說，與民營企業(yè)合作能夠增強(qiáng)自身對經(jīng)濟(jì)資源的控制力度，可以將政策目標(biāo)擴(kuò)展到民營領(lǐng)域，比如要求民營企業(yè)增加雇傭數(shù)量，以降低失業(yè)率，進(jìn)而實現(xiàn)社會效益最大化。但這樣會導(dǎo)致民營企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)被扭曲，經(jīng)營業(yè)績勢必會受到影響，創(chuàng)新水平可能降低。本文將基于理論分析，進(jìn)一步利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)，實證檢驗民營企業(yè)創(chuàng)新水平的改變，并從行政壁壘和產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度兩個角度分析可能存在的異質(zhì)性。

一、理論分析

無論從理論還是實證層面，已有文獻(xiàn)主要探究民營企業(yè)選擇與國有資本進(jìn)行合作的影響因素，而國有資本引入后對民營企業(yè)的影響卻鮮有學(xué)者進(jìn)行理論闡述和實證檢驗。本文選擇從企業(yè)創(chuàng)新的角度，在理論層面闡述國有資本帶給民營企業(yè)的影響。

第一，民營企業(yè)可以通過與國有資本的合作降低融資成本、獲取更多的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠緩解融資約束，進(jìn)而開展更多的創(chuàng)新活動。由于國有企業(yè)能夠獲得較低的融資成本，而融資約束緩解有利于企業(yè)創(chuàng)新[3]，因此，民營企業(yè)獲得國有資本支持后，原本嚴(yán)格的信貸標(biāo)準(zhǔn)能夠得以放松，融資成本得以降低，將會有更多的資金用于開展創(chuàng)新活動。此外，國有企業(yè)更容易獲得政府主導(dǎo)分配的稀缺資源，比如政府補(bǔ)貼。[2，4]更多的政府補(bǔ)貼意味著更輕的融資約束，將會激勵企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新。[5]民營企業(yè)國有化除了能夠獲得較低的融資成本和更多的政府補(bǔ)貼外，稅收優(yōu)惠力度也會加大，稅收減免能夠通過緩解企業(yè)融資約束進(jìn)而激勵研發(fā)創(chuàng)新。[6]綜上所述，可以預(yù)期以下假設(shè)成立：

假設(shè)1：由于民營企業(yè)可以通過與國有資本合作降低融資成本，獲得更多的政府補(bǔ)貼和更大的稅收優(yōu)惠，進(jìn)而激勵研發(fā)創(chuàng)新。因此，國有資本可能有利于民營企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。

第二，行政壁壘高的地區(qū)，民營企業(yè)引入國有資本后創(chuàng)新水平提升更顯著。與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)面臨更多的行政壁壘。[1]而行政壁壘可以通過作用于創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)的關(guān)系間接影響企業(yè)創(chuàng)新。[7]因此，如果民營企業(yè)與國有資本進(jìn)行合作后的行政壁壘降低明顯，那么可以預(yù)期企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平將提升更多。因此可以形成以下假設(shè)：

假設(shè)2：行政壁壘高的地區(qū)，國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平的提升可能更為顯著。

第三，產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度差的地區(qū)，民營企業(yè)引入國有資本后的創(chuàng)新水平提升更明顯。當(dāng)正式制度無法得到實施時，政府在解決經(jīng)濟(jì)糾紛過程中起到主導(dǎo)作用。[8]因此，國有產(chǎn)權(quán)更容易得到政府支持。獲得國有資本支持的民營企業(yè)，在面臨正式制度缺失帶來的經(jīng)濟(jì)糾紛時，往往能夠獲得政府的支持，降低產(chǎn)權(quán)受到侵害的可能。因此，如果民營企業(yè)與國有資本合作后產(chǎn)權(quán)侵害風(fēng)險得以降低，那么將有利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。因此，可以推出以下假設(shè)：

假設(shè)3：產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度差的地區(qū)，國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平的提升可能更為顯著。

第四，上述三點(diǎn)均基于國有資本能夠為民營企業(yè)帶來益處的假設(shè)分析。但是從政府角度來看，如果政府推行國有化的目的在于資源控制[9]，或者以較低的成本干預(yù)民營企業(yè)[4]，獲取政治收益最大化，那么將難以評估民營企業(yè)能否從合作中獲得好處。如果政府希望通過參與民營企業(yè)經(jīng)營活動實現(xiàn)資源控制與政治收益，那么將有可能向所合作的民營企業(yè)尋租，迫使民營企業(yè)承擔(dān)更多的政策性任務(wù)，比如增加就業(yè)。更多的政策干預(yù)和更重的社會責(zé)任將扭曲民營企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，降低企業(yè)績效。經(jīng)驗證據(jù)也揭示出民營企業(yè)在引入國有資本后雇傭了更多的員工，支付了更高的工資，支出了更多的管理費(fèi)用，獲得了更差的經(jīng)營績效。[10]因此，可以推出以下假設(shè)：

假設(shè)4：基于政府資源控制的目的，可以預(yù)期國有資本不利于民營企業(yè)提升創(chuàng)新水平。

二、研究設(shè)計

(一)實證模型

民營企業(yè)引入國有資本進(jìn)行“混改”具有很強(qiáng)的選擇性。基于政府角度，如果政府扮演“幫助之手”，那么，合作的目標(biāo)將會是那些處于經(jīng)營困境的民營企業(yè)。如果政府是為了政治利益最大化，那么“擇優(yōu)而取”將是民營企業(yè)與國有資本合作的重要特征。為了增加財政收入等政策目的，政府將會選擇經(jīng)營狀況良好的民營企業(yè)。從企業(yè)角度來看，融資成本、行政壁壘、產(chǎn)權(quán)保護(hù)都是影響民營企業(yè)主動尋求與國有資本合作的因素。假設(shè)經(jīng)營狀況越好的企業(yè)越有可能參與此類合作，而經(jīng)營狀況顯然和研發(fā)創(chuàng)新正相關(guān)，如果在評估國有資本對企業(yè)創(chuàng)新水平影響時忽視經(jīng)營狀況這一因素，那么將可能導(dǎo)致選擇性偏差。為了解決可能存在的選擇性偏差，本文選擇利用傾向得分方法。首先基于國有資本引入選擇模型計算處置得分，然后利用處置得分通過匹配或者逆概率加權(quán)實現(xiàn)處置效應(yīng)方程的估計。模型設(shè)定如下：

(1)

(2)

其中，NationChoice表示是否具有國有資本，Innovation表示創(chuàng)新水平，Nationalisation表示國有資本比例，Z表示影響國有資本引入的因素，X表示影響企業(yè)創(chuàng)新的其他因素，ε和μ為隨機(jī)干擾項。式(1)為選擇模型或者傾向得分模型，構(gòu)建協(xié)變量Zi和選擇變量NationChoice的關(guān)系模型。式(2)為處置效應(yīng)模型，用于評估處置變量Nationalisation對結(jié)果變量Innovation的影響，α1表示處置效應(yīng)。利用傾向得分進(jìn)行逆概率加權(quán)估計的步驟是：根據(jù)選擇模型即式(1)計算民營企業(yè)引入國有資本的概率p。在估計處置效應(yīng)模型即式(2)時，設(shè)定未引入國有資本樣本權(quán)重為1/(1-p)，引入國有資本樣本權(quán)重為1/p，進(jìn)行逆概率加權(quán)估計。

(二)變量選擇和度量

1.被解釋變量。本文用創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率度量被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新水平。創(chuàng)新投入采用R&D支出強(qiáng)度度量，即R&D支出占總資產(chǎn)的比重。創(chuàng)新產(chǎn)出采用專利申請數(shù)量度量。創(chuàng)新效率采用每萬元R&D支出的授權(quán)專利數(shù)量度量。

2.解釋變量。本文的解釋變量為國有資本，現(xiàn)有研究通常根據(jù)民營企業(yè)國有股比例的變動進(jìn)行度量，具體采用0-1虛擬變量的形式進(jìn)行計算。[11]本文遵循該方法，將選擇模型即式(1)中的NationChoice設(shè)定為0-1虛擬變量，1表示民營企業(yè)有國有股；0表示無國有股。處置效應(yīng)模型即式(2)中的處置變量Nationlisation，以國有股比例進(jìn)行度量。

3.控制變量。為了避免可能發(fā)生的選擇性偏差問題，需要控制影響民營企業(yè)引入國有資本的影響因素。參考已有文獻(xiàn)，控制企業(yè)特征包括：規(guī)模(總資產(chǎn)的自然對數(shù))、年齡(存續(xù)時間加1的自然對數(shù))、盈利性(凈資產(chǎn)收益率)、成長性(主營業(yè)務(wù)收入增長率)、債務(wù)融資成本(利息支出除以負(fù)債)和稅負(fù)(稅費(fèi)除以主營業(yè)務(wù)收入)?？刂频貐^(qū)因素包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(人均GDP)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)(累計專利糾紛與累計專利授權(quán)數(shù)量之比)和行政壁壘(國有企業(yè)雇傭工人比例)。除了影響民營企業(yè)引入國有資本的因素外，評估國有資本對企業(yè)創(chuàng)新影響時還需要剔除影響企業(yè)創(chuàng)新的其他因素。具體包括：管理層激勵(管理層持股比例度量股權(quán)激勵，管理層薪資除以主營業(yè)務(wù)收入度量薪酬激勵)、股權(quán)集中度(前十大股東持股比例)、規(guī)模(總資產(chǎn)的自然對數(shù))、成長性(主營業(yè)務(wù)收入增長率)、杠桿水平(資產(chǎn)負(fù)債率)以及盈利性(凈資產(chǎn)收益率)。

三、實證分析

(一)樣本選取

本文所需上市公司樣本及其財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。人均GDP來自EPS中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)來自EPS中國勞動經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。計算產(chǎn)權(quán)保護(hù)所需數(shù)據(jù)來自歷年《國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計年報》。根據(jù)《新會計準(zhǔn)則》要求上市公司從2007年1月1日開始單獨(dú)披露研發(fā)費(fèi)用，2007年以前的研發(fā)費(fèi)用通過國泰安數(shù)據(jù)庫的財務(wù)報表附注子庫獲取。國泰安數(shù)據(jù)庫中專利數(shù)據(jù)最早為2007年，之前年份則根據(jù)王永欽等[12]所匹配的上市公司專利數(shù)據(jù)補(bǔ)全。

樣本篩選條件：選擇制造業(yè)上市公司，即行業(yè)代碼為字母C開頭；剔除有過ST等特殊處理的樣本；剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。由于部分年份的專利數(shù)據(jù)來自非國泰安數(shù)據(jù)庫，研發(fā)數(shù)據(jù)則來自國泰安數(shù)據(jù)庫的不同字庫，所以可能造成某一個公司在某一年份只有研發(fā)數(shù)據(jù)而無專利數(shù)據(jù)，或者相反，如果要求研發(fā)和專利必須同時具有，會造成大量樣本被刪除。因此，本文選擇在研究某一變量時，只要求該變量數(shù)據(jù)完整。比如在以專利為被解釋變量時，只選擇專利數(shù)據(jù)未缺失樣本。這樣造成的后果是評估創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率時可用樣本量不一致。

(二)檢驗結(jié)果

1.民營企業(yè)引入國有資本的影響因素。基于傳統(tǒng)傾向得分方法，民營企業(yè)引入國有資本的影響因素估計結(jié)果如表1第2～4列所示。從第2～4列所呈現(xiàn)的估計結(jié)果來看，雖然在檢驗創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率時所使用的樣本不同，但是國有資本影響因素的估計結(jié)果呈現(xiàn)一致性，大部分變量具有統(tǒng)計顯著性。具體來看，規(guī)模、成長性、年齡和行政壁壘均顯著大于0，意味著規(guī)模越大、成長性越好、成熟度越高以及所在區(qū)域行政壁壘越高，民營企業(yè)引入國有資本的概率越大。債務(wù)融資成本和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國有資本呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)債務(wù)融資成本越低，所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越差，越有可能選擇與國有資本進(jìn)行合作。

表1 民營企業(yè)引入國有資本影響因素估計

2.國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。為了規(guī)避選擇性偏差，本文基于表1所得結(jié)果計算民營企業(yè)引入國有資本的概率，以此概率設(shè)定樣本權(quán)重，進(jìn)行國有資本與民營企業(yè)創(chuàng)新水平關(guān)系的檢驗，結(jié)果如表2所示。

表2 國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平的影響

依據(jù)表2所給出的實證結(jié)果，可以很清楚地發(fā)現(xiàn)國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的影響均是積極的。具體來看，以創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率為被解釋變量時，處置變量國有資本的系數(shù)分別為0.021、1.027和0.008，均在1%水平下顯著，說明國有資本與民營企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。依據(jù)前文的理論分析，民營企業(yè)通過引入國有資本可以降低融資成本，獲取更多的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，這些因素能夠積極影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，因此可以預(yù)期國有資本能夠帶來民營企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。但是如果政府期望通過合作利用民營企業(yè)實現(xiàn)政策目標(biāo)，那么被強(qiáng)制施加的政策性任務(wù)將會扭曲民營企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，損害經(jīng)營績效，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新水平下降。在控制民營企業(yè)引入國有資本的影響因素后，實證結(jié)果表明假設(shè)1成立，假設(shè)4未成立，即民營企業(yè)通過引入國有資本提升了自身的創(chuàng)新水平。

(三)進(jìn)一步討論

本文在進(jìn)行國有資本和民營企業(yè)創(chuàng)新水平關(guān)系評估時，為了避免國有化選擇性可能造成的選擇性偏差問題，利用傾向得分方法基于選擇模型即式(1)估計民營企業(yè)引入國有資本的概率，進(jìn)而采用逆概率加權(quán)估計處置效應(yīng)模型。在選擇模型中，將被解釋變量Nationchoice根據(jù)處置變量Nationalisation是否為0設(shè)置為0-1虛擬變量，這是傳統(tǒng)傾向得分方法常用的方式，但是可能存在三個方面的問題。第一，傳統(tǒng)傾向得分的計算往往基于離散選擇模型，也就是說要求處置變量為離散類型。連續(xù)型處置變量在現(xiàn)實中十分常見，例如本文所關(guān)注的國有資本。由于傾向得分的廣泛應(yīng)用，一些文獻(xiàn)不得不基于某些門限值將連續(xù)型處置變量劃分為若干離散值，但是此類做法存在的一個問題，就是無法充分利用樣本信息。[13]第二，傳統(tǒng)傾向得分的計算需要假定得分模型或選擇模型被準(zhǔn)確設(shè)定。Kang 和Schafer[14](2007)發(fā)現(xiàn)在那些處置變量為二值類型，可以應(yīng)用傳統(tǒng)傾向得分方法的問題中，實證結(jié)果對于得分模型的設(shè)定非常敏感。第三，傳統(tǒng)傾向得分方法需要檢驗協(xié)變量的平衡性，盡量消除處置變量與協(xié)變量的相關(guān)性。通常平衡性的實現(xiàn)需要進(jìn)行協(xié)變量及得分模型的調(diào)整，其中難免存在主觀性，特別是協(xié)變量個數(shù)過多時，平衡性往往難以滿足。為了克服傳統(tǒng)傾向得分方法在以上三個方面的問題，F(xiàn)ong等[15](2018)提出了協(xié)變量平衡廣義傾向得分方法(Covariate Balancing Generalized Propensity Score，CBGPS)，該方法在將傳統(tǒng)二值處置變量拓展為連續(xù)型處置變量，并且在估計得分模型的同時，最小化協(xié)變量與處置變量之間的相關(guān)性，使得平衡性得以較好滿足。相比傳統(tǒng)傾向得分方法，CBGPS降低了處置效應(yīng)對于選擇模型設(shè)定的敏感性，處置效應(yīng)的估計更加準(zhǔn)確。(1)有關(guān)模型詳細(xì)內(nèi)容可以參考原文?；贑BGPS方法得到樣本權(quán)重后，采用逆概率加權(quán)方法對國有資本和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行評估。

1.重新估計選擇方程?；贑BGPS方法的實證結(jié)果如表3所示。規(guī)模、成長性、稅負(fù)、年齡、行政壁壘和產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國有資本顯著正相關(guān)。盈利性、債務(wù)融資成本和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國有資本顯著負(fù)相關(guān)。從企業(yè)特征來看，國有資本越多的民營企業(yè)普遍具有規(guī)模越大、盈利性越差、成長性越好、債務(wù)融資成本越低的特征。從區(qū)域特征來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、行政壁壘較高、產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越差的地區(qū)，民營企業(yè)引入國有資本的程度越高。與國有資本變量為離散型相比，不難發(fā)現(xiàn)，無論從系數(shù)的顯著性水平還是與理論相符的程度上看，將選擇模型中的Nationchoice當(dāng)作連續(xù)型變量處理要比離散型效果更好。

表3 基于CBGPS方法的國有資本影響因素估計

CBGPS方法的一個重要優(yōu)勢是在估計選擇模型即國有資本影響因素時，以處置變量(國有化)和協(xié)變量(企業(yè)特征和區(qū)域特征)的相關(guān)性為約束條件，保證處置變量和協(xié)變量之間具有較低的相關(guān)性即較高平衡性。表4給出了協(xié)變量平衡性的描述，由于處置變量為連續(xù)型，因此不能進(jìn)行傳統(tǒng)傾向得分方法所要求的均值相等性檢驗。不過從相關(guān)系數(shù)的計算結(jié)果來看，CBGPS估計后的相關(guān)性(加權(quán))相比原始相關(guān)性(未加權(quán))有了大幅降低，從最后一行絕對值平均結(jié)果來看，創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的原始平均值相關(guān)性為0.070、0.064和0.071，但是加權(quán)后的平均相關(guān)性為0.010、0.008和0.009，國有資本和企業(yè)特征以及區(qū)域特征的相關(guān)性大幅降低，意味著CBGPS方法能夠保證處置變量和協(xié)變量的平衡性。

表4 協(xié)變量平衡性描述

2.國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平影響的評估。為了應(yīng)對傳統(tǒng)傾向得分模型的弊端，將選擇模型中的Nationchoice設(shè)定為連續(xù)型變量，即與處置效應(yīng)模型中的處置變量Nationalisation相同，采用國有股比例度量。利用CBGPS方法所得到的樣本權(quán)重，重新對民營企業(yè)創(chuàng)新水平和國有資本的關(guān)系進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表5所示?？梢院芮宄匕l(fā)現(xiàn)，即使更改選擇模型設(shè)定，采用不同實證方法估計，民營企業(yè)國有資本依然與創(chuàng)新水平正相關(guān)，國有資本提升民營企業(yè)創(chuàng)新水平的實證結(jié)果十分穩(wěn)健。具體來說，處置效應(yīng)模型中被解釋變量為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率時，國有資本的系數(shù)估計分別為0.021、0.780和0.003，至少在10%水平下顯著大于0，創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率與國有資本之間顯著正相關(guān)，民營企業(yè)中國有資本越多，創(chuàng)新水平提升越顯著。

表5 基于CBGPS方法的國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平影響的評估

(四)異質(zhì)性分析

根據(jù)行政壁壘和產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量的中位數(shù)，將樣本一分為二，應(yīng)用CBGPS方法分別檢驗國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，結(jié)果如表6和表7所示。

表6 基于行政壁壘的異質(zhì)性分析

表7 基于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的異質(zhì)性分析

考慮行政壁壘帶來的異質(zhì)性影響，相比行政壁壘較低的地區(qū)，高行政壁壘地區(qū)的民營企業(yè)通過引入國有資本帶來了更為顯著的創(chuàng)新水平提升，假設(shè)2成立。具體而言，基于高行政壁壘樣本的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的估計結(jié)果為0.019、1.186和0.147，至少在5%水平下顯著大于0，該估計結(jié)果與前文國有資本促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的結(jié)論相一致。但是低行政壁壘地區(qū)的企業(yè)，創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的系數(shù)估計結(jié)果分別為0.018、-1.490和0.031，并未獲得任何水平的顯著性。綜上可見，地區(qū)行政壁壘顯著影響國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平的改變，行政壁壘越高，國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平的提升越顯著。

地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不同，國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響也不一致。具體而言，強(qiáng)、弱產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度下的創(chuàng)新投入估計結(jié)果分別為0.044和0.005，說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)較強(qiáng)的地區(qū)，民營企業(yè)引入國有資本后的創(chuàng)新投入增加更為顯著。創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的表現(xiàn)與行政壁壘相似，產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較強(qiáng)地區(qū)的參數(shù)估計分別為0.230和-0.005，系數(shù)均不具備統(tǒng)計顯著性。而產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較強(qiáng)的地區(qū)，創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的系數(shù)估計為1.277和0.277，至少在5%水平下顯著。說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較弱的地區(qū)，民營企業(yè)通過與國有資本合作能夠獲得更為顯著的創(chuàng)新產(chǎn)出增加和創(chuàng)新效率提升。

四、研究結(jié)論

本文從理論層面論證了國有資本對民營企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。從企業(yè)角度來看，國有資本能夠降低民營企業(yè)融資成本，緩解民營企業(yè)的融資約束以及獲得更多的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠。因此，與國有資本的合作將可能提高民營企業(yè)的創(chuàng)新水平。但是如果政府目的在于控制經(jīng)濟(jì)資源，以較低成本干預(yù)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而實現(xiàn)政策目標(biāo)，那么國有資本將會為民營企業(yè)帶來更多的政策性任務(wù)，扭曲經(jīng)營目標(biāo)，降低經(jīng)營績效。此時國有資本可能會降低民營企業(yè)的創(chuàng)新水平。為了對理論假設(shè)進(jìn)行檢驗，本文以制造業(yè)上市公司為研究樣本，評估國有資本與民營企業(yè)創(chuàng)新水平的關(guān)系，相關(guān)結(jié)論歸納如下：

第一，民營企業(yè)通過引入國有資本實現(xiàn)了創(chuàng)新水平的提高，體現(xiàn)為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出顯著增加，創(chuàng)新效率顯著提升。本文采用傳統(tǒng)傾向得分方法，基于選擇模型估算民營企業(yè)引入國有資本的概率，利用逆概率加權(quán)方法評估國有資本和民營企業(yè)創(chuàng)新水平的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，無論創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出還是創(chuàng)新效率均與國有資本顯著正相關(guān)。即使變換選擇模型設(shè)定后，采用CBGPS方法的估計結(jié)果同樣表明民營企業(yè)中國有資本越多，創(chuàng)新水平提升越顯著。

第二，民營企業(yè)所處地域環(huán)境顯著影響國有資本帶來的創(chuàng)新水平改變，體現(xiàn)為行政壁壘越高的地區(qū)，民營企業(yè)通過國有資本獲得的創(chuàng)新水平提升越顯著；產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越差的地區(qū)，創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的提高越明顯；產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越好的地區(qū)，創(chuàng)新投入的增加越多。已有研究指出，民營企業(yè)尋求與國有資本合作的部分原因在于地區(qū)行政壁壘太高和產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，因此，本文基于行政壁壘和產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)將樣本進(jìn)行分組估計后發(fā)現(xiàn)，位于行政壁壘較高地區(qū)的樣本，處置變量的系數(shù)十分顯著；而利用行政壁壘較低地區(qū)的樣本估計后，國有資本對創(chuàng)新水平未產(chǎn)生任何顯著影響。對于產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度弱的地區(qū)，代入樣本數(shù)據(jù)后的估計結(jié)果顯示創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率顯著。但是在產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強(qiáng)的地區(qū)，企業(yè)的創(chuàng)新投入增加更明顯。

基于本文研究的結(jié)論，今后加強(qiáng)國有資本和民營企業(yè)合作需要關(guān)注兩點(diǎn)問題。首先，要規(guī)避可能損害民營企業(yè)發(fā)展的政治目的。理論上，國有資本引入有可能成為地方政府控制資源、實現(xiàn)政治利益訴求的手段。地方政府選擇與民營企業(yè)進(jìn)行合作時，應(yīng)該盡可能地規(guī)避不利于民營企業(yè)健康發(fā)展的非經(jīng)濟(jì)目的，減少對于民營企業(yè)日常經(jīng)營活動的無效率干預(yù)。政策性任務(wù)的強(qiáng)加只是一種短視決策，可能在短期內(nèi)獲得成效，但是從長遠(yuǎn)來看，并不利于地方經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。其次，要明確國有資本的優(yōu)勢，限定其職責(zé)范圍。與民營企業(yè)進(jìn)行合作時，一定要清楚各自的優(yōu)勢以及劃分相應(yīng)的職責(zé)范圍。國有資本要積極拓寬民營企業(yè)融資渠道，特別是銀行貸款。國有資本應(yīng)該充分利用自身優(yōu)勢，為民營企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動爭取更大的補(bǔ)貼力度或稅收優(yōu)惠，在行政審批以及產(chǎn)權(quán)糾紛上盡可能提供更多的支持與保護(hù)，為民營企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新營造良好的環(huán)境。而對于民營企業(yè)的日常經(jīng)營管理活動，國有資本應(yīng)該盡量減少直接干預(yù)，加強(qiáng)政策宣傳與教育，引導(dǎo)民營企業(yè)自覺履行社會責(zé)任，實現(xiàn)社會效益。