論施密特對恩格斯的自然辯證法之批判與反思

摘 要：阿爾弗雷德·施密特以“馬克思的自然觀”為研究對象，其代表作是《馬克思的自然概念》。施密特自然觀的形成以及對恩格斯自然觀的批判都有其特定的時代背景和政治立場，他繼承了法蘭克福學(xué)派的“批判的社會理論”原則，展開了對正統(tǒng)馬克思主義者恩格斯自然辯證法的批判。然而，通過研讀和分析，我們可以看出其中對于恩格斯自然辯證法的批判是片面狹隘和失敗的，還有待人們考慮和深思。

關(guān)鍵詞：施密特自然觀;恩格斯自然辯證法;批判;反思

中圖分類號：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.17.062

施密特尊崇法蘭克福學(xué)派的“社會批判理論”，承襲該學(xué)派諸多代表人物的觀點(diǎn)和理論，對恩格斯自然辯證法進(jìn)行批判。但從本質(zhì)上看，恩格斯關(guān)于自然辯證法的論述是馬克思主義不可或缺的組成部分，所以施密特對于恩格斯自然觀的批判是不合理的，存在著很多偏離甚至歪曲馬克思主義的事實(shí)。對恩格斯自然辯證法提出批判性看法，并不意味著否定自然辯證法的概念，而是說理應(yīng)證明這種觀點(diǎn)：馬克思的理論本身就已經(jīng)包含著自然辯證法，恩格斯則應(yīng)補(bǔ)充完善之。

1 施密特自然觀形成的理論之基

任何觀念的產(chǎn)生都有它可以借鑒和參考的理論思想做鋪墊，自然概念作為社會歷史范疇的一個方面，眾多哲學(xué)家都有著對自然概念的理解，而施密特是以法蘭克福學(xué)派的批判理論為基礎(chǔ)，闡釋了馬克思的自然觀，他們的觀點(diǎn)構(gòu)成了施密特自然概念的理論之基。

1.1 早期西方馬克思主義自然觀

談到自然概念就必須要談起早期的西方馬克思主義代表盧卡奇、柯爾施和葛蘭西，他們關(guān)于自然觀的概述奠定了施密特自然觀的理論基礎(chǔ)。盧卡奇曾提出“自然是一個社會的范疇”，指出在社會發(fā)展的任何時期，自然都會受到社會條件的制約，自然與社會發(fā)展是相互影響的，自然會受到社會發(fā)展的制約，同時社會發(fā)展也會受制于自然的狀況，人們眼中的自然界是經(jīng)過人類社會實(shí)踐過的自然界。在他看來，辯證法是存在于社會和歷史領(lǐng)域，而恩格斯卻把它應(yīng)用到了自然界當(dāng)中，然而辯證法在自然界當(dāng)中是根本不存在的，撇開人的主動性和能動性去探索自然界的規(guī)律是根本行不通的，他否認(rèn)辯證法存在的合理性，所以他也就批判了恩格斯的自然辯證法?？聽柺┮苍f：“自然在成為‘社會的過程中，在不同的時代具有不同的歷史特征?！笨梢娝麖?qiáng)調(diào)了實(shí)踐對于研究自然不可或缺，探究自然界是不能脫離人和社會的。葛蘭西也遵循自然是社會歷史范疇的觀點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)了自然不僅是一種人類關(guān)系的范疇，也是一個歷史的范疇。

1.2 法蘭克福學(xué)派人化自然理論

對于自然理論，法蘭克福學(xué)派既批判反思了資本主義社會制度又對馬克思主義進(jìn)行了反思和重新考察，形成了人化自然觀的理論。霍克海默在對馬克思主義傳承和批判的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了“社會批判理論”。相比較于傳統(tǒng)理論，霍克海默認(rèn)為批判理論的思維主體是處在相同條件關(guān)系下具體且確定的人，所以他主張用主體性原則來展開批判，他認(rèn)為我們不論是從聽覺、視覺抑或是嗅覺感知到的世界，都是人化自然的世界，是人類參與實(shí)踐的結(jié)果，這與盧卡奇的自然是一個社會范疇的思想一脈相承。該學(xué)派另一位代表人物弗洛姆指出，通過對自然的控制不僅實(shí)現(xiàn)了人的自然化，也實(shí)現(xiàn)了自然的人化，在他們看來一個重要的前提就是經(jīng)過實(shí)踐活動加工而形成的“人化的自然”，是有人參與的自然。施密特承襲了法蘭克福學(xué)派學(xué)者的思想，他把自然分為原始的自然和人化的自然，它們分別被稱之為“第一自然”和“第二自然”，所謂第一自然也即是說是沒有人類社會實(shí)踐活動參與的自然，是外部自然的優(yōu)先性，而第二自然則是有人類的社會實(shí)踐活動參與的自然，值得我們?nèi)ヌ骄科洮F(xiàn)實(shí)的意義和價值。

1.3 對實(shí)證主義和科學(xué)技術(shù)的批判

實(shí)證主義，顧名思義就是以感覺和經(jīng)驗(yàn)為主的研究方法，早期的法蘭克福學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為實(shí)證主義只強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)，卻并沒有辨別歷史的能力，致使人類只能屈從資本主義制度，所以致力于社會批判的法蘭克福學(xué)派崇尚理性主義，對實(shí)證主義持批判性的態(tài)度?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z批判實(shí)證主義和科學(xué)技術(shù)，堅(jiān)持實(shí)證主義則會降低人的批判思維能力、使人的批判性思維退化，而隨之科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展也會使人肆無忌憚地加大對自然的掠奪和統(tǒng)治。馬爾庫塞在其代表作《單向度的人》中具體探討了科學(xué)即使給人帶來的痛苦和不幸，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步切斷了人和自然之間的聯(lián)系、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促使勞動化程度不斷提高，致使人的自主性和創(chuàng)造性受到了極大的削弱、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也為統(tǒng)治者操縱大眾意識提供了工具。所以施密特自然概念的形成也很大程度上受到了法蘭克福學(xué)派對實(shí)證主義和科學(xué)技術(shù)批判的影響。

2 施密特對恩格斯自然辯證法之批判

施密特一方面肯定恩格斯與馬克思一樣是“嚴(yán)格的歷史唯物主義者”，另一方面又錯誤地指責(zé)恩格斯“超出了馬克思對自然和社會歷史的關(guān)系的解釋范圍，就倒退成獨(dú)斷的形而上學(xué)”。

2.1 批判恩格斯把自然概念“本體論”

施密特指出，物質(zhì)之所以能解釋宇宙進(jìn)化的問題，不在于它的規(guī)定性，而在于它是作為世界的最高原則出現(xiàn)的，因此恩格斯的自然概念歸根結(jié)底仍然是本體論的。對于此領(lǐng)域的認(rèn)識從本源上來說依然是具有形而上學(xué)本體論的特點(diǎn)，他的辯證思維是用來解釋外部世界的終極世界觀和原則。此前施密特就論證了馬克思主義唯物主義非本體論的特性，所以對恩格斯自然辯證法的批判，實(shí)質(zhì)上是對馬克思主義唯物主義認(rèn)識過程的延續(xù)。而另一方面，施密特認(rèn)為在馬克思那里，所有的自然都是被人們社會實(shí)踐活動所加工過的，不存在終極的、不變的本質(zhì)事物，自然界中沒有一成不變的東西，也沒有絕對的統(tǒng)一，物質(zhì)和精神也絕不是用來解釋世界的根本的原理。因?yàn)椋谑┟芴乜磥?，用物質(zhì)作為解釋世界的終極原則是不可能的，這樣一來，施密特也就“證實(shí)”了恩格斯的自然概念具有“本體論”的特性，因?yàn)樗霓q證法是把“物質(zhì)”作為本體來解釋，與馬克思主義唯物主義的非本體論特性是互不相容的。

2.2 批判恩格斯把自然和歷史割裂

施密特指出，在馬克思那里，自然和歷史不是互不相干、毫無關(guān)系的東西，自然和歷史兩大辯證唯物主義而是相互作用和相互影響的，他指出我們?nèi)祟惷鎸Φ牟煌夂跏且粋€“自然的歷史和歷史的自然”。相反，施密特認(rèn)為恩格斯把二者看成是唯物辯證法的方法的兩個不同的“適用領(lǐng)域”，把辯證法的各個要素從具體的歷史內(nèi)容中分離出來，完全緊縮成首先來自《自然辯證法》的三個與實(shí)在相對立的被實(shí)體化了的“根本規(guī)律”，于是辯證法成為在馬克思那里所沒有的東西。他把自然和歷史當(dāng)作是唯物辯證法的兩個不同的領(lǐng)域去研究，他認(rèn)為人類的歷史和社會的存在并不把作為要素的自然包含在內(nèi)，自然也不包括著社會歷史的存在?；谶@一立場，他錯誤地認(rèn)為恩格斯超越了馬克思對自然與社會歷史關(guān)系所做的解釋，回到了武斷的形而上學(xué)。

2.3 批判恩格斯脫離人的實(shí)踐解釋自然

施密特充分肯定了實(shí)踐在馬克思的自然觀當(dāng)中所起的作用，馬克思以實(shí)踐為前提展開了對自然的認(rèn)識，實(shí)踐是自然與社會相互影響的基本前提。對自然的研究和考察與把握實(shí)踐中介是緊密相關(guān)的，辯證法是人與自然通過實(shí)踐相互作用的結(jié)果，自然要置于人的實(shí)踐中去理解和把握，不可脫離了實(shí)踐片面的去談自然的問題。而施密特錯誤地認(rèn)為，恩格斯對自然的解釋脫離了人的實(shí)踐活動，在恩格斯那里自然不是通過實(shí)踐與人相互聯(lián)系的，他對于自然界本來面目的認(rèn)識是不以實(shí)踐為基礎(chǔ)的，所以也就造成了恩格斯對自然與社會歷史關(guān)系的理解，與對人類一切社會活動的解釋和研究是分開的，他忽視了實(shí)踐的作用和自然與歷史的相互中介作用。

2.4 批判恩格斯“純粹客觀的”辯證法概念

施密特認(rèn)識到，馬克思承認(rèn)自然是獨(dú)立于人的客觀存在的，也肯定自然的運(yùn)動具有內(nèi)在的客觀性和有序性，不依賴于人的意識而獨(dú)立存在的，但他更強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，當(dāng)自在的物品變?yōu)槲业奈锲窌r，自然便成為社會勞動工作存在的對象，自然只有達(dá)到其社會的目的，才能獲得本身的價值和地位，所以他認(rèn)為自然不可能以純粹客觀的姿態(tài)出現(xiàn)，而是要與一定的歷史背景和社會要求相聯(lián)系。施密特指出，恩格斯希望用純粹客觀的辯證法概念來解釋史前自然和外部自然，這種脫離人的意志和人的活動去達(dá)到的自然辯證法概念，沒有人的實(shí)踐活動參與的辯證法，則必然會走向泛神論和物活論。真正意義上的辯證法，在于人在自然界當(dāng)中要主動參與實(shí)踐活動，自覺成為活動的主體，自然才會成為“辯證法”。

3 施密特批判之反思

施密特對恩格斯自然辯證法的批判有一定的可取之處，但他對恩格斯自然辯證法的批評是有失公允的，恩格斯的自然辯證法與馬克思的自然觀并不是相互對立否定的，只是研究的方面和側(cè)重點(diǎn)不同。

3.1 施密特指責(zé)恩格斯形而上學(xué)本體論的論斷過于片面

自然界在不斷地辯證發(fā)展著，恩格斯在《自然辯證法》中提到，自然界除了不斷變化和不斷運(yùn)動的物質(zhì)和運(yùn)動變化的規(guī)律外，沒有什么是永恒的。恩格斯在梳理了當(dāng)時自然科學(xué)發(fā)展的最新成果之后，揭示了自然辯證法的發(fā)展歷程，在這里，恩格斯并不是把辯證法的規(guī)律融于自然界中，而是從自然中發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律來加以探討，他強(qiáng)調(diào)辯證法的規(guī)律同樣適用于自然和人類歷史上的運(yùn)動。由此可見，恩格斯的自然觀不同于現(xiàn)有的自然本體論，恩格斯的自然辯證法不是一種簡單地彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)空虛的想象，而是在科學(xué)提供的正確材料中反映自然關(guān)系與發(fā)展。所以，施密特指責(zé)恩格斯自然辯證法形而上學(xué)本體論的觀點(diǎn)是太過于片面的結(jié)果，是站不住腳的。

3.2 恩格斯并沒有把自然和歷史割裂開

前面談到施密特批判恩格斯把自然和歷史割裂為兩個不同的領(lǐng)域，其實(shí)不然。馬克思、恩格斯的自然觀他們只是研究的領(lǐng)域和側(cè)重點(diǎn)不同罷了，馬克思重點(diǎn)放在人化自然，而恩格斯是對自然辯證法的研究，但恩格斯卻并沒有否認(rèn)自然與歷史的相關(guān)性，事實(shí)上，恩格斯恰恰是揭示自然與社會的同一性和普遍性，并不是像施密特所認(rèn)為的把兩個領(lǐng)域完全割裂開來的做法。恩格斯本人也說過，辯證法可以看作為外部世界和人類思維的一般特征，這兩個特點(diǎn)基本相同，但恩格斯在描繪自然辯證法的過程中并沒有忘記對人類歷史的探討。恩格斯的思想不是將自然與社會分開的辯證法理念，也不會影響實(shí)現(xiàn)事物的辯證法，因此它不會成為施密特所說的“倒退成獨(dú)斷的形而上學(xué)”。施密特沒有看到恩格斯引用的辯證法定律是從自然史和人類社會史中抽象出來的，恩格斯還主張強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性和人與自然的互動。

3.3 恩格斯并沒有否定歷史實(shí)踐對自然的作用

施密特認(rèn)為實(shí)踐作為中介和橋梁的角色連接人和自然，自然和人的相互作用必須要通過實(shí)踐來進(jìn)行，可見他也高度認(rèn)可實(shí)踐的重要性。但是他卻認(rèn)為恩格斯的自然觀脫離了實(shí)踐去探討自然，然而并不是這樣，恩格斯并沒有否定人的能動性和主體性，也沒有忽視歷史實(shí)踐對于自然的影響，他在人的實(shí)踐活動中展開對歷史的認(rèn)識和論述。就自然主義歷史觀而言，它只承認(rèn)自然界對人的作用和自然條件對人歷史發(fā)展的關(guān)鍵性作用，恩格斯對此持反對意見，恩格斯認(rèn)為自然主義歷史觀雖然看到了自然界對于人的作用，但是卻忽視了人類及人類的活動同樣也對自然界的發(fā)展產(chǎn)生作用和影響，人類活動是可以改變自然界并推動其變化發(fā)展的，同時也可以為自己帶來積極的生存環(huán)境基礎(chǔ)。這里所說的人類活動也即是實(shí)踐，事實(shí)上我們可以看到，恩格斯是非常認(rèn)同人的活動也即是實(shí)踐對于自然的反作用。

3.4 對恩格斯辯證法的批判是不成立的

施密特完全把辯證法放于人的社會歷史實(shí)踐作用當(dāng)中前去理解，認(rèn)為沒有人的實(shí)踐活動參與便不存在辯證法，可見這種說法太過于片面了。馬克思既不否認(rèn)自然界事物發(fā)展的規(guī)律性和辯證性，也不否認(rèn)自然科學(xué)百科全書式編排的現(xiàn)實(shí)意義，然而，恩格斯的對自然科學(xué)所提供的材料的概括整理是從科學(xué)本身的歷史發(fā)展進(jìn)行創(chuàng)造和辯證的論述，可見，施密特對于恩格斯辯證法的認(rèn)識不夠全面和完善，所以對他的批判自然而然也是不成立的。

參考文獻(xiàn)

[1]A·施密特.馬克思的自然概念[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[2]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]柯爾施.卡爾·馬克思——馬克思主義的理論和階級運(yùn)動[M].熊子云.翁廷真，譯.重慶：重慶出版社，1993.

[4]祝楊軍.論阿爾弗雷德·施密特對恩格斯自然辯證法的批判[J].蘇州科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，34（02）：7-12.

[5]柴自貴，張璐.阿爾弗雷德·施密特對“自然”概念的解讀與誤判[J].理論建設(shè)，2019，（06）：91-95.

[6]錢犇.施密特論馬克思自然概念的雙重邏輯[J].江西社會科學(xué)，2012，32（07）：49-53.

[7]楊衛(wèi)軍.略論馬克思的自然概念[J].廣西社會科學(xué)，2009，（01）：28-31.

[8]羅騫.論施密特對“自然辯證法”的批判及其缺陷——讀阿爾弗雷德·施密特《馬克思的自然概念》[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2010，12（04）：15-20.

[9]蘇平富.恩格斯的自然觀及施密特的批評[J].求索，2006，（04）：140-143.

作者簡介：韓露（1996-），女，漢族，河南信陽人，碩士研究生，研究方向：思想政治教育。