供需對接視角下科技成果轉(zhuǎn)化交易履約測度分析

常旭華，霍 晨

（同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092）

自2015 年以來，我國將高?？萍汲晒D(zhuǎn)化工作提升到國家戰(zhàn)略層面，頒布了以“科技成果轉(zhuǎn)化三部曲”為核心的全新政策體系，包括收益分配比例大幅提高250%（2015 年）、加大稅收優(yōu)惠力度（2018年）、推進職務(wù)科技成果權(quán)屬改革（2019 年）、放寬國有資產(chǎn)處置限制（2019 年）等。在此政策刺激下，國內(nèi)高校科技成果轉(zhuǎn)化迎來了新一輪爆發(fā)期。據(jù)《全國科技成果轉(zhuǎn)化報告》（2019）的數(shù)據(jù)顯示，我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化成交額年平均增速為32.19%，2015 年以來公開報道的超過1 億元的轉(zhuǎn)化案例接近20 項。然而，隨著科技成果轉(zhuǎn)化成交量的劇增，交易履約問題開始逐步凸顯?！陡叩葘W(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》的數(shù)據(jù)顯示，我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的回款率長期徘徊在50%左右，且呈現(xiàn)逐年下行趨勢?？萍汲晒D(zhuǎn)化應(yīng)收賬款積壓，甚至需要計提壞賬準備，對高校的審計巡視帶來負面影響，打擊了高校的參與積極性。因此，在極力促成科技成果轉(zhuǎn)化交易的同時，如何提高轉(zhuǎn)化交易的實際履約程度，實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化可持續(xù)發(fā)展，這是學(xué)界和實踐部門必須高度重視的議題。

高?？萍汲晒D(zhuǎn)化需要供需雙方共同配合才能實施成功。從學(xué)界層面看，關(guān)于供需雙方的交易行為研究聚焦以下方面：（1）研判因信息不對稱帶來的道德風(fēng)險與逆向選擇問題，據(jù)此優(yōu)化轉(zhuǎn)化交易的契約結(jié)構(gòu)，包括入門費、提成費率、里程碑費用條款的控制等［1-3］；（2）交易路徑選擇及交易金額的確定，包括轉(zhuǎn)讓模式總價條款、許可模式無總價條款、作價入股條款［4-5］；（3）供需雙方努力水平付出［6-8］。但上述研究均是從“如何提升科技成果轉(zhuǎn)化交易成功率”視角討論成果轉(zhuǎn)化問題，分析鎖定在交易“撮合環(huán)節(jié)”而非“執(zhí)行環(huán)節(jié)”，尤其對“合同簽訂，但執(zhí)行失敗”這類履約問題考慮不足。大量實踐也已表明，交易成功并不一定意味著轉(zhuǎn)化成功，因此非常有必要在簽訂合同之前就事先預(yù)判供需雙方的履約意愿及其影響因素，為雙方的交易決策提供充足判斷依據(jù)。

從廣義層面看待交易履約問題，學(xué)界的研究大都集中在兩個領(lǐng)域：一是關(guān)于商業(yè)銀行貸款相關(guān)的信用評級系統(tǒng)設(shè)計與借貸人履約分析，如遲國泰等［9］、Chai 等［10］、馬源聰?shù)龋?1］等；二是融資租賃、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等情境中的信用融資與履約問題，如劉潔［12］、張曉冉［13］等。以上兩個領(lǐng)域的研究相對比較成熟，關(guān)于主體履約行為的影響因素分析也已基本形成共識。這為本文開展科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域的履約問題分析提供了很好的思路借鑒。有所區(qū)別的是，傳統(tǒng)融資借貸中的履約行為分析是“由債務(wù)人至債權(quán)人”的單向履約，而科技成果轉(zhuǎn)化中的履約問題涉及供需雙方對等履約，相應(yīng)的影響因素更為復(fù)雜。

實踐中，科技成果轉(zhuǎn)化交易包括技術(shù)談判和商務(wù)談判兩部分。前者側(cè)重對科技成果轉(zhuǎn)化標的物進行科學(xué)、客觀的價值評估［14］；后者則是指高校院所（技術(shù)供給方）與企業(yè)（技術(shù)需求方）交易前，對各自的歷史聲譽、經(jīng)濟實力、購買目的等交換信息，并據(jù)此針對性設(shè)計交易合同，以最大化收益，規(guī)避因履約不足帶來的風(fēng)險損失。值得一提的是，近年來我國各地紛紛建立了省一級技術(shù)交易市場和專業(yè)化中介組織，從事技術(shù)撮合交易［15-16］。這類中介組織出于交易傭金的安全性考慮，也必須基于供需雙方提供的基礎(chǔ)信息，事先評估二者的履約意愿和能力。

基于此，本文聚焦高?？萍汲晒D(zhuǎn)化供需雙方的履約問題，構(gòu)建供需對接視角下的履約影響因素體系，據(jù)此設(shè)計相匹配的履約測度與評級體系，為供需雙方和第三方中介組織提供事前履約風(fēng)險提示，進而針對性設(shè)計交易合同條款。

1 供需雙方的行動集與履約風(fēng)險

科技成果轉(zhuǎn)化過程中，技術(shù)供給方（高校院所）向技術(shù)需求方（企業(yè)）輸出作為交易標的物的顯性知識產(chǎn)權(quán)和隱性默會知識（包括技術(shù)訣竅、培訓(xùn)服務(wù)等）；同時，技術(shù)需求方按照交易合同約定支付相應(yīng)對價。但與一般商品買賣合同不同，技術(shù)交易合同本質(zhì)是供需雙方就技術(shù)使用的未來收益分配進行約定，其中，未來收益是指履約期內(nèi)（從合同簽訂之日起至合同履行完成）取得的全部收益。供需雙方的分配權(quán)與履約期長短密切相關(guān)。

在履約期內(nèi)，信息不對稱是供需雙方達成轉(zhuǎn)化交易的基礎(chǔ)和前提，技術(shù)供給方利用技術(shù)信息優(yōu)勢交換技術(shù)需求方的資源控制優(yōu)勢；同時，信息不對稱也迫使技術(shù)交易過程呈現(xiàn)高度不確定性、不可逆性和不徹底性的特征。這主要表現(xiàn)在以下方面：（1）高校院所提供的技術(shù)大都處于實驗室設(shè)計或概念驗證階段［17］，距離真正的產(chǎn)業(yè)化仍有一定距離，轉(zhuǎn)化效果不確定性高，導(dǎo)致因不達預(yù)期觸發(fā)效率違約；（2）供需雙方以無形的技術(shù)信息作為交付標的物，信息交付與價款支付不同步［18］，技術(shù)需求方獲得技術(shù)信息后將根據(jù)市場反饋、自身經(jīng)營狀況等因素綜合判斷成果轉(zhuǎn)化實施與否及方式，這種類似看漲期權(quán)的履約決策可能導(dǎo)致技術(shù)供給方收不到合同約定價款［19］，但科技成果信息卻已完全泄露［20］；（3）供需雙方簽署的是不完全性合同，技術(shù)需求方無法在合同中清晰規(guī)定技術(shù)供給方應(yīng)當(dāng)給予的技術(shù)指導(dǎo)內(nèi)容與時間，存在支付合同價款后難以獲得相應(yīng)指導(dǎo)服務(wù)的風(fēng)險［21］。

基于以上特征，科技成果轉(zhuǎn)化活動中，供需雙方均可能出現(xiàn)履約問題。具體如表1 所示。

表1 科技成果轉(zhuǎn)化中供需雙方可能出現(xiàn)的履約風(fēng)險

2 供需雙方履約意愿測度指標體系

實踐中，科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方均可能出現(xiàn)履約問題；但因技術(shù)交易對象匹配的隨機性，難以構(gòu)建存在嚴格因果關(guān)系的數(shù)理化履約模型；另一方面，目前關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的知識產(chǎn)權(quán)評議指標、績效考核指標等亦無法直接適用于供需雙方履約意愿評價?；诖?，本文借鑒銀行借貸程序中的信用評級思路，歸納影響供需雙方履約意愿的核心因素，構(gòu)建履約意愿測度體系，測算履約評級得分，為科技成果轉(zhuǎn)化合同設(shè)計前的決策提供參考。

2.1 供需雙方履約意愿測度體系的設(shè)計原則

聚焦成果轉(zhuǎn)化供需雙方，其履約意愿測度體系構(gòu)建應(yīng)遵循目的性、客觀性和獨立性原則。

一是目的性。從供需對接視角出發(fā)，設(shè)計的指標體系既應(yīng)能對技術(shù)供給方、技術(shù)需求方的履約意愿分別進行事前評估，也應(yīng)能據(jù)此推斷科技成果轉(zhuǎn)化交易和執(zhí)行的成功率。須明確的是，本文擬得出的履約測度得分與供需雙方的真實履約意愿不存在嚴格的對應(yīng)關(guān)系，僅作為衡量供需雙方履約的程度指示標簽。

二是客觀性。為避免主觀性指標造成的履約測度結(jié)果不可靠，盡量采取可量化、可驗證的客觀指標；對諸如科技成果重要性等需要結(jié)合具體案例的主觀指標，由供需雙方在初次談判或接洽時自行填寫確認。針對指標權(quán)重，擬通過專家打分和仿真數(shù)據(jù)模擬真實情境，得出符合履約評級規(guī)律，且有足夠區(qū)分度的指標體系。

三是獨立性。從科技成果轉(zhuǎn)化供需對接視角出發(fā)，結(jié)合既有研究文獻和調(diào)研訪談，將影響供需雙方履約意愿的因素盡可能全部納入指標體系，構(gòu)建兩級指標體系；同時，為避免指標之間的相關(guān)干擾和計算時的多重共線性問題，確保所有一級、二級指標由定類數(shù)據(jù)、定序數(shù)據(jù)、數(shù)值型數(shù)據(jù)構(gòu)成，所有指標之間相互獨立，不存在相關(guān)關(guān)系。

2.2 技術(shù)供給方

從技術(shù)供給方視角看，考慮其履約意愿與組織特征、成果技術(shù)特征、科研人員意愿相關(guān)。

2.2.1 技術(shù)供給方的組織特征

組織機構(gòu)聲譽：數(shù)據(jù)表明，高校院所聲譽與科技成果轉(zhuǎn)化績效正相關(guān)［22］。一方面，從聲譽維持視角看，我國高校院所聲譽源自政府主管部門認定（如“雙一流”高校）和業(yè)界影響力，在國家力推科技成果轉(zhuǎn)化背景下，其必然會協(xié)調(diào)單位內(nèi)部科研人員積極配合企業(yè)，履行成果轉(zhuǎn)化約定，樹立良好社會形象；另一方面，從履約能力視角看，排名靠前的高校院所更具規(guī)模優(yōu)勢，能夠提供多學(xué)科的技術(shù)支持，解決成果轉(zhuǎn)化中的科學(xué)問題、工程技術(shù)問題、商業(yè)模式與營銷問題等。因“雙一流”高校實施時間不長，本文仍采用“985/211 工程”高校或中科院系統(tǒng)、行業(yè)學(xué)科排名兩個指標反映技術(shù)供給方的聲譽，并考慮與其履約意愿正相關(guān)。

技術(shù)轉(zhuǎn)移部門的組織結(jié)構(gòu)：高校技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（Technology Transfer Office，以下簡稱TTO）作為第三方中介組織，在科技成果轉(zhuǎn)化活動中發(fā)揮著巨大作用。TTO 的組織結(jié)構(gòu)包括內(nèi)設(shè)結(jié)構(gòu)、外部結(jié)構(gòu)兩類，研究表明其結(jié)構(gòu)形式與科技成果轉(zhuǎn)化績效密切相關(guān)［23］。通常而言，從屬于高校院所內(nèi)部行政體系的TTO 通常由一個或多個部門聯(lián)合組成，因單位背書而信譽高、履約積極，但存在市場化不強、決策效率偏低等不足；外部結(jié)構(gòu)下，TTO 獨立于高校院所自負盈虧，按照市場規(guī)則開展中介服務(wù)效率更高，但存在與高校院所之間缺乏組織粘性，技術(shù)信息分享困難、難以直接協(xié)調(diào)科研人員等不足。盡管兩類組織機構(gòu)各有優(yōu)缺點，但從全球前200 名高校的TTO 機構(gòu)設(shè)置看，內(nèi)設(shè)結(jié)構(gòu)占據(jù)了主導(dǎo)地位［24］。因此，本文考慮內(nèi)設(shè)機構(gòu)更有助于高校院所的科技成果轉(zhuǎn)化履約。

成果轉(zhuǎn)化歷史交易記錄：成果轉(zhuǎn)化歷史交易數(shù)量、在相同或類似行業(yè)的成交額一定程度上可以反映高校院所持有科技成果的質(zhì)量，以及對科技成果轉(zhuǎn)化的重視程度、相應(yīng)的組織協(xié)調(diào)能力與談判能力。尤其當(dāng)歷史交易記錄反映高校院所存在不良履約行為時，例如科技成果實現(xiàn)不了宣稱的技術(shù)效果、科研人員不愿配合，技術(shù)需求方和中介組織可進一步甄別其實際履約意愿和能力。本文中，考慮成果轉(zhuǎn)化歷史交易成功記錄越多，履約能力越強。

2.2.2 待轉(zhuǎn)化成果的技術(shù)特征

科技成果技術(shù)特征包括技術(shù)熟化程度、技術(shù)相對先進性及權(quán)利穩(wěn)定性。通常而言，高校院所的成果處于實驗室驗證或概念模型階段，在商業(yè)化之前還需進行中試、小批量試制，解決生產(chǎn)工藝、技術(shù)匹配等問題，技術(shù)熟化度越高越有利于轉(zhuǎn)化。其次，從技術(shù)生命周期看，需要分析待轉(zhuǎn)化成果在所處細分技術(shù)領(lǐng)域中的相對先進性，依據(jù)不同領(lǐng)域、不同市場判斷技術(shù)的相對壟斷性時間和可替代性風(fēng)險，進而預(yù)測技術(shù)的實際使用壽命。最后，專利技術(shù)的保護范圍和權(quán)利穩(wěn)定性對技術(shù)供給方的履約意愿有顯著影響。例如，在武漢國想電力科技股份有限公司訴武漢大學(xué)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，武漢大學(xué)并未就涉案專利的技術(shù)秘密簽訂合同，導(dǎo)致國想公司不能掌握專利完整的技術(shù)資料，合同目的無法實現(xiàn)。因此，本文考慮技術(shù)熟化度、技術(shù)先進性、專利文件質(zhì)量均與技術(shù)供給方的履約意愿正相關(guān)。

2.2.3 科研人員參與意愿

科研人員介入程度：與一般有形商品交易合同不同，科技成果轉(zhuǎn)化合同屬于不完全合同，盡管科研人員的介入程度直接決定了轉(zhuǎn)化成功率，技術(shù)需求方卻無法事先約定科研人員應(yīng)付出的努力水平。具體而言，在發(fā)明披露環(huán)節(jié)，科研人員為確保自身信息優(yōu)勢，通常在技術(shù)供給方無察覺的情況下選擇性披露關(guān)鍵的隱性知識，即“不問不說”策略，以延緩技術(shù)需求方掌握科技成果的進度［25］。其次，在科技成果交付與驗收環(huán)節(jié)，科研人員介入程度越深，如入駐企業(yè)開展技術(shù)指導(dǎo)和技術(shù)培訓(xùn)，越有助于單位履行轉(zhuǎn)化合同；在科技成果轉(zhuǎn)化后期，科研人員可持續(xù)改進相關(guān)技術(shù)，協(xié)助技術(shù)需求方升級改造技術(shù)，并達成技術(shù)回授相關(guān)協(xié)議。因此，本文采用“是否進駐買方單位技術(shù)培訓(xùn)”反映科研人員介入程度，并考慮其與單位履約意愿正相關(guān)。

收益分配比例與是否參股：在高校院所內(nèi)部，科研人員所能獲得的經(jīng)濟收益與其轉(zhuǎn)化積極性成正比。若高校院所的內(nèi)部收益分配缺乏合理性，或與科研人員需承擔(dān)的技術(shù)指導(dǎo)與培訓(xùn)任務(wù)嚴重缺乏對等性，將可能極大傷害科研人員的參與意愿，進而影響單位的履約。若高校院所通過作價入股參與技術(shù)需求方的日常運營并共擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，且科研人員獲得了一定比例的股份。在此情形下，科研人員、技術(shù)供給方（高校院所）、技術(shù)需求方（企業(yè)）構(gòu)成一個利益共同體，將會共同推進科技成果轉(zhuǎn)化。因此，本文考慮平衡各方利益的收益分配比例與作價入股策略，均有助于提升技術(shù)供給方的履約意愿。

2.3 技術(shù)需求方

從技術(shù)需求方視角看，其履約行為表現(xiàn)為按合同約定實施成果轉(zhuǎn)化，按期支付科技成果轉(zhuǎn)化合同金額。其履約意愿與成果轉(zhuǎn)化合同特征、待轉(zhuǎn)化成果的重要程度、技術(shù)需求方的組織特征及地區(qū)營商環(huán)境密切相關(guān)。

2.3.1 成果轉(zhuǎn)化合同特征

轉(zhuǎn)化合同金額與行業(yè)平均成交額之比：科技成果轉(zhuǎn)化談判過程中，合同金額是核心談判點。技術(shù)需求方愿意承擔(dān)的轉(zhuǎn)化合同金額反映了其對科技成果需求的迫切程度。轉(zhuǎn)化合同金額越高，技術(shù)需求方所承受的履約壓力和違約風(fēng)險也就越高，只有對待轉(zhuǎn)化成果需求強烈的技術(shù)需求方才可能報出高于行業(yè)平均成交額的價格。因此，本文考慮轉(zhuǎn)化合同金額的相對高價可被視為技術(shù)需求方履約意愿的信號。

轉(zhuǎn)化合同結(jié)構(gòu)：技術(shù)需求方執(zhí)行轉(zhuǎn)化合同時，其執(zhí)行內(nèi)容包括入門費、里程碑費或提成費、其他費用等。通常而言，設(shè)置入門費意味著技術(shù)供給方試圖將轉(zhuǎn)化收益風(fēng)險部分或全部轉(zhuǎn)嫁給技術(shù)需求方［26］。入門費占合同總額比例越高，反映供需雙方信任度越低，技術(shù)需求方在未取得實質(zhì)性收益的情況下需要先支付一筆現(xiàn)金。因此，本文認為談判之初技術(shù)需求方透露的入門費比例，反映了其對待轉(zhuǎn)化成果的需求程度和履約意愿。

轉(zhuǎn)化合同支付方式：科技成果轉(zhuǎn)化合同的支付方式?jīng)Q定了收益分配比例的分布重心，影響交易雙方的資本投入和后續(xù)轉(zhuǎn)化。技術(shù)供給方總期望重心前移，盡快取得轉(zhuǎn)化收益，降低轉(zhuǎn)化風(fēng)險；技術(shù)需求方則正好相反，期望采取按產(chǎn)量或利潤提成的線性支付方式，在履約期內(nèi)供需雙方共擔(dān)轉(zhuǎn)化風(fēng)險。一個例外情況是，技術(shù)需求方在沒有支付約束時，也可能通過一次總付的方式完成交易，以擺脫對技術(shù)供給方的依賴和可能的商業(yè)信息分享。

適應(yīng)性開發(fā)投入承諾：技術(shù)需求方獲得科技成果后，需要投入資金進行工藝匹配、生產(chǎn)線改造等；這些投入也包含用于資助高校院所進一步開展研究。在科技成果轉(zhuǎn)化談判過程中，若在主合同之外附加了適應(yīng)性開發(fā)合同，或做出了適應(yīng)性開發(fā)投入承諾，可被視為技術(shù)需求方具有較強的履約意愿。與此同時，基于適應(yīng)性開發(fā)投入，供需雙方應(yīng)當(dāng)明確對未來潛在技術(shù)進展的權(quán)利歸屬，通過轉(zhuǎn)化合同中的技術(shù)回授條款進行規(guī)制。因此，本文考慮若技術(shù)合同中包含適應(yīng)性開發(fā)投入條款和技術(shù)回授條款，技術(shù)需求方履約意愿更強。

2.3.2 待轉(zhuǎn)化成果的重要程度

科技成果作為轉(zhuǎn)化標的，其包含的技術(shù)信息與技術(shù)需求方的產(chǎn)品特征、工藝特征匹配度越高，轉(zhuǎn)化效率越高，也將越有助于新產(chǎn)品開發(fā)或工藝改進，進而有助于技術(shù)需求方提高利潤或降低成本。與此同時，待轉(zhuǎn)化成果在技術(shù)需求方的產(chǎn)品或工藝技術(shù)體系中，專用性越強，自研或仿制成本越高，越會促使其履行科技成果轉(zhuǎn)化合同。因此，本文考慮技術(shù)匹配度、技術(shù)相對重要性與技術(shù)需求方的履約意愿正相關(guān)。

2.3.3 技術(shù)需求方的組織特征

科技成果轉(zhuǎn)化過程中，因涉及里程碑合同條款或提成費條款，技術(shù)需求方需要與技術(shù)供給方分享相關(guān)產(chǎn)量數(shù)據(jù)、客戶數(shù)據(jù)和成本數(shù)據(jù)。技術(shù)需求方財務(wù)制度越完備，數(shù)據(jù)準確性和可復(fù)核性越高，越有利于轉(zhuǎn)化交易的達成。與此同時，技術(shù)需求方的日常運營狀況，包括資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金流量表和市場占有率等，也直接影響其科技成果轉(zhuǎn)化履約行為。特別地，當(dāng)供需雙方確認按產(chǎn)品收入或利潤提成時，技術(shù)需求方的經(jīng)營狀況，包括與待轉(zhuǎn)化成果相關(guān)的產(chǎn)品產(chǎn)量規(guī)模與盈利情況，將決定最終的履約程度。因此，本文考慮技術(shù)需求方的財務(wù)制度健全度、主營業(yè)務(wù)盈利情況及主要產(chǎn)品產(chǎn)量規(guī)模與其履約意愿正相關(guān)。

2.3.4 地區(qū)營商環(huán)境

因我國尚未完全建立起社會信用體系，各區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護體系不盡相同，技術(shù)供給方和中介組織在開展跨區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化活動時，需要考慮技術(shù)需求方所在地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)法治水平和營商環(huán)境，盡可能降低交易成本和商務(wù)成本。因此，本文考慮地區(qū)營商環(huán)境越好，技術(shù)需求方履約意愿越強。

綜合科技成果轉(zhuǎn)化中影響供需雙方履約意愿的因素，構(gòu)建指標體系。具體如表2 所示。

表2 科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方的履約測度指標體系

3 供需對接視角下的履約評級與系統(tǒng)設(shè)計

3.1 履約測度與評級模型

從第三方中介組織視角看，需要根據(jù)供需雙方特征，測度履約意愿，進行履約評級，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計相匹配的合同結(jié)構(gòu)。本文借鑒商業(yè)銀行的信用評級系統(tǒng)設(shè)計思路，首先，考慮履約評級滿足“履約級別越高，損失率越低”原則，其中，損失率的計算公式如下：

3.2 履約測度與評級得分

針對表2 中供需雙方履約意愿的影響因素，實踐中由于科技成果轉(zhuǎn)化交易的保密性和非公開性，難以獲得真實的數(shù)據(jù)?；诖?，本文擬在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，根據(jù)專家意見給出每個影響因素的取值范圍，按照正態(tài)分布規(guī)則進行隨機數(shù)生成，以代替真實交易中供需雙方的特征。采用生成隨機數(shù)的理由如下：（1）技術(shù)供給方和技術(shù)需求方對應(yīng)的22 個指標是獨立不相關(guān)的，且均與履約率呈正相關(guān)關(guān)系，采用隨機數(shù)生成不會影響變量之間關(guān)系；（2）生成隨機數(shù)的取值范圍來自行業(yè)經(jīng)驗數(shù)據(jù)，正態(tài)分布符合行業(yè)規(guī)律。因此，本文隨機生成了10000 組技術(shù)交易的影響因素數(shù)據(jù)，22 個指標的取值范圍如表3 所示。

表3 科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方影響因素變量的取值分布

同一筆科技成果轉(zhuǎn)化交易，能否成功實施完全取決于供需雙方的履約意愿，因此，供需雙方履約評級的權(quán)重之和為1。進一步地，考慮供需雙方履約行為對轉(zhuǎn)化交易成功實施的影響權(quán)重不盡相同，根據(jù)專家訪談結(jié)果，一旦潛在的交易雙方開始接洽，通常技術(shù)需求方擁有更強的交易控制權(quán)［27］。因此，本文中供需雙方履約評級的權(quán)重滿足條件：?；谝陨蠀?shù)設(shè)置，本文考慮技術(shù)供給方和技術(shù)需求方權(quán)重分別為（0.3：0.7）和（0.4：0.6）兩種情況。在供需雙方內(nèi)部，模擬所有因素對履約意愿的影響程度，即按照的要求（表示第 個指標第 次的權(quán)重數(shù)值），窮舉所有因素可能的權(quán)重分布?；诖?，將供需雙方的履約評價劃分為7 個等級，計算兩種權(quán)重下供需雙方的履約評價。具體如圖1。

圖1 科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方不同權(quán)重下的履約評級分析

一個合理的評級系統(tǒng)需要滿足兩個條件：（1）履約評級越高，科技成果轉(zhuǎn)化成功率越高；（2）評級系統(tǒng)具有足夠的區(qū)分度，能夠為供需雙方及交易平臺提供針對性事前預(yù)測。圖1 表明，當(dāng)供需雙方履約權(quán)重比為（0.3：0.7），且供需內(nèi)部各因素權(quán)重平均分布時，7 級履約評級能夠滿足以上兩點。而當(dāng)供需雙方履約權(quán)重分別為0.4 和0.6 時，7 級履約評級部分失效，無法完全滿足區(qū)分度要求。本文也詳細分析了其他權(quán)重配比情形，最終得出（0.3，0.7）是一個相對較優(yōu)的權(quán)重體系。

3.3 供需履約評級系統(tǒng)設(shè)計

為有效發(fā)揮科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方履約評級結(jié)果的預(yù)測作用，本文考慮根據(jù)以上指標體系和權(quán)重設(shè)計履約評級系統(tǒng)?？萍汲晒D(zhuǎn)化談判之初，由第三方中介組織負責(zé)將雙方的單位基本信息、技術(shù)數(shù)據(jù)、可分享財務(wù)數(shù)據(jù)、非財務(wù)數(shù)據(jù)、意向合同基本信息錄入系統(tǒng)，系統(tǒng)根據(jù)權(quán)重自動計算供需雙方的履約評級，為進一步的科技成果轉(zhuǎn)化合同條款設(shè)計提供針對性建議。同時，系統(tǒng)具有履約評級歷史數(shù)據(jù)保存、更新、查詢模塊。理論上，供需雙方的履約數(shù)據(jù)累積規(guī)模越大，系統(tǒng)提供的事前預(yù)測將越準確。具體如圖2 所示。

圖2 科技成果轉(zhuǎn)化履約評級系統(tǒng)

科技成果轉(zhuǎn)化過程中，技術(shù)供給方履約評級越高，科技成果成功實施概率越高；技術(shù)需求方履約評級越高，科技成果合同回款率越高?？萍汲晒D(zhuǎn)化第三方中介組織作為居間方，可根據(jù)以上評級系統(tǒng)，通過供需雙方提供給交易平臺的初始信息進行事前預(yù)測和判斷，并選擇性與技術(shù)供給方或技術(shù)需求方分享歷史評級記錄與當(dāng)前評級信息。如圖2 所示，第三方中介組織一方面可根據(jù)技術(shù)供給方的履約評級結(jié)果向技術(shù)需求方建議，設(shè)置技術(shù)適應(yīng)性開發(fā)和技術(shù)回授建議；另一方面可根據(jù)技術(shù)需求方的履約評級結(jié)果向技術(shù)供給方建議，若履約評級較低，應(yīng)當(dāng)提高入門費比例，降低提成費比例。

4 結(jié)論與建議

隨著我國科技成果轉(zhuǎn)化交易體量的急劇增大，技術(shù)供給方和技術(shù)需求方均可能基于不同訴求作出履約不力的決策。為克服這一局面，基于供需雙方的個體特征、交易傾向、交易經(jīng)歷等數(shù)據(jù)構(gòu)建履約測度，使得供需雙方掌握對方履約意愿的先驗概率，而后再確定是否交易是一個可行辦法。基于此，本文聚焦科技成果轉(zhuǎn)化履約問題，從供需對接視角出發(fā)，構(gòu)建了影響供需雙方履約意愿的指標測度體系，并基于隨機模擬數(shù)據(jù)，構(gòu)建出符合實際情況的指標權(quán)重體系；在此基礎(chǔ)上，設(shè)計科技成果轉(zhuǎn)化履約評級系統(tǒng)，通過履約評級數(shù)據(jù)開展事前預(yù)測，指導(dǎo)供需雙方設(shè)計符合自己利益的科技成果轉(zhuǎn)化契約?？梢酝茢啵@一履約評級系統(tǒng)可極大消除供需雙方技術(shù)交易前的信息不對稱，進而做出更加理性的交易決策。

本文的不足之處在于：（1）數(shù)據(jù)問題?？萍汲晒D(zhuǎn)化真實交易合同屬于商業(yè)秘密，單純從學(xué)術(shù)研究層面難以搜集足夠多的交易數(shù)據(jù)驗證履約評級系統(tǒng)可靠性。對此，本文已著手開發(fā)科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方履約評級軟件模塊，未來將嵌入第三方中介組織的交易平臺，通過批量數(shù)據(jù)訓(xùn)練，修正評級權(quán)重，以提供更為精確的事前預(yù)測。（2）輸入—輸出對應(yīng)關(guān)系。本文已初步解決了供需雙方基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與履約評級之間的匹配關(guān)系，但針對履約評級與契約合同條款僅給出了正/負相關(guān)關(guān)系，未來可進一步明確幾組相關(guān)關(guān)系的相關(guān)系數(shù)。