分娩鎮(zhèn)痛硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量對(duì)中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)時(shí)硬膜外麻醉效果的影響：前瞻性隊(duì)列研究

趙 娜，李曉光，汪愫潔，徐 濤，白云波，徐銘軍

1首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院麻醉科，北京 100026 2中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)學(xué)院流行病與統(tǒng)計(jì)學(xué)系， 北京 100730

接受椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛的產(chǎn)婦在中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)時(shí)，若時(shí)間允許通常會(huì)通過(guò)原留置的硬膜外導(dǎo)管，給予適宜濃度的局部麻醉藥以達(dá)到麻醉效果，即通過(guò)同一條硬膜外導(dǎo)管，從原有的硬膜外鎮(zhèn)痛中轉(zhuǎn)到硬膜外麻醉，此手段稱(chēng)為“硬膜外中轉(zhuǎn)(epidural conversion)”[1]。既往研究表明，硬膜外中轉(zhuǎn)具有一定的失敗風(fēng)險(xiǎn)，其危險(xiǎn)因素可能包括產(chǎn)程中頻繁加藥或出現(xiàn)暴發(fā)痛、剖宮產(chǎn)緊急程度較高、產(chǎn)婦體質(zhì)量指數(shù)偏大、由非產(chǎn)科麻醉醫(yī)師進(jìn)行麻醉、硬膜外鎮(zhèn)痛時(shí)間較長(zhǎng)等[2- 3]。硬膜外間隙是一個(gè)潛在的密閉腔隙、容積有限，理論上，分娩鎮(zhèn)痛時(shí)限越長(zhǎng)、產(chǎn)程加藥次數(shù)越多，進(jìn)入硬膜外間隙的鎮(zhèn)痛藥量亦越多，這些蓄積在硬膜外間隙的鎮(zhèn)痛藥對(duì)后續(xù)硬膜外麻醉效果可能產(chǎn)生一定影響。本研究通過(guò)對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行初步探討，旨在為臨床提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究為單中心前瞻性隊(duì)列研究。收集并分析2019年5月至2020年2月在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院接受椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛行陰道試產(chǎn)且中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的臨床資料。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(American Society of Anesthesiologists, ASA) 分級(jí)Ⅱ級(jí)；(2)初產(chǎn)婦；(3)單胎、足月妊娠；(4)剖宮產(chǎn)緊急程度類(lèi)別為Ⅱ類(lèi)和Ⅲ類(lèi)[4]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)進(jìn)入手術(shù)間時(shí)原有硬膜外導(dǎo)管明確移位或脫出；(2)對(duì)局部麻醉藥或阿片類(lèi)藥物過(guò)敏者；(3)存在明顯的脊柱解剖畸形或合并重要臟器疾病(如妊娠期高血壓、心臟病、腦血管疾病、肝腎疾病等)的產(chǎn)婦；(4)研究相關(guān)數(shù)據(jù)缺失(如鎮(zhèn)痛藥液用量)。

本研究以產(chǎn)婦決定中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)后進(jìn)入手術(shù)間為觀察起點(diǎn)，術(shù)畢為觀察終點(diǎn)。記錄產(chǎn)婦進(jìn)入手術(shù)間時(shí)硬膜外間隙連接電子泵顯示所消耗的鎮(zhèn)痛藥液總量，以納入本研究的所有產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛藥液用量的算術(shù)均值(60 mL)為分界值，將其分為高容量組(硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量≥60 mL)和低容量組(硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量<60 mL)。

本研究已通過(guò)首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)(審批號(hào)：2019-KY- 089- 02)。

1.2 方法

1.2.1 椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛

產(chǎn)婦進(jìn)入產(chǎn)房后，當(dāng)宮頸擴(kuò)張≥2 cm，胎心監(jiān)護(hù)無(wú)特殊異常，產(chǎn)婦自愿要求，經(jīng)麻醉科評(píng)估無(wú)椎管內(nèi)阻滯操作禁忌并簽署知情同意書(shū)后，在常規(guī)無(wú)創(chuàng)監(jiān)護(hù)(包括心電圖、血壓及血氧飽和度)、建立靜脈通路和鼻導(dǎo)管吸氧下給予椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛。鎮(zhèn)痛初始啟動(dòng)方式為腰硬聯(lián)合鎮(zhèn)痛(combined spinal and epidural analgesia, CSEA)或硬膜外鎮(zhèn)痛(epidural analgesia, EA)。CSEA給藥方式為蛛網(wǎng)膜下隙注射0.1%羅哌卡因2 mg；EA給藥方式為固定好硬膜外導(dǎo)管，回抽無(wú)腦脊液或血液后給予1.5%利多卡因3 mL作為試驗(yàn)劑量，觀察5 min，若無(wú)脊麻表現(xiàn)，經(jīng)硬膜外導(dǎo)管給予10 mL鎮(zhèn)痛藥液。鎮(zhèn)痛維持均采用患者自控硬膜外鎮(zhèn)痛(patient control epidural analgesia, PCEA)的方式，即電子泵通過(guò)硬膜外導(dǎo)管持續(xù)輸注鎮(zhèn)痛藥液(初始設(shè)定為背景輸注5 mL/h，單次追加5 mL/次，鎖定時(shí)間15 min)。本研究所用維持鎮(zhèn)痛藥液為0.09%羅哌卡因+0.45 mg/L舒芬太尼。

1.2.2 中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)后的硬膜外麻醉

中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)的決定和時(shí)機(jī)由產(chǎn)科醫(yī)生判斷。產(chǎn)婦進(jìn)入手術(shù)間后，常規(guī)無(wú)創(chuàng)監(jiān)護(hù)，麻醉面罩吸氧。檢測(cè)背部硬膜外導(dǎo)管敷料是否脫落、導(dǎo)管是否移位，如初步確認(rèn)導(dǎo)管位置無(wú)誤，回抽觀察無(wú)腦脊液或血液后給予1.5%利多卡因3 mL為試驗(yàn)劑量，觀察5 min，若無(wú)脊麻表現(xiàn)，經(jīng)硬膜外導(dǎo)管給予1%利多卡因和0.5%羅哌卡因混合液(首次麻醉誘導(dǎo)劑量)10～20 mL(身高≤155 cm、155～170 cm、>170 cm者分別予以12.5 mL、15 mL、17.5 mL)。

1.3 觀察指標(biāo)及定義

主要觀察指標(biāo)為硬膜外鎮(zhèn)痛中轉(zhuǎn)硬膜外麻醉的失敗率(簡(jiǎn)稱(chēng)為“硬膜外麻醉失敗率”)；次要觀察指標(biāo)為圍術(shù)期硬膜外麻醉效果，包括：分娩鎮(zhèn)痛期間硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量與給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量后10 min體表感覺(jué)阻滯平面的相關(guān)性、給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量后10 min感覺(jué)與運(yùn)動(dòng)的阻滯程度、術(shù)中切皮后分離肌肉主訴不適的產(chǎn)婦比率、術(shù)中將子宮回納入腹腔并進(jìn)行腹腔探查時(shí)主訴不適的產(chǎn)婦比率、術(shù)畢感覺(jué)與運(yùn)動(dòng)的阻滯程度。

硬膜外麻醉失敗的評(píng)定：給予手術(shù)劑量的局部麻醉藥后10 min測(cè)定麻醉阻滯情況，若無(wú)客觀體表感覺(jué)阻滯平面、雙側(cè)感覺(jué)阻滯平面在T10以下和單側(cè)阻滯，需采用另一種麻醉方式(全麻、重新穿刺進(jìn)行硬膜外阻滯麻醉、腰硬聯(lián)合麻醉或單次蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉)完成手術(shù)[5]。

硬膜外麻醉阻滯程度的判斷方法：(1)體表感覺(jué)阻滯：采用針刺法通過(guò)皮膚痛覺(jué)減退來(lái)測(cè)定體表感覺(jué)阻滯的相對(duì)平面，用Tn表示。(2)運(yùn)動(dòng)阻滯：采用改良的Bromage評(píng)分系統(tǒng)[6]進(jìn)行評(píng)定，0級(jí)：無(wú)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯；1級(jí)：不能抬腿；2級(jí)：不能彎曲膝部；3級(jí)：不能彎曲踝關(guān)節(jié)。

1.4 樣本量估算及偏倚控制

樣本量估算：根據(jù)前期預(yù)試驗(yàn)，高容量組硬膜外麻醉失敗率為30%，低容量組硬膜外麻醉失敗率為0，單側(cè)檢驗(yàn)，α=0.05，檢驗(yàn)效能β為80%，經(jīng)計(jì)算每組所需最低樣本量為17例。

偏倚控制：(1)術(shù)中病例信息的采集由兩位經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的麻醉醫(yī)生進(jìn)行，培訓(xùn)內(nèi)容包括麻醉流程、給藥方案、感覺(jué)運(yùn)動(dòng)阻滯程度評(píng)定方法等，保證操作的一致性，以減少信息采集偏差；(2)對(duì)患者和術(shù)中采集信息的兩位麻醉醫(yī)生屏蔽分組情況，減少主觀偏倚影響；(3)病例資料信息錄入由雙人核對(duì)，以減少偶然誤差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SAS 9.4軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。產(chǎn)婦年齡、身高、孕周等計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；術(shù)前宮口開(kāi)指程度不滿足正態(tài)分布，以中位數(shù)(四分位數(shù))表示，組間比較采用秩和檢驗(yàn)。鎮(zhèn)痛初始啟動(dòng)方式、中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)指征及硬膜外麻醉失敗率等計(jì)數(shù)資料以例數(shù)(百分?jǐn)?shù))表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確概率法；硬膜外麻醉感覺(jué)與運(yùn)動(dòng)阻滯程度為等級(jí)資料，組間比較采用秩和檢驗(yàn)。給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量后10 min體表感覺(jué)阻滯平面(取軀體左右兩側(cè)感覺(jué)阻滯平面均值)與硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量、單位時(shí)間鎮(zhèn)痛藥液用量的相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)法。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

共36例符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)婦入選本研究。其中高容量組17例、低容量組19例。

2.2 兩組產(chǎn)婦術(shù)前資料比較

高容量組中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)指征主要為相對(duì)頭盆不稱(chēng)，低容量組主要為胎兒窘迫。高容量組入手術(shù)室前的鎮(zhèn)痛時(shí)間(P=0.000)、鎮(zhèn)痛藥液用量(P=0.000)、單位時(shí)間鎮(zhèn)痛藥液用量(P=0.002)均明顯多于低容量組。兩組產(chǎn)婦年齡(P=0.772)、孕周(P=0.112)、術(shù)前宮口開(kāi)指程度(P=0.327)和椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛最初啟動(dòng)方式(P=1.000)等均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(表1)。

2.3 兩組產(chǎn)婦術(shù)中資料比較

36例中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦中，共4例(11.1%)硬膜外麻醉失敗，均為高容量組，均改行腰硬聯(lián)合麻醉，順利完成剖宮產(chǎn)術(shù)。接受硬膜外麻醉的32例產(chǎn)婦中，均無(wú)須術(shù)中額外輔助靜脈鎮(zhèn)靜/鎮(zhèn)痛藥物；圍術(shù)期循環(huán)平穩(wěn)，僅低容量組1例產(chǎn)婦使用50 μg去氧腎上腺素提升血壓。36例產(chǎn)婦及新生兒均無(wú)不良事件發(fā)生。

高容量組硬膜外麻醉失敗率明顯高于低容量組(P=0.040)。兩組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)中局部麻醉藥用量(P=0.057)、給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量至切皮的時(shí)間(P=0.290)、給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量至術(shù)畢的時(shí)間(P=0.748)、術(shù)中輸液總量(P=0.350)、出血量(P=0.677)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(表2)。

2.4 兩組產(chǎn)婦硬膜外麻醉效果比較

Pearson相關(guān)法分析顯示，給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量后10 min體表感覺(jué)阻滯平面與分娩鎮(zhèn)痛期間硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量明顯相關(guān)(r=0.509,P=0.003)，與單位時(shí)間硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量無(wú)線性相關(guān)(r=0.272,P=0.125)。

給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量后10 min，高容量組左右側(cè)體表感覺(jué)阻滯平面均低于低容量組，但僅右側(cè)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.048)；兩組左右側(cè)運(yùn)動(dòng)阻滯分級(jí)(P=0.233,P=0.672)無(wú)顯著性差異。術(shù)畢，兩組左右側(cè)體表感覺(jué)阻滯平面(P=0.361,P=0.467)無(wú)顯著性差異；高容量組左右側(cè)運(yùn)動(dòng)阻滯程度均輕于低容量組，但僅右側(cè)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.034)(表3)。

表 1 兩組產(chǎn)婦術(shù)前資料比較

高容量組切皮后分離肌肉主訴不適產(chǎn)婦比率(P=0.058)及回納子宮并腹腔探查時(shí)主訴不適產(chǎn)婦比率高于低容量組(P=0.401)，但均無(wú)顯著性差異(表3)。

3 討論

本研究對(duì)36例接受椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛行陰道試產(chǎn)且中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦進(jìn)行了前瞻性研究，結(jié)果顯示硬膜外鎮(zhèn)痛中轉(zhuǎn)硬膜外麻醉失敗率為11.1%，且均發(fā)生在高容量組。分娩鎮(zhèn)痛期間(前序)硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量與麻醉誘導(dǎo)初期切皮前測(cè)得的患者體表感覺(jué)阻滯平面明顯相關(guān)，前序鎮(zhèn)痛藥液用量越多，硬膜外麻醉時(shí)給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量后10 min體表感覺(jué)阻滯平面越低。

成功的硬膜外中轉(zhuǎn)意味著前序具有良好的鎮(zhèn)痛功能，后續(xù)可規(guī)避產(chǎn)科全麻風(fēng)險(xiǎn)、再次穿刺損傷以及術(shù)中輔助鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物引起的呼吸抑制風(fēng)險(xiǎn)[7]。因此，硬膜外中轉(zhuǎn)失敗率是評(píng)估產(chǎn)科麻醉管理質(zhì)量的指標(biāo)之一[8]。文獻(xiàn)報(bào)道的硬膜外中轉(zhuǎn)失敗率為0～21%[1]。本研究為11.1%，在上述報(bào)道范圍。造成不同地區(qū)/研究之間硬膜外中轉(zhuǎn)失敗率差異較大的原因可能與硬膜外麻醉失敗定義的不同有關(guān)。該定義尚無(wú)指南或?qū)＜夜沧R(shí)性意見(jiàn)，有研究將“麻醉方式變更為全麻”定義為硬膜外中轉(zhuǎn)失敗，亦有研究認(rèn)為麻醉方式變更即視為硬膜外中轉(zhuǎn)失敗。本研究為探索前序分娩鎮(zhèn)痛藥液用量對(duì)后續(xù)硬膜外麻醉醉效果的影響，故將麻醉方式變更定義為硬膜外中轉(zhuǎn)失敗。此外，分娩鎮(zhèn)痛椎管內(nèi)阻滯方式、研究方法、硬膜外間隙給藥方案、使用的局部麻醉藥種類(lèi)、測(cè)試區(qū)域阻滯程度方法、剖宮產(chǎn)緊急程度等因素也可影響硬膜外中轉(zhuǎn)失敗率[1]。

本研究中，硬膜外麻醉失敗的產(chǎn)婦均發(fā)生在高容量組。高容量組與低容量組產(chǎn)婦中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)的指征具有明顯差異，前者主要為相對(duì)頭盆不稱(chēng)(88.2%)；后者主要為胎兒窘迫(36.8%)，其次為相對(duì)頭盆不稱(chēng)(31.6%)。提示高容量組產(chǎn)婦中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)指征以相對(duì)頭盆不稱(chēng)為主，較少合并其他需早期終止妊娠的指征，這亦可解釋為何此組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛時(shí)間較長(zhǎng)。本文4例硬膜外麻醉失敗的產(chǎn)婦平均鎮(zhèn)痛時(shí)間為11 h，平均鎮(zhèn)痛藥液用量為89 mL，中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)的原因均為相對(duì)頭盆不稱(chēng)，椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛啟動(dòng)方式均為EA，入手術(shù)間后硬膜外導(dǎo)管均無(wú)明顯移位脫出現(xiàn)象，最終均重新穿刺改行腰硬聯(lián)合麻醉順利完成剖宮產(chǎn)術(shù)。4例產(chǎn)婦均描述早期分娩鎮(zhèn)痛質(zhì)量尚可，后期欠佳。中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)時(shí)， 2例在給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量后10 min時(shí)無(wú)明確腹部感覺(jué)阻滯平面、宮縮痛無(wú)緩解，1例出現(xiàn)低平面體表感覺(jué)阻滯(左側(cè)T11，右側(cè)T10)，1例出現(xiàn)單側(cè)阻滯(右側(cè)T7)、宮縮痛僅輕微緩解。由于影響硬膜外中轉(zhuǎn)失敗的因素較多，目前尚無(wú)明確機(jī)制可解釋特定產(chǎn)婦出現(xiàn)硬膜外中轉(zhuǎn)失敗或?yàn)楹卧缙谟材ね鈱?dǎo)管功能良好而后期功能欠佳的原因[9]。如有條件，可考慮后續(xù)行硬膜外造影，或可明確硬膜外中轉(zhuǎn)失敗的詳細(xì)病理生理機(jī)制[10]。

表 2 兩組產(chǎn)婦術(shù)中資料比較

表 3 兩組產(chǎn)婦硬膜外麻醉效果比較

Bauer等[11]系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示，產(chǎn)程中頻繁出現(xiàn)暴發(fā)痛而需頻繁加藥干預(yù)、由非產(chǎn)科亞專(zhuān)業(yè)的麻醉醫(yī)師管理麻醉以及剖宮產(chǎn)緊急程度與硬膜外中轉(zhuǎn)失敗風(fēng)險(xiǎn)有明確的關(guān)聯(lián)性。頻繁出現(xiàn)暴發(fā)痛所致的多次臨床加藥干預(yù)，理論上可導(dǎo)致更多的局部麻醉藥液蓄積在硬膜外間隙內(nèi)，即硬膜外中轉(zhuǎn)失敗的病例更易發(fā)生在使用鎮(zhèn)痛藥液量較多的產(chǎn)婦，這與本研究4例硬膜外中轉(zhuǎn)失敗的病例均發(fā)生在高容量組相符。但過(guò)量聚集在硬膜外間隙的鎮(zhèn)痛藥液如何影響硬膜外麻醉效果目前機(jī)制不明。本研究結(jié)果顯示，分娩鎮(zhèn)痛時(shí)硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量與硬膜外麻醉給予首次麻醉誘導(dǎo)劑量后10 min體表感覺(jué)阻滯平面明顯相關(guān)，即分娩鎮(zhèn)痛時(shí)硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量越多、容積越大，硬膜外麻醉時(shí)體表感覺(jué)阻滯平面越低，呈明顯的劑量效應(yīng)關(guān)系；但此時(shí)體表感覺(jué)阻滯平面與單位時(shí)間鎮(zhèn)痛藥液用量無(wú)線性相關(guān)。推測(cè)原因：只有進(jìn)入硬膜外間隙的鎮(zhèn)痛藥液量蓄積至一定程度時(shí)才會(huì)對(duì)后續(xù)追加的局部麻醉藥產(chǎn)生明顯的稀釋作用，從而影響硬膜外麻醉效果。因此，硬膜外麻醉效果并未表現(xiàn)出與單位時(shí)間進(jìn)入硬膜外間隙的鎮(zhèn)痛藥液用量具有相關(guān)性。本文結(jié)果亦可從側(cè)面說(shuō)明，進(jìn)入硬膜外間隙的液體可能存在蓄積現(xiàn)象，并未很快被吸收而從硬膜外間隙排出。

關(guān)于如何降低硬膜外中轉(zhuǎn)失敗率，有研究認(rèn)為持續(xù)維持硬膜外導(dǎo)管功能良好可能具有積極作用[12- 13]。部分研究提供了一些主動(dòng)干預(yù)方式，如加強(qiáng)產(chǎn)程中鎮(zhèn)痛管理，對(duì)于鎮(zhèn)痛欠佳的產(chǎn)婦，主動(dòng)更換效果欠佳的硬膜外導(dǎo)管[14]，或在硬膜外中轉(zhuǎn)麻醉給藥前，適當(dāng)將硬膜外導(dǎo)管撤出一定深度[15]。

為進(jìn)一步探究椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛時(shí)硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量對(duì)硬膜外麻醉效果的影響，本研究以不同時(shí)刻麻醉阻滯平面/分級(jí)和術(shù)中產(chǎn)婦主觀感受為指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果提示，在術(shù)中局部麻醉藥用量無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的前提下，鎮(zhèn)痛藥液用量少的產(chǎn)婦在硬膜外麻醉給藥初期達(dá)到了更高的體表感覺(jué)阻滯平面，術(shù)畢出現(xiàn)了更深的運(yùn)動(dòng)阻滯，提示硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量增多可降低中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦硬膜外麻醉效果。推測(cè)這與硬膜外間隙存在較多的液體稀釋了硬膜外麻醉時(shí)局部麻醉藥濃度有關(guān)。本研究高容量組術(shù)中有不適主訴產(chǎn)婦的比率高于低容量組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與樣本量較小有關(guān)。

本研究局限性：(1)樣本量較小，統(tǒng)計(jì)效能受限。(2)以所有產(chǎn)婦硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量算術(shù)均值為判斷硬膜外中轉(zhuǎn)前產(chǎn)婦硬膜外間隙內(nèi)鎮(zhèn)痛藥液高/低容量的分界線，為本文自行設(shè)定，缺少文獻(xiàn)支持，但同時(shí)可為今后的研究提供參考。相信隨著病例數(shù)的累積，其分組依據(jù)會(huì)更加完善。(3)未進(jìn)行多因素分析，可能存在未被平衡的混雜因素。

綜上，對(duì)椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛行陰道試產(chǎn)且中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦，硬膜外間隙鎮(zhèn)痛藥液用量增多，不僅增加后續(xù)出現(xiàn)硬膜外中轉(zhuǎn)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，且影響硬膜外麻醉效果。針對(duì)此類(lèi)產(chǎn)婦，應(yīng)結(jié)合臨床實(shí)際情況，可相對(duì)更積極、主動(dòng)地更換其他麻醉方式。

作者貢獻(xiàn)：趙娜負(fù)責(zé)研究設(shè)計(jì)、病例招募、數(shù)據(jù)采集整理、論文撰寫(xiě)；李曉光、徐銘軍參與研究設(shè)計(jì)、論文撰寫(xiě)；汪愫潔、白云波負(fù)責(zé)病例招募、數(shù)據(jù)采集整理；徐濤負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)分析。

利益沖突：無(wú)