創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻導向下科研項目績效評價體系研究

王 忠，文宇峰，孫玉芳，陳謙明

四川大學 商學院，成都 610041

引言

近年來，中國科研項目投入的科技人力和科技經(jīng)費呈快速增長態(tài)勢，在一定程度上推動了科研成果的產(chǎn)出，但仍然存在質(zhì)量不高、創(chuàng)新不足、績效較低等問題。開展科研項目績效評價能夠真實反映科研活動發(fā)展現(xiàn)狀，同時提供未來的發(fā)展方向，是科研管理工作的重要組成部分，對持續(xù)深入開展科研活動起著重要的促進、支撐和保障作用。2018年7月，國務院印發(fā)《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》(國發(fā)〔2018〕25號)指出，要推動項目管理從重數(shù)量、重過程向重質(zhì)量、重結(jié)果轉(zhuǎn)變，明確設(shè)定科研項目績效目標，建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向的績效評價體系，實行科研項目績效分類評價。這一現(xiàn)實問題和政策導向?qū)蒲许椖靠冃гu價提出了更高要求。

科研項目績效評價是科技管理工作的重要組成部分,其目的是實現(xiàn)科技資源優(yōu)化配置,提高科研項目的投入績效,使有限資金發(fā)揮更大效用[1]。中國的科研績效評價研究和指標體系建立起步較晚，績效評價體系形式過于單一，過于看重論文、專利數(shù)量和經(jīng)濟效益等短期量化指標的權(quán)重，缺乏科學有效的項目績效評價體系[2]，無法反映科研產(chǎn)出或貢獻的全貌。此外，由于研究對象、研究目標、研究成果等存在差異，不同類型的科研項目績效評價標準也不盡相同，單一的指標體系無法進行全面、有效的科研績效評價[3]，因此有必要分類構(gòu)建科研項目績效評價體系。為系統(tǒng)解決現(xiàn)實問題和響應政策號召，本研究以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向，從科研資源投入-科研成果產(chǎn)出視角，考慮不同類型科研項目的差異，分類構(gòu)建科研項目績效評價體系。

1 相關(guān)研究評述

科研項目績效評價始于西方發(fā)達國家，科研項目評價從評價對象上可分為整體科研績效評價和分類科研績效評價兩類；在評價內(nèi)容上，有的重點評價科研成果，有的兼具評價科研過程[4]。英國在1986年首次進行科研績效評價，將科研評價分為科學、人文、藝術(shù)三大類，在大類的基礎(chǔ)上再進行學科細分，評價內(nèi)容包括科研人員信息、科研投入與產(chǎn)出信息、科研環(huán)境和科研聲望信息等[5]。JOHNES[6]對英國100多所高校的技術(shù)績效和規(guī)?？冃нM行評價。歐洲其他國家多從分類科研績效評價入手，VINKLER[7]對匈牙利的科研活動從學術(shù)水平、教育水平、研發(fā)能力、國際活動水平和經(jīng)費獲取能力這5個方面進行評價，每個指標的權(quán)重由專家委員會和管理委員會確定；COCCIA[8]對隸屬于意大利國家研究委員會的108家科研機構(gòu)進行績效評價，投入指標為公共基金額度、在冊人員數(shù)和科研支出費用，產(chǎn)出指標為培養(yǎng)學生數(shù)、國內(nèi)出版物數(shù)量、組織國際會議次數(shù)，并分別對高績效產(chǎn)出的機構(gòu)和低績效產(chǎn)出的機構(gòu)進行深入分析；BARRA et al.[9]以人力資源、財務投入為投入指標，以出版物數(shù)量、科研經(jīng)費收入、科研成果發(fā)明專利、畢業(yè)生數(shù)量、學生滿意度指數(shù)為產(chǎn)出指標，運用數(shù)據(jù)包絡分析對意大利某大學進行績效評價。美國的科研績效評價比較強調(diào)科學研究的整體績效，AHN et al.[10]對美國高校的科研投入和產(chǎn)出進行實證研究，通過比較美國公立與私立大學的相對效率，分析這些大學的技術(shù)效率和規(guī)模效率；KOSTOFF[11]提出在進行科研評價時需考慮不同類型科研項目的特征因素，實施分類評價。澳大利亞也是較早進行科研績效評價的國家之一，與歐美國家不同，澳大利亞依據(jù)純定量方式建立科研績效評價指標，且科研收入在指標體系中占有較高比重[12]。

已有研究中對科研項目績效的評價方法分為定性評價和定量評價，定性評價主要包括同行評議、德爾菲法等。同行評議法是指由某一領(lǐng)域的專家或與該領(lǐng)域相關(guān)和相近領(lǐng)域的專家對某項研究的學術(shù)價值進行判斷和評價鑒定的分析方法[13]，這一方法能發(fā)揮專家的學科專長，對一項科研成果的價值做出判斷，對信息資料數(shù)據(jù)需求較少，適合于難以量化的科研成果的評議[14]。德爾菲法又稱為專家詢函調(diào)查法，需要專家根據(jù)自己的知識和經(jīng)驗等進行判斷，并不斷地反饋修改意見，最終形成評價結(jié)論，這在一定程度上克服主觀因素對評價結(jié)論的影響，評價結(jié)果相對客觀[15]。定量評價中應用比較廣泛的有文獻計量法、層次分析法、數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)等。文獻計量法采用數(shù)學和統(tǒng)計學的方法對文獻進行定量分析，從科研論文數(shù)量、期刊影響因子等指標對科研人員或科研機構(gòu)進行科研成果績效評價[16]。層次分析法主要用于科研績效指標體系的構(gòu)建和權(quán)重賦值[17]，肖鵬[18]從設(shè)計科研專項支出的各個環(huán)節(jié)的績效指標入手，構(gòu)建一套系統(tǒng)的科研專項支出的績效指標體系，采用層次分析法對其進行權(quán)重賦值和實證檢驗；徐兆勇[19]以科研產(chǎn)出量為核心，構(gòu)建績效評價指標體系，評價科技人員科研績效，采用層次分析法確定指標權(quán)重，建立科研人員績效評價模型。數(shù)據(jù)包絡分析方法是依據(jù)多項投入指標和產(chǎn)出指標，采用線性規(guī)劃的方法，對有可比性的同類單元進行相對有效性評價[20]，近年來被廣泛用于科研績效評價領(lǐng)域[21]。段曉梅[22]鎖定高校科技投入與產(chǎn)出之間的時滯效應，利用DEA方法對2015年中國高?？蒲锌冃нM行實證分析，發(fā)現(xiàn)中國高?？蒲锌冃Т嬖谳^大區(qū)域差異，東部較高，西部最低；XIONG et al.[23]基于2012年至2015年中國科學院17所研究機構(gòu)的樣本，采用動態(tài)DEA模型對大學和研究機構(gòu)的研發(fā)績效進行評估，發(fā)現(xiàn)資源規(guī)模在影響基礎(chǔ)研究方面起重要作用；WANG et al.[24]運用數(shù)據(jù)包絡分析和隨機前沿分析，以人力資源、財力資源、物力資源為投入指標，并以人才培養(yǎng)、科研成果為產(chǎn)出指標，對中國研究型科技大學的相對效率進行研究，發(fā)現(xiàn)如果把人才培養(yǎng)作為唯一產(chǎn)出，研究型大學的效率遠遠低于綜合性大學的效率，如果同時考慮科研和社會服務的產(chǎn)出，則研究型大學的效率顯著增加，甚至超過綜合性大學。

強調(diào)創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻是本研究科研項目績效評價的導向，科研項目的創(chuàng)新活動可以定義為利用科研創(chuàng)新資源，組織科研創(chuàng)新隊伍，產(chǎn)出高水平科研創(chuàng)新成果，并產(chǎn)生一定的科研、經(jīng)濟和社會效益的活動過程[25]。科研創(chuàng)新活動主要包括科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、知識創(chuàng)新和科技交流等，科研創(chuàng)新資源主要包括實驗室等硬件設(shè)施、人力資源、紙質(zhì)和電子文獻資料資源、投入科研活動的資金等，科研創(chuàng)新成果主要包括論文、著作、專利、縱向和橫向課題、獎勵等[26]，科研創(chuàng)新貢獻則主要包括通過創(chuàng)新人才和成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的科研、經(jīng)濟和社會等效益。針對創(chuàng)新貢獻，目前較多的研究關(guān)注創(chuàng)新活動對經(jīng)濟效益的貢獻，較少關(guān)注科研效益和社會效益[27]。圍繞創(chuàng)新質(zhì)量的研究主要集中于概念定義和指標設(shè)計層面。HANER[28]將創(chuàng)新質(zhì)量定義為創(chuàng)新績效在潛能-過程-結(jié)果這3個維度的總和，認為創(chuàng)新質(zhì)量可以用數(shù)量、績效、特點、可靠性、對消費者的價值、創(chuàng)新的程度等指標測量；張古鵬等[29]使用專利授權(quán)率和專利長度作為創(chuàng)新質(zhì)量的測量指標，探討中國地區(qū)間創(chuàng)新質(zhì)量的差異；蔡紹洪等[30]認為創(chuàng)新質(zhì)量是一種大質(zhì)量觀念，不僅關(guān)注質(zhì)量創(chuàng)新，更關(guān)注創(chuàng)新質(zhì)量。

綜上所述，已有科研項目績效評價綜合考慮了科研成果和科研過程兩大維度，且逐步從整體績效評價向分類績效評價轉(zhuǎn)變，更多以數(shù)量型指標測量科研產(chǎn)出，對創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻的評價指標關(guān)注較少。因此，本研究考慮不同類型科研項目的差異，響應政策要求，展開科研績效分類評價，同時鎖定創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻導向，從科研資源投入-科研成果產(chǎn)出這一主流視角，重構(gòu)科研項目績效評價體系。

2 構(gòu)建科研項目績效評價的概念模型

本研究以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向、以學科分類為基礎(chǔ)、以投入-產(chǎn)出效率分析為主線，構(gòu)建科研項目績效評價體系的概念模型。

2.1 以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向

科研機構(gòu)實施科研項目是科研創(chuàng)新活動的主要載體，主要職責是研究具有前瞻性和創(chuàng)新性的科學課題和前沿技術(shù)等，通過科研創(chuàng)新活動培養(yǎng)高素質(zhì)人才，促進科學技術(shù)的進步和發(fā)展[31]。本研究在識別科研項目投入-產(chǎn)出績效指標時，始終以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向，即重點評價科研成果的創(chuàng)新價值、質(zhì)量水平和服務貢獻。從科研活動的特點和流程看，科研人員使用和配置科研資源，創(chuàng)造出專著、論文、專利和技術(shù)成果等新價值，以提升科研創(chuàng)新績效水平。因此，科研人員是創(chuàng)新的源泉，是創(chuàng)新成果的主要創(chuàng)造者[32]；科研活動投入的固定資產(chǎn)和經(jīng)費是創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)，保障了創(chuàng)新活動[33]；專著、論文和專利是科研創(chuàng)新活動的直接產(chǎn)出，體現(xiàn)了科研活動創(chuàng)造的直接價值；而技術(shù)或?qū)＠某晒D(zhuǎn)讓是科研創(chuàng)新活動的間接產(chǎn)出，體現(xiàn)了創(chuàng)新的經(jīng)濟價值。

2.2 以學科分類為基礎(chǔ)

本研究擬對科研項目績效構(gòu)建分類評價體系，根據(jù)不同類型學科在承擔科研任務、采用研究手段、揭示科學規(guī)律、創(chuàng)造科研價值等方面的差異性，遵循同類可比原則，將科研項目劃分為基礎(chǔ)研究和應用基礎(chǔ)研究類、技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類以及應用示范類3大類別。其中，基礎(chǔ)研究和應用基礎(chǔ)研究類項目應重點評價重大原創(chuàng)性和科學價值，解決經(jīng)濟社會發(fā)展和國家安全重大需求中關(guān)鍵基礎(chǔ)科學問題；技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類項目重點評價新技術(shù)、新方法、新產(chǎn)品、關(guān)鍵部件等的創(chuàng)新性、成熟度、穩(wěn)定性、可靠性，關(guān)注是否解決某一領(lǐng)域的“卡脖子”技術(shù)問題，突出成果轉(zhuǎn)化應用情況及其在解決經(jīng)濟社會發(fā)展關(guān)鍵問題、支撐引領(lǐng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮的作用；應用示范類項目績效評價以規(guī)?；瘧谩⑿袠I(yè)內(nèi)推廣為導向，重點評價集成性、先進性、經(jīng)濟適用性、輻射帶動作用及產(chǎn)生的經(jīng)濟和社會效益。

2.3 以投入-產(chǎn)出效率分析為主線

科研活動的投入指為了開展科研創(chuàng)新活動分配和使用的一系列資源，包括人、物、財?shù)?，而科研產(chǎn)出是科研創(chuàng)新活動中發(fā)表的論文、著作以及技術(shù)成果的轉(zhuǎn)讓和授權(quán)的專利等。就科研項目實施而言，科研活動是一個多參數(shù)投入和多參數(shù)產(chǎn)出的開放系統(tǒng)[34]，只有系統(tǒng)分析投入與產(chǎn)出的關(guān)系，才能對科研項目活動的績效做出客觀評價?？蒲许椖靠冃е饕憩F(xiàn)為，在一定的科研投入規(guī)模下，所能獲得的最大科研成果產(chǎn)出，或者以一定的科研成果產(chǎn)出為前提，所需最少的科研投入。因此，本研究以科研資源投入-科研成果產(chǎn)出效率分析為主線，分別識別科研項目實施的資源投入指標和成果產(chǎn)出指標。

2.4 概念模型

本研究以科研項目作為績效評價的主要載體，以科研機構(gòu)作為評價單元，構(gòu)建科研項目績效評價體系的概念模型，見圖1。科研項目的投入指標反映了科研機構(gòu)實施科研活動時在人力、物力和財力的消耗水平，是科研活動的起點，主要包括科研人員投入、科研經(jīng)費投入和固定資產(chǎn)投入。在決策單元中，各類創(chuàng)新主體根據(jù)特定科研組織模式配置科研資源，促進創(chuàng)新要素合理有效流動?？蒲许椖康漠a(chǎn)出指標是科研機構(gòu)開展科研活動的終點，已有科研績效評價體系多從經(jīng)濟維度和社會維度劃分科研產(chǎn)出[35]，尚無法直觀表征對科研創(chuàng)新質(zhì)量的評價。再者，成果轉(zhuǎn)化合同金額等經(jīng)濟指標對社會發(fā)展也存在直接影響，經(jīng)濟效益與社會效益較難清晰分割。因此，本研究從微觀-宏觀雙維視角，將科研產(chǎn)出劃分為科研效益和經(jīng)濟-社會效益?？蒲行б婢劢箍蒲许椖慨a(chǎn)出的微觀層面，強調(diào)對科研數(shù)量和質(zhì)量的綜合評價；經(jīng)濟-社會效益聚焦科研項目產(chǎn)出的宏觀層面，體現(xiàn)科研成果對經(jīng)濟和社會發(fā)展的助推作用，包括人才培養(yǎng)、社會評價和成果轉(zhuǎn)化。

圖1 科研項目績效評價體系的概念模型Figure 1 Conceptual Model of the Performance Evaluation System of Scientific Research Projects

3 構(gòu)建科研項目績效評價指標體系

3.1 實施德爾菲法的步驟

德爾菲法是一種工具，通過一系列帶有結(jié)構(gòu)化反饋的問卷，收集并整合一組專家對某個問題的認識。實施德爾菲法一般包括3個步驟：第一步確定專家組人員，第二步開展第一輪專家咨詢，第三步開展第二輪專家咨詢，并輸出最終結(jié)果。具體流程見圖2。

圖2 實施德爾菲法的步驟Figure 2 Processes of Delphi Method

3.2 初步識別績效評價指標和實施德爾菲法第一輪的結(jié)果

本研究根據(jù)科研項目績效評價的概念模型，基于已有研究[1]，識別初步的績效評價指標。綜合考慮受訪專家的專業(yè)背景、從業(yè)經(jīng)歷和對科研項目管理的熟悉程度。實施德爾菲法第一輪(以下簡稱第一輪)的調(diào)研時間為2018年2月18日至3月30日，通過電子郵件的方式向20位專家發(fā)放電子問卷，其中科研項目管理部門工作人員10人，科研管理研究人員4人，高校學者6人。最終有18人返回問卷，其中科研項目管理部門工作人員8人，科研管理研究人員4人，高校學者6人，回收率為90%。

初步識別的指標和第一輪結(jié)果見表1。其中，將重要度平均數(shù)(后文簡稱平均數(shù))和變異系數(shù)作為指標的修正依據(jù)。平均數(shù)是專家對某一個指標評分的平均值，通過計算某一指標評分并與參與評分的專家總?cè)藬?shù)之比得到；變異系數(shù)是專家意見協(xié)調(diào)程度，通過計算某一指標的標準差與平均數(shù)之比得到。重要度量表使用Likert 5點評分法評估每個指標的重要性，1為不重要，5為高度重要。已有研究對德爾菲法5分制量表共識度的評判標準為：①用平均數(shù)表征評價結(jié)果的集中程度，當平均數(shù)大于等于3.50時，即專家認同度在70%以上，就可認為專家對某一指標的意見比較統(tǒng)一；②用變異系數(shù)表征評價結(jié)果的分歧情況，系數(shù)越小表明專家對于評價結(jié)果的共識程度越高，當變異系數(shù)大于等于0.30時可作為刪除該指標的依據(jù)[36]，即專家對指標的評價意見認同度不高或分歧較大時，刪除該指標。根據(jù)結(jié)果，對初步指標進行調(diào)整，形成實施德爾菲法第二輪(以下簡稱第二輪)的調(diào)查問卷。

由表1可知，專家對投入指標的重要度判定較高，同時共識度較高，不予刪除。對于產(chǎn)出指標，A類項目中出版專著數(shù)量的變異系數(shù)雖然小于0.30，但平均數(shù)為3.33，小于3.50，專家對該指標重要度評價共識度較低，因此將其剔除。同理，對于B類項目，技術(shù)覆蓋范圍和專利當前影響指數(shù)兩個指標的平均數(shù)均小于3.50，變異系數(shù)均大于0.30，專家對其重要度評價共識度較低，因此將這兩個指標剔除。對于C類項目，國際交流數(shù)量的平均數(shù)小于3.50，變異系數(shù)大于0.30；人均專利產(chǎn)出雖然變異系數(shù)小于0.30，但平均數(shù)小于3.50。專家對兩個指標重要度評價共識度較低，因此將其剔除。

3.3 第二輪的結(jié)果和指標重要度

根據(jù)第一輪結(jié)果，本研究調(diào)整指標體系。2018年5月，本研究通過電子郵件向參與第一輪調(diào)查的18位專家發(fā)放第二輪調(diào)查問卷，問卷與第一輪問卷結(jié)構(gòu)相同，其績效指標差異在第一輪的結(jié)果中已表明，故不再列出。共收回17份問卷，回收率為94.44%。在第二輪調(diào)研中，專家均沒有提出修改和刪除指標的主觀意見，在對指標進行分析時，僅依據(jù)平均數(shù)判斷其重要度。本研究利用Spss 22.0對第二輪收回的問卷進行分析，形成科研活動投入指標和3類產(chǎn)出指標的重要度判定結(jié)果，見表2～表5。

由表2可知，在科研活動投入指標的重要度判斷結(jié)果中，根據(jù)平均數(shù)判斷，一級指標中，人力投入和財力投入的重要度較大；二級指標中，科研人員投入和科研經(jīng)費投入的重要度較大；三級指標中，課題總數(shù)和擁有科研平臺/國家及省部級實驗室數(shù)量重要度較大，這兩者是科研項目開展的基礎(chǔ)，直接帶動科研機構(gòu)的人才培養(yǎng)和專業(yè)建設(shè)[37]。此外，當年在讀研究生數(shù)量的重要度也較大。研究生是輔助專業(yè)研究人員進行科研的主要力量，是科研項目的重要人才儲備，因此對項目的順利開展具有重要意義[38]。

由表3可知，在A類項目產(chǎn)出指標的重要度判斷結(jié)果中，根據(jù)平均數(shù)判斷，一級指標中，科研效益產(chǎn)出作為科研項目成果水平的直接績效，其重要度大于經(jīng)濟-社會效益產(chǎn)出；二級指標中，與科研成果數(shù)量相比，科研成果質(zhì)量的重要度較大，人才培養(yǎng)的重要度也較為突出；三級指標中，外文高水平論文比率和研究生培養(yǎng)數(shù)量的重要度較高?？蒲谢顒?，特別是基礎(chǔ)研究類科研活動，最主要的成果載體為學術(shù)論文，其中外文高水平論文能更好地起到成果分享和交流的作用，因此重要性更高[39]。為社會培養(yǎng)人才是科研項目社會效益的重要體現(xiàn)，依托科研項目，大量學生鍛煉了自己的實踐能力和創(chuàng)新精神[40]。

由表4可知，在B類項目產(chǎn)出指標的重要度判斷結(jié)果中，根據(jù)平均數(shù)判斷，三級指標中，申請專利數(shù)量和發(fā)明專利比率的重要度較高。B類科研項目比A類科研項目更注重專利的授權(quán)情況，技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類科研活動的重要成果產(chǎn)出形式即為專利，某科研機構(gòu)申請的專利數(shù)量一定程度上反映了其技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)成果水平[41]。專利發(fā)明是指對產(chǎn)品、方法或者其改進提出的新的技術(shù)方案，主要體現(xiàn)新穎性、創(chuàng)造性和實用性，保護力度和審查的嚴格程度都較高，更能體現(xiàn)科研成果的質(zhì)量[42]。

表1 科研活動投入和產(chǎn)出指標重要度判斷結(jié)果(第一輪)Table 1 Weighting Results for the Scientific Research Input and Output Indicators (the First Round)

表2 科研活動投入指標重要度判斷結(jié)果(第二輪)Table 2 Weighting Results for the Scientific Research Input Indicators(the Second Round)

表3 基礎(chǔ)研究和應用基礎(chǔ)研究類(A類)產(chǎn)出指標重要度判斷結(jié)果(第二輪)Table 3 Weighting Results for Output Indicators within the Category of Basic Research and Applied Basic Research (A) (the Second Round)

表4 技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類(B類)產(chǎn)出指標重要度判斷結(jié)果(第二輪)Table 4 Weighting Results for Output Indicators within the Category of Technology and Product R&D (B) (the Second Round)

表5 應用示范類(C類)產(chǎn)出指標重要度判斷結(jié)果(第二輪)Table 5 Weighting Results for Output Indicators within the Category of Application Demonstration(the Second Round)

由表5可知，在C類項目產(chǎn)出指標的重要度判斷結(jié)果中，根據(jù)平均數(shù)判斷，三級指標中，申請專利數(shù)量和專利授權(quán)率的重要度較高。專利授權(quán)使科研項目的市場化應用成為可能，因此對應用示范類科研項目具有重要意義。此外，技術(shù)轉(zhuǎn)讓實際合同金額的重要度也較高。技術(shù)轉(zhuǎn)讓直接服務于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步，是重要產(chǎn)出之一[43]。

4 結(jié)論

本研究以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向，以學科分類為基礎(chǔ)，以投入-產(chǎn)出效率分析為主線，從宏觀-微觀視角設(shè)計科研項目績效評價體系的概念模型，進一步采用德爾菲法識別、賦權(quán)、篩選評價科研項目績效的指標，構(gòu)建科研項目分類績效評價指標體系?？蒲腥藛T、科研經(jīng)費、固定資產(chǎn)作為不同類別項目統(tǒng)一的科研資源投入，科研人員和科研經(jīng)費重要度較高，是開展科研活動必不可少的資源投入；基礎(chǔ)研究和應用基礎(chǔ)研究類項目的科研效益產(chǎn)出注重科研成果質(zhì)量，經(jīng)濟-社會效益產(chǎn)出強調(diào)人才培養(yǎng)的數(shù)量和質(zhì)量；技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類項目更加注重成果轉(zhuǎn)化，申請專利數(shù)量和專利授權(quán)率是測量科研成果數(shù)量和質(zhì)量的重要指標；應用示范類項目重點評價科研成果的規(guī)?；瘧煤图夹g(shù)推廣情況，專利授權(quán)率和技術(shù)轉(zhuǎn)讓實際合同金額是主要的科研產(chǎn)出指標。

本研究的理論貢獻體現(xiàn)在：①考慮研究對象、研究目標、研究成果等方面的差異，將科研項目劃分為基礎(chǔ)研究和應用基礎(chǔ)研究類、技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類以及應用示范類3種類別，分類構(gòu)建科研項目績效評價體系，拓寬了科研項目績效評價的外沿；②從微觀-宏觀雙維視角，將科研產(chǎn)出劃分為科研效益和社會-經(jīng)濟效益，以科研效益這一微觀層面關(guān)注科研數(shù)量和質(zhì)量的綜合評價，以經(jīng)濟-社會效益這一宏觀層面強調(diào)對經(jīng)濟社會發(fā)展的全面影響。

在實踐層面，本研究突破傳統(tǒng)科研項目管理重數(shù)量、重過程的局限，以微觀視角突出評價科研項目自身的創(chuàng)新質(zhì)量，以宏觀視角突出科研項目產(chǎn)出對經(jīng)濟社會發(fā)展的服務貢獻，考慮學科差異特點，構(gòu)建科研項目分類績效評價體系，引導各類科研項目關(guān)注自身績效目標和優(yōu)勢特色發(fā)展。本研究精準響應了國家科研管理改革要求，對于完善科研管理體系、創(chuàng)新科研管理模式、優(yōu)化科研管理水平具有實踐指導意義。

在未來研究中，應采集科研項目全流程、全維度數(shù)據(jù)，對已構(gòu)建的科研項目績效評價體系開展實證分析，結(jié)合不同科研機構(gòu)、不同學科、不同科研項目的實際情況，進一步優(yōu)化、改進科研項目績效評價指標體系，確?？蒲许椖靠冃гu價結(jié)果科學可靠。