新中國70年中學(xué)語文教科書的魯迅作品選編

陳志華　高守英

【摘要】從70年的時間軸上看，新中國中學(xué)語文教科書魯迅選文呈中間高、兩邊低的“W”形，峰值分別在新中國成立初期、20世紀80年代前后和當前“統(tǒng)編版”教材。其形成原因，是“政治”與“文學(xué)”相互角力試圖主導(dǎo)魯迅作品選編，教科書在二者的糾葛中構(gòu)筑語文教育政策及規(guī)律解讀。政治意識形態(tài)教育和思想文化教育主導(dǎo)文學(xué)教育，是教科書魯迅作品選編的基本邏輯。這也造成語文學(xué)科難以容納魯迅復(fù)雜歷史文化資源的問題，其解決方法應(yīng)是以“革命文化”為核心重建魯迅解釋的理論框架。

【關(guān)鍵詞】新中國70年，語文教科書，魯迅作品選編，革命文化

魯迅作品一直是中學(xué)語文教材選編的“重頭戲”，特別是新中國成立后，1956年《初級中學(xué)文學(xué)教學(xué)大綱（草案）》提到魯迅作品應(yīng)在“現(xiàn)代文學(xué)作品里占最大的分量”，國家教育文件給某位作家規(guī)定選文數(shù)量，這在當代語文教育中是絕無僅有的。然而，新時期某些教材又確實有意減少魯迅選文篇數(shù)，甚至給人造成“魯迅大撤退”的錯覺。因此，本文意在思考以下幾個問題：新中國成立70年來語文教科書中的魯迅作品究竟發(fā)生了怎樣的變化？哪些因素造成了選文數(shù)量忽多忽少？其中隱含怎樣的魯迅作品解讀邏輯，主要問題及出路又在哪里？

一、新中國語文教科書魯迅作品選編的三次高峰

“十七年”時期的中學(xué)語文教科書至少有6個較完整的版本，選編魯迅作品最多的是1960年版（19篇），其次是1950年版和1956年版（各14篇）;1952年版（9篇）、1958年版（10篇）和1961年版（13篇）相對較少。可以看出，各版本的差別非常明顯。新中國成立后中小學(xué)教科書出版長期實行全國供型造貨制度，即由人民教育出版社（以下簡稱“人教社”）編輯教科書、供給紙型或提供銅鋅版，各地方人民出版社接受委托造貨，教材從編寫到使用經(jīng)過多個部門多道工序，因而改動十分頻繁?！笆吣辍睍r期的魯迅作品選編高峰出現(xiàn)在1960年前后，是因為之前的課本或政治色彩過于濃郁（如1958年“大躍進”版），或注重文學(xué)知識而忽略思想政治教育，新教材在糾正二者偏頗的同時，將兼具思想性與藝術(shù)性的魯迅作品當成首選。1960年前后的人教版初中、高中語文教科書大約有300篇課文，其中魯迅作品占19篇，其重視程度是十分驚人的。

然而，這種“重視”在新中國成立初期乃至改革開放以后經(jīng)歷了諸多波折，個中原因值得玩味。新中國甫一成立，中小學(xué)仍以改編、選用解放區(qū)教材為主，直至1950年，國家出版總署才以陜甘寧邊區(qū)《中等國文》為藍本編寫出第一套教科書。從篇目看，該教材大量減少民國時期的經(jīng)典篇目，同時增加描寫新中國政治經(jīng)濟文化領(lǐng)域新氣象的時文，特別是茅盾、老舍等“老作家”新近發(fā)表的報刊文章。入選的魯迅作品以小說、散文、書信為主，雜文僅3篇，這種偏愛純文學(xué)的取向顯然與解放區(qū)的以雜文為主、注重“現(xiàn)實政治斗爭需要”有本質(zhì)區(qū)別。之后1952年“大修訂版”進行了大幅刪改，《鴨的喜劇》《非攻》《風箏》《（吶喊）自序》等風趣幽默或富有生活氣息的篇目退出教材，而《“友邦驚詫”論》等戰(zhàn)斗性強的作品被選進來。這或許與當時文學(xué)領(lǐng)域一系列的“大批判”運動有關(guān)，減少個人化、個性化篇目，也就意味著向階級或群體價值觀認同的方向轉(zhuǎn)移。

除了文學(xué)見解之辨，社會、政治、經(jīng)濟形勢急轉(zhuǎn)直下也成為影響教科書編寫的重要因素。在1958～1960年“大躍進”時期，語文教育在全國“教育大革命”背景下開始“躍進”，初高中教科書每冊大約13～14篇課文，12冊教材僅選146篇，與相鄰版本相差一倍多。除毛澤東著作選讀外，教育界高層對其他作家并無特別規(guī)定，魯迅作品減為10篇，先前教材中評價魯迅的課文（瞿秋白《魯迅的精神》等）也遭刪除;1960年版及緊隨其后的1961年版都有較大幅度提升。人教社計劃從1963年開始編寫新教材，但由于全國政治形勢日趨緊張，僅編成4冊未公開發(fā)行的初中語文課本?！笆陝觼y”時期各省市自編教科書，它們在魯迅作品選編方面差異巨大，如最少的陜西省中學(xué)試用課本（1971年）初中選0篇、高中選4篇，最多的內(nèi)蒙古自治區(qū)課本（1974年）初中選12篇、高中選19篇，需要另文專門討論。

僅就人教版中學(xué)語文教科書而言，從新中國成立初期到當前的統(tǒng)編教材至少有15種完整版本，其中的魯迅作品選編大致如圖1所示，明顯呈中間高、兩邊低的“W”形走勢，其最高峰乃在20世紀80年代前后。1978年～1979年編成的新時期第一套教科書開“突出魯迅”先河，共選魯迅作品18篇，而1982年版將這一數(shù)字推向頂點：除了編選的魯迅作品22篇，還有阿累《一面》、唐弢《同志的信任》、毛澤東《論魯迅》等6篇回憶文章，每冊課本與魯迅相關(guān)的課文平均都在兩篇以上。這是相當可觀的，要知道，同期所選毛澤東作品總共不過18篇。

新時期以來，語文教材的魯迅作品選編從過去偏重斗爭性及思想路線正確，逐漸發(fā)展為以思想性、戰(zhàn)斗性為主而兼及文學(xué)性、藝術(shù)性。隨著20世紀90年代改革開放深化和社會主義市場經(jīng)濟的全面推行，文學(xué)領(lǐng)域的自由空氣越來越濃厚，然而教科書魯迅作品選篇不升反降：1987年～1990年初版的第八套全國通用中學(xué)語文教材共選19篇，1992年～1995年中學(xué)語文教材減少到14篇。新世紀以來，人教版的魯迅作品選文數(shù)量一直在12～15篇，基本回到了新中國成立初期的水平。

須特別指出的是，從2014年開始，教育部統(tǒng)一組織編寫義務(wù)教育和高中階段的政治、語文、歷史三科教科書，這套全國通用教材從目錄看魯迅作品并不太多（共12篇），但若將初中的整本書閱讀必讀書目《朝花夕拾》考慮進來，這個數(shù)字可能要翻倍。此外，小學(xué)六年級上冊語文教材專設(shè)“魯迅閱讀”單元（新增《好的故事》，共4篇），初中七年級上冊“名著導(dǎo)讀”附有《五猖會》原文，加上高中“中國現(xiàn)當代作家作品專題研討”選修教材至今尚未編訖，可以肯定地說，統(tǒng)編中小學(xué)語文教材迎來了新世紀以來的又一個魯迅作品選編高峰。

二、“政治”與“文學(xué)”：魯迅作品選編的角力之爭

過度關(guān)注選文數(shù)量有滑向形式主義的危險：教科書是用來“教”的，如果承認課文是相對獨立的文本，就不僅要看影響它進入教材的社會因素，更要考慮教材編寫體系，原始文本的節(jié)選改編及其借助注釋、習題等輔讀材料構(gòu)成的文本解釋空間。離開這些，必然造成對教科書的誤讀。某位做過語文教師的作家批評《社戲》等不適合教學(xué)，理由是全文用三分之一篇幅寫在北京看戲，這“對一篇小說來說，先就是大忌”。且不論《社戲》的先鋒性已決定不能用一般“小說作法”規(guī)范它，單就強調(diào)“北京看戲”部分來說，這位研究者肯定沒認真讀過教材，因為人教社編入《社戲》的13套教材，除1950年版都刪掉了這一部分。這就提醒我們，與消遣性鑒賞性閱讀不同，語文閱讀不僅要看作品是如何寫的，更要看教材是怎樣編的，忽略此文本再生產(chǎn)過程的批評，極有可能淪為隔靴搔癢的紙上談兵。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，新中國70年來的教科書魯迅選文大概來自15個作品集：《吶喊》（1923）10篇，《墳》（1927）4篇，《野草》（1927）4篇，《朝花夕拾》（1928）4篇，《二心集》（1932）4篇，《故事新編》（1936）3篇，《南腔北調(diào)集》（1934）2篇，《且介亭雜文》（1937）2篇，《且介亭雜文二集》（1937）1篇，《彷徨》（1926）1篇，《華蓋集》（1926）1篇，《華蓋集續(xù)編》（1927）1篇，《而已集》（1928）1篇，《集外集拾遺補編》1篇，《書信集》1篇，等等。其中隱含的信息至少包括：第一，這些多為魯迅早期（1928年之前）創(chuàng)作的作品，特別是《吶喊》，15篇文章（包括《自序》）有三分之二被選進語文教材，成為中小學(xué)生認知魯迅的“核心之核心”;第二，魯迅小說的選擇帶有明顯的偏向性，《彷徨》只有《祝?！啡脒x，《故事新編》則無一成為經(jīng)典課文，這大概與作品集整體的感傷情調(diào)或追求幽默油滑風格有關(guān);第三，就雜文而言，以思想文化批判和社會歷史評論居多，涉及時事政治或派系之爭的反不易為各時期教材所接受;第四，書信、序跋、傳記等實用文體變動較大，很多只在某時期教材中反復(fù)出現(xiàn)，階段性特征明顯。

鑒于魯迅在中國文學(xué)史、文化史上的特殊地位，教科書處理其作品時非常慎重，為保存原貌，文言詞語、五四時期的特殊語匯一般不作修改。就教材編選而言，其修改重點不在語言而在文章內(nèi)容，在某些特殊時期，敏感的或可能造成誤解的地方刪改幅度非常大。例如，1950年版初中語文第3冊選編的《最先與最后》來自《華蓋集》中的《這個與那個》，短短746字又被刪去第二、第四段將近三分之一的內(nèi)容，教材編者明顯在規(guī)避某些東西：其一，新中國成立之初亟須激發(fā)國人自信心，這兩段的國民性批判不宜出現(xiàn)在教科書中;其二，中國人“不為福先”“凡事不容易有改革”等語，與當時百廢待興、全國人民建設(shè)熱情高漲的時代語境相悖;其三，刪除部分提到“戰(zhàn)具比我們精利的歐美人”和“戰(zhàn)具未必比我們精利的匈奴蒙古滿洲人”都曾入侵中國，與當時抗衡歐美、向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交政策不符;其四，刪改后從賽馬談到運動會，最終落到“雖然落后而仍非跑至終點不止的競技者”這樣的“中國脊梁”上，主題更為集中。

借篇目選擇、原作修改和注釋習題編寫來圖解政治意識形態(tài)術(shù)語，是新中國成立后語文教科書編輯的重要特點，這種風氣一直持續(xù)到20世紀80年代前后。以《一件小事》為例，“知識分子”“勞動人民”“反動統(tǒng)治階級”“軍閥政府”“階級意識”“思想意識”等詞語在1950年版教科書的注釋及閱讀提示中出現(xiàn)15次之多，儼然搭起一個階級分析和階級斗爭的理論框架，而1956年版《文學(xué)》教科書弱化了“知識分子”和“勞動人民”的對立，到1982年版教材，連貶低知識分子的“卑劣”等字眼也完全消失了（1957年版教材中曾表述為“同車夫相比，自己的卑劣完全暴露出來了”）。不僅是社會政治局勢變遷，文學(xué)潮流發(fā)展、語文教育觀念變革等都可能左右魯迅作品選編。隨著20世紀90年代人文主義思潮的興起，教材刪除了斗爭性強、明顯帶有政治偏向的雜文，而收入更多文學(xué)色彩濃郁的篇目。

相對于“政治”與“文學(xué)”，“思想”一詞更為中性也更具包容性，不同時期的課程標準文件根據(jù)形勢需要，將其表述為“社會主義思想教育”“思想政治教育”等。20世紀80年代語文教育本體論成為學(xué)界關(guān)注熱點，課標（教學(xué)大綱）更突出聽、說、讀、寫等語文能力訓(xùn)練，思想政治教育在語文課程中的地位相對弱化，“思想政治教育和讀寫訓(xùn)練是辯證統(tǒng)一的”被修改為“思想政治教育必須根據(jù)語文課的特點進行，必須在讀寫訓(xùn)練的過程中進行”。這表明，語文逐漸擺脫思想政治教育附庸的地位，重新回到聽、說、讀、寫訓(xùn)練上來。然而，“思想”的模糊性也掩蓋了一些本已澄清的問題：人教版課本刪除《風箏》是引發(fā)“魯迅大撤退”討論的導(dǎo)火索，有人認為該文“思想深刻”是遭遇調(diào)整或撤換的主要原因，事實上，這一解釋并不十分合理，教學(xué)中完全可以擱置作者的自我反省而只講兒童喜愛的放風箏游戲。說到底，這仍是如何解讀作家作品的問題，教科書在篩選、改編、重組和評價魯迅作品時本身就有許多不確定性因素。

三、教科書魯迅作品闡釋的困局及其突破

政治意識形態(tài)教育與文學(xué)教育的糾葛乃是語文課程在新中國成立后很長時間進退失據(jù)的主要原因，這充分表現(xiàn)在魯迅作品選編上?！笆陝觼y”結(jié)束后的幾年過渡期中，這種陰影依然存在。李何林先生曾表達了對新教材刪除20世紀70年代的魯迅課文的不解：“《搗鬼心傳》比較難懂難講，刪去是可以的;其他四篇（引者注：《答托洛斯基派的信》《論‘費厄潑賴應(yīng)該緩行》《對于左翼作家聯(lián)盟的意見》《革命文學(xué)》）則并不難懂難講，其中還有選講了好多年的‘老三篇，在《魯迅全集》中也是光輝的篇章，思想性和藝術(shù)性都好，為什么也刪掉了呢？”不難看出，這些作品無一不與“路線斗爭”相關(guān)，如果拿“思想性”和“藝術(shù)性”標準衡量，不是某一方面不好，而是一方面可能會掩蓋另一方面，使語文教育重回為政治路線爭論作注腳的老路。

語文教育同時擔負思想道德教育和語言知識教育的雙重重任，要保持一種不偏不倚的價值中立是非常困難的。20世紀90年代學(xué)界曾有一種傾向，即強烈質(zhì)疑與特殊時期政治斗爭相聯(lián)系的“革命家魯迅”，這自然反映在了語文教材上：教科書魯迅作品的政治色彩被不斷弱化，魯迅身上的革命色彩也日漸消退。以文本解讀和體驗式閱讀代替政治思想觀念灌輸，以文學(xué)本體論反撥意識形態(tài)對作品支離破碎的解讀，這當然是語文教育的一大進步。但僅就教科書而言，弱化甚至取消政治與文學(xué)、思想性與藝術(shù)性的對立，本身就是對魯迅這樣的革命作家的誤讀;至少在他1928年后的作品中，階級意識、階級觀點和政治立場應(yīng)是重點考慮的因素。政治意識形態(tài)教育和思想文化教育主導(dǎo)文學(xué)教育，早已成為自延安時期開始教科書魯迅作品解讀的基本邏輯，忽略這一點就可能矯枉過正。

這實際涉及教科書如何吸收、轉(zhuǎn)化圍繞魯迅作品形成的豐富歷史文化資源的問題?！遏斞溉纷⑨屖且粋€系統(tǒng)工程，其中涉及政治、經(jīng)濟、文化、歷史、文學(xué)等各領(lǐng)域知識，目前已相當完備。新中國語文教科書的魯迅作品注釋主要采自《魯迅全集》，由于后者設(shè)定的閱讀對象是普通讀者或魯迅研究專家，很多因脫離學(xué)生理解范圍而不太適合教學(xué)。統(tǒng)編教材仍沿用舊人教版的編寫思路，《拿來主義》中的“尼采”條目注釋為“德國哲學(xué)家，唯意志論者。宣揚超人‘哲學(xué)。這里所述尼采的話，見于他的《查拉圖斯特拉如是說·序言》”，雖然刪除了1979年版高中語文課本的“德國反動哲學(xué)家”等帶有政治偏見的字眼，卻沒解釋“他發(fā)了瘋”（尼采晚年患有精神分裂癥），學(xué)生可能誤以為這是玩笑話。另外，魯迅早年推崇尼采，曾用白話翻譯《查拉圖斯特拉如是說·序言》發(fā)表在《新青年》上，此處揶揄尼采實際也有自我否定的意味，顯示出一種自我批判精神?！棒斞笇W(xué)”已然成為顯學(xué)和“經(jīng)學(xué)”，比較而言，教材中的魯迅作品注釋仍嫌簡單，需要根據(jù)新課改發(fā)展補充最新的魯迅研究成果。

塑造“革命魯迅”一直是新中國語文教科書的重要目標，經(jīng)過幾代人的努力，已經(jīng)形成頗為穩(wěn)固的傳統(tǒng)。然而，在最近幾十年人文思潮、大眾文化的沖擊下，革命家魯迅形象被不斷解構(gòu)，其作品的革命文化內(nèi)涵也遭到很大程度的消解?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準（2017年版2020年修訂）》將中國革命傳統(tǒng)作品分成三類，目前初高中所選12篇魯迅作品，似乎只有《中國人失掉自信力了嗎》《拿來主義》可歸入其中。其他散文、小說都屬于文學(xué)性文本，教學(xué)可能涉及革命題材、革命主題，但不會作為重點講授：隨著革命性因素的濾去，魯迅作品很難再次融入新課程構(gòu)建的革命文化話語體系。

這種局面與當前課程改革對“革命傳統(tǒng)文化”理解過于狹窄有關(guān)。中國革命史是一個漫長而復(fù)雜的歷史過程，除了政治軍事革命，還有文學(xué)革命、思想革命、文化革命、宗教革命、道德倫理革命等，這些從精神實質(zhì)上共同構(gòu)成自洽性體系。魯迅終其一生都對黨派之爭保持警惕，直接描寫軍事革命和政治斗爭的作品十分有限。因此，只有上升到革命史和文化史交匯的“革命文化”高度，才能發(fā)掘出魯迅作品對中國革命傳統(tǒng)文化形成的真正價值。

“賦革命化”是特殊時期語文教育的重要使命，當下中小學(xué)校大力倡導(dǎo)革命傳統(tǒng)文化傳承，此課題又一次變得迫切。不只是魯迅，教材中的所有中國現(xiàn)代作家作品都面臨經(jīng)典重構(gòu)問題。例如，郭沫若《立在地球邊上放號》被重新編入統(tǒng)編高中語文教材，“學(xué)習提示”提到它代表了五四時期狂飆突進的時代精神，雖不能完全將之等同于革命文化，但也應(yīng)注意二者有著緊密關(guān)聯(lián)。從毛澤東《沁園春·長沙》、聞一多《紅燭》、茹志鵑《百合花》等和它編在一個單元來看，應(yīng)該將“青春的價值”主題學(xué)習與“革命傳統(tǒng)作品研讀”學(xué)習任務(wù)群結(jié)合起來，才符合教材編者本意。

正如錢理群先生所言，將魯迅限定為革命家、思想家或文學(xué)家中的任何一個都失之偏頗，魯迅對于語文教育的價值乃是提供一種“基礎(chǔ)人文精神的支撐”。同樣，理解“革命文化”也不應(yīng)局限在中國近代革命史（實際變成了“戰(zhàn)爭史”）范圍內(nèi)，而是要將其融入更為廣闊的歷史文化視域。魯迅貢獻于中國文化的，是他提供了以懷疑和否定為特征的現(xiàn)代思維方式，其小說、散文或雜文都貫穿著歷史文化批判的革命精神。從這一點上看，魯迅既是中國近代史上革命戰(zhàn)斗傳統(tǒng)的開創(chuàng)者，更在精神層面引領(lǐng)整個歷史進程中的革命文化發(fā)展方向，他不但是中國的，更是世界的。