維特根斯坦與W.J.T.米歇爾的圖像論比較

摘? 要：圖像是邏輯的、思想的表達，圖像基于世界實體而存在，這是維特根斯坦圖像論的核心觀點。而W.J.T.米歇爾在其圖像學理論中卻表示，形象、文本、意識形態(tài)才是與圖像交織的三個關(guān)鍵詞。無論是維特根斯坦還是米歇爾，他們對于圖像學領(lǐng)域都有著不可磨滅的功勞。在圖像研究領(lǐng)域，他們的理論引導(dǎo)研究者們一步步踏入形象、文本、意識形態(tài)、視覺語言、心理表達等多維層面，幫助他們在理解圖像自身的同時，能夠有效地識別圖像背后的意義，從而對圖像進行深度解碼。

關(guān)鍵詞：維特根斯坦;米歇爾;圖像;語言;形象

一、維特根斯坦的圖像理論

（一）世界與圖像

圖像是對事實的描畫，世界是事實的總和。關(guān)于“世界”的規(guī)定，奧地利哲學家維特根斯坦（1889-1951）曾言：“世界是一切發(fā)生的事情”，“是事實的總體?！盵1]25顯然，維特根斯坦這里所說的“世界”與我們?nèi)粘ＵZ義的“世界”是不同的，它更多是指一種已經(jīng)發(fā)生的事實。關(guān)于“圖像”的表述，維特根斯坦認為，圖像是實在的模型，是對事實的描畫。因此，“圖像”與“世界”一樣都同屬于事實的范疇。

世界是邏輯的世界，語言與世界對應(yīng)。在維特根斯坦看來，“世界”并非簡單的物的聚合，而是充滿了聯(lián)系與邏輯。“世界”的聯(lián)系性與邏輯性致使“世界”是可以被言說的。但可言說并不代表一切盡能言說出來，不能言說也并不代表不存在;可言說也僅是指言說本身，并不代表已經(jīng)做出了準確判斷。同理，推演到圖像，圖像是可以描述的，即可言說的。但可言說的圖像并不能代表所有的圖像都能夠被言說出來，總會存在不可言說、不可描述的圖像。但無論可言說或是不可言說的圖像，它們都屬于事實的范疇，而“世界”是所有事實的總和。故而，“世界”總是包含“圖像”的，“圖像”也必然寓于“世界”之中。以此，“圖像”便與“世界”產(chǎn)生了聯(lián)系。

維特根斯坦將“世界”與“圖像”之間的聯(lián)系劃分為三層：第一層，世界的實體是圖像存在的前提，即圖像是實體世界的投射，圖像需要依仗世界的實體而存在。第二層，圖像是對事實的描繪而非對物的描畫。維特根斯坦說：“一個命題就是一個處在對世界的投影關(guān)系中的命題記號?！币磺袑儆谕队暗臇|西都屬于命題，“而不包括被投影者”[1]32。顯然，這里所謂“命題”就是圖像，圖像是一種投影的結(jié)果。第三層，圖像與世界同邏輯。維特根斯坦認為：“圖像的要素以一定的方式相互關(guān)聯(lián)而構(gòu)成為圖像”“圖像的要素以一定的方式相互關(guān)聯(lián)，這表明事物也是以同樣方式相互關(guān)聯(lián)的?！盵1]29故而，圖像的構(gòu)成層面與世界的構(gòu)成層面在邏輯上是相似的。同時，也正是由于“圖像”與“世界”在構(gòu)成上存在著邏輯關(guān)聯(lián)，才有了維特根斯坦“圖像是一種事實”[1]29的圖像觀產(chǎn)生。

圖像是對世界的描畫，圖像的意義是對事實的表達。在維特根斯坦看來，圖像所表達的是對邏輯上一切可能世界的描畫，圖像是通過共同的邏輯形式與實在的連接才產(chǎn)生意義。他曾言：“圖像所表現(xiàn)的東西是圖像的意義。”[1]31這個命題清楚地告訴了我們什么是圖像的意義——圖像的意義就是它所表達的，因為“只有事實才能表達意義”。

（二）視覺與圖像

自柏拉圖時期起，西方許多哲學家開始對“視知覺”產(chǎn)生興趣，維特根斯坦更是表達出對視知覺的明顯偏好。1943年，維特根斯坦開始轉(zhuǎn)向心理學與哲學研究。隨著研究的深入，他提出了“看”與“看作”存在“差異性”的觀點。誰知，這個看似簡單的觀點不僅使維特根斯坦形成了新的視知覺認識論，而且還拓展了西方哲學認識論的領(lǐng)域，更進一步深化了研究者對圖像語境差異化的理解。

在維特根斯坦的視知覺認識論中，他將“看”這個行為歸為一種特殊情景。他認為，我們對圖像的視知覺通常出現(xiàn)這樣的情況：面對一個長方形的圖形，我們可以把它看作各種不同的形狀。譬如，著名的《兔—鴨—頭》圖，不同的人在面對該圖時會看到不同的結(jié)果。有的人把它看作鴨子頭，而有人則把它看作兔子頭。面對同一幅圖像不同觀者產(chǎn)生不同答案的問題，維特根斯坦則表示，這幅圖僅是表現(xiàn)為一幅畫，它不是現(xiàn)實存在的對象，只是與現(xiàn)實存在著邏輯聯(lián)系。他說：“我從Jastrow那里摘來下面這個圖形。我將把它叫作兔鴨頭，可以把它看作兔子頭或是鴨子頭。我必須對‘持續(xù)地看到某種面相和某種面相的‘閃現(xiàn)做出區(qū)別?！盵2]從這句話的語言層面來看，維特根斯坦似乎在單純談?wù)撘粋€關(guān)于“畫面的面相”問題，但實則他言明了“看”與“看作”的差異性問題，即“看”僅是表達了感知。比如，看見了一幅畫，是一種視覺的體感;而“看作”則是指一種語境下產(chǎn)生的結(jié)果。確切地說，“看作”是在“不同語言環(huán)境”“不同用法”下所產(chǎn)生的特定結(jié)果。需要說明的是，這里的“語言環(huán)境”是指觀者自身認為的特定環(huán)境?？梢酝葡?，當人們面對一幅圖像時，倘若將圖像與特定的語言環(huán)境聯(lián)系起來，那么具體的內(nèi)容和結(jié)果就很容易判斷。而人們面對共同的圖像，之所以會產(chǎn)生不同的答案，必然是因為觀者本身所處的“語言環(huán)境”存在差異。

二、W.J.T.米歇爾的圖像理論

（一）形象

“形象”是米歇爾圖像理論中的一個研究起始詞。關(guān)于“形象”一詞的詮釋，不同地域、時期存在著一定差別。在中國，“形象”通常詮釋為肖像、塑像、偶像或形狀。例如，“紀話言于竹帛，肖形像于丹青，垂之無窮”[3]，就是宋代詩人陸游有關(guān)“形象”的詩句?？梢?，“形象”一詞自古使用，且蘊藏著深厚的歷史與文化意味。在西方，“形象”一詞也充滿著多義特征，譬如，柏拉圖將“形象”視為對世界的模仿。而在米歇爾看來，“形象”卻可以用一個詞來進行詮釋，即“相似性”。他曾言：“形象不應(yīng)解做圖畫，而應(yīng)解作相似性，是靈魂的相似性問題?！盵4]35不僅如此，還提出了有關(guān)“形象”家族間相似的觀點，并建構(gòu)了五種與形象有關(guān)的譜系，而這五種譜系全都是依照形象的“相似性”理論劃分的。

（二）形象—文本

文本是指一切表意系統(tǒng)。米歇爾認為，“文本”是一個與“形象”相對的概念，它是由語言文字編織而成的一套表意系統(tǒng)，即文字文本。不難推想，米歇爾之所以研究文本的屬性，更多是為了言明“形象”的重要性。米歇爾曾言：“詞（文本）與形象的辯證關(guān)系似乎是符號構(gòu)架的常數(shù)，文化就是圍繞這個構(gòu)架編織起來的。所不同的是這種編織的準確性質(zhì)，即經(jīng)與緯的關(guān)系。文化的歷史，部分是圖像與語言符號爭奪主導(dǎo)位置的漫長斗爭的歷史，每一個都聲稱自身對“自然”的專利權(quán)。有些時候，這場斗爭似乎以開放邊界上的一種自由交換關(guān)系結(jié)束。而在另一些時候，邊界就消除了，各自相安無事。”[4]50顯然，在米歇爾眼中，人類的文化就是圖像（語言）與文本相互交匯與分離的過程。

值得一提的是，圖像（語言）與文本共產(chǎn)生過兩次重大交匯。第一次交匯發(fā)生在古希臘古羅馬時期，柏拉圖的“洞穴之喻”把語言和文本安置在一起進行討論;第二次交匯發(fā)生在中世紀，宗教語言藝術(shù)與視覺藝術(shù)產(chǎn)生了沖突。到了20世紀，圖像開始在生活中顯現(xiàn)其優(yōu)勢，社會逐步進入“圖像時代”。因此，米歇爾又提出了“圖像學轉(zhuǎn)向”的觀點。

（三）形象與意識形態(tài)

圖像雖是外物相似性的投射，但它并不是簡單的描繪外形。這個世界并不存在完美單純、毫無觀念的圖像，大多數(shù)的圖像都是隱藏著某種被遮蔽的意識形態(tài)。以原始社會為例，原始人在石壁上繪刻各式各樣動物的圖案，其實際是包含某種訴求或觀念的。原始人希望通過對動物形象的繪制，從而控制獵物的靈魂，達成其捕捉的目的。阿爾都塞也有過關(guān)乎“意識形態(tài)”的論述，他認為，意識形態(tài)體現(xiàn)了個體與其現(xiàn)實的存在環(huán)境的想象性關(guān)系。圖像作為視覺藝術(shù)，而視覺藝術(shù)的意識形態(tài)研究，就是解釋視覺藝術(shù)的圖像寓意和社會生活的關(guān)系，解讀視覺藝術(shù)話語中所隱藏的權(quán)力機制[5]。可見，圖像有其暗含意識形態(tài)的屬性和作用存在。

圖像本身的意識形態(tài)包含兩個方面：一是圖像的虛假性;二是圖像的引領(lǐng)和教化作用。圖像的虛假性，即人們總是偏向視覺所見，認為所見即為真，然而，圖像實際并非完全是真實場景的映射，它存在一定欺騙性。例如，從閻立本所畫的《帝王圖》中就可發(fā)現(xiàn)，其繪制的帝王形象總是千篇一律的魁梧偉岸，而現(xiàn)實世界中的那些帝王不可能人人都如畫作中的一般魁梧。不難推想，作畫人是希望通過繪制帝王偉岸的形象來維護封建帝王的統(tǒng)治?？梢姡摷傩允情L久以來就暗含于圖像之中的。圖像的引領(lǐng)和教化作用在于，作為圖像的積極方面，引領(lǐng)和教化作用通常是用來完成社會公共意識的建構(gòu)的。張彥遠曾在《歷代名畫記》中表示：“夫畫者，成教化，助人倫，窮神變，測幽微，與六籍同功，四時并運者也?！盵6]可見，自古以來人們都推崇畫家通過畫作來教人以禮，強調(diào)圖像的育人功能。故而，無論是圖像的虛假性，還是其引領(lǐng)和教化作用，皆可透過圖像顯現(xiàn)出來。

三、維特根斯坦

與W.J.T.米歇爾的圖像理論比較

（一）同一性

維特根斯坦與米歇爾的圖像理論在一定程度上具有同一性。首先，二者雖然表達方式不同，但都一致認為“圖像”不是簡單的圖畫，而與世界或文化存在著密切聯(lián)系。維特根斯坦更是表達了如果沒有“世界”的存在，圖像也就不存在了的觀點。米歇爾則是進一步講明了“文本”與“形象”之間的辯證關(guān)系是通過圍繞文化的構(gòu)架編制起來的。其次，二者都在關(guān)于圖像的討論中提到了“語言環(huán)境”的差異性。維特根斯坦表示，人們對畫面的識別依賴于“語言環(huán)境”，同一幅圖在不同的語言環(huán)境下會產(chǎn)生不同的解讀方式。米歇爾則是闡釋了圖像“語言”與“文本”在不同的時期相互交織的過程。最后，二者共同認為，圖像背后是蘊含著某種更為深層的觀念和意味的。米歇爾選擇將圖像背后的深層觀念與意識形態(tài)聯(lián)系，而維特根斯坦則是將其歸結(jié)于邏輯形式與實在的世界連接。

（二）沖突性

維特根斯坦與米歇爾理論的沖突性表現(xiàn)在對“視覺語言”的確定方面。在維特根斯坦看來，所有傳達思想的介質(zhì)或手段同思想本身一樣，它們所展現(xiàn)的都是一種表現(xiàn)關(guān)系，都歸屬于后來的邏輯圖像。同時，他將“語言表述的命題”視作事實的圖像，并認為語言的命題具有圖像的性質(zhì)，而圖像存在于語言和世界之間。然而維特根斯坦后來又否定了自己關(guān)于語言和世界的同構(gòu)關(guān)系的觀點，而主張從日常語言實踐出發(fā)，提倡“語言游戲說”。面對維特根斯坦前后轉(zhuǎn)變的觀點，米歇爾曾作出這樣的評價：“維特根斯坦的哲學生涯明顯是自相矛盾的，他開始于一種關(guān)于意義的‘圖像理論，卻以一種圣象破壞的出現(xiàn)而終結(jié)，這種對形象的批判導(dǎo)致他摒棄了早期的圖像主義，并說出這樣的話‘圖像俘虜了我們，而我們無法逃離它，因為它置于我們的語言之中，而且語言似乎不可阻擋地向我們重復(fù)它。羅蒂決定‘把視覺的、尤其是鏡像、隱喻一起排除在我們的言辭之外。這與維特根斯坦的形象恐懼和語言哲學對視覺再現(xiàn)的普遍焦慮相呼應(yīng)。這種焦慮，這種出于保護‘我們的語言而抵制‘視覺的需要，就是圖像轉(zhuǎn)向正在發(fā)生的一個準確無誤的信號?！盵7]顯然，在米歇爾看來，維特根斯坦對于“語言”免受“形象”影響而摒棄“視覺”的行為，遮蔽了圖像生成的意義，拋棄了對視覺表征意義的肯定，且尋求“語言”突破經(jīng)驗事實限定的舉動充滿矛盾與沖突。

（三）意義與啟示

維特根斯坦建構(gòu)的圖像理論是邏輯的、思想的觀念。他將圖像作為思想表達或描述事實狀態(tài)的視覺化的語言符號。然而圖像理論本身具有雙重性，它雖有助于我們明白其語言在說明什么，但也不能完全徹底的形容，畢竟稍有偏頗的言說便會使我們產(chǎn)生錯誤的圖像。我們關(guān)注維特根斯坦語言圖像論時，應(yīng)當只吸收他堅持邏輯性和思想性的主旨，如此，對理解圖像與構(gòu)建藝術(shù)世界才具有現(xiàn)實意義。

米歇爾在形象、文本、意識形態(tài)三個層面對研究圖像做了歸納，這啟示后人在圖像的探究過程中，不能簡單地將圖像等同于圖畫，因為圖像并非是單純地對外物進行反映，更不能對圖像進行孤立的研究，而是要將圖像置入到具體的家族譜系之中進行整體探究，因為其中可能隱藏著某種觀念或意識形態(tài)?？傊谶M行圖像研究時，研究人員需結(jié)合具體的語言環(huán)境，把握好對前人圖像理論的“取”與“舍”，這樣才有助于深化對具體圖像的研究，并推動圖像理論的進步。

四、結(jié)語

綜上所述，無論是維特根斯坦還是米歇爾，他們對于圖像學領(lǐng)域的研究都有著不可磨滅的貢獻。由于時代的局限性，可能前人的某些圖像理論已不能完全適用于當下，但倘若沒有前人的積淀與推演，圖像理論也不可能如此豐富。在圖像研究領(lǐng)域，是他們的理論引導(dǎo)研究者們一步步踏入形象、文本、意識形態(tài)、視覺語言、心理表達等多維層面，幫助他們在理解圖像自身的同時，能夠有效地識別圖像背后的意義，從而對圖像進行深度解碼。

參考文獻：

[1]維特根斯坦.邏輯哲學論[M].賀紹甲，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[2]維特根斯坦.哲學研究[M].陳嘉映，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：209.

[3]莊仲方.南宋文范[M].長春：吉林人民出版社，1998：408.

[4]米歇爾.圖像學：形象、文本、意識形態(tài)[M].陳永國，譯.北京：北京大學出版社，2012.

[5]曹暉.視覺藝術(shù)的意識形態(tài)研究[J].文藝爭鳴，2009（9）：153-155.

[6]鄭昶.中國畫學全史[M].長沙：岳麓書社，2010：12.

[7]米歇爾.圖像理論[M].陳永國，胡文征，譯.北京：北京大學出版社，2006：7.

作者簡介：王晉然，武漢紡織大學藝術(shù)學理論碩士研究生。