長三角城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究
——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法

李芝倩，樊士德

（南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815）

一、引 言

在以分工與協(xié)作為特征的城市群發(fā)展背景下，城市群已經(jīng)演變成為城市網(wǎng)絡(luò)。城市網(wǎng)絡(luò)立足于社會網(wǎng)絡(luò)概念，將城市作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，使用節(jié)點(diǎn)間的“流數(shù)據(jù)”，從“關(guān)系”的角度闡釋網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的地位和相互作用（劉軍，2004）［1］。節(jié)點(diǎn)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系表現(xiàn)為資本、人才、技術(shù)、信息、產(chǎn)品等資源在節(jié)點(diǎn)之間的流動。

中國的主要城市群包括京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、長江中游城市群、哈長城市群、成渝城市群、中原城市群、關(guān)中平原城市群等。其中長三角城市群是我國最重要的現(xiàn)代服務(wù)和先進(jìn)制造業(yè)中心集中區(qū)域，并逐步建成高附加值的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系?；趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生需要，長三角城市群也在逐步擴(kuò)展。1982年，成立上海經(jīng)濟(jì)區(qū)，包括上海、蘇州、杭州等蘇南和浙北區(qū)域共10 個城市。2003 年，正式成立長三角城市群，納入南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、泰州、舟山和臺州等6 個城市。2008 年，長三角城市群再次擴(kuò)容，納入徐州、淮安、金華、溫州等蘇北5 市和浙南4 市。2016 年6 月，合肥都市圈被列入長三角城市群規(guī)劃（1），長三角城市群延伸到中部地區(qū)。2019 年12月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，將長三角納入長三角城市一體化。由此，擴(kuò)大后的長三角城市群包括上海、江蘇、浙江、安徽一市三省41個城市。

本次區(qū)域一體化設(shè)計(jì)反映了安徽省城市日益加強(qiáng)了與原長三角地區(qū)城市的分工與協(xié)作關(guān)系，從而導(dǎo)致長三角城市網(wǎng)絡(luò)邊界外延的可能性。本文希望解答的是：在將安徽省所有地級市納入長三角城市群后，實(shí)現(xiàn)了邊界外延的新長三角城市群的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有何種表現(xiàn)，進(jìn)而有助于分析其對該區(qū)域進(jìn)一步建設(shè)高水平區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制有何影響。基于此，本文基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對一體化后的新長三角城市群（2）的網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、核心—邊緣結(jié)構(gòu)與凝聚子群等進(jìn)行分析，并對長三角區(qū)域一體化提出有針對性的改進(jìn)建議，使得在該城市網(wǎng)絡(luò)中加快形成集約化增長的空間格局。

二、文獻(xiàn)綜述

城市網(wǎng)絡(luò)分析源于城市地理學(xué)研究。隨著區(qū)域空間結(jié)構(gòu)由單中心向多中心、網(wǎng)絡(luò)化演進(jìn)，一般系統(tǒng)論與城市地理學(xué)逐漸結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)化的觀點(diǎn)被納入城市群中心地等級關(guān)系的研究（Berry，1964）［2］。Klink（1998）［3］根據(jù)港口型城市的案例研究，提出以樞紐—網(wǎng)絡(luò)法來研究城市間關(guān)系。

在這一背景下，社會網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis，SNA）成為研究城市網(wǎng)絡(luò)的主要范式之一（Levine，1972；Freeman，1979）［4-5］。該方法的核心是以“關(guān)系”為視角，以流數(shù)據(jù)為主要依據(jù)，通過中心性、凝聚子群等途徑分析節(jié)點(diǎn)間的相對關(guān)系以及該區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征（劉軍，2014；Marshall，1989；林聚任，2009）［1，6-7］。

城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度是進(jìn)行城市網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，一些研究者將視角聚焦于使用修正的引力模型、城市潛能模型、經(jīng)濟(jì)輻射場模型、聯(lián)鎖網(wǎng)絡(luò)模型等對城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行測算（方大春和周正榮，2013；勞昕等，2016；涂建軍等，2019）［8-10］。在得到經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度數(shù)據(jù)后，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者就可以采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對全國、城市群、省域等不同尺度的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量分析。其中，長三角城市群是這類研究的重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域。

以原長三角區(qū)域?yàn)檠芯繉ο?，侯赟慧等（2009）［11］采用截至 2007 年的數(shù)據(jù)，指出原長三角城市群具有顯著的核心—邊緣結(jié)構(gòu)，原長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度并不高，但有向一體化發(fā)展的趨勢。李響和嚴(yán)廣樂（2012）［12］使用 2009 年數(shù)據(jù)，張榮天（2017）［13］使用截至2013 年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)原長三角城市群的多中心協(xié)同發(fā)展格局已基本形成，但節(jié)點(diǎn)間的不均衡現(xiàn)象明顯。孫陽等（2017）［14］使用2016 年數(shù)據(jù)研究了原長三角城市群16 個城市間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，指出該城市群以上海和南京為核心節(jié)點(diǎn)發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)輻射功能，城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不均衡，城市網(wǎng)絡(luò)具有多線程拓展、多中心的結(jié)構(gòu)。

安徽地區(qū)城市群網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的研究成果對當(dāng)前新長三角城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識具有一定的借鑒意義。2008年數(shù)據(jù)顯示，江淮城市群具有弱核性、圈層與軸線復(fù)合型拓展模式等特點(diǎn)（李俊峰和焦華富，2010）［15］。2009年，9個城市所構(gòu)成的皖江城市帶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系處于弱聯(lián)結(jié)狀，核心—邊緣結(jié)構(gòu)明顯，且核心區(qū)的發(fā)展態(tài)勢明顯優(yōu)于邊緣區(qū)（韓會然等，2011）［16］。而在 2014 年，當(dāng)研究視野擴(kuò)展為 41個城市組成的泛長三角區(qū)域時，該城市群已初步形成以上海為核心、南京和杭州承擔(dān)次中心功能的城市網(wǎng)絡(luò)，且發(fā)展迅速，城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多中心、層級扁平化的特點(diǎn)，一個顯著的特點(diǎn)是省級行政區(qū)劃因素對該城市網(wǎng)絡(luò)的影響較弱（黃琪等，2018）［17］，這也是近年來與本文研究空間范圍最接近的一項(xiàng)研究。當(dāng)視野進(jìn)一步擴(kuò)大到滬蘇浙皖贛五省區(qū)52個城市組成的城市網(wǎng)絡(luò)時，該區(qū)域的城市等級體系體現(xiàn)出明顯的金字塔結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)空間具有“圈層推進(jìn)+軸線延伸”的態(tài)勢（李玏和顧朝林，2018）［18］。

上述研究使用地區(qū)生產(chǎn)總值等區(qū)域產(chǎn)出數(shù)據(jù)，通過社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，闡釋了長三角城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。此外，還有文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)或企業(yè)視角出發(fā)，使用產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出或微觀企業(yè)組織結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，以社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為載體，闡釋長三角城市群所形成的分工與協(xié)作關(guān)系（王聰，2017；王艷茹和谷人旭，2019）［19-20］，將城市網(wǎng)絡(luò)納入了行業(yè)和企業(yè)發(fā)展的研究視角，這也將成為本文的后續(xù)研究方向。

綜上所述，已有大量研究使用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對長三角城市群進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀測，為本文提供了有益的參考，但由于長三角城市群空間范疇擴(kuò)張的逐步化，截至目前以長三角為主題的相關(guān)研究主要探討的是未包含安徽省全城市群落的。因此本文在借鑒前人研究基礎(chǔ)上，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、凝聚子群等角度揭示并整合了納入安徽省全城市群落后的新長三角城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與特征，為進(jìn)一步提高該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同一體化以及提出相關(guān)城市的發(fā)展戰(zhàn)略提供客觀依據(jù)。

三、研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域

根據(jù)2016 年6 月國家發(fā)改委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，長三角城市群由上海、江蘇、浙江、安徽一市三省聯(lián)系緊密的26 個城市組成，主要分布于國家“兩橫三縱”城市化格局的優(yōu)化開發(fā)和重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域。2019年12 月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，這意味著將上海、江蘇、浙江、安徽一市三省全部41 個城市納入長三角城市群一體化范疇。該區(qū)域包括市區(qū)人口超過1 000萬人的上海和超過500萬人的南京、杭州。在該區(qū)域中，根據(jù)2018年市區(qū)數(shù)據(jù)，人均地區(qū)生產(chǎn)總值最高的城市為無錫（16 1843元）、南京（152 886元）和蘇州（158 309元），最低的城市為阜陽（26 328元）、六安（28 318元）和亳州（29 963元）。

在長三角城市群規(guī)劃中，長三角又被劃分為六大都市圈，其中，南京都市圈與合肥都市圈在空間上重合較多。對于蕪湖、馬鞍山、滁州、宣城四城，由于行政管轄機(jī)制的原因?qū)儆诤戏识际腥Γ煌瑫r，由于交通通達(dá)性優(yōu)勢和綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力優(yōu)勢，一般認(rèn)為上述四城也在南京都市圈中。

（二）研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度測算

本文運(yùn)用修正的引力模型測算城市間的經(jīng)濟(jì)引力值。除特別說明，本文數(shù)據(jù)來自EPS 城市數(shù)據(jù)庫。

其中：Rij為城市i對城市j的經(jīng)濟(jì)引力；kij是指城市i的貢獻(xiàn)率Vi和Vj分別為城市i和城市j的經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)，這里的貢獻(xiàn)率可以理解為城市i對城市j經(jīng)濟(jì)成長的拉動能力；Pi和Pj分別為城市i和城市j的人口規(guī)模指標(biāo)，基于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取城市的市轄區(qū)（市區(qū)）地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）和非農(nóng)業(yè)人口（萬人）分別作為經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口規(guī)模的核算指標(biāo)；Dij為兩城市間的距離（數(shù)據(jù)來自高德地圖），鑒于公路交通是長三角區(qū)域內(nèi)部最便捷和常用的交通方式，因此選擇兩城市的市政府間的最短公路距離（3）。為了避免網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)封閉子環(huán)，城市與其自身間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度設(shè)為0。

2.整體網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是指網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間關(guān)系的緊密程度，它表達(dá)了節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的密切程度。在有向網(wǎng)中，整體網(wǎng)絡(luò)密度可以通過公式進(jìn)行計(jì)算。其中：n為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)即城市數(shù)，則n（n-1）表示各城市間最大可能關(guān)系數(shù)；m為網(wǎng)絡(luò)實(shí)際包含的關(guān)系數(shù)。網(wǎng)絡(luò)密度越大，說明城市群內(nèi)部城市間的關(guān)系越緊密。

3.網(wǎng)絡(luò)中心性

網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)能夠反映城市群內(nèi)空間交互作用，也能夠反映城市作為節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交流活動中的地位。網(wǎng)絡(luò)中心性可以分為點(diǎn)度中心性、中間中心性和接近中心性三個方面。反映中心性的指標(biāo)包括中心度和中心勢：中心度體現(xiàn)了節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中所處地位，包括絕對中心度和相對中心度，相對中心度是對絕對中心度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)算后的結(jié)果；中心勢則是在中心度基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)整合性分析，說明的是網(wǎng)絡(luò)的總體整合度。本文采用相對中心度作為分析指標(biāo)。

（1）點(diǎn)度中心性指標(biāo)。點(diǎn)度中心度反映節(jié)點(diǎn)i在網(wǎng)絡(luò)中的中心地位，以CAD(i)表示絕對中心度，在有向網(wǎng)情形下，CAD(i)=i點(diǎn)的點(diǎn)入度+i點(diǎn)的點(diǎn)出度。點(diǎn)入度是指進(jìn)入到該點(diǎn)的其他點(diǎn)的關(guān)系數(shù)，點(diǎn)出度是指從該點(diǎn)出發(fā)連接到其他點(diǎn)的關(guān)系數(shù)?？梢?，相對點(diǎn)度中心度是指節(jié)點(diǎn)的絕對點(diǎn)度中心度與網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的最大可能度數(shù)之比。設(shè)網(wǎng)絡(luò)中共有n個城市節(jié)點(diǎn)，有向網(wǎng)中的相對點(diǎn)度中心度CRD(i)記為：

在整個網(wǎng)絡(luò)圖中，點(diǎn)度中心勢C表達(dá)式為：

其中，CRDmax為各節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度的最大值。

（2）中間中心性指標(biāo)。中間中心度反映的是節(jié)點(diǎn)對其他節(jié)點(diǎn)間交流的控制能力。如果該點(diǎn)對區(qū)域合作不支持，就會影響其他節(jié)點(diǎn)間的交流。設(shè)gjk為節(jié)點(diǎn)j與節(jié)點(diǎn)k之間存在的捷徑數(shù)，gjk(i)為節(jié)點(diǎn)j與節(jié)點(diǎn)k之間存在的經(jīng)過節(jié)點(diǎn)i的捷徑數(shù)，則有表示節(jié)點(diǎn)i處于節(jié)點(diǎn)j與k之間捷徑上的概率，節(jié)點(diǎn)i的絕對中間中心度即CAB=表示通過節(jié)點(diǎn)i的全部點(diǎn)對合計(jì)后的結(jié)果。相對點(diǎn)度中心度CRB(i)表達(dá)式記為：

在網(wǎng)絡(luò)圖中，中間中心勢的計(jì)算方法為：

其中，CABmax和CRBmax分別為各節(jié)點(diǎn)絕對中間度和相對中間中心度的最大值。

（3）接近中心性指標(biāo)。節(jié)點(diǎn)的接近中心性是從距離（Freeman，1979）［5］來考慮節(jié)點(diǎn)在交流活動中不依賴于其他節(jié)點(diǎn)的程度。當(dāng)節(jié)點(diǎn)i距離網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)較近時，就更容易與其發(fā)生信息與資源的交流，并且這種交流較少依賴于其他節(jié)點(diǎn)“是否允許其通過”。因此，節(jié)點(diǎn)i的絕對中心度可以表示為即該點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中其他點(diǎn)的捷徑距離之和，其中dij為節(jié)點(diǎn)i到節(jié)點(diǎn)j間的捷徑距離（捷徑中包含的線程數(shù)）。相對中心度與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有關(guān)，即在星型網(wǎng)絡(luò)中，接近中心勢可以表示為：

其中，CRPmax為各節(jié)點(diǎn)接近中心度的最大值。

4.核心—邊緣結(jié)構(gòu)和凝聚子群

在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，凝聚子群來自派系這一概念，是指網(wǎng)絡(luò)中具有相對直接、緊密、經(jīng)常性聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)的集合。核心—邊緣結(jié)構(gòu)是指這樣一種網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成：外圍節(jié)點(diǎn)關(guān)系疏遠(yuǎn)并呈散射狀分布，而核心節(jié)點(diǎn)則密切相連且組成一個不能再被細(xì)分的凝聚子群。對于規(guī)模較大的長三角城市群而言，核心—邊緣結(jié)構(gòu)和凝聚子群分析能夠更為細(xì)致地展示城市群內(nèi)部的群落構(gòu)成以及核心城市對周邊城市的輻射作用。

本文通過構(gòu)建連續(xù)的核心—邊緣模型測算節(jié)點(diǎn)城市的核心度，并以核心度基尼系數(shù)觀察核心度的不均衡程度；再通過使用迭代相關(guān)收斂法（CONCOR）對長三角城市群進(jìn)行非重疊性的聚類分析。這一分析方法是將經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切且具有相似結(jié)構(gòu)的城市劃分到一個凝聚子群，而不是社會學(xué)意義上的內(nèi)部小團(tuán)體劃分。

四、長三角城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

（一）經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

根據(jù)修正的引力模型，本文核算了長三角城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，并采用Ucinet6 程序?qū)﹂L三角城市群進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析。該城市群網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為41，為了避免網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)封閉子環(huán)，不考慮城市與自身的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，因此共有1 640 個有向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。本文參考黃勤和劉素青（2017）［21］的劃分方法，將經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度劃分為緊密、較緊密、較松散、松散四個層次。

根據(jù)表1 的測算結(jié)果，在新的長三角城市群中，松散聯(lián)系占56.46%，隨著向緊密聯(lián)系過渡，城市間聯(lián)系具有金字塔型構(gòu)造。若將該城市群中的蘇浙滬區(qū)域與安徽省區(qū)域視作兩個獨(dú)立的城市群來進(jìn)行比較，蘇浙滬兩省一市城市共25個，相互之間形成600 個有向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；安徽省城市共16 個，相互之間形成240 個有向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。其聯(lián)系程度見表1 所列，由表1 可見，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度從高到低依次為蘇浙滬區(qū)域、長三角城市群、安徽省區(qū)域。其中，安徽省區(qū)域中較高的有向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系見表2所列。

表1 長三角城市群各城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度分類

表2 安徽省城市群落經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

（二）城市群網(wǎng)絡(luò)密度

本文分別設(shè)置經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的臨界值為1、100，生成了納入安徽省全部城市后的長三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D，如圖1、圖2所示。

在該城市群中，有向性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最高為上?！K州的791.677 4，最低為麗水→淮北的0.013 8。圖中的箭頭表明了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的方向性。

圖1 臨界值為1的長三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D

圖2 臨界值為100的長三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D

從經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度指標(biāo)來看：

（1）城市群覆蓋范圍大，城市節(jié)點(diǎn)間關(guān)系密切，城市群集群優(yōu)勢明顯。上海是該城市群最重要的中心城市，根據(jù)王潔方（2013）［22］對經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的分類，上海與周邊的蘇州、杭州形成了高度的雙向強(qiáng)聯(lián)系。

（2）參考李響和嚴(yán)廣樂（2012）［12］的建議，本文將1作為經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的界值，以界定城市間是否存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上計(jì)算得到納入安徽省全部城市后的長三角城市群的網(wǎng)絡(luò)密度為0.435，這一密度值低于多數(shù)以原長三角城市群為研究對象的研究結(jié)果。本文將同一時期蘇浙滬地區(qū)設(shè)為一個城市群網(wǎng)絡(luò)，采用相同方法計(jì)算所得的整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.635，兩者相差達(dá)0.200。作為長三角城市群一體化的新成員，安徽省的多數(shù)城市不僅與原三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較低，甚至其省內(nèi)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度也相對較低。針對這一比較結(jié)果，本文認(rèn)為，可能的原因是城市群空間范圍增大，或因安徽省部分城市由于地緣因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素，參與區(qū)域分工的程度還較低。

（3）當(dāng)取臨界值為100 時，拓?fù)鋱D說明長三角城市群出現(xiàn)了東西兩部相互聯(lián)系又周邊輻射的態(tài)勢。在城市群東部，上海向杭州、蘇州、常州等城市發(fā)揮高度的擴(kuò)散效應(yīng)；在城市群西部，南京作為區(qū)域化的輻射中心，一方面接受上海的經(jīng)濟(jì)輻射，一方面向馬鞍山、蕪湖等城市發(fā)揮擴(kuò)散效應(yīng)，安徽省城市接受南京經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)的程度并未受到行政區(qū)域的影響。但東西兩部相比，上海能夠與蘇州、杭州產(chǎn)生雙向的強(qiáng)聯(lián)系，而南京所產(chǎn)生的強(qiáng)聯(lián)系都是出向的，并未出現(xiàn)入向的強(qiáng)聯(lián)系。這說明城市群西部城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度和經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系略低于東部。

（三）中心性特征

本文基于經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，采用2017 年樣本值測算了長三角城市群的標(biāo)準(zhǔn)化中心度指標(biāo)，從而觀察此次長江三角洲區(qū)域一體化所面對的區(qū)域結(jié)構(gòu)特征，有利于有針對性地實(shí)施區(qū)域一體化措施。長三角城市群網(wǎng)絡(luò)中心度測算結(jié)果見表3所列。

表3 長三角城市群網(wǎng)絡(luò)中心度

續(xù)表3

（1）點(diǎn)度中心度。從表3 可以看出，在點(diǎn)出方面，上海居于首位，表明上海通過其國際型大都市的地位向其他城市發(fā)揮了明顯的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)。通過比較發(fā)現(xiàn)，安徽省城市的輻射能力在區(qū)域內(nèi)較弱，主要原因是安徽省處于長三角城市群的西隅，且總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力在城市群內(nèi)處于偏弱地位，導(dǎo)致了其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)較低。從城市角度來看，蘇州、南京、杭州、無錫、常州等城市與周邊城市存在大量的資源輸出，帶動了周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在點(diǎn)入度方面，蘇州是長三角內(nèi)點(diǎn)入度最高的節(jié)點(diǎn)城市，緊隨其后的是無錫、常州、杭州、紹興。這些城市充分利用上海的外溢效應(yīng)，吸收到大量的信息、物流和資本，推動了蘇南、浙北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市間聯(lián)系。

以上有向的點(diǎn)度中心度數(shù)據(jù)表明，上海以及周邊的蘇南、浙北地區(qū)是該城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最密切的區(qū)域。上海是長三角城市群中最重要的核心節(jié)點(diǎn)，其資源外溢效應(yīng)帶動了周邊區(qū)域的發(fā)展。與此同時，周邊城市也通過制定相應(yīng)的要素承接政策和空間鄰近優(yōu)勢，吸收了這部分外溢效應(yīng)，使得上海以及蘇南、浙北地區(qū)成為該城市群內(nèi)具有較高點(diǎn)度中心度的區(qū)域。

另外，從同一城市的點(diǎn)出度和點(diǎn)入度來對比可以觀察到，點(diǎn)出度大幅度高于點(diǎn)入度的城市是寧波、合肥、徐州和溫州。這些城市在其周邊區(qū)域中，是典型的輸出型節(jié)點(diǎn)，在子群中發(fā)揮著外溢效應(yīng)作用。點(diǎn)入度大幅度高于點(diǎn)出度的城市是嘉興、湖州、滁州、宣城，其中嘉興和湖州正是承接上海資源的典型城市代表；滁州位于南京與合肥的地理中間帶，宣城北接安徽省第二大城市蕪湖，東北向與南京接壤，有利的地理位置促進(jìn)了上述城市從核心城市獲取資源。

就整個網(wǎng)絡(luò)而言，長三角城市群出向的點(diǎn)出度中心勢為78.24%，入向的點(diǎn)入度中心勢為34.30%。該城市網(wǎng)絡(luò)等級層較少，分布較平坦，圍繞特定節(jié)點(diǎn)的集中趨勢較高。點(diǎn)出度中心勢遠(yuǎn)高于點(diǎn)入度中心勢，說明總體而言，在外溢效應(yīng)方面，核心節(jié)點(diǎn)發(fā)揮著更為重要的作用，而在邊緣節(jié)點(diǎn)的吸收能力還有待提高。

（2）中間中心度。節(jié)點(diǎn)的中間中心度反映了該節(jié)點(diǎn)在城市網(wǎng)絡(luò)中對其他節(jié)點(diǎn)在構(gòu)成聯(lián)系時的傳遞作用。由表3 可以發(fā)現(xiàn)，上海的點(diǎn)度中心度居于第6 位，可能的原因是位于城市群東緣這一地理因素；長三角地區(qū)的3 個省會城市占據(jù)了中間中心度第2、3、4 的排位，在一定程度上說明行政力量所帶動的聯(lián)系在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中仍具有重要的作用。除了上述省會城市以及上海以外，常州、紹興、蘇州、金華、徐州、淮安也在中間中心度前10 位城市中，表明在長三角城市群的構(gòu)成中，蘇浙滬由于長期經(jīng)濟(jì)社會積累，城市間聯(lián)系緊密，一些區(qū)域中心城市有效地支持了其他城市間的要素交流。長三角城市群網(wǎng)絡(luò)的中間中心勢為15.58%，表明該城市網(wǎng)絡(luò)集中的趨勢較明顯，城市網(wǎng)絡(luò)對資源在節(jié)點(diǎn)間的流動具有較高的支持程度。

在41個城市中，有8個城市的中間中心度接近0，但通過其點(diǎn)度中心度和接近中心度指標(biāo)觀察可知，這些城市在城市群中并未被孤立。雖然它們幾乎未能對其他城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)揮中介傳遞作用，但它們?nèi)酝ㄟ^其他節(jié)點(diǎn)的外溢和傳導(dǎo)效應(yīng)與其他節(jié)點(diǎn)發(fā)生著經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

（3）接近中心度。在城市群中，接近中心度越高，反映出該城市節(jié)點(diǎn)與目標(biāo)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越不會受到其他城市的影響，在城市群中越是處于核心的地位。

從表3 可見，在點(diǎn)出度方面，上海、南京、蘇州、杭州、無錫等城市可以近乎“無阻礙”地向其他城市“發(fā)出經(jīng)濟(jì)聯(lián)系要約”，即發(fā)揮輻射功能；合肥、揚(yáng)州、淮安、常州也具有較高的外向接近中心度，說明這些城市向外的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較少受到其他城市的影響。這種不受影響的地位，往往來自交通條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的優(yōu)勢。在點(diǎn)入度方面，城市節(jié)點(diǎn)間相對較為均衡，說明長三角城市群內(nèi)的城市在“響應(yīng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系要約”方面差異度較低，都能在一定程度上不受到其他節(jié)點(diǎn)的影響。

綜合以上三個方面的中心性數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)長三角城市群具有以下特征：①上海作為城市群中的核心城市，在點(diǎn)度中心度和接近中心度指標(biāo)中均顯示出高度的點(diǎn)出度，顯示出上海對城市群內(nèi)的其他城市具有積極的外溢效應(yīng)；②除上海外，城市群內(nèi)還存在一些區(qū)域中心城市，通過這些中心城市，使得城市群內(nèi)的各城市緊密相連；③由于歷史、交通、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等原因，蘇浙滬地區(qū)特別是接近上海的蘇南、浙北地區(qū)在城市群中聯(lián)系相對更為緊密；④安徽在城市群內(nèi)的聯(lián)系度還有較大的提升空間，特別是亳州、安慶、黃山三城市分別位于淮北平原、沿江平原和皖南山區(qū)，且亳州、安慶的路網(wǎng)密度在安徽省內(nèi)較低，因此，從這一角度看，發(fā)展交通是改進(jìn)節(jié)點(diǎn)城市中心性的可行性選擇。

（四）核心—邊緣結(jié)構(gòu)與凝聚子群分析

由于城市群空間范圍廣，因此核心—邊緣結(jié)構(gòu)和凝聚子群分析是觀察該城市群結(jié)構(gòu)特征的重要途徑。本文采用Ucinet6 計(jì)算得到城市的核心度，并參考黃勤和劉素青（2017）［21］的劃分方法，將核心度最高的城市作為本網(wǎng)絡(luò)的核心城市，此外核心度大于等于0.05的為半邊緣城市，核心度小于0.05的作為邊緣城市。劃分結(jié)果見表4所列。

表4 長三角城市群城市核心度劃分

長三角城市群核心度的基尼系數(shù)為0.796，表明該城市網(wǎng)絡(luò)具有明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。上海作為整個城市群的核心城市，核心度達(dá)到0.68，半邊緣城市多位于圍繞上海的蘇南、浙北區(qū)域，而安徽省所有城市均為邊緣城市。

通過聚類分析法，本文得到該城市群的凝聚子群分布情況。設(shè)定切分深度（depth of splits）為3時，長三角城市群可分為8個凝聚子群，見表5所列。

表5 長三角城市群凝聚子群劃分

子群1為以上海為核心所帶動的滬蘇錫常通泰子群，在這一子群中，蘇錫常與上海具有非常緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，近年來，泰州也加入了這一子群。子群2為以杭州為核心的杭嘉甬越通子群。當(dāng)設(shè)定切分深度為2 時，子群1 和子群2 又構(gòu)成一個新的子群，在這一子群中，作為次級中心的杭州和寧波為上海向浙江地區(qū)的輻射效應(yīng)提供了傳導(dǎo)途徑，表4所列的核心城市和半邊緣城市也多集中于該區(qū)域。子群5以南京為核心，形成了寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群，其中南京作為半邊緣城市，為上海向江蘇和安徽部分地區(qū)的輻射效應(yīng)提供了傳導(dǎo)途徑。子群6以合肥為中心，形成了合蕪馬銅宜宣池為節(jié)點(diǎn)的皖中皖南子群。除上述子群外，還形成了子群3即以溫州為中心的浙東子群、子群4即以金華、衢州為中心的浙西皖南子群、子群7即以徐州為中心的蘇北皖北子群和子群8即以蚌埠為中心的皖北子群。觀察其新一級的子群聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)滬蘇錫常通泰子群與杭嘉甬越通子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群與皖中皖南子群、蘇北皖北子群與皖北子群具有較為密切的聯(lián)系。

以上子群研究表明，長三角城市群表現(xiàn)出核心城市—半邊緣城市—邊緣城市的多層級結(jié)構(gòu)特征以及軸線延伸與圈層擴(kuò)展的空間態(tài)勢。子群的構(gòu)成與聯(lián)系在很大程度上與蘇南、浙北、皖北等經(jīng)濟(jì)地理概念相符。該區(qū)域內(nèi)凝聚子群的形成在一定程度上受城市行政等級的影響，但更多的是基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和交通地理?xiàng)l件形成的要素關(guān)聯(lián)鏈。

子群密度是凝聚子群分析的重要指標(biāo)，內(nèi)部子群密度反映了子群內(nèi)的聯(lián)系程度，外部子群密度則反映了子群之間的聯(lián)系程度。

長三角城市群凝聚子群密度矩陣見表6所列。

表6 長三角城市群凝聚子群密度矩陣

從子群內(nèi)部來看，子群密度從高到低依次為滬蘇錫常通泰子群、杭嘉甬越通子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群、蘇北皖北子群、皖中皖南子群、浙東子群、皖北子群、浙西皖南子群。其中最高的滬蘇錫常通泰子群的密度是最低的浙西皖南子群密度的120 倍。以程度來區(qū)分，以上海、杭州和寧波、南京所帶動的子群具有緊密的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；雖然同樣為省會城市和子群中心，合肥所帶動的皖中皖南子群則呈現(xiàn)出較低的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系水平；以金華、衢州為中心的浙西皖南子群也存在內(nèi)部聯(lián)系不緊密的情況。

從子群外部來看，子群外部密度普遍小于子群內(nèi)部密度，說明在城市群中，要素流動與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作是具有等級的，往往是在凝聚子群內(nèi)具有更為密切的聯(lián)系。子群外部密度較高的有：滬蘇錫常通泰子群—杭嘉甬越通子群、滬蘇錫常通泰子群—寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群、杭嘉甬越通子群—浙東子群、杭嘉甬越通子群—寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群—皖中皖南子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群—蘇北皖北子群。這印證了上海作為核心城市，杭州、南京、寧波作為半邊緣城市構(gòu)成了良好的要素傳播鏈以及區(qū)域間協(xié)作關(guān)系。杭州對浙東具有良好的輻射效應(yīng)，而南京對蘇北、皖北均表現(xiàn)出很強(qiáng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作能力，帶動了原長三角城市群向西側(cè)的擴(kuò)張。

為了更清晰地描述凝聚子群之間的影響關(guān)系，本文將密度矩陣中的值與整體網(wǎng)絡(luò)密度進(jìn)行比較，大于網(wǎng)絡(luò)密度則像密度取為1，小于網(wǎng)絡(luò)密度則像密度取為0，生成長三角城市群的密度像矩陣，見表7所列。

表7 長三角城市群凝聚子群密度像矩陣

表7對角線上均為1，符合凝聚子群的“位置層次自反式”特點(diǎn)，即每個子群內(nèi)的成員間存在相互協(xié)作的關(guān)系。從行數(shù)據(jù)來看，滬蘇錫常通泰子群、杭嘉甬越通子群和寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群的密度像在同一行都為1，說明這三個子群對其他所有子群都存在影響力。從列數(shù)據(jù)來看，除了浙西皖南子群外，所有子群都能與滬蘇錫常通泰子群建立有較為密切的聯(lián)系；除浙西皖南子群和皖北子群外，其他子群也都與杭嘉甬越通子群能夠建立較為密切的聯(lián)系，同時皖北子群也能夠與寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群建立密切的聯(lián)系?？梢姡捎跉v史、經(jīng)濟(jì)、地理多方面的原因，原長三角地區(qū)的凝聚子群之間存在密切的聯(lián)系，而在近年來安徽省城市逐漸擴(kuò)入長三角城市群的進(jìn)程中，雖然由于地理等條件，安徽省城市所構(gòu)成的子群普遍與浙江地區(qū)的子群聯(lián)系尚弱，但以合肥、蕪湖、滁州為代表的城市能與城市群中的核心子群滬蘇錫常通泰子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群產(chǎn)生密切的聯(lián)系。

上述密度矩陣和密度像矩陣都表明，由金華、麗水、衢州、黃山所構(gòu)成的浙西皖南子群在長三角城市群內(nèi)是一個比較特殊的子群，其內(nèi)部密度和外部密度均處于低水平。當(dāng)使用密度像來進(jìn)行分析時，可以判斷該子群內(nèi)部仍存在“自反式”特征。就其外部聯(lián)系而言，浙西皖南子群能夠受到滬蘇錫常通泰子群、杭嘉甬越通子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群和浙東子群的影響，但是該子群對任何其他子群都不能構(gòu)成影響。造成這一現(xiàn)象的原因可能是該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平在城市群內(nèi)處于較低水平（4），也可能是該地區(qū)多山地丘陵的地理環(huán)境和交通條件，抑或是上述兩個方面的綜合作用。此外，該地區(qū)整體上缺乏半邊緣城市，導(dǎo)致在區(qū)域外部較難吸收核心城市的輻射效應(yīng)，在區(qū)域內(nèi)部缺乏區(qū)域中心的整合作用，從而無論是區(qū)域內(nèi)部還是與外部的要素聯(lián)系都較弱。

五、結(jié)論與建議

本文通過社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，研究蘇浙滬皖一市三省所構(gòu)建的長三角一體化區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。綜合上文分析，經(jīng)歷了此次擴(kuò)張的長三角城市群具有如下特征：

（1）長三角城市群城市網(wǎng)絡(luò)較為成熟，具有一體化的良好基礎(chǔ)。長三角區(qū)域包括上海、南京、杭州等城市，總體而言，城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度高，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，城市群集群優(yōu)勢明顯，通過核心度指標(biāo)觀察得到，該區(qū)域形成了明顯的核心城市—半邊緣城市—邊緣城市所構(gòu)成的金字塔型層級結(jié)構(gòu)。

（2）長三角城市群已經(jīng)形成跨省域的區(qū)域合作格局。網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)顯示，在城市群東側(cè)，上海與蘇州、常州等周邊城市形成了密切的經(jīng)濟(jì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)；在城市群西側(cè)，南京與安徽西部城市形成了高度的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。凝聚子群分析也顯示，在所形成的8個凝聚子群中，浙西皖南子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群、蘇北皖北子群均模糊了省域空間界線，省級區(qū)劃并未影響長三角城市間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系。跨省協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的形成受益于區(qū)域的人文、方言等歷史傳統(tǒng)，也受益于近年來跨省交通和通信設(shè)施的改進(jìn)。

（3）城市間參與區(qū)域分工與協(xié)作的程度具有不均衡性。與原長三角地區(qū)的城市相比，新納入長三角的安徽省多數(shù)城市所表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度相對較低，其表現(xiàn)不僅是與距離較遠(yuǎn)的原三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較低，而且與安徽省鄰近城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度也較低。核心—邊緣結(jié)構(gòu)的分析顯示，核心城市和半邊緣城市全部集中于蘇浙滬區(qū)域，而安徽省所有城市都為邊緣城市。當(dāng)采用有向網(wǎng)的方法研究后發(fā)現(xiàn)，在整個城市群視闕中，區(qū)域內(nèi)核心城市和半邊緣城市經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)明顯，核心城市和半邊緣城市的部分周邊城市也對上述擴(kuò)散效應(yīng)表現(xiàn)出良好的吸收機(jī)制；但距離較遠(yuǎn)的城市則表現(xiàn)出吸收效應(yīng)較弱。相比而言，以上海為中心的東部經(jīng)濟(jì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)更為成熟，表現(xiàn)為上海與周邊城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為雙向強(qiáng)聯(lián)系，而西部江蘇、安徽區(qū)域的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)則表現(xiàn)為以南京等半邊緣城市的輸出為主。城市群內(nèi)的子群間差異明顯，浙西皖南子群、皖北子群等發(fā)展較為滯后，內(nèi)部聯(lián)系與外部聯(lián)系均較弱。

由此可見，在長三角內(nèi)部，安徽區(qū)域和浙西地區(qū)城市參與長三角經(jīng)濟(jì)協(xié)作的水平相對較低，且主要以跟隨者的身份參與區(qū)域分工。由上述分析可知，空間距離和交通狀況可以在一定程度上解釋安徽省城市與長三角區(qū)域內(nèi)核心城市和半邊緣城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較低的狀況，但其與鄰近城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較低的原因應(yīng)更多地應(yīng)考慮為在經(jīng)濟(jì)體量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面還未能較好地參與區(qū)域協(xié)作分工體系。

長三角區(qū)域較為成熟的城市網(wǎng)絡(luò)為長三角區(qū)域一體化提供了實(shí)施基礎(chǔ)，而區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃又為長三角城市網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步發(fā)展提供了政策條件。在此背景下，本文認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個方面強(qiáng)化協(xié)同合作的網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域發(fā)展體系。

（1）改進(jìn)區(qū)域一體化規(guī)則機(jī)制。實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化，需要消除區(qū)域間行政壁壘和機(jī)制障礙。本文的分析已驗(yàn)證了省級區(qū)劃對長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作并未構(gòu)成負(fù)向影響。因此，應(yīng)進(jìn)一步建立省級政府之間的政策溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，在投融資服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)管理等領(lǐng)域形成與時俱進(jìn)的協(xié)同方案和協(xié)同機(jī)制，鼓勵經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的市級政府之間公共服務(wù)聯(lián)通化，探索區(qū)域間成本共擔(dān)利益共享機(jī)制，并在上述協(xié)同機(jī)制基礎(chǔ)上，促進(jìn)長三角區(qū)域要素市場和商品市場的一體化，例如增強(qiáng)戶籍的柔性遷移，建立無區(qū)域障礙的技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)交易市場等，特別是鼓勵皖北、皖南、浙東地區(qū)加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)協(xié)作以及與鄰近區(qū)域的半邊緣城市的協(xié)作。

（2）推動發(fā)展長三角城市間產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作。長三角在高水平制造業(yè)和生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)方面具有明顯的競爭優(yōu)勢。長三角城市群應(yīng)在已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，打造全國先進(jìn)制造業(yè)集聚區(qū)，爭取形成世界性制造業(yè)集群。在這一過程中，首先要做到以推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和區(qū)域間協(xié)作為目標(biāo)，支持龍頭企業(yè)成立區(qū)域產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域協(xié)同；其次應(yīng)著重在城市群內(nèi)相對滯后的皖北、皖西、浙西南等地區(qū)，引導(dǎo)其從自身要素稟賦結(jié)構(gòu)出發(fā)，發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，打破地方分割和地方保護(hù)，更為有效地參與區(qū)域?qū)I(yè)分工。

（3）推動區(qū)域性中心城市建設(shè)。本文研究顯示，半邊緣城市的分布具有區(qū)域不均衡性，集中在蘇南、浙北地區(qū)。安徽省以及蘇北地區(qū)沒有半邊緣城市，因此，應(yīng)推進(jìn)上述地區(qū)中經(jīng)濟(jì)水平相對較高的城市如合肥、蕪湖、揚(yáng)州、淮安等城市發(fā)展成為區(qū)域性中心城市，從而帶動相應(yīng)凝聚子群的發(fā)展。

（4）發(fā)展多層次多元化的交通方式。長三角地區(qū)的交通在近年來取得了長足的進(jìn)步，安徽省已經(jīng)成為全國第二個實(shí)現(xiàn)“市市通高鐵”的省份，蘇北地區(qū)截至2025年將建成8條高鐵路線。但是，由于自然條件等方面的影響，長三角城市群內(nèi)的交通條件仍是不均衡的。在已有規(guī)劃的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為還應(yīng)在安徽省亳州、六安、池州、安慶等城市加強(qiáng)路網(wǎng)建設(shè)，增強(qiáng)公路運(yùn)輸能力；在保證長江通航能力的前提下加強(qiáng)長江南北過江通道建設(shè)，加強(qiáng)長江南北間經(jīng)濟(jì)通達(dá)能力。

注 釋：

（1）資料源于2016 年6 月中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會《關(guān)于印發(fā)長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃的通知》。在該通知中，徐州、淮安、連云港、宿遷、溫州、麗水和衢州等7個城市被移出了長三角城市群。

（2）本文所研究的“長三角城市群”是指2019年12月后由上海、江蘇、浙江、安徽一市三省中41 個城市所構(gòu)成的新長三角城市群。在2019 年12 月之前，該區(qū)域也被稱為泛長三角。為了與2019年12月增擴(kuò)城市之前的長三角城市群相區(qū)分，本文將2019 年增擴(kuò)城市之前的長三角區(qū)域稱為“原長三角城市群”。

（3）考慮長三角的物流和人口交通模式，選擇“駕車”選項(xiàng)采集兩城市間交通距離，且不考慮擁堵情況，以便去掉擁堵造成的可能的路線設(shè)計(jì)變更。高德地圖數(shù)據(jù)采集于2019年12月10日，城市地點(diǎn)定位為市政府所在地。即使在收集產(chǎn)出與人口數(shù)據(jù)的2017年度與收集距離數(shù)據(jù)的2019 年度間出現(xiàn)了市政府的市內(nèi)遷移，也不會對城市間的通勤距離產(chǎn)生顯著影響。

（4）根據(jù)EPS中國城市數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，在41個城市所組成的該城市群中，金華、麗水、衢州、黃山四城市的人均地區(qū)生產(chǎn)總值在2017年的排位分別是25、24、28和31，使得該子群缺乏強(qiáng)有力的半邊緣城市作為橋梁溝通與其他子群的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。