長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率測(cè)度與分析
——基于廣義面板三階段DEA模型

于麗英，劉宏笪，陳子璇

（上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444）

一、引 言

十八大以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行保持在合理區(qū)間，綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)體量提升的背后，非平衡發(fā)展模式引發(fā)的生態(tài)問(wèn)題制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展［1］，產(chǎn)業(yè)知識(shí)積累薄弱導(dǎo)致發(fā)展質(zhì)量偏低且創(chuàng)新動(dòng)能不足［2］。破解生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾、驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)形成內(nèi)生動(dòng)力，關(guān)鍵在于綠色治理能力的提升［3］。作為綠色治理的核心主體，地方政府須利用綠色發(fā)展與創(chuàng)新發(fā)展的有機(jī)結(jié)合，形成綠色治理的整合型實(shí)施機(jī)制，達(dá)成破解生態(tài)危機(jī)、補(bǔ)齊生態(tài)短板、實(shí)現(xiàn)科學(xué)新發(fā)展的目標(biāo)［4］。同時(shí)提供強(qiáng)有力的治理保障，從制度改革、政策完善、載體建設(shè)、政府投入等方面提高綠色治理能力［5］。多措并舉推動(dòng)綠色治理合力，助力推進(jìn)國(guó)家綠色治理體系和綠色治理能力現(xiàn)代化?？v觀我國(guó)綠色治理現(xiàn)狀，存在資源配置不合理、投入產(chǎn)出不匹配等問(wèn)題，綠色治理能力的評(píng)估體系也有待建立。2016 年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)正式印發(fā)《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》和《生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》，強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的迫切性，并引導(dǎo)各級(jí)政府形成正確的政績(jī)觀。隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略要求的提出，綠色治理的有效評(píng)估上升到全新層面。綠色治理效率作為衡量區(qū)域綠色治理資源合理配置程度、綠色治理能力建設(shè)情況的重要標(biāo)尺，對(duì)其展開研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為我國(guó)綜合實(shí)力戰(zhàn)略支撐作用最大的區(qū)域之一，在推動(dòng)綠色治理體系建設(shè)中具有重要地位。根據(jù)《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》指示，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的核心戰(zhàn)略任務(wù)之一就是“構(gòu)建綠色發(fā)展軸”，形成“生態(tài)環(huán)境保護(hù)為首要、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)為關(guān)鍵”的戰(zhàn)略布局。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理的質(zhì)量，不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)桿，更對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展起到顯著支撐和帶動(dòng)作用。鑒于此，本文測(cè)度長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中各省市綠色治理效率，分析綠色治理效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)軌跡，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率的提升提供參考。并結(jié)合國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求，響應(yīng)“五位一體”的發(fā)展布局，總結(jié)形成綠色治理的有效評(píng)價(jià)體系，為塑造綠色治理新局面、賦能綠色治理效能形成提供理論參考。

二、文獻(xiàn)綜述

首先，從內(nèi)涵來(lái)看，綠色治理串聯(lián)了“五位一體”總體布局的建設(shè)要求，貫徹并落實(shí)了五大發(fā)展理念。綠色治理首先反映了生態(tài)文明建設(shè)在“五位一體”總體布局中的戰(zhàn)略地位，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要性［6］。其次，綠色治理的根本出發(fā)點(diǎn)是引導(dǎo)社會(huì)從資源稀缺型轉(zhuǎn)為環(huán)境可承載型，從以人類需求為主的單邊索取型轉(zhuǎn)為以環(huán)境為平等主體的雙邊兼顧型，推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，打造環(huán)境友好型社會(huì)［7］。此外，綠色治理培育形成了綠色文化、綠色政治，引導(dǎo)政治建設(shè)、文化建設(shè)在社會(huì)共識(shí)、價(jià)值觀念、行為規(guī)范、政治機(jī)制等方面實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型［8］。最后，綠色治理的落腳點(diǎn)則是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的平衡、協(xié)調(diào)與兼容式發(fā)展［9］，在“五位一體”建設(shè)指導(dǎo)下，綠色治理與之相互滲透融合。綠色治理的推行不是以綠色規(guī)制約束企業(yè)和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益，而是在協(xié)調(diào)、開放、共享的基礎(chǔ)上，以綠色創(chuàng)新促進(jìn)全社會(huì)可持續(xù)發(fā)展［3］。綠色治理與科技創(chuàng)新間存在協(xié)調(diào)效應(yīng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，兩者相輔相成、互相促進(jìn)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展［10］。在利益相關(guān)者壓力增大、發(fā)展資源約束趨緊的背景下，綠色創(chuàng)新已成為綠色治理的關(guān)鍵行為［11］。作為企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)型治理方向，綠色治理對(duì)綠色創(chuàng)新的要求不斷提高，要求企業(yè)等微觀主體應(yīng)不斷優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)、突出創(chuàng)新發(fā)展、培育宏觀主體的創(chuàng)新氛圍，以綠色創(chuàng)新賦能綠色治理，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步［12］。

綠色創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)和綠色發(fā)展評(píng)價(jià)一直是研究者的關(guān)注點(diǎn)。肖仁橋和丁娟［13］利用超效率DEA模型測(cè)度了各省市工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，并運(yùn)用空間面板模型分析綠色創(chuàng)新效率的空間溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)綠色創(chuàng)新效率區(qū)域差異明顯，呈現(xiàn)顯著的正向溢出效應(yīng)。He等［14］分析了珠三角制造企業(yè)的綠色發(fā)展情況，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制在一定層面上抑制了綠色創(chuàng)新績(jī)效，應(yīng)平衡規(guī)制手段與創(chuàng)新支持政策的投入力度。彭滿如等［15］基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型構(gòu)建企業(yè)綠色發(fā)展的評(píng)估體系，利用層次分析法進(jìn)行權(quán)重賦值和得分計(jì)算，強(qiáng)調(diào)治理投資對(duì)企業(yè)綠色發(fā)展的重要性。企業(yè)等微觀主體綠色創(chuàng)新力的提升、賦能產(chǎn)業(yè)與城市綠色發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、高效率、高水平發(fā)展［16］。隨著“五位一體”總體布局的呈現(xiàn)與五大發(fā)展理念的不斷完善，學(xué)者們開始關(guān)注綠色治理活動(dòng)，并從企業(yè)和區(qū)域?qū)用鎸?duì)綠色治理進(jìn)行了相關(guān)研究。李維安等［3］構(gòu)建了上市公司綠色治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并實(shí)證測(cè)度企業(yè)綠色治理指數(shù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在綠色治理中過(guò)度重視治理行為而忽略了結(jié)構(gòu)機(jī)制的建設(shè)，導(dǎo)致綠色治理效果不佳。綠色治理視域下，企業(yè)面臨環(huán)境信息披露與企業(yè)績(jī)效提升的矛盾，隨著治理成本與發(fā)展壓力的疊加，企業(yè)綠色治理的難度顯著增加，更需要政府、公眾等多元治理主體的引導(dǎo)與支持［17］。政府作為綠色治理的主體，對(duì)其綠色治理的評(píng)價(jià)則側(cè)重于文本分析等偏定性方法［18-19］。冉連［20］通過(guò)對(duì)綠色治理政策文本的檢視，發(fā)現(xiàn)綠色治理政策效果不佳，價(jià)值理性與技術(shù)理性在綠色治理中雙重匱乏。關(guān)于綠色治理的影響因素，研究者認(rèn)為主要包括制度因素和市場(chǎng)因素兩方面［21-23］。其一，綠色治理會(huì)受到外部投資政策和環(huán)境監(jiān)管政策的影響，良好的綠色治理環(huán)境推動(dòng)綠色政府的形成，并最終作用于企業(yè)的環(huán)境能力和技術(shù)能力；其二，綠色治理需要開放式創(chuàng)新活動(dòng)的支持，表現(xiàn)為政府對(duì)資源環(huán)境外部性的敏感程度，通過(guò)開放創(chuàng)新市場(chǎng)構(gòu)建政企綠色治理框架，平衡組織經(jīng)濟(jì)價(jià)值與綠色價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)高效綠色治理?？傮w來(lái)看，較高的制度質(zhì)量、開放的市場(chǎng)體系有利于加快綠色治理進(jìn)程，推動(dòng)創(chuàng)新效率與能源效率的提升。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，目前對(duì)綠色治理評(píng)估、影響因素分析及存在問(wèn)題等方面的研究較為廣泛，但多是對(duì)綠色治理、綠色創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)性分析，或?qū)h(huán)境績(jī)效［24］、規(guī)制效果［25-26］等同于綠色治理績(jī)效，而基于綠色治理內(nèi)涵的全面評(píng)估、綠色治理效率的評(píng)價(jià)則較為缺乏，同時(shí)定量研究政府綠色治理情況也相對(duì)匱乏。由此，本文構(gòu)建了綠色治理效率評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用廣義面板三階段DEA 模型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率進(jìn)行分析，并依據(jù)分析結(jié)果，結(jié)合長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃，為調(diào)整和優(yōu)化綠色治理提出針對(duì)性建議。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

政府是綠色治理的核心主體與關(guān)鍵行動(dòng)者，也是實(shí)現(xiàn)綠色內(nèi)涵為價(jià)值向度、落實(shí)綠色發(fā)展新理念的關(guān)鍵場(chǎng)域［27］。政府在綠色治理中，通過(guò)一系列正式與非正式的結(jié)構(gòu)安排、制度設(shè)計(jì)、資源投入，引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，繼而以綠色創(chuàng)新產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)“五位一體”新發(fā)展，做到五大發(fā)展理念并行的發(fā)展方式。

在綠色治理過(guò)程中，為了保障綠色治理體制的平穩(wěn)運(yùn)行，政府設(shè)置了合理且高效的綠色治理架構(gòu)，以強(qiáng)有力的組織統(tǒng)籌規(guī)劃落實(shí)制度，奠定社會(huì)綠色活動(dòng)的基礎(chǔ)，并提高政府在綠色活動(dòng)中的參與度與影響力，進(jìn)一步強(qiáng)化綠色政治建設(shè)。為了避免綠色活動(dòng)擠占企業(yè)等主體的發(fā)展空間，政府積極探索市場(chǎng)化、社會(huì)化綠色治理機(jī)制，以政府投資扶持社會(huì)綠色活動(dòng)，通過(guò)服務(wù)政策的研究制定、推進(jìn)實(shí)施，擴(kuò)大社會(huì)綠色活動(dòng)受益面，并強(qiáng)化政府資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)能力，推動(dòng)社會(huì)綠色活動(dòng)長(zhǎng)期有效、穩(wěn)定地展開，達(dá)到綠色經(jīng)濟(jì)建設(shè)的轉(zhuǎn)型目標(biāo)。在綠色治理架構(gòu)和綠色治理機(jī)制的保障下，政府充分發(fā)揮綠色治理效能，推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和科學(xué)轉(zhuǎn)型，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步引領(lǐng)生態(tài)文明建設(shè)和綠色社會(huì)建設(shè)。同時(shí)，政府積極承擔(dān)了綠色治理社會(huì)責(zé)任，處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，提升對(duì)綠色活動(dòng)的包容力，賦能社會(huì)綠色活動(dòng)能力，進(jìn)一步營(yíng)造綠色文化氛圍。而政府在綠色治理中，還會(huì)受到經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及金融環(huán)境的影響，導(dǎo)致治理效果出現(xiàn)差異性。由此，本文從投入、產(chǎn)出和環(huán)境三個(gè)維度構(gòu)建綠色治理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以對(duì)綠色治理狀況作出全面、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。投入維度涵蓋了綠色治理架構(gòu)、綠色治理機(jī)制兩方面；產(chǎn)出維度涵蓋了綠色治理效能、綠色治理社會(huì)責(zé)任兩方面；環(huán)境維度涵蓋了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和金融環(huán)境三方面。具體見表1所列。

表1 綠色治理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

楊朝君［28］認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)等微觀主體，綠色活動(dòng)表征為組織產(chǎn)品和服務(wù)的生態(tài)化設(shè)計(jì)、綠色產(chǎn)品制造和供應(yīng)鏈過(guò)程以及組織內(nèi)部環(huán)境管理。但在宏觀層面，綠色活動(dòng)是政府追求經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益相統(tǒng)一所產(chǎn)生的行為。結(jié)合《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》《生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》要求，綠色活動(dòng)以綠色產(chǎn)業(yè)為主體，具體表征為數(shù)字信息產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。進(jìn)一步地，《中國(guó)中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出：推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局，在精細(xì)化導(dǎo)向與社會(huì)治理格局的基礎(chǔ)上，圍繞綠色發(fā)展任務(wù)，形成有特色、符合自身社會(huì)生態(tài)的治理體系。在上述政策文件、政府治理評(píng)價(jià)體系要求的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了綠色治理效率評(píng)價(jià)模型，囊括了投入、產(chǎn)出和環(huán)境三個(gè)維度。

（一）投入維度

1.綠色治理架構(gòu)

綠色治理架構(gòu)設(shè)計(jì)是政府從頂層層面確定社會(huì)綠色發(fā)展戰(zhàn)略，并通過(guò)專門的行政或研發(fā)部門，為社會(huì)提供制度保障和原始綠色創(chuàng)新能力。綠色治理架構(gòu)涵蓋綠色組織建設(shè)能力與綠色組織配置能力兩方面。綠色組織建設(shè)能力由地方政府或部門所屬綠色研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)指標(biāo)進(jìn)行表征；綠色組織配置能力由地方政府或部門在職綠色研究與開發(fā)人員數(shù)指標(biāo)進(jìn)行表征。

2.綠色治理機(jī)制

綠色治理機(jī)制是從管理和運(yùn)營(yíng)層面分析政府的綠色治理實(shí)施情況，其涵蓋了綠色投資能力、綠色服務(wù)能力、綠色運(yùn)營(yíng)能力三方面。綠色投資能力由地方政府或部門綠色研究與開發(fā)政府資金支出總額指標(biāo)進(jìn)行表征；綠色服務(wù)能力由地方政府或部門全部建成或投產(chǎn)綠色創(chuàng)新項(xiàng)目數(shù)指標(biāo)進(jìn)行表征；綠色運(yùn)營(yíng)能力由地方政府或部門新增綠色創(chuàng)新固定資產(chǎn)投資總額指標(biāo)進(jìn)行表征。

（二）產(chǎn)出維度

1.綠色治理效能

綠色治理效能主要反映政府在推動(dòng)社會(huì)綠色高質(zhì)量發(fā)展方面的責(zé)任履行情況，直觀刻畫政府在環(huán)境與經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展中的表現(xiàn)，其內(nèi)容涵蓋了可持續(xù)發(fā)展能力、綠色轉(zhuǎn)型能力兩方面。可持續(xù)能力由單位GDP 能耗指標(biāo)進(jìn)行表征，反映政府的資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)情況；綠色轉(zhuǎn)型能力由科技進(jìn)步水平指數(shù)、綠色創(chuàng)新專利成果數(shù)指標(biāo)進(jìn)行表征，反映政府的環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)情況。通過(guò)兩指標(biāo)的整理，整體刻畫政府執(zhí)政區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)化、低碳節(jié)能、科技驅(qū)動(dòng)情況，即綠色治理的最終效能。

2.綠色治理社會(huì)責(zé)任

綠色治理社會(huì)責(zé)任主要衡量了政府為社會(huì)群體和階層提供高質(zhì)量的綠色創(chuàng)新公共服務(wù)情況，直觀刻畫政府對(duì)公眾綠色創(chuàng)新個(gè)性化、多樣化需求的滿足情況，其內(nèi)容涵蓋綠色市場(chǎng)能力、綠色活動(dòng)與包容能力兩個(gè)維度。綠色市場(chǎng)能力由新產(chǎn)品銷售收入指標(biāo)進(jìn)行表征；綠色活動(dòng)與包容能力由綠色創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)比率、綠色創(chuàng)新研發(fā)投資比率指標(biāo)進(jìn)行表征。

（三）環(huán)境維度

環(huán)境維度中，外部環(huán)境指標(biāo)是指對(duì)綠色治理效率存在實(shí)質(zhì)性影響，但又非政府可以主觀控制，且各樣本值存在差異性的外部因素。一般情況下，綠色治理的成果需要借助市場(chǎng)來(lái)釋放經(jīng)濟(jì)效益，很大程度上會(huì)受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境與技術(shù)環(huán)境的影響，因此綠色治理也會(huì)受經(jīng)濟(jì)與技術(shù)環(huán)境的作用。本文選取地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、技術(shù)市場(chǎng)成交額反映綠色治理的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與技術(shù)環(huán)境。此外，綠色治理存在高投入性、高風(fēng)險(xiǎn)性特點(diǎn)，外部資本的支持、投資率的提升將有助于綠色治理工作的展開，對(duì)綠色治理具有重要促進(jìn)作用，本文選取資本形成率探討綠色治理的金融環(huán)境。

四、評(píng)價(jià)模型設(shè)計(jì)

三階段 DEA 模型最早由 Fried［29］等人提出，較傳統(tǒng)DEA 相比，三階段DEA 模型利用隨機(jī)前沿模型（SFA）有效剔除了外部環(huán)境因素、隨機(jī)誤差與管理噪聲對(duì)最終效率的影響，從而保障了效率值的真實(shí)性、精準(zhǔn)性。隨著三階段DEA 模型的成熟，DEA與SFA模型雖分屬于不同體系的測(cè)算方法，但基于多階段的數(shù)據(jù)處理、回歸分析，調(diào)整了投入產(chǎn)出的實(shí)際情況，使DEA 模型的計(jì)算結(jié)果更接近于實(shí)際效率值。但三階段DEA模型仍遵循了傳統(tǒng)DEA模型的計(jì)算邏輯，以默認(rèn)的參照對(duì)象作為“卓越單元集合”，導(dǎo)致其在處理面板數(shù)據(jù)下的多期效率評(píng)價(jià)時(shí)，無(wú)法解決系統(tǒng)整體進(jìn)步性對(duì)最終效率的影響。針對(duì)多期效率評(píng)價(jià)，諸多學(xué)者構(gòu)建并優(yōu)化了dynamic-DEA 模型［30-31］，并通過(guò) Malmquist 指數(shù)解決了面板數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)問(wèn)題［32］，但該方法存在幾何平均形式不符合傳遞性的問(wèn)題，并且無(wú)法實(shí)現(xiàn)任意參考集的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。而廣義DEA模型實(shí)現(xiàn)了參考系的自主選擇，通過(guò)“移動(dòng)因子”的引入剔除了系統(tǒng)進(jìn)步性對(duì)效率值的內(nèi)在影響［33-34］?；陂L(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色治理一直在發(fā)展與優(yōu)化中，綠色治理效率也由此受到系統(tǒng)進(jìn)步性與外部環(huán)境、隨機(jī)誤差、管理噪聲等非管理性因素的影響，本文結(jié)合廣義DEA 模型與三階段 DEA 模型［35-36］，構(gòu)建基于廣義面板三階段DEA的綠色治理效率評(píng)價(jià)模型，如圖1所示。

圖1 綠色治理效率評(píng)價(jià)模型

評(píng)價(jià)模型具體分三個(gè)步驟：

（1）構(gòu)建廣義DEA 模型。綠色治理投入存在著可控性，且大部分決策單元（DMU）難以處于最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)，故本文選用投入導(dǎo)向型的規(guī)模收益可變模型，即廣義BBC-DEA 模型。設(shè)決策單元數(shù)（DMU）為n，每個(gè)決策單元存在t個(gè)時(shí)間段，共形成潛在的個(gè)樣本單元（SU），即=nt。模型具體可表示為：

其中：每個(gè)決策單元存在m個(gè)投入與s個(gè)產(chǎn)出，第p個(gè)決策單元的第i項(xiàng)投入為xip，第r項(xiàng)產(chǎn)出為yrp；第j個(gè)樣本單元的第i項(xiàng)投入為，第r項(xiàng)產(chǎn)出為為待評(píng)價(jià)決策單元的效率值分別為投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量；d為刻畫系統(tǒng)進(jìn)步性的移動(dòng)因子；ε為非阿基米德無(wú)窮小量；λj為權(quán)重變量。

（2）SFA 模型對(duì)投入變量調(diào)整。從模型（1）計(jì)算得到的效率值受到外部環(huán)境、隨機(jī)誤差和管理噪聲等非管理性因素的影響，為進(jìn)一步消除效率值的偏差，本文通過(guò)SFA 回歸優(yōu)化投入變量，剔除投入松弛變量中存在的無(wú)效數(shù)據(jù)。

首先對(duì)投入松弛變量建立SFA回歸模型［37］：

其次通過(guò)SFA 回歸模型對(duì)原始投入進(jìn)行糾偏調(diào)整，調(diào)整公式為：

其中：為調(diào)整后的投入值為環(huán)境因素的調(diào)整為隨機(jī)干擾的調(diào)整。

（3）投入變量調(diào)整后的廣義DEA 模型。通過(guò)公式（3）調(diào)整的投入變量與原始產(chǎn)出數(shù)據(jù)再代入模型（1）進(jìn)行計(jì)算，得到調(diào)整后的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率值θj，該效率剔除了系統(tǒng)進(jìn)步性及非管理性因素的影響，并基于效率前沿面的分析得到最優(yōu)投入，通過(guò)實(shí)際投入與最優(yōu)投入的比對(duì)，可得投入冗余值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)投影分析。通過(guò)投影分析，可以明確各決策單元與最優(yōu)情況的差距，得到各投入變量的冗余情況與改進(jìn)方向。

第j個(gè)樣本單元第i項(xiàng)最優(yōu)投入值可通過(guò)DEA投影公式得到：

基于公式（4），第j個(gè)樣本單元第i項(xiàng)投入的冗余值Δxij計(jì)算公式為：

五、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2018年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市綠色治理的投入、產(chǎn)出和環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2009—2019 年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、EPS 數(shù)據(jù)平臺(tái)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索及分析系統(tǒng)等。另外，為進(jìn)一步突出綠色治理指標(biāo)體系中的“綠色”含義，考慮綠色創(chuàng)新是綠色治理的外在表現(xiàn)，綠色創(chuàng)新又是指推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的高新技術(shù)［38］，因此結(jié)合綠色治理與綠色創(chuàng)新內(nèi)涵，對(duì)各原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了二次清洗工作。投入指標(biāo)中，以地方（政府）部門在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高新技術(shù)改造過(guò)程中的直屬研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、在職研究與開發(fā)人員數(shù)、研究與開發(fā)政府資金支出總額、全部建成或投產(chǎn)創(chuàng)新項(xiàng)目數(shù)、新增創(chuàng)新固定資產(chǎn)投資總額作實(shí)際應(yīng)用，從而準(zhǔn)確闡釋“綠色”內(nèi)涵。產(chǎn)出指標(biāo)中，基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索及分析系統(tǒng)的“綠色”“高技術(shù)”主題詞搜索，一一復(fù)核得到綠色創(chuàng)新專利成果數(shù)指標(biāo)；科技進(jìn)步水平指數(shù)由科技部的科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)結(jié)果獲取，該指標(biāo)的計(jì)算體系與本文評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)間不存在重復(fù)、沖突問(wèn)題，進(jìn)一步保證了本研究的科學(xué)性、有效性。

（二）基于廣義DEA模型的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率分析

廣義DEA 模型下的綠色治理效率是在考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)增速、綠色治理環(huán)境改善的基礎(chǔ)上，分析投入利用情況。本文采用Matlab 軟件對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市綠色治理投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，計(jì)算方法主要基于模型（1），將各省市2008年情況設(shè)定為參考系，設(shè)定移動(dòng)因子d為d=1+0.05(year-2008)，將不同地區(qū)投入產(chǎn)出指標(biāo)代入約束項(xiàng)，求解效率值。計(jì)算結(jié)果見表2所列。

表2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市2008—2018年綠色治理效率

1.基于時(shí)間維度的分析

綠色治理效率經(jīng)歷了高—低—高的變化趨勢(shì)。除小部分波動(dòng)外，各省市在2008—2015年的綠色治理效率大體呈顯著下降趨勢(shì)，2015年整體效率均值僅為2008 年的76.47%。在保持每年產(chǎn)出5%基礎(chǔ)增值的前提下，整體效率均值實(shí)際收縮幅度超過(guò)64.23%。而2015 年之后，各省市綠色治理效率呈現(xiàn)波動(dòng)回升狀態(tài)，整體效率均值從2015 年的0.621提升至2018年的0.656，漲幅達(dá)5.6%。效率值之所以呈現(xiàn)“U”型變化，主要源于內(nèi)生和外生兩層原因。

從內(nèi)生視角來(lái)看，2015 年10 月十八屆五中全會(huì)首次提出綠色創(chuàng)新為主的五大發(fā)展理念，標(biāo)志著綠色治理正式進(jìn)入國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。而在此之前，各省市主要以可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展為目標(biāo)引領(lǐng)，著重從理念上構(gòu)建綠色創(chuàng)新和綠色治理的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)［39］，對(duì)綠色治理的實(shí)質(zhì)性投入尚淺。但由于社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型速度加快、粗放經(jīng)濟(jì)模式逐步扭轉(zhuǎn)、創(chuàng)新引領(lǐng)趨勢(shì)逐步加強(qiáng)，整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、社會(huì)創(chuàng)新氛圍等產(chǎn)出指標(biāo)明顯利好，這就使綠色治理以“低投入、高產(chǎn)出”的姿態(tài)獲得了較高運(yùn)作效率。隨著時(shí)間增加，綠色治理投入逐步增加，但產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)入邊際效用遞減狀態(tài)，綠色治理效率隨之降低。而在2015 年之后，各省市正式實(shí)施綠色治理發(fā)展戰(zhàn)略，通過(guò)補(bǔ)貼在內(nèi)的多項(xiàng)管理方式推進(jìn)區(qū)域綠色發(fā)展［40］。隨著綠色治理投入體系的優(yōu)化以及社會(huì)綠色創(chuàng)新質(zhì)量的提升，綠色治理效率得以回升。

從外生視角來(lái)看，2008—2015 年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值處于高速增長(zhǎng)階段，但增長(zhǎng)速率逐步放緩，其背后暗含國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力放緩、國(guó)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日趨復(fù)雜等問(wèn)題，在這些外因疊加作用下，各省市綠色治理效率也逐步降低。而2015 年以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正式進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和環(huán)境已經(jīng)發(fā)生諸多重大轉(zhuǎn)變。在深刻認(rèn)知中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段變化規(guī)律后，各省市都在加快發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。圍繞低速高質(zhì)的增長(zhǎng)目標(biāo)、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的行動(dòng)目標(biāo)、推動(dòng)GDP 增長(zhǎng)成為再生型增長(zhǎng)方式的戰(zhàn)略目標(biāo)，各省市通過(guò)宏觀政策的改進(jìn)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)行綠色發(fā)展，以適應(yīng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)這一基本穩(wěn)定面。在此背景下，各省市的綠色治理效率得以顯著提升。

2.基于地域維度的分析

我國(guó)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色治理效率呈現(xiàn)空間集聚效應(yīng)。在2016年《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》正式印發(fā)之前，各省市綠色治理效率呈現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部差距小、跨區(qū)域差距較大的典型特征。隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的設(shè)立，蘇浙滬、中部地區(qū)、成渝城市群及云貴地區(qū)逐步消除區(qū)域間壁壘，綠色治理效率差距大幅收縮，最大效率差值從2008 年的0.373 收窄為2018年的0.218，填補(bǔ)了近41.6%的差距。這表明，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略有利于減少各省市間的綠色治理差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域共同進(jìn)步、做到高效綠色治理。依據(jù)效率值與各省市地理位置分布，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率大體上可分為以下四類：

第一類為治理成熟型，以蘇浙滬區(qū)域?yàn)橹?。其綠色治理效率常年位居前三名，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中綠色創(chuàng)新最活躍、綠色治理最有效的地區(qū)。

第二類為治理發(fā)達(dá)型，以成渝地區(qū)為主。成渝城市群作為中國(guó)第四大經(jīng)濟(jì)圈，較早進(jìn)行了環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展的一體化規(guī)劃，因此整體綠色治理效率也較高，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中綠色創(chuàng)新較活躍、綠色治理較穩(wěn)定的地區(qū)。

第三類為治理發(fā)展型，以中部地區(qū)（安徽、江西、湖北、湖南）為主。其綠色治理效率處于中游水平，但近年來(lái)增長(zhǎng)幅度逐步加大。在國(guó)家戰(zhàn)略支撐下，中部地區(qū)的融合式發(fā)展使其綠色治理潛力逐步挖掘并轉(zhuǎn)換為治理效率，中部地區(qū)正成為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中綠色創(chuàng)新最具活力、綠色治理發(fā)展較快的地區(qū)。

第四類為治理起步型，以云貴地區(qū)為主。其綠色治理效率相對(duì)較低，但發(fā)展勢(shì)頭良好，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中綠色創(chuàng)新潛力較大、綠色治理資源有待開發(fā)的關(guān)鍵地區(qū)。

（三）基于SFA 模型的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理投入變量調(diào)整分析

為了剔除投入變量中的隨機(jī)干擾與管理噪聲，避免外部環(huán)境對(duì)綠色治理效率產(chǎn)生影響。本文利用SFA 模型分析環(huán)境變量對(duì)投入松弛變量的作用情況，通過(guò)公式（2）生成投入松弛變量的SFA 回歸結(jié)果，進(jìn)一步將回歸系數(shù)代入公式（3）中對(duì)原始投入變量進(jìn)行調(diào)整。SFA 回歸計(jì)算結(jié)果見表3所列，投入變量調(diào)整過(guò)程因篇幅原因不作展示。

表3 投入松弛變量SFA回歸結(jié)果

由表3可見，各環(huán)境變量對(duì)所有投入松弛變量均通過(guò)t值檢驗(yàn)，表明環(huán)境變量對(duì)綠色治理投入冗余存在顯著影響。回歸模型中g(shù)amma 值接近于1，表明外部環(huán)境與管理噪聲主導(dǎo)了綠色治理效率，隨機(jī)誤差的影響并不顯著。

從經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，其對(duì)綠色組織建設(shè)能力、綠色組織配置能力、綠色投資能力松弛變量的回歸系數(shù)為負(fù)，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，機(jī)構(gòu)設(shè)立、人員引進(jìn)、資金支出的投入冗余少，相應(yīng)的綠色能力得以充分體現(xiàn)。但經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)綠色服務(wù)能力、綠色運(yùn)營(yíng)能力松弛變量的回歸系數(shù)為正，說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，部分綠色創(chuàng)新項(xiàng)目與新增固定資產(chǎn)存在著投入冗余問(wèn)題，且冗余趨勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)重，綠色服務(wù)能力與綠色運(yùn)營(yíng)能力有所閑置。地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越好，對(duì)綠色研究機(jī)構(gòu)、人員及資金支出的需求亦越大，此時(shí)政府相應(yīng)的投入被快速吸收，投入冗余逐步縮減。但綠色創(chuàng)新項(xiàng)目與固定資產(chǎn)投資則需要長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)，且須針對(duì)性地布局，這要求政府制定長(zhǎng)期且有效的規(guī)劃。短時(shí)間內(nèi)因經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善而大量批復(fù)項(xiàng)目、擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資，則會(huì)產(chǎn)生冗余問(wèn)題，反而抑制了綠色治理效率的提升。

從技術(shù)環(huán)境來(lái)看，其對(duì)各投入松弛變量的回歸系數(shù)均為負(fù)，表明技術(shù)市場(chǎng)活躍度越高、綠色治理市場(chǎng)體系越發(fā)成熟，綠色治理中的能力冗余則越低，從而有效提高了綠色治理效率。因此，綠色治理的最終目標(biāo)仍是市場(chǎng)，市場(chǎng)的寬度及廣度決定了綠色治理成果、創(chuàng)新成果的消化率，間接決定了投入資源的有效利用程度。

從金融環(huán)境來(lái)看，其對(duì)綠色組織建設(shè)能力、綠色組織配置能力松弛變量的回歸系數(shù)為正。一方面，隨著外部投資環(huán)境的改善及大量資本的涌入，政府綠色機(jī)構(gòu)與人員積極性會(huì)下降，從而形成一定程度的組織配置冗余；另一方面，外部資本推動(dòng)了社會(huì)綠色機(jī)構(gòu)及人員的增加，導(dǎo)致組織建設(shè)能力有所冗余，抑制了綠色治理效率提升。金融環(huán)境對(duì)綠色投資能力、綠色服務(wù)能力、綠色運(yùn)營(yíng)能力松弛變量的回歸系數(shù)為負(fù)，表明外部資本的活躍在一定程度上可以擴(kuò)大社會(huì)對(duì)政府項(xiàng)目建設(shè)、固定資產(chǎn)投資的支持力度，綠色投資能力、綠色服務(wù)能力和綠色運(yùn)營(yíng)能力得以充分展現(xiàn)，從而提高綠色治理效率。

（四）調(diào)整后的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理分析

1.調(diào)整后的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率分析

調(diào)整后的綠色治理效率是在考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)增速、綠色治理環(huán)境改善的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步剔除外部環(huán)境因素的影響，分析投入利用情況。本文利用Matlab軟件對(duì)公式（3）調(diào)整后的投入指標(biāo)與原始產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，計(jì)算方法仍基于模型（1），最終求解得到調(diào)整后的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率。計(jì)算結(jié)果見表4所列。

表4 調(diào)整后的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市2008—2018年綠色治理效率

由表4可見，剔除社會(huì)進(jìn)步與非管理性因素所產(chǎn)生的影響后，湖北、重慶的綠色治理效率均值有所上升，其余各省市綠色治理效率均值有所減小，且樣本間的波動(dòng)趨于平緩。這表明綠色治理對(duì)外部因素的敏感度較高，外部因素會(huì)抬高綠色治理水平。這意味著，對(duì)于外部環(huán)境相對(duì)落后、建設(shè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的地區(qū)而言，若要實(shí)現(xiàn)綠色治理效率的提升以及綠色發(fā)展的“彎道超車”，應(yīng)首先調(diào)整外部環(huán)境，培育綠色發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)，繼而帶動(dòng)綠色治理能力的提升。而對(duì)于外部環(huán)境條件相對(duì)優(yōu)渥的地區(qū)而言，則須正視自身的綠色治理能力，一方面要有效利用外部環(huán)境支持提升綠色治理效率，另一方面則應(yīng)重視純綠色治理效率，避免被外部因素抬高的綠色治理水平束縛了發(fā)展視野。

調(diào)整后的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市綠色治理效率依舊呈現(xiàn)典型的地域與時(shí)間分布特征，兩類特征都較好地顯示了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及綠色發(fā)展理念對(duì)各省市綠色治理成效的影響。就時(shí)間而言，調(diào)整后的綠色治理效率在2008—2014 年呈下降收縮趨勢(shì)，而在2015 年后轉(zhuǎn)折上升，究其緣由：一是2015 年前，由于綠色活動(dòng)的定義不夠詳盡，導(dǎo)致相關(guān)綠色投入及產(chǎn)出指標(biāo)在各省市統(tǒng)計(jì)中較為粗放，隨著綠色概念的細(xì)化、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化，各指標(biāo)規(guī)模均有不同程度的萎縮，而2015 年后，綠色指標(biāo)規(guī)模不斷擴(kuò)張，帶動(dòng)綠色治理效率的增加，某種層面上體現(xiàn)了綠色發(fā)展理念對(duì)綠色治理效率的推動(dòng)作用；二是2015 年后，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的出臺(tái)及其相應(yīng)的生態(tài)治理內(nèi)容，有效規(guī)范了各省市的綠色治理活動(dòng)，使之重視綠色指標(biāo)的收集、歸納與整理，并就上述指標(biāo)背后的現(xiàn)實(shí)治理強(qiáng)化建設(shè)，呈現(xiàn)出高質(zhì)量發(fā)展趨勢(shì)。就地域維度而言，2015 年前的各省市綠色治理效率跨度大、差距顯著，隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的聚合和功能統(tǒng)一，各省市間效率差距明顯收窄，呈現(xiàn)攜手共進(jìn)、消化效率差距存量的良好局面。

依據(jù)效率值與各省市地理位置分布，可仍將其分為以下四類：

第一類為治理成熟型，仍為蘇浙滬區(qū)域。其調(diào)整后的綠色治理效率仍然維持在較高水準(zhǔn)，效率降幅為2.1%，其中浙江、上海和江蘇效率降幅分別為3.8%、0.8%和1.9%。盡管浙江效率修正幅度最大，但主要是對(duì)2015 年前的效率進(jìn)行了調(diào)低，2015 年以后的效率值不降反增，且進(jìn)一步拉大了與江蘇、上海的差距，成為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中綠色治理效率最卓越的地區(qū)。結(jié)合SFA回歸不難發(fā)現(xiàn)，浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為活躍，技術(shù)市場(chǎng)成熟度較高且外部資本實(shí)力雄厚，從而消納了部分投入冗余，實(shí)現(xiàn)效率值的提升。2015年綠色、創(chuàng)新的發(fā)展理念正式提出后，浙江率先以建設(shè)生態(tài)服務(wù)型政府為目標(biāo)，持續(xù)推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革。結(jié)合自身民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)特征，積極推動(dòng)市場(chǎng)體制機(jī)制創(chuàng)新變革，激活資本的生態(tài)活力，促進(jìn)市場(chǎng)的綠色發(fā)展。市場(chǎng)的承載力越大，社會(huì)對(duì)政府投入的吸收與轉(zhuǎn)化能力則越強(qiáng)，從而奠定了浙江的綠色發(fā)展領(lǐng)先地位。

第二類為治理發(fā)達(dá)型，仍以成渝區(qū)域?yàn)橹?。四川效率降幅僅為0.6%，重慶效率增幅為3.7%。重慶作為直轄市，其資源運(yùn)用相對(duì)集中，且經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)市場(chǎng)及外部資本表現(xiàn)較優(yōu)。在良好的外部環(huán)境條件下，其綠色治理表現(xiàn)同外部資源較差的省份相差不大，因而生產(chǎn)效率被“認(rèn)定”為落后層次，當(dāng)剔除外部影響后，其綠色治理效率迅速反彈。

第三類為治理發(fā)展型，仍為中部地區(qū)。中部地區(qū)綠色治理效率降幅達(dá)1.3%，其中安徽效率降幅最大，達(dá)6.7%。與浙江相似，安徽在2015年之前的效率大幅調(diào)低，但在2016—2018 年，效率降幅收窄。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，安徽調(diào)整后的綠色治理效率在2016—2018年迅速變化，由2016年的0.621快速升至2018年0.695，這一數(shù)值在調(diào)整前則為2016年的0.648 和2018 年的0.692，調(diào)整后的變化幅度較調(diào)整前高出近68.19%。這表明：一方面，安徽在近幾年加大了綠色治理力度，受外部環(huán)境的影響逐步減弱；另一方面，隨著2016 年《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》的正式批準(zhǔn)，安徽逐步融入長(zhǎng)三角都市圈，獲得了蘇浙滬地區(qū)的輻射效應(yīng)，綠色治理能力大幅提升。橫向?qū)Ρ葋?lái)看，安徽已成為中部地區(qū)綠色治理的標(biāo)桿區(qū)域，與蘇浙滬地區(qū)的差距也不斷縮小。因此對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理發(fā)展而言，打破區(qū)域屏障、利用多渠道手段實(shí)現(xiàn)互通互聯(lián)互享，有利于整體治理效率的提升，并消除內(nèi)部之間的不平衡、不穩(wěn)定問(wèn)題。

第四類為治理起步型，仍主要以云貴區(qū)域?yàn)橹鳌Ｕ{(diào)整投入后，云南與貴州的綠色治理效率也有所降低，綠色治理水平與其他省份仍存在較大差距，需要進(jìn)一步優(yōu)化投入產(chǎn)出規(guī)模。

2.控制政策影響的補(bǔ)充檢驗(yàn)

為了探究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略對(duì)綠色治理的影響，本文利用空間滯后回歸模型以控制政策的影響，進(jìn)一步佐證長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略與綠色治理效率的關(guān)聯(lián)作用。具體公式為［41］：

其中：Yit為地區(qū)i在t年的綠色治理效率；α為待估系數(shù)；W為標(biāo)準(zhǔn)化的空間權(quán)重矩陣，本節(jié)具體采用空間鄰接矩陣；μit、ηit分別為地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，避免不可觀測(cè)的地區(qū)異質(zhì)性與經(jīng)濟(jì)因素帶來(lái)干擾；εit為服從均值0的擾動(dòng)項(xiàng)；ρ為滯后系數(shù)，若其顯示為顯著正向，則表明綠色治理存在空間互動(dòng)。進(jìn)一步地，GOV2015為時(shí)間虛擬變量（本文結(jié)合政策分析，認(rèn)為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略正式出臺(tái)時(shí)間為2015年），2008—2014年取值為0，2015—2018年取值為1，通過(guò)GOV2015與空間滯后項(xiàng)Wy的交互，明確長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略是否對(duì)綠色治理產(chǎn)生影響。通過(guò)滯后系數(shù)與交互項(xiàng)系數(shù)，總結(jié)得到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶是否推動(dòng)綠色治理空間互動(dòng)，并基于綠色治理區(qū)域合作實(shí)現(xiàn)效率差距的縮小。結(jié)果見表5所列。

表5 控制政策影響的檢驗(yàn)結(jié)果

由表5 可見，在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略尚未出臺(tái)時(shí)，各地綠色治理的空間互動(dòng)較少；而在2015年后，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)綠色治理效率產(chǎn)生正向作用，且空間互動(dòng)增多，實(shí)現(xiàn)區(qū)域綠色合作，逐步消除綠色治理效率的空間差距。

3.綠色治理效率投影分析

利用效率最優(yōu)前沿面的投影分析可以得到綠色治理各項(xiàng)能力的投入冗余，通過(guò)冗余值與最優(yōu)投入值的比率分析，可以得到綠色治理能力可改進(jìn)幅度。計(jì)算方法主要基于式（4）和式（5），計(jì)算結(jié)果見表6所列。

表6 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市綠色治理投入冗余值單位：%

由表6 可見，綠色組織建設(shè)能力冗余最高，平均冗余度達(dá)34.581%；綠色組織運(yùn)營(yíng)能力、綠色行政能力和綠色運(yùn)營(yíng)能力相對(duì)過(guò)剩，平均冗余度分別為31.823%、31.899%、32.201%。除蘇浙滬渝外，其余地區(qū)在上述四個(gè)能力中的冗余度均超過(guò)30%，資源冗余問(wèn)題進(jìn)一步凸顯。綠色投資能力的冗余相對(duì)較少，平均冗余度僅為29.276%，且除安徽、云南和貴州外，其余地區(qū)的冗余度均低于30%，表明政府資金的利用率相對(duì)較高，綠色投資能力表現(xiàn)尚可。

綜合來(lái)看，綠色治理能力提升需要多方環(huán)境和要素的匹配、支撐，短期內(nèi)快速擴(kuò)大投入規(guī)模無(wú)法扭轉(zhuǎn)治理效率低下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，相反，可能會(huì)帶來(lái)“綠色治理資源詛咒”問(wèn)題，即部分投入的冗余現(xiàn)象。各省市應(yīng)根據(jù)冗余情況調(diào)整自身投入結(jié)構(gòu)，使投入產(chǎn)出規(guī)模相適應(yīng)。

六、結(jié)論與對(duì)策

本文運(yùn)用廣義面板三階段DEA模型對(duì)2008—2018 年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率進(jìn)行分析，形成以下結(jié)論與對(duì)策：

（1）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率呈現(xiàn)典型的地域分布特征，大體上可分為四個(gè)類型：蘇浙滬地區(qū)的綠色治理效率最高，為治理成熟型地區(qū)，適當(dāng)調(diào)整即可達(dá)到DEA 有效；成渝地區(qū)綠色治理效率略低于蘇浙滬地區(qū)，整體治理水平較高，為治理發(fā)達(dá)型地區(qū)；中部地區(qū)綠色治理效率處于中游水平，但治理效率增長(zhǎng)較快，為治理發(fā)展型地區(qū)；云貴地區(qū)綠色治理效率較低，需要重點(diǎn)提升治理水平，為治理起步型地區(qū)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的制定，進(jìn)一步縮小了各省市間的綠色治理效率差距；長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部城市圈的互動(dòng)，強(qiáng)化了各城市圈間的聯(lián)系，推動(dòng)了綠色治理效率共同增長(zhǎng)?？鐓^(qū)域協(xié)同合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享有助于提升整體綠色治理能力，提高綠色治理資源利用率，通過(guò)區(qū)域間的投入要素流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)四類城市間綠色治理效率的協(xié)同提升。針對(duì)投入冗余問(wèn)題，各省份、區(qū)域間可以合并共享各方能力，一方面減少資源冗余度，另一方面實(shí)現(xiàn)成果共享、分工互補(bǔ)的高效治理模式，帶動(dòng)綠色治理效率的提升。

此外，各省份應(yīng)借助區(qū)域優(yōu)勢(shì)，打造綠色治理新態(tài)勢(shì)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、長(zhǎng)三角一體化、中西部開發(fā)均為國(guó)家戰(zhàn)略，三者互相促進(jìn)、融合。長(zhǎng)三角綠色治理開展較早，已形成先行先試的示范作用與治理經(jīng)驗(yàn)，借助長(zhǎng)三角一體化的建設(shè)有助于引領(lǐng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理。而中西部開發(fā)過(guò)程中，有序承接了國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，形成了科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化示范區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力明顯增強(qiáng)，依托中西部的開發(fā)有助于推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶治理。將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為長(zhǎng)三角一體化向縱深發(fā)展的輻射地、中西部開發(fā)向沿海沿江突破的延伸地，有助于各省市治理優(yōu)勢(shì)與經(jīng)驗(yàn)的融合，并獲得更多的綠色治理空間。三大戰(zhàn)略的協(xié)同運(yùn)作，可以繼承和優(yōu)化各自綠色治理成果，形成綠色治理新局面、新業(yè)態(tài)，大幅提升治理效率。

（2）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色治理效率呈現(xiàn)顯著的時(shí)間分布特征，表現(xiàn)為隨時(shí)間變動(dòng)的U 型曲線，究其緣由是內(nèi)生政策與外生經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)綠色治理效率產(chǎn)生顯著影響。2015 年之前，各省市綠色治理效率逐步降低；2015 年之后，隨著五大發(fā)展理念的確定、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)形式的研判，各省市加快了綠色治理能力建設(shè)，綠色治理效率逐步回升。其中，內(nèi)生視角下相關(guān)綠色政策推動(dòng)綠色治理產(chǎn)出指標(biāo)明顯向好，外生視角下經(jīng)濟(jì)模式與新常態(tài)逐步引領(lǐng)綠色治理與社會(huì)發(fā)展相耦合?？刂普哂绊懙难a(bǔ)充檢驗(yàn)進(jìn)一步證明，2015 年后長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的出臺(tái)對(duì)綠色治理效率產(chǎn)生積極影響。各省市應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化政策建設(shè)，立足綠色治理內(nèi)生政策環(huán)境變革契機(jī)，調(diào)整各項(xiàng)投入資源，長(zhǎng)遠(yuǎn)布局未來(lái)發(fā)展，縮短綠色政策生效的遲滯期，從而提升政策環(huán)境對(duì)綠色治理效率的積極作用。此外，各省市須積極協(xié)調(diào)外生經(jīng)濟(jì)環(huán)境，明確社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的變革內(nèi)涵，推動(dòng)綠色治理與社會(huì)轉(zhuǎn)型的耦合協(xié)同，引導(dǎo)社會(huì)動(dòng)能流入綠色治理體系，帶動(dòng)綠色治理效率的穩(wěn)步增長(zhǎng)。

（3）剔除外部環(huán)境和社會(huì)進(jìn)步等因素的影響后，各省市綠色治理效率均值呈下降趨勢(shì)（湖北、重慶除外）。表明綠色治理對(duì)外部環(huán)境及社會(huì)進(jìn)步的敏感度較高，依托外部環(huán)境并優(yōu)化自身能力是提升綠色治理效率的關(guān)鍵舉措。其中，地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越佳，綠色組織建設(shè)能力、綠色組織配置能力、綠色投資能力方面的冗余則越少，但綠色服務(wù)能力、綠色運(yùn)營(yíng)能力的冗余會(huì)增加。技術(shù)環(huán)境的活躍與市場(chǎng)體系的建立，有助于消除投入冗余，因此綠色治理的最終目標(biāo)應(yīng)是市場(chǎng)，市場(chǎng)的寬廣度決定了綠色治理效率的走勢(shì)。金融環(huán)境可以消化綠色投資能力、綠色服務(wù)能力及綠色運(yùn)營(yíng)能力的投入冗余，但會(huì)抑制綠色組織配置能力，在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中形成一定的冗余問(wèn)題。綠色治理投入的投影分析表明，綠色組織建設(shè)能力冗余程度最高，且發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的地區(qū)冗余現(xiàn)象更為嚴(yán)重。各地應(yīng)根據(jù)投入冗余的不同情況進(jìn)行針對(duì)性地調(diào)整，合理評(píng)估環(huán)境與要素匹配情況，避免“綠色治理資源詛咒”問(wèn)題的發(fā)生。

各省市須多維并進(jìn)，依托外部環(huán)境賦能綠色治理。綠色治理服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)，也受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的疊加影響。經(jīng)濟(jì)方面，借助長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的戰(zhàn)略平臺(tái)，各省市應(yīng)重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)空間布局，避免經(jīng)濟(jì)中的無(wú)序低效競(jìng)爭(zhēng)影響綠色治理建設(shè)；技術(shù)方面，針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、技術(shù)創(chuàng)新布局相似等問(wèn)題，各省市應(yīng)發(fā)揮協(xié)作精神，互相補(bǔ)充產(chǎn)業(yè)鏈，通過(guò)綠色治理解決產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的斷續(xù)和延伸不順暢問(wèn)題，而不是在搶奪技術(shù)市場(chǎng)的過(guò)程中損耗綠色治理效率；金融方面，著力打破行政壁壘，催化制度創(chuàng)新和治理創(chuàng)新，不同省市間建設(shè)統(tǒng)一、開放的金融體系，推動(dòng)綠色創(chuàng)新自由化，建設(shè)實(shí)施高效綠色治理下的創(chuàng)新示范區(qū)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。