血清HMGB-1 MIF PDGF預測急性腦出血短期預后的臨床價值

駱金輪，吳 非，祝東強，劉 進

(四川省成都市第五人民醫(yī)院, 四川 成都 611130)

急性腦出血是指原發(fā)性、非外傷性腦實質內出血[1]。腦出血后患者內環(huán)境發(fā)生改變，影響下丘腦功能，引起全身炎癥反應，進而引發(fā)腦損傷，因此腦出血致殘率和致死率較高。據(jù)報道顯示，急性期病死率為30%～40%。故尋找快速、準確的指標對病情及評價預后評估具有重要意義[2,3]。高遷移率族蛋白-1(High mobility group protein-1，HMGB-1)參與集體炎癥反應發(fā)生發(fā)展，可誘導趨化因子的富集，增加炎癥因子浸潤，促進腦神經元凋亡；巨噬細胞移動抑制因子(Macrophage migration inhibitory factor，MIF)是神經損傷的重要標志，在急性腦損傷中有顯著的變化；血小板源生長因子(Platelet derived growth factor，PDGF)是腦組織釋放的標志物，腦出血損傷中樞神經系統(tǒng)時其合成和分泌增多[4]。鑒于血清HMGB-1、MIF、PDGF水平在急性腦出血病情嚴重程度及預后中的相關報道較少，故本研究旨在探討血清HMGB-1、MIF、PDGF水平對急性腦出血患者病情嚴重程度及預后的評估價值，以期為臨床診斷、治療提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：回顧性分析2016年05月至2020年05月我院收治的106例急性腦出血患者的臨床資料，同時選取同期于本院進行體檢的40例健康者作為對照組。納入標準：①觀察組患者均符合《成人自發(fā)性腦出血診斷標準》[5]，且經影像學確診；②兩組患者年齡：40～75歲；③發(fā)病24h入院；④兩組患者臨床資料完整。排除標準(觀察組和對照組)：①臟器功能不全者；②合并自身免疫系統(tǒng)疾病、凝血功能異常及惡性腫瘤者；③繼發(fā)性腦出血及單純腦室出血者；④合并腦梗死、腦疝者；⑤臨床資料不完整者。根據(jù)美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale，NIHSS)分組，總分為0～45分，分值越高說明神經功能越差， 1～4分為輕度組、中度組5～20分為中度組，S >20分分為重度組。3個月后根據(jù)格拉斯哥評分(Glasgow Outcome Score，GOS)[6]對預后進行分組，共分為5個評分等級，1分表示死亡；2分表示處于植物生存狀態(tài)；3分表示重度殘疾，意識清醒，日常生活不能自理；4分表示輕度殘疾，日常生活基本能夠自理；5分表示基本恢復，盡管存在輕度缺陷,但能夠正常生活。4～5分為預后良好組，≤3分為預后不良組。預后良好組(n=60)：男33例，女27例；年齡(48.34±5.30)歲；發(fā)病至入院時間(6.18±1.20)h；出血量(41.22±2.38)mL。預后不良組(n=46)：男32例，女14例；年齡(47.52±5.26)歲；發(fā)病至入院時間(6.03±1.17)h；出血量(40.85±2.33)mL。兩組比較無顯著差異(P>0.05)，可比較。

1.2方法：采取入院后24h內和治療后3個月肘部靜脈血3mL，保存于EDTA抗凝管中，在2000r/min下離心15min，分離上清液后-70℃恒溫冰箱保存，采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)(上海紀寧酶聯(lián)免疫試劑盒提供)測定血清HMGB-1、MIF、PDGF水平。

2 結 果

2.1四組臨床資料比較：輕度組、中度組、重度組及對照組性別、年齡、發(fā)病至入院時間、出血量及出血部位比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 四組臨床資料比較

2.2四組血清HMGB-1、MIF、PDGF水平比較：輕度組、中度組、重度組血清HMGB-1、MIF、PDGF水平高于對照組(P<0.05)，重度組血清HMGB-1、MIF、PDGF水平高于輕度組和中度組，中度組血清HMGB-1、MIF、PDGF水平高于輕度組(P<0.05)。見表2。

表2 血清HMGB-1 MIF PDGF水平比較

2.3不同預后血清HMGB-1、MIF、PDGF水平比較：預后良好組血清HMGB-1、MIF、PDGF水平低于預后不良組(P<0.05)。見表3。

表3 不同預后血清HMGB-1 MIF PDGF水平比較

2.4血清HMGB-1、MIF、PDGF水平對近期預后的預測價值分析：血清HMGB-1、MIF、PDGF并聯(lián)檢測的敏感度及AUC均高于單獨檢測(P<0.05)。見表4和圖1。

表4 血清HMGB-1 MIF PDGF水平對近期預后的預測價值分析

圖1 血清HMGB-1、MIF、PDGF水平單獨及聯(lián)合檢測對近期預后的預測價值分析

3 討 論

近年來，腦出血發(fā)病率呈上升趨勢，據(jù)相關報道顯示，占急性腦血管病變的20%～30%。致殘率和致死率較高，且幸存者多癱瘓、失語等。同時可導致器官功能障礙，加之腦出血后腦組織破壞、顱內壓增高等致使細胞改變，從而影響機體微循環(huán)，嚴重危及患者生命安全，因此對腦出血患者病情及預后評估至關重要[7]。

影像學方法可在急性腦出血病情評估中發(fā)揮作用，但缺乏動態(tài)檢測優(yōu)勢，且費用較高，耗時長，不利于病情評估。隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，生物標記逐漸用于疾病診斷和病情監(jiān)控，血清血清HMGB-1、MIF、PDGF水平逐漸用于評估腦出血病情程度和預后中，因其費用較低、操作簡便、迅速、安全、可靠，彌補了影像學方法的不足，易被患者接受，并對疾病診斷和預后提供有力依據(jù)。其中HMGB-1是蛋白相關家族的成員，廣泛分布于各組織器官，參與組織損傷、修復和炎性疾病的病理生理過程?？纱龠M炎癥反應，早期激活小膠質細胞，誘導細胞凋亡。同時通過激活補體成分，進一步損傷腦組織。給予HMGB-1抗體能抑制小膠質細胞的活化，避免其凋亡。MIF是分子量為12.5KD的蛋白質，與炎性反應和免疫反應密切相關，參與細胞生長和血管生成，它能激活體細胞因子，加速巨噬細胞的遷移。同時能有效誘導細胞粘附分子產生，使膽固醇樣物質沉積，加速粥樣斑塊形成，促進腦血管疾病的發(fā)生發(fā)展[8]。王京娥等[9]報道顯示，MIF可加速斑塊形成潰瘍和脂質過量堆積，釋放溶酶體酶，促進腦血管病變進展。PDGF是存在于血小板小顆粒中的糖蛋白，在神經系統(tǒng)中廣泛表達，能促進間質細胞分裂，激活受體及信號傳導通路。同時研究[10]顯示，神經細胞損傷時神經膠質細胞合成PDGF增多。由于腦出血引起的腦水腫、缺血可導致星形膠質細胞的增殖和分泌，PDGF通過血腦屏障轉運到血液中，而腦激活受損細胞和血小板，從而導致PDGF呈高表達。

本研究結果顯示，輕度組、中度組、重度組血清HMGB-1、MIF、PDGF水平高于對照組，提示血清HMGB-1、MIF、PDGF水平參與急性腦出血的發(fā)生發(fā)展，其機制可能與HMGB-1、MIF、PDGF高表達的病理生理作用有關。同時研究顯示，重度組血清HMGB-1、MIF、PDGF水平高于輕度組和中度組，中度組血清HMGB-1、MIF、PDGF水平高于輕度組，與孟亞楠等[11]報道一致，說明血清HMGB-1、MIF、PDGF水平可作為評估患者病情嚴重程度的有效指標，本研究進一步分析其原因為：腦出血量壓迫周圍腦組織，使周圍血腫和炎癥反應強烈，促使血清HMGB-1、MIF、PDGF水平呈高表達，進而影響了神經細胞的凋亡和損傷，促進神經缺損惡化。且本研究進一步分析其對近期預后的預測價值，結果顯示，預后良好組血清HMGB-1、MIF、PDGF水平低于預后不良組，提示預后不良患者存在血清HMGB-1、MIF、PDGF水平過高現(xiàn)象，且研究顯示，HMGB-1、MIF、PDGF聯(lián)合檢測的敏感度及AUC面積均高于單獨檢測，提示HMGB-1、MIF、PDGF聯(lián)合檢測對急性腦出血近期預后預測價值較高，可用于指導臨床治療，以減少預后不良發(fā)生率。但本研究納入例數(shù)較少，且為回顧性分析，隨訪時間較短，將在下一步研究中擴大納入例數(shù)，并延長隨訪時間進行前瞻性研究。

綜上所述，HMGB-1、MIF、PDGF和急性腦出血患者病情發(fā)展密切相關，并能夠評估患者病情嚴重程度和預后，對指導臨床治療具有一定意義。