從“關(guān)公巨像”看城市雕塑審美定位

焦興濤

作為一種通過占有公共空間來呈現(xiàn)視覺效果的藝術(shù)形式，中國(guó)城市雕塑的發(fā)展經(jīng)歷了從重視美化功能到關(guān)注公眾價(jià)值觀的變化?？梢哉f，一個(gè)城市的歷史和地理決定了城市雕塑的主題，一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度決定了城市雕塑的美學(xué)和人文品格。我們需要什么樣的城市，決定著我們需要什么樣的城市雕塑。我們對(duì)城市的期盼和希望毫無例外地投射在城市雕塑上。

近期，湖北省荊州市的“關(guān)公巨像”面臨拆除的事件，折射出有關(guān)城市雕塑的美學(xué)觀念與城市發(fā)展規(guī)劃如何協(xié)調(diào)的問題。這座“關(guān)公巨像”高58米，重達(dá)1200余噸，是目前全球最大的關(guān)公雕塑，耗資1.729億元建成。身處荊州關(guān)公義園景區(qū)的“關(guān)公巨像”曾被寄予厚望。地方政府本期待通過該公園弘揚(yáng)歷史文化，帶動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展，然而自2016年開園以來，關(guān)公義園便經(jīng)營(yíng)慘淡。2020年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部通報(bào)，“關(guān)公巨像”破壞古城風(fēng)貌且未經(jīng)消防驗(yàn)收，基座也開始沉降，屬于違章建筑，將面臨搬遷。

這一事件當(dāng)中的“關(guān)公”可被視為一個(gè)歷史文化符號(hào)。并非關(guān)羽出生地的荊州之所以選定這一歷史文化符號(hào)，其實(shí)質(zhì)是城市之間對(duì)有限文化資源的爭(zhēng)奪，是對(duì)“眼球”經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)取。在一共120回的《三國(guó)演義》中，涉及荊州的就有72回，并且關(guān)羽的活動(dòng)范圍大部分在荊州，這成了當(dāng)?shù)貙⑶G州作為關(guān)公“文化故鄉(xiāng)”的主要理由之一。通過歷史文化名人的故事重構(gòu)城市記憶，往往是挖掘本土資源、塑造集體認(rèn)同、推動(dòng)文化旅游業(yè)發(fā)展的重要方式?！瓣P(guān)公”符號(hào)歸宿的背后是城市競(jìng)爭(zhēng)中政績(jī)工程折射出的焦慮。從初級(jí)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)到歷史文化層面的“IP”之爭(zhēng)，這意味著城市的發(fā)展重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，文化藝術(shù)在城市發(fā)展中開始扮演更加重要的角色。

其實(shí)“巨像”問題不僅是雕塑尺度與環(huán)境之間關(guān)系的問題，還涉及美學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)等層面的問題。在東西方傳統(tǒng)觀念中，“大”往往與崇高、威嚴(yán)、莊重相關(guān)?，F(xiàn)代雕塑發(fā)展到如今，體現(xiàn)藝術(shù)和空間緊密結(jié)合的大尺寸城市雕塑屢見不鮮。文化價(jià)值的多樣解讀和闡釋方式讓“唯一性”失去了意義，尺度和體量卻是一個(gè)可以比較的維度，即使內(nèi)容平淡，尺度也可以令其變得觸目驚心或者駭人聽聞。這不僅說明“以大為美”的美學(xué)觀念依然在起作用，即通過巨大體量的崇高感來達(dá)到視覺上的震撼，而且凸顯出地方部門希望透過體量和尺度來掌控空間話語權(quán)的問題。

于是，大量的巨型雕塑出現(xiàn)在城市的各個(gè)角落，試圖成為當(dāng)?shù)貧v史或現(xiàn)實(shí)的表征。然而，“以大為美”真的可以作為城市雕塑基本價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)嗎？從“關(guān)公巨像”被認(rèn)定為違章建筑和近年來一系列巨型城市雕塑遭到抨擊與批評(píng)來看，這個(gè)問題值得思考：2014年廣西柳州耗資7000萬元、高達(dá)47米的柳宗元銅像未建成即被拆除，2012年河南鄭州耗資1.2億元、高27米的宋慶齡雕塑建成后即被拆除，2018年江西安?？h高23米的老子巖雕像建成后同樣被拆除。它們中的絕大部分無疑是城市發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)下審美扭曲的產(chǎn)物。

城市雕塑的審美與這個(gè)城市的“欲望”有關(guān)。究竟是雄心勃勃地實(shí)行跨越式發(fā)展還是循序漸進(jìn)地穩(wěn)步發(fā)展，城市有著怎樣的選擇便決定了城市雕塑以何種形式觀照人們的日常生活。好的城市雕塑應(yīng)當(dāng)立足于城市的集體記憶，將藝術(shù)作為載體，有層次、有計(jì)劃、有步驟地布局和創(chuàng)作。

城市雕塑的審美與這個(gè)城市的“定位”有關(guān)，不同發(fā)展定位的城市對(duì)城市雕塑的訴求是不同的。法國(guó)思想家列斐伏爾認(rèn)為人是城市的主體，人所主張的城市權(quán)利就包括了參與和占用。也就是說，外化為城市象征的城市雕塑應(yīng)當(dāng)有城市市民的參與。在一個(gè)包容與開放的城市，城市雕塑應(yīng)該由城市管理者、雕塑家、規(guī)劃師、建筑師、設(shè)計(jì)師、市民代表等共同交流、協(xié)商后再創(chuàng)作出來，這樣受眾才廣泛，才能在體現(xiàn)城市雕塑公共性的同時(shí)反映當(dāng)?shù)刈迦旱纳叛?、生存信念和生活激情?/p>

城市雕塑的審美與這個(gè)城市的“品位”有關(guān)，這里涉及文化現(xiàn)代性問題。城市發(fā)展是現(xiàn)代化進(jìn)程的組成部分之一，其中可以投射出現(xiàn)代性勞動(dòng)關(guān)系。城市品位的養(yǎng)成并非一朝一夕，而是政治、歷史、文化長(zhǎng)期浸潤(rùn)的結(jié)果，是城市公共性的集中體現(xiàn)。

綜上所述，由“關(guān)公巨像”引發(fā)的爭(zhēng)議可以看出，城市雕塑是城市的整體系統(tǒng)在文化上的自我投射，其審美離不開城市的發(fā)展和規(guī)劃。如今部分“以大為美”的城市雕塑已然脫離了公共藝術(shù)既有的藝術(shù)性和公共性雙重屬性，陷入“異化”的現(xiàn)實(shí)境遇。在筆者看來，若要重新審視城市雕塑的美學(xué)定位，應(yīng)當(dāng)反思城市自身的發(fā)展問題。