世界一流大學(xué)概念的中國起源及其跨國擴散

劉雪婷 沈文欽

(北京大學(xué) 教育學(xué)院,北京 100871)

一、導(dǎo)論

建設(shè)世界一流大學(xué)是我國當(dāng)前最為重要的高等教育政策目標(biāo)之一。從“211工程”“985工程”到如今的“雙一流”建設(shè)，國家制定了一系列政策以促進中國頂尖大學(xué)躋身世界一流大學(xué)行列，(1)Yang Rui and Anthony Welch, “A World-class University in China? The Case of Tsinghua,”Higher Education 63,no.5(2012): 645-666.并取得了顯著成效。同時，在邁向全球化、知識經(jīng)濟和競爭加劇時代的過程中，世界一流大學(xué)概念不僅對我國高等教育政策影響巨大，也逐漸成為一個全球性概念，影響著亞洲、歐洲乃至世界諸多國家高等教育系統(tǒng)的重組和發(fā)展。(2)Rosemary Deem et al.,“Transforming Higher Education in Whose Image? Exploring the Concept of the ‘World-class’ University in Europe and Asia,”Higher Education Policy 21,no.1(2008): 83-97.但正如菲利普·阿特巴赫(Philip G.Altbach)指出的那樣：“每一個國家都認為需要世界一流大學(xué)。問題在于，盡管人人都在使用這個概念，沒人知道世界一流大學(xué)是什么，也沒人知道如何建設(shè)一所世界一流大學(xué)?！?3)Philip G.Altbach, “The Costs and Benefits of World-class Universities,”International Higher Education 33,no.1(2003): 5-9.

為解決這一問題，很多學(xué)者和機構(gòu)嘗試對世界一流大學(xué)進行定義。在阿特巴赫看來，世界一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)包括卓越的研究、學(xué)術(shù)自由、激發(fā)智力的環(huán)境、學(xué)術(shù)自治、充足的設(shè)施和資金等。(4)Philip G.Altbach, “The Costs and Benefits of World-class Universities,”International Higher Education 33,no.1(2003): 5-9.英國羅素集團將世界一流大學(xué)定義為一所集卓越、人才和現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施于一體，用遠見和創(chuàng)造力提供出色的學(xué)習(xí)和研究，從而為世界知識、健康、財富和福祉作出貢獻的機構(gòu)。(5)Russell Group, “Jewels in the Crown: The Importance and Characteristics of the UK’s World-class Universities,”Russell Group Papers, no.4(2012):7-13.而在中國，有學(xué)者認為世界一流大學(xué)的標(biāo)志性貢獻實際上就是大學(xué)在學(xué)術(shù)上的標(biāo)志性成果及其社會影響，因此可以通過學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來衡量世界一流大學(xué)，即科研經(jīng)費、SCI(含SSCI)論文數(shù)量、在Nature和Science發(fā)表的論文數(shù)量、教師中的院士人數(shù)、諾貝爾獎獲得者、學(xué)術(shù)聲譽等。(6)李越等．躋身世界一流大學(xué)的學(xué)術(shù)基準(zhǔn)[J]．教育發(fā)展研究，2002，(12)：50-53.這樣的觀點隨著上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(簡稱ARWU)的出現(xiàn)和流行在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生較大影響力。綜合而言，首先世界一流大學(xué)一定是研究型大學(xué)，但并非所有的研究型大學(xué)都是世界一流大學(xué)。(7)Philip G.Altbach and Jorge Balán, ed.,World Class Worldwide: Transforming Research Universities in Asia and Latin America(Baltimore: JHU Press, 2007), 6-7.其次，對世界一流大學(xué)的定義大多具備一系列基本特征，包括卓越的研究、優(yōu)質(zhì)的教學(xué)、高素質(zhì)教師、學(xué)術(shù)自由及自治、充足的資金、較多的國際學(xué)生等。(8)Jamil Salmi,The Challenge of Establishing World Class Universities(New York: The World Bank, 2009), 3-7；Jun Li, “World-class Higher Education and the Emerging Chinese Model of the University,”Prospects 42, no.3 (2012): 319-339.第三，以世界大學(xué)排行榜來定義世界一流大學(xué)是一種常規(guī)做法，但也受到相當(dāng)多的質(zhì)疑。(9)潘懋元．一流大學(xué)不能跟著“排名榜”轉(zhuǎn)[J]．清華大學(xué)教育研究，2003，(3)：50-51.直至今日，對于什么是世界一流大學(xué)一直存在爭議，這一概念在某種程度上是不確定的，取決于不同的語境，并且通常與大學(xué)排名有關(guān)。但或許正是因為其模糊性，才使它成為一個可以被不斷加以解釋、在多種場景中適用的豐富概念。(10)Rosemary Deem et al.,“Transforming Higher Education in Whose Image? Exploring the Concept of the ‘World-class’ University in Europe and Asia,”Higher Education Policy 21,no.1(2008): 83-97.

盡管世界一流大學(xué)的界定缺乏共識，世界一流大學(xué)概念和話語在許多國家產(chǎn)生了重要的政策影響已經(jīng)成為高等教育研究界的共識。然而，對這一概念的起源和傳播尚缺乏系統(tǒng)深入的分析。例如，法國學(xué)者凱瑟琳·帕羅戴斯(Catherine Paradeise)指出，“隨著21世紀(jì)以來國際大學(xué)排名的啟動，一個新的世界一流大學(xué)的概念開始出現(xiàn)”(11)Catherine Paradeise, “Stormy Weather on Higher Education: Globalization and Change,”Revista Brasileira de Ciências Sociais 34, no.100(September 26, 2019)：1-14.。周光禮等認為，世界一流大學(xué)源于中國高等教育的重點建設(shè)政策，“985 工程”將世界一流大學(xué)從一個政策概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€學(xué)術(shù)概念。(12)周光禮等．世界一流大學(xué)的建設(shè)與評價:國際經(jīng)驗與中國探索[J]．中國高教研究，2019，(9)：22-28．中外學(xué)界主要將世界一流大學(xué)概念追溯到1998年中國“985工程”以及2003年以來的國際大學(xué)排名。但是，世界一流大學(xué)的概念不是憑空產(chǎn)生的。要理解這一概念，需要引入更長時段的視角。除此之外，還需要引入空間的視角，分析這一概念在不同國家被理解、接受或排斥的歷史。通過概念史分析，我們對世界一流大學(xué)概念本身可以形成更深刻的認識，從而加深對當(dāng)下世界一流大學(xué)政策的理解和反思。總的來看，有關(guān)世界一流大學(xué)的文獻頗為豐富而且仍在不斷增長，但目前尚無有關(guān)世界一流大學(xué)概念起源和發(fā)展的歷史研究。

本文將利用概念史分析方法試圖解答下列問題：世界一流大學(xué)概念是如何產(chǎn)生的？隨著歷史進程，世界一流大學(xué)概念的內(nèi)涵和外延發(fā)生了怎樣的變化？世界一流大學(xué)概念是如何在世界范圍內(nèi)擴散的？擴散的原因是什么？不同國家對這一概念如何理解？反應(yīng)如何？

二、研究方法及資料

概念史是一種查考不同文化中重要概念及其發(fā)展變化，并揭示特定詞語不同語境和聯(lián)系的研究方

法。(13)方維規(guī)．概念史研究方法要旨——新史學(xué)(第三卷)[M]．北京：中華書局，2009.1.在德國，概念史興起于20世紀(jì)中葉哲學(xué)和歷史學(xué)的內(nèi)在變化以及對跨學(xué)科研究的興趣。在以瑞恩哈忒·科澤勒克(Reinhart Koselleck)為代表的概念史先驅(qū)們看來，概念對于現(xiàn)代世界的語言構(gòu)造是至關(guān)重要的，正是通過概念，不同的社會階層以及各種政治派別才得以表達他們的經(jīng)驗、預(yù)期和行動。(14)Iain Hampsher Monk et al.,“Introduction: A Comparative Perspective on Conceptual History,”in History of Concepts: Comparative Perspectives, ed. Iain Hampsher Monk et al.(Amsterdam: Amsterdam University Press, 1998), 1-9.概念史不僅在特定的歷史時間點和語義域內(nèi)對核心概念作共時性分析，而且包含歷時性分析，以突顯出概念的意義變遷。在此意義上，概念史研究是社會結(jié)構(gòu)的“指示器”。同時，人們也把這些基本概念看作非語言性客體，概念史的目的在于辯識概念的社會邊界，探討概念施加于政治和社會群體的聚合力和影響力?；诖?，可以說概念在社會中施行了行動，即歷史發(fā)展的“推進器”。只有在這種對于語言的二元解釋中，概念史的方法論才構(gòu)成了其自身的研究領(lǐng)域。(15)Booeker Hans Erich, “Concept Meaning Discourse: Begriffsgeschichte Reconsidered,” in History of Concepts: Comparative Perspectives, ed. Iain Hampsher-Monk et al.(Amsterdam: Amsterdam University Press, 1998), 51-64.

近年來概念史方法在教育研究界引起了越來越多的關(guān)注。德國教育學(xué)研究者尤根·歐克斯(Jürgen Oelkers)呼吁教育學(xué)界尤其是教育哲學(xué)研究者更加重視在教育研究當(dāng)中采取概念分析的方法。他指出，教育哲學(xué)的一個基本任務(wù)是對概念問題進行思考，在這個分析過程中，必須反復(fù)將“教育學(xué)概念的歷史”考慮進來。(16)Oelkers Jürgen, Democracy and the Two Dogmas of Education, Lecture Given for the Korean Society for the Study of Education (KSSE)-International Conference Celebrating Its 50th Anniversary(Seoul, November 2003), 1-23.麗貝卡·霍拉徹(Rebekka Horlacher)從比較文化的視角分析了德國修養(yǎng)觀念與英國文雅社會話語的聯(lián)系、在德國的建構(gòu)過程及其在北美地區(qū)的傳播。(17)Rebekka Horlacher,The Educated Subject and the German Concept of Bildung: A Comparative Cultural History(London: Routledge, 2015), 1-132.在中國教育學(xué)界，田正平等學(xué)者倡導(dǎo)對中國教育史上的基本概念進行概念史的研究，并發(fā)表了一些相關(guān)的研究成果。(18)田正平，章小謙．中國教育概念史研究芻議[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2007，(5)：132-135．沈文欽利用語義分析和概念史的方法,從“理想人格和知識挑選”的角度,勾勒博雅教育從亞里士多德到紐曼的“概念變遷”和思想流變。(19)沈文欽．近代英國博雅教育及其古典淵源[D]．北京：北京大學(xué)，2008．

需要強調(diào)的是，概念史的研究對象不是單個的概念，而是一種概念體系的整個表述維度及其來龍去脈。一個概念總是概念群中的概念,不涉及其他與之有關(guān)的概念是無法把握一個概念的。因此，概念作為思想認識的語言表述，必須放到概念網(wǎng)絡(luò)中進行考察。在世界一流大學(xué)(World-class University)概念史研究中，對于其相關(guān)概念、表述以及對應(yīng)的英文詞，例如“研究型大學(xué)”(Research University)、“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”(Entrepreneurial University)、“一流大學(xué)”(First Class University)、“第一流大學(xué)”、“旗艦大學(xué)”(Flagship University)、“創(chuàng)新大學(xué)”(Innovative University)等的分析也是必不可少的。

本文中國部分的研究資料主要包括政策文件、報紙報刊、校史檔案、回憶錄、研究文章等?？鐕治霾糠种饕獏⒖几黝愑⑽馁Y料，包括相關(guān)研究文章和專著、政府政策文件和研究報告、國際組織報告以及部分網(wǎng)站資源等。

三、一流大學(xué)的概念起源

早在20世紀(jì)40年代，中國就已經(jīng)出現(xiàn)了“第一流大學(xué)”的說法。1947年9月，時任北京大學(xué)校長的胡適提出，中國應(yīng)學(xué)習(xí)日本的做法，“在十年之內(nèi)，集中國家的最大力量，培植五個到十個成績最好的大學(xué)，使他們盡力發(fā)展他們的研究工作，使他們成為一流的研究中心”(20)胡適. 爭取學(xué)術(shù)獨立的十年計畫[N]．大公報，1947-09-28(03)．。這一觀點引發(fā)教育界的爭論，不少大學(xué)校長和教育人士紛紛發(fā)表意見，例如金克木就在同年發(fā)表《留學(xué)問題·第一流大學(xué)問題》的文章，論及將經(jīng)費用于資助學(xué)生留學(xué)，還是用于把國內(nèi)大學(xué)辦成第一流大學(xué)的爭論。(21)金克木．留學(xué)問題·第一流大學(xué)問題[J]．觀察，1947，(12)：6-9．雖然胡適的設(shè)想未能實現(xiàn)，但這可以說是中國人具體提出建設(shè)一流大學(xué)的最初設(shè)想。(22)劉海峰．“雙一流”建設(shè)的繼承、創(chuàng)新與推進[J]．高等教育研究，2021，(1)：1-7．胡適的觀點引發(fā)教育界的一場討論，但是新中國建立后很長一段時間內(nèi)，主流報刊上幾乎沒有再出現(xiàn)“第一流大學(xué)”的用法，“第一流”更多用來形容蘇聯(lián)和其他社會主義國家的軍隊、科學(xué)家、文藝作品、工業(yè)產(chǎn)品等。中蘇關(guān)系破裂后的時期，“第一流”往往被用于中國工業(yè)化建設(shè)主題中。

1976年粉碎“四人幫”之后，黨中央提出，20世紀(jì)末實現(xiàn)四個現(xiàn)代化是我國的中心任務(wù)，科技工作開始得到越來越多的重視。1977年9月18日《中共中央關(guān)于召開全國科學(xué)大會的通知》明確指出：“四個現(xiàn)代化的關(guān)鍵是科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化。我們必須建設(shè)世界第一流的科學(xué)技術(shù)隊伍，在科學(xué)技術(shù)的主要領(lǐng)域接近、趕上和超過世界先進水平，促使我國國民經(jīng)濟進入世界的前列。”(23)中共中央．中共中央關(guān)于召開全國科學(xué)大會的通知[J]．安徽教育，1977，(10)：2-6．1978年3月18日，全國科學(xué)大學(xué)隆重召開，鄧小平在開幕式講話中再次強調(diào)國家對“一大批世界第一流的科學(xué)家、工程技術(shù)專家”的迫切需要。由此，“世界第一流”的科學(xué)技術(shù)成為國家和全體科技工作者共同追求的目標(biāo)，并開始大量出現(xiàn)在科技文件或相關(guān)文章中。

與此同時，一些大學(xué)也開始使用類似的說法。1978年，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)在慶祝建校二十周年時提出，要“努力把科技大學(xué)辦成世界第一流的教育和科學(xué)研究中心”(24)新華社．把科大辦成世界第一流的教育科研中心 中國科技大學(xué)慶祝建校二十周年，聶副委員長題詞，方副總理電賀[N]．人民日報，1978-10-06(04)．。同年，復(fù)旦大學(xué)黨委第一書記夏征農(nóng)在學(xué)校干部讀書班上指出，“只有解放思想，廣開言路，才能真正樹立起民主團結(jié)的政治氣氛，把我們學(xué)校辦成第一流的大學(xué)”(25)新華社．活躍民主空氣 轉(zhuǎn)變學(xué)風(fēng)校風(fēng) 復(fù)旦大學(xué)黨委采取切實措施，以身作則，發(fā)揚民主[N]．人民日報，1978-11-9(04)．。進入20世紀(jì)80年代，“第一流大學(xué)”的使用次數(shù)不斷增加。1984年，中國人民公安大學(xué)“要求以改革和創(chuàng)新精神辦成第一流大學(xué)”(26)鄒愛國等．中國人民公安大學(xué)和警官大學(xué)在京成立[N]．人民日報，1984-10-13(01)．。1985年，清華大學(xué)在第七次黨代會上強調(diào)：“把清華大學(xué)逐步建設(shè)成為世界第一流的、具有中國特色的社會主義大學(xué)”(27)顧秉林，胡和平．百年清華永創(chuàng)一流——清華大學(xué)建設(shè)世界一流大學(xué)的認識與實踐[J]．中國高等教育， 2011，(9)：7-9．。

可以看出，改革開放初期隨著工作重心的轉(zhuǎn)移，國家對科技和教育事業(yè)重新給予了高度重視，并基于新時期發(fā)展的迫切需要對科技提出了較高期望，即較快較好地達到“世界第一流”水平。大學(xué)作為科技發(fā)展的主力軍之一，也隨之找到了新的發(fā)展目標(biāo)。但是區(qū)別在于，科學(xué)無國界，而大學(xué)作為實體組織卻明顯受到國家意識形態(tài)的影響，是追求世界范圍內(nèi)的“第一流大學(xué)”還是社會主義國家內(nèi)的“第一流大學(xué)”，就成為一個棘手的問題。因此，各大學(xué)目標(biāo)中混合使用了各種“第一流”，還沒有形成統(tǒng)一的用法。

1986年8月，北京大學(xué)校長丁石孫在中層干部大會中討論“北大應(yīng)辦成什么樣的大學(xué)”這一主題時明確提出：“我們的目標(biāo)，應(yīng)該是把北京大學(xué)辦成全世界第一流的大學(xué)”(28)許銳．北大探索建設(shè)世界一流高等學(xué)府[N]．中國教育報，2019-07-11(01)．。據(jù)回憶，這一說法公布前就曾在校內(nèi)引起爭議，有人認為應(yīng)該在“大學(xué)”前加上“社會主義”的形容詞，多數(shù)人還是不贊成加此“形容詞”。(29)王義遒．跟丁石孫校長辦北大(下)[J]．北京教育(高教)，2017，(2)：93-96．1986年9月12日，《光明日報》頭版頭條刊發(fā)《北大要成為世界第一流的高等學(xué)府——北京大學(xué)校長丁石孫談辦學(xué)目標(biāo)和指導(dǎo)思想》，產(chǎn)生了較大的社會影響，在某種程度上體現(xiàn)了中共中央對于世界一流大學(xué)說法的部分認可。隨后，1987年復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所所長強連慶在文章中混合使用了“世界一流水平的社會主義大學(xué)”和“世界第一流大學(xué)”概念。復(fù)旦大學(xué)下一步教學(xué)改革所追求的目標(biāo)就是為辦成世界第一流大學(xué)打好基礎(chǔ)。(30)強連慶．為創(chuàng)辦世界第一流大學(xué)打好基礎(chǔ)[J]．上海高教研究，1987，(2)：13-19．

1989年，畢業(yè)于上海交通大學(xué)的江澤民為母校所作題詞:“百年大計,教育為本,努力把上海交大辦成第一流大學(xué)”。1993年第三期《上海高教研究》雜志高校改革專欄中，復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)分別以《培養(yǎng)高質(zhì)量人才，建設(shè)第一流大學(xué)》《抓住機遇 深化改革 創(chuàng)世界一流大學(xué)》為題發(fā)表文章，總結(jié)了近年來本校一流大學(xué)建設(shè)工作和取得的成果。(31)復(fù)旦大學(xué)．培養(yǎng)高質(zhì)量人才 建設(shè)第一流大學(xué)[J]．上海高教研究，1993，(3)：9-10;上海交通大學(xué)．抓住機遇 深化改革 創(chuàng)世界一流大學(xué)[J]．上海高教研究，1993，(3)：13-14．也正是在1993年，上海交通大學(xué)陶愛珠主編的《世界一流大學(xué)研究》一書出版。(32)陶愛珠．世界一流大學(xué)研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，1993．同年，清華大學(xué)提出，到2011年，即清華大學(xué)建校100周年，爭取把清華大學(xué)建成為世界一流的、具有中國特色的社會主義大學(xué)。(33)范緒鋒．清華大學(xué)首次公開跨越發(fā)展時間表 2020年建成世界一流大學(xué)[N].中國教育報，2003-03-30(01)．緊隨其后，1994年北京大學(xué)在第九次黨代會上也正式提出了“創(chuàng)建世界一流的社會主義大學(xué)”總體目標(biāo)。(34)許銳．北大探索建設(shè)世界一流高等學(xué)府[N].中國教育報，2019-07-11(01).1997年，上海交通大學(xué)高教所的徐祖廣發(fā)表《創(chuàng)建世界一流大學(xué)——歷史的責(zé)任與實踐的偏差》一文，認為從20世紀(jì)50年代開始的重點大學(xué)建設(shè)就是創(chuàng)建世界一流大學(xué)的一種努力。(35)徐祖廣．創(chuàng)建世界一流大學(xué)——歷史的責(zé)任與實踐的偏差[J]．清華大學(xué)教育研究，1997，(4)：66-72．

總體觀之，這一時期一流大學(xué)概念發(fā)展呈現(xiàn)出兩個趨勢：第一，一流大學(xué)主要是部分頂尖高校根據(jù)自身發(fā)展需要確定的建設(shè)目標(biāo)，尚未進入國家政策層面，在社會上也沒有形成廣泛的影響力。正如時任北京大學(xué)常務(wù)副校長王義遒所說，“早在1986 年，北大就曾提出‘建一流大學(xué)’的目標(biāo)，主要是想給全校教職工設(shè)置一個向上的目標(biāo)，以激勵大家的工作積極性，加強凝聚力”(36)楊晨光．60年教育紀(jì)事：邁向世界一流大學(xué)的國家戰(zhàn)略[N]. 中國教育報，2009-11-17(01)．。第二，建設(shè)“世界一流大學(xué)”的口號逐漸被確定下來，“社會主義”色彩被淡化，一流大學(xué)的國際性被突出，即向西方資本主義精英大學(xué)看齊，可以說中國高校主動將自身置于全球大學(xué)的競爭之中。需要強調(diào)的是，此時學(xué)者和教育管理者們對于世界一流高校的具體內(nèi)涵眾說紛紜，教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平、教師隊伍、管理手段等都被納入評價標(biāo)準(zhǔn)，缺乏統(tǒng)一直觀的評價體系。并且囿于條件的限制，此階段北京大學(xué)和清華大學(xué)在實際建設(shè)中均無實質(zhì)性進展。(37)陳學(xué)飛．導(dǎo)向是建設(shè)世界一流大學(xué)的關(guān)鍵[J]．探索與爭鳴，2016，(7)：11-13．

四、 “985工程”與世界一流大學(xué)概念的確立

1995年，江澤民第二次為上海交通大學(xué)題詞：“繼往開來,勇攀高峰,把交通大學(xué)建設(shè)成世界一流大學(xué)”(38)熊丙奇．繼往開來的上海交通大學(xué)[J]. 求學(xué)，2001，(5)：8-9．。但世界一流大學(xué)的概念以中央政府的名義確立下來要等到1998年，并且與“985工程”緊密相連。1998年，北京大學(xué)為了迎接建校100周年，擬邀請時任國家主席江澤民出席慶祝大會，并作重要講話。北京大學(xué)負責(zé)起草工作的小組在講話稿中提出，“為了實現(xiàn)現(xiàn)代化, 我國要有若干所世界先進水平的社會主義一流大學(xué)”。草稿報送中央審定時, 國家領(lǐng)導(dǎo)人將“世界先進水平的社會主義一流大學(xué)”改為“世界先進水平的一流大學(xué)”。(39)陳學(xué)飛．理想導(dǎo)向型的政策制定——“985工程”政策過程分析[J]．北京大學(xué)教育評論，2006，(1)：145-157．國家主席江澤民在慶祝大會上發(fā)表了被稱為“科教興國動員令”的著名講話，并在講話中宣布: “為了實現(xiàn)現(xiàn)代化,我國要有若干所具有世界先進水平的一流大學(xué)。這樣的大學(xué),應(yīng)該是培養(yǎng)和造就高素質(zhì)的創(chuàng)造性人才的搖籃,應(yīng)該是認識未知世界、探求客觀真理、為人類解決面臨的重大課題提供科學(xué)依據(jù)的前沿,應(yīng)該是知識創(chuàng)新、推動科學(xué)技術(shù)成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要力量, 應(yīng)該是民族優(yōu)秀文化與世界先進文明成果交流借鑒的橋梁”(40)江澤民．在慶祝北京大學(xué)建校一百周年大會上的講話[J]．中國高教研究，1998，(3)：1-3．。由此，“世界一流大學(xué)”從部分高校確立的建設(shè)目標(biāo)變?yōu)閲医逃叩闹匾繕?biāo)，正式進入國家政策的話語體系之中，國家層面的世界一流大學(xué)建設(shè)實踐也真正開始。

為了將世界一流大學(xué)建設(shè)盡快落到實處，教育部迅速開展工作，于1998年12月24日出臺《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》。其中第五條明確提出“創(chuàng)建若干所具有世界先進水平的一流大學(xué)和一批一流學(xué)科”(41)面向21世紀(jì)教育振興行動計劃(摘要)[J]．中國高等教育，1999，(6)：3-7．。1999年國務(wù)院批轉(zhuǎn)，“985工程”正式啟動建設(shè)。在1998年之前，中國的主流媒體和研究界較少使用“世界一流大學(xué)”的說法。(42)以人民日報為例，用“一流大學(xué)”為關(guān)鍵詞檢索《人民日報》數(shù)據(jù)庫，僅有兩篇文章早于1998年。此外1997年12月出版的《上海高校改革調(diào)查與研究》一書中未出現(xiàn)“世界一流大學(xué)”一詞。自此之后，越來越多的報道和研究紛紛出現(xiàn)，引發(fā)社會的廣泛關(guān)注。

五、世界一流大學(xué)與世界大學(xué)排名

20世紀(jì)90年代末中國“985工程”提出之時，其所主張的世界一流大學(xué)概念并沒有在國際上產(chǎn)生很大影響，當(dāng)時國際高等教育界的熱點依然是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。但是進入21世紀(jì)，情況發(fā)生了變化，世界一流大學(xué)的概念借助相繼出現(xiàn)的世界大學(xué)排行榜，逐漸拓展其全球影響力。

在美國，大學(xué)排名的歷史甚至可以追溯到19世紀(jì)后期。(43)Wendy Nelson Espeland and Michael Sauder, “Rankings and Reactivity: How Public Measures Recreate Social Worlds,”American Journal of Sociology 113,no.1(2007): 1-40.1983年《美國新聞與世界報道》雜志(U.S.News)開始公布全美的大學(xué)排名，1986年英國《泰晤士報高等教育副刊》(TimesHigherEducation)公布了英國高等學(xué)校分學(xué)科排名的排行榜,隨后又推出了英國大學(xué)排行榜。

20世紀(jì)80年代就有中國學(xué)者撰文介紹歐美大學(xué)的排名情況(44)陸文岳．美國五類一流大學(xué)名次一覽[J]．外國教育動態(tài)，1984，(6)：58;徐嶺．美國大學(xué)之最[J]．國際展望，1989，(3)：29．，國外大學(xué)排名進入國人視野，大學(xué)分等的觀念日益加強。與此同時，自1995年 《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出“對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進行評估”后，中國學(xué)者就開始了對大學(xué)排名的探索。從1987年中國管理科學(xué)研究院發(fā)表中國第一個大學(xué)排名，到2001年廣東管理科學(xué)研究院發(fā)表《2001年中國大學(xué)評價》，中國共有14個單位發(fā)表了30多個不同類型的大學(xué)排名。(45)武書連．中國大學(xué)排名綜述[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2001，(8)：10-16．因此可以說，中國政府和研究者很早就接受了大學(xué)量化排名的方式。

進入20世紀(jì)90年代，“建設(shè)一流大學(xué)”的口號越來越響亮，大學(xué)管理者和研究者必須要解決“什么是世界一流大學(xué)”的問題，于是把目光紛紛投向國外大學(xué)排行榜，例如直接比較中國名牌大學(xué)和世界一流大學(xué)的差距(46)徐祖廣．中國名牌大學(xué)與世界一流大學(xué)的比較[J]．云南教育，1993，(4)：40-44．，將美國最優(yōu)秀大學(xué)排名榜前幾位的大學(xué)作為中國建設(shè)世界一流大學(xué)的學(xué)習(xí)對象(47)張鳳蓮，江丕權(quán)．美國經(jīng)驗：成為世界一流大學(xué)的條件[J]．高等教育研究，1994，(1)：96-99．，并在高校排名評選方法和指標(biāo)體系基礎(chǔ)上找尋我國建設(shè)世界一流大學(xué)所面臨的問題(48)沈紅．美國最好大學(xué)評選與中國建設(shè)世界一流大學(xué)[J]．高等教育研究，1995，(3)：23-29．，實際上都是將國外高校排名的結(jié)果作為世界一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這一時期還沒有出現(xiàn)具有較大影響力的國際大學(xué)排行榜，大學(xué)排行榜主要還是以國家為界限。因此，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)注意到中國大學(xué)和世界優(yōu)秀大學(xué)之間的差距，但是對于差距到底有多大、差距具體在哪些方面等問題缺乏參考依據(jù)。

2002年，在“985工程”一期建設(shè)即將收尾之時，上海交通大學(xué)劉念才撰文指出，當(dāng)前迫切需要研究我國名牌大學(xué)離世界一流究竟有多遠,如何針對主要差距采取措施加快建設(shè)步伐等關(guān)鍵問題。在他看來，世界一流大學(xué)是一個模糊的概念,沒有約定俗成的固定標(biāo)準(zhǔn),各國對大學(xué)的評價體系差異也很大?；诖?劉念才及其團隊試圖建立以量化分析為基礎(chǔ)的國際比較評價指標(biāo)體系,評估我國名牌大學(xué)在世界大學(xué)體系中的相對位置。(49)劉念才等．我國名牌大學(xué)離世界一流有多遠[J]．高等教育研究，2002，(2)：19-24．2003年，上海交通大學(xué)高教研究所發(fā)布了世界范圍內(nèi)首個綜合性的全球大學(xué)排名——世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(Academic Ranking of World Universities，簡稱ARWU)。劉念才等人明確指出，排名前20名的大學(xué)可以稱為世界頂尖大學(xué)(World Top Universities)，處于21-100名的大學(xué)可以稱為世界一流大學(xué)(World Class Universities)。(50)劉念才等．世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名的現(xiàn)狀與未來[J]．清華大學(xué)教育研究，2005，(3)：8-15．按照這一定義，世界一流大學(xué)主要是歐美研究型大學(xué)，而中國內(nèi)地兩所最好的大學(xué)清華大學(xué)和北京大學(xué)當(dāng)年分別位列201-250和251-300名，(51)“Shanghai Ranking’s Academic Ranking of World Universities,”https://www.shanghairanking.cn/rankings/arwu/2003.顯然與世界一流大學(xué)有著相當(dāng)大的距離。由此，原先模糊的世界一流大學(xué)概念找到了一個相對清晰的定義，并逐漸在學(xué)者和大眾中形成共識。(52)張曉鵬．大學(xué)排名與世界一流大學(xué)建設(shè)——第一屆“世界一流大學(xué)”國際研討會述評[J]．復(fù)旦教育論壇，2005，(4)：5-10．

ARWU最初只是私下分發(fā)給教育管理者和學(xué)校行政人員以供參考，但隨著劉念才團隊將其公布于互聯(lián)網(wǎng)上，關(guān)注和爭議紛至沓來。一開始，美國對ARWU的出現(xiàn)基本上無動于衷，很少有人意識到新排名開啟了一場公開的、變革性的全球高等教育競賽，一場關(guān)于科學(xué)研究而非學(xué)生市場的競賽。(53)Simon Marginson, The Dream is Over: The Crisis of Clark Kerr’s California Idea of Higher Education(Berkeley: University of California Press, 2016), 51-52.數(shù)據(jù)顯示，2003-2007年間，ARWU網(wǎng)站瀏覽量高達400萬次，平均每天2000人次。(54)Ben Wildavsky, The Great Brain Race: How Global Universities Are Reshaping the World(Princeton: Princeton University Press, 2012), 71-89.2004年，《泰晤士報高等教育增刊》與QS合作公布世界大學(xué)排名，試圖以不同的方式來更廣泛地衡量什么是世界一流大學(xué)，并和ARWU形成競爭態(tài)勢。(55)Phil Baty,“Measured, and Found Wanting More,”Times Higher Education, July 8, 2010.

盡管如此，世界大學(xué)排名的出現(xiàn)并不能直接引起世界一流大學(xué)運動，世界一流大學(xué)在向世界擴散的過程，既是對知識經(jīng)濟時代背景的呼應(yīng)，也是各國政府、大學(xué)、排名機構(gòu)、國際組織等共同推動的結(jié)果。(56)Simon Marginson, “Different Roads to a Shared Goal: Political and Cultural Variation in World-class Universities,” in Building World-class Universities: Different Approaches to a Shared Goal, ed. Qi Wang et al.(Boston: Brill,2012), 11-33.

六、世界一流大學(xué)概念的全球擴散：大學(xué)、排名機構(gòu)、國際組織和學(xué)者的共同作用

1.大學(xué)的反應(yīng)

從大學(xué)的角度出發(fā)，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)世界一流大學(xué)和世界大學(xué)排行榜有利于自身發(fā)展時，自然也會成為堅定的支持者。一方面，世界一流大學(xué)為大學(xué)確立了發(fā)展目標(biāo)，激勵和動員各方面的力量。例如清華大學(xué)在國家的號召之下，擬訂了“三個九年,分三步走”的總體發(fā)展規(guī)劃，從學(xué)科布局、人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新體系、師資隊伍等多方面入手改革。(57)王大中．建設(shè)世界一流大學(xué)的戰(zhàn)略思考與實踐[J]．清華大學(xué)教育研究，2003，(3)：2-7.另一方面，世界一流大學(xué)的標(biāo)簽和較高的排名有利于大學(xué)獲得政府和社會投資，吸引來自全球的優(yōu)質(zhì)生源和教師。以英國愛丁堡大學(xué)為例，在其官網(wǎng)的宣傳頁面上，“愛丁堡大學(xué)是世界頂級大學(xué)之一，一直位居世界前50名，在2021年QS世界大學(xué)排名中排名第20位”被放在醒目的位置。(58)The University of Edinburgh,“Postgraduate Study,”https://www.ed.ac.uk/studying/postgraduate/edinburgh.

2.國際組織、排名機構(gòu)的作用

世界銀行專家賈米爾·薩爾米(Jamil Salmi)在世界一流大學(xué)研究領(lǐng)域作出了重要貢獻。薩爾米對于世界一流大學(xué)的興趣來源于他對發(fā)展中國家高等教育的持續(xù)關(guān)注。(59)世界銀行報告國家教育發(fā)展研究中心．構(gòu)建知識社會：第三級教育面臨的新挑戰(zhàn)[M]. 北京：高等教育出版社，2007.1-210.基于此，2009年薩爾米出版了《建立世界一流大學(xué)的挑戰(zhàn)》一書，推動世界一流大學(xué)概念的全球流行。(60)Miguel Antonio Lim and Jakob Williams ?erberg, “Active Instruments: On the Use of University Rankings in Developing National Systems of Higher Education,”Policy Reviews in Higher Education 1,no.1(2017): 91-108.書中薩爾米在考察了多個國家世界一流大學(xué)發(fā)展情況后，認為世界一流的大學(xué)沒有通例，每個國家都必須從各種可能的途徑中選擇一種發(fā)揮其優(yōu)勢。此外，他認為世界銀行有責(zé)任為想要建立世界一流大學(xué)的國家提供技術(shù)援助和指導(dǎo)，促進該領(lǐng)域的國際交流，并為一流大學(xué)建設(shè)提供資金支持。(61)Jamil Salmi,The Challenge of Establishing World Class Universities(New York: The World Bank, 2009), 67-72.在2011年的著作《通往學(xué)術(shù)卓越之路——建立世界一流的研究型大學(xué)》中，薩爾米進一步分析了9個國家11所大學(xué)建設(shè)世界一流大學(xué)的經(jīng)驗，并得出結(jié)論，研究型大學(xué)必須具備三個特征：高水平的學(xué)者和學(xué)生，大量的預(yù)算以及戰(zhàn)略眼光和領(lǐng)導(dǎo)才能。(62)Philip G.Altbach and Jamil Salmi, ed.,The Road to Academic Excellence: The Making of World-class Research Universities(New York: The World Bank, 2011), 323-342.雖然世界銀行并沒有出臺直接支持世界一流大學(xué)建設(shè)的政策，但薩爾米的著作在學(xué)術(shù)界和其他領(lǐng)域引起較大反響，目前《建立世界一流大學(xué)的挑戰(zhàn)》已出版俄語、西班牙語、法語、土耳其語、阿拉伯語等多個版本，被引用次數(shù)超過1500次。此外，世界銀行推出了一系列發(fā)展中國家大學(xué)支持項目，例如投資3億美元的非洲高等教育卓越中心項目(63)“The World Bank,” https://projects.worldbank.org/en/projects-operations/project-detail/P126974.和1.8億美元的越南新型大學(xué)項目(64)“The World Bank,” https://projects.worldbank.org/en/projects-operations/project-detail/P110693.等。

為擴大世界大學(xué)排名的影響力，各大排名機構(gòu)紛紛設(shè)立相關(guān)的學(xué)術(shù)研討和交流會。2005年6月，上海交通大學(xué)舉辦第一屆世界一流大學(xué)國際研討會。(65)“Academic Ranking of World Universities,” http://www.shanghairanking.com/wcu/wcu1.html.此后，該會議每兩年在上海舉辦一次，截至2019年已有8屆。類似的，QS也有一年一度在不同國家舉行的高等教育年會、QS排名峰會和QS學(xué)科排名峰會。這些學(xué)術(shù)活動不僅是研究成果的交流和展示，同時也利用學(xué)者的影響力和媒體宣傳等手段提高世界大學(xué)排名在社會上的知名度。

3.學(xué)者與世界一流大學(xué)概念

教育學(xué)者們敏銳地關(guān)注到世界一流大學(xué)概念的發(fā)展，從21世紀(jì)初期起陸續(xù)發(fā)表了諸多研究文章，既從學(xué)術(shù)研究的高度對各國世界一流大學(xué)建設(shè)做出深度總結(jié)和跨國比較，反思存在的問題，也嘗試著尋找未來大學(xué)的前進方向。通過檢索文獻數(shù)據(jù)庫中世界一流大學(xué)相關(guān)論文(包括書籍章節(jié))發(fā)現(xiàn)，一些知名學(xué)者在該領(lǐng)域作出了較為突出的貢獻(詳見表1)。其中，最早在英文文章標(biāo)題中使用“world class university”的是阿特巴赫，他在2003年發(fā)表了《世界一流大學(xué)的成本與收益》一文，認為卓越的研究、學(xué)術(shù)自由和激勵的氛圍對于世界一流大學(xué)來說是必不可少的，同時也指出過分強調(diào)世界一流的目標(biāo)可能會損害個別大學(xué)。(66)Philip G.Altbach, “The Costs and Benefits of World-class Universities,”International Higher Education 33,no.1(2003): 5-9.2007年，阿特巴赫與巴蘭(Jorge Balán)一同主編了《世界一流大學(xué)——亞洲和拉美國家的實踐》，該書從國際比較的視角出發(fā)分析了亞洲和拉丁美洲國家建設(shè)世界一流研究型大學(xué)的戰(zhàn)略、措施和面臨的問題。(67)Philip G.Altbach and Jorge Balán, ed.,World Class Worldwide: Transforming Research Universities in Asia and Latin America(Baltimore: JHU Press, 2007), 1-308.2008年，羅斯瑪麗·迪恩(Rosemary Deem)、莫家豪等一項針對歐亞世界一流大學(xué)實踐的文章引起了廣泛的關(guān)注。(68)Rosemary Deem et al., “Transforming Higher Education in Whose Image? Exploring the Concept of the ‘World-class’ University in Europe and Asia,”Higher Education Policy 21,no.1(2008): 83-97.2012年，韓國學(xué)者申宰澈(Jae Cheol Shin)主編了《全球競爭中世界一流大學(xué)的制度化》一書。在豐富的經(jīng)驗數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，研究者比較了亞歐9個國家中不同類型高等教育機構(gòu)發(fā)展世界一流大學(xué)的策略，詳細探討了世界一流大學(xué)是如何在各國政策界中占據(jù)中心位置，以及大學(xué)管理者和教授群體對政府政策的理解。(69)Jung Cheol Shin and Barbara M.Kehm, ed.,Institutionalization of World-class University in Global Competition(Berlin: Springer Science & Business Media, 2012),255-286.高等教育研究者們從理論層面豐富了世界一流大學(xué)的概念內(nèi)涵，并在實踐層面為各國的世界一流大學(xué)建設(shè)行動提供參考。

七、學(xué)術(shù)中心國家對世界一流大學(xué)概念的態(tài)度

自2003年后，各大機構(gòu)相繼推出世界大學(xué)排行榜，世界一流大學(xué)成為高等教育研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞，并逐漸進入國家政策層面。在此過程中，不同國家呈現(xiàn)出不同的態(tài)度。在這場以排名高低論英雄的競爭中，除了牢牢占據(jù)金字塔頂尖的國家之外，其他國家的高等教育都面臨著巨大的壓力。

美國大學(xué)對世界高等教育的影響力最大，而受到外部驅(qū)動的改革動力最小。(70)Simon Marginson, “Dynamics of National and Global Competition in Higher Education,”Higher Education 52,no.1(2006): 1-39.對于目前的學(xué)術(shù)中心美國而言，其機構(gòu)主導(dǎo)著部分世界大學(xué)排行榜和排行榜的關(guān)鍵指標(biāo)引文索引指數(shù)，并且在國際獎項、留學(xué)生數(shù)量等方面有著巨大優(yōu)勢，在當(dāng)今世界高等教育體系中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。(71)沈文欽，王東芳．世界高等教育體系的五大梯隊與中國的戰(zhàn)略抉擇[J]．高等教育研究，2014，(1)：1-10．英國的情況與之類似，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)展現(xiàn)了世界最好大學(xué)的形象，甚至可以作為“全球模型”被其他大學(xué)模仿。(72)Mayumi Ishikawa, “University Rankings, Global Models, and Emerging Hegemony: Critical Analysis from Japan,”Journal of Studies in International Education 13, no.2(2009): 159-173.因此與其他國家相比，英美精英高校對于世界大學(xué)排行榜的熱情要小得多，他們更為在意國內(nèi)同等地位高校之間的競爭。(73)Rosemary Deem et al.,“Transforming Higher Education in Whose Image? Exploring the Concept of the ‘World-class’ University in Europe and Asia,”Higher Education Policy 21,no.1(2008): 83-97.

德國、法國和日本都曾擁有輝煌的大學(xué)歷史，但在新的評價標(biāo)準(zhǔn)下卻處于劣勢。受到學(xué)術(shù)語言的限制，這些國家以非英語發(fā)表的大多數(shù)研究都未計入全球排名中，獨特的高等教育體系結(jié)構(gòu)也不利于他們在世界大學(xué)排名中獲得很高的顯示度。但是面對持續(xù)更新的大學(xué)排行榜和不進則退的競爭壓力，這些傳統(tǒng)意義上的優(yōu)勢國家都主動或被動地調(diào)整高等教育系統(tǒng)，以適應(yīng)當(dāng)前的高等教育環(huán)境，并提出了本國世界一流大學(xué)建設(shè)計劃。

在德國，95%的大學(xué)生在州政府支持下的公立大學(xué)學(xué)習(xí)，州政府一方面保護大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，另一方面也發(fā)揮了強大的監(jiān)管作用?；诜梢?guī)定的同質(zhì)性原則，政府平等地對待同種類型的高等教育機構(gòu)，因此德國高等教育系統(tǒng)在縱向和橫向的差異都比較小，同種類型的機構(gòu)被認為具有大致相同的質(zhì)量水平。(74)Guy Neave, “Homogenization, Integration and Convergence: The Cheshire Cats of Higher Education Analysis,” in The Mockers and the Mocked: Comparative Perspectives on Differentiation, Convergence and Diversity in Higher Education, ed. Vincent Lynn Meek et al.(Oxford: Pergamon,1996), 26-41.但這并不符合強調(diào)大學(xué)之間競爭的世界一流大學(xué)概念，不是所有大學(xué)都能成為世界一流大學(xué)，所以大學(xué)之間的任務(wù)差異在全球競爭中至關(guān)重要。(75)Barbara Kehm, “To be or not to be? The Impacts of the Excellence Initiative on the German System of Higher Education,”Institutionalization of World-class University in Global Competition(Dordrecht: Springer, 2013), 81-97.德國大學(xué)在世界大學(xué)排行榜中表現(xiàn)不佳引起社會的持續(xù)討論。(76)Torger M?ller et al., “Assessing the Effects of the German Excellence Initiative with Bibliometric Methods,”Scientometrics 109,no.3(2016): 2217-2239.德國學(xué)者認為，德國最近的高等教育改革主要由《泰晤士報》和上海交大的世界大學(xué)排名引起，其目標(biāo)旨在建立德國的世界一流大學(xué)。(77)Otto Hüther and Georg Krücken,Higher Education in Germany——Recent Developments in an International Perspective, Vol.49(Cham: Springer International Publishing, 2018), 18.2004年1月德國聯(lián)邦政府教育與科學(xué)部部長提出，為了讓德國大學(xué)成為世界一流大學(xué)，政府需要通過競爭選拔的方式為部分大學(xué)提供額外的資金支持。經(jīng)過長時間的博弈和談判,德國聯(lián)邦政府與各州于2005年6月23日通過了“聯(lián)邦及各州促進德國高?？茖W(xué)與研究的卓越計劃”(Excellence Initiative),計劃2006-2012年內(nèi)對入選的項目和大學(xué)給予19億歐元的額外資助，之后將評估和審查哪些機構(gòu)獲得更多資金。(78)Barbara M.Kehm and Peter Pasternack, “The German ‘Excellence Initiative’ and its Role in Restructuring the National Higher Education Landscape,”in Structuring Mass Higher Education: The Role of Elite Institutions, ed.David Palfreyman and Ted Tapper(London: Routledge, 2009), 113-127.

和德國類似，法國的高等教育系統(tǒng)在世界大學(xué)排名競爭中同樣處于不利地位。在法國，大學(xué)與大學(xué)院之間以及高等教育部門與研究機構(gòu)之間存在教學(xué)和研究上的分工。但是，世界大學(xué)排名的計算一般只基于大學(xué)，專門的研究機構(gòu)并不在內(nèi)。2003年法國大學(xué)在ARWU中排名落后的現(xiàn)實引發(fā)高等教育界的危機，為此，法國政府嘗試將以教學(xué)為重點的法國大學(xué)與研究機構(gòu)合并。2006年政府推行一項區(qū)域合作倡議，即創(chuàng)建研究和高等教育中心(Ples de recherche et d’enseignement supérieur 簡稱PRES),將區(qū)域中的工程大學(xué)院、私立商學(xué)院、公立研究院等相關(guān)機構(gòu)結(jié)合在一起成為“聯(lián)合大學(xué)”，因此PRES也被稱為大學(xué)合并的“加速器”。(79)Leon Cremonini et al.,“Reconciling Republican ‘Egalite’and Global Excellence Values in French Higher Education,” in Institutionalization of World-class University in Global Competition, ed. Jung Cheol Shin and Barbara M.Kehm(Dordrecht: Springer, 2013), 99-123.截至2011年2月，“聯(lián)合大學(xué)”已達21所，法國高等教育與研究部要求ARWU以“聯(lián)合大學(xué)”為單位對法國大學(xué)進行模擬排名。(80)沈文欽，王東芳．世界高等教育體系的五大梯隊與中國的戰(zhàn)略抉擇[J]．高等教育研究，2014，(1)：1-10．

20世紀(jì)90年代末，日本的精英大學(xué)被公認為亞洲最好的大學(xué)。而當(dāng)世界大學(xué)排名產(chǎn)生之后，美英兩個英語國家?guī)缀跽紦?jù)了所有主要排名中前10位的現(xiàn)實，激發(fā)了日本政府和大學(xué)奮力追趕的雄心。與此同時，許多亞洲國家政府推出了刺激高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，例如中國的“985工程”、“211工程”、韓國的“智慧韓國21世紀(jì)計劃”和“世界一流大學(xué)計劃”等，并取得了較大的建設(shè)成果。因此，日本一方面想要確立高等教育的世界領(lǐng)先地位，另一方面又擔(dān)憂新興經(jīng)濟體的趕超。(81)Akiyoshi Yonezawa, “Challenges for top Japanese Universities When Establishing a New Global Identity: Seeking a New Paradigm after ‘World Class’,” in Institutionalization of World-class University in Global Competition, ed. Jung Cheol Shin and Barbara M.Kehm(Dordrecht: Springer, 2013), 125-143.日本文部省設(shè)立的目標(biāo)是，除了東京大學(xué)之外有30所大學(xué)成為世界一流大學(xué)，其中5所大學(xué)躋身世界前30，1所躋身世界前10。(82)John Aubrey Douglass ed., The New Flagship University: Changing the Paradigm from Global Ranking to National Relevancy(Dordrecht: Springer, 2016), 21.為此，2002年文部省啟動了“21世紀(jì)COE計劃”，為建立教育和研究中心提供資金支持。(83)Jun Oba, “Creating World-class Universities in Japan: Policy and Initiatives,”Policy Futures in Education 6,no.5(2008): 629-640.2007年，文部省又啟動了“全球COE計劃”，該計劃將加強研究生院的教育和研究功能，以培養(yǎng)富有創(chuàng)造力的研究人員，創(chuàng)建具有國際競爭力的大學(xué)。2014年，日本又啟動了“全球頂尖大學(xué)計劃”，鼓勵日本大學(xué)改革人員和教育體系，加深與世界一流大學(xué)的互動，加速國際化進程。(84)“Top Global University Japan Website,” https://tgu.mext.go.jp/en/about/index.html.

在北歐國家，世界一流大學(xué)的概念和世界大學(xué)排名對大學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了不可忽視的影響。赫爾辛基大學(xué)在該校的2013-2016年戰(zhàn)略規(guī)劃文本中指出，要通過加大資源投入，發(fā)展世界一流的教學(xué)和科研設(shè)施，成為世界排名前50的大學(xué)。(85)James H.Mittelman, Implausible Dream: The World-class University and Repurposing Higher Education(Princeton: Princeton University Press, 2017), 149.除了爭取在現(xiàn)有的世界大學(xué)排名中上升之外，一些國家還采取了積極的措施以挑戰(zhàn)英美壟斷的排名體系，試圖制定新的游戲規(guī)則。德國高等教育中心制定了一種以客戶為導(dǎo)向的排名方案，在利用機構(gòu)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，客戶可以自定義排名指標(biāo)的權(quán)重來對大學(xué)進行排名。(86)Jung Cheol Shin and Robert K. Toutkoushian, “The Past, Present, and Future of University Rankings,” in University Rankings: Theoretical Basis, Methodology and Impacts on Global Higher Education, ed. Jung Cheol Shin et al.(Dordrecht: Springer, 2011), 1-16.

八、新興經(jīng)濟體的世界一流大學(xué)運動

雖然中國大學(xué)和政府提出世界一流大學(xué)的初衷是為了發(fā)展本國大學(xué)，其內(nèi)涵和措施中帶有較強的“中國特色”，包括強調(diào)計劃性、加強國家對大學(xué)的投資和介入、項目制管理方式等，但在知識經(jīng)濟和全球化競爭的背景下，這種合理且有效的發(fā)展方式對于其他國家來說也同樣適用。在這種情況下，盡管對這一概念缺乏清晰的認識，其效果也沒有得到確切的證實，世界一流大學(xué)的概念和組織意象還是受到很多國家，特別是新興經(jīng)濟體的歡迎。

與中國同為金磚國家的印度、俄羅斯和巴西因其在經(jīng)濟發(fā)展方面的表現(xiàn)被稱為新興經(jīng)濟體，它們都同樣面對優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才外流、歐美主導(dǎo)學(xué)術(shù)范式以及新型學(xué)術(shù)殖民的困境。(87)Rosemary Deem et al.,“Transforming Higher Education in Whose Image? Exploring the Concept of the ‘World-class’ University in Europe and Asia,”Higher Education Policy 21, no.1(2008): 83-97.

作為印度總理高層次咨詢機構(gòu)的國家知識委員會曾感嘆：“在上海交通大學(xué)500所世界一流大學(xué)的排名中，只有3所印度大學(xué)，”(88)National Knowledge Commission, Report to the Nation 2006-2009(New Delhi: Government of India, 2009), 188.這一令人失望的排名結(jié)果引起印度政府的高度關(guān)注。但是對于是否要建立和建立什么樣的世界一流大學(xué)，是否應(yīng)該爭取全球大學(xué)排名的上升，印度國內(nèi)產(chǎn)生了相當(dāng)大的意見分歧。盡管世界一流大學(xué)的討論充滿了混亂和不確定性，建立世界一流大學(xué)的興趣并未減弱。2007年，政府提出將建立30所中央大學(xué)以提供世界一流的高等教育。同年，國家計劃委員會在印度“十一五”(2007-2012)高等教育計劃中，首次提出通過中央立法的形式支持創(chuàng)建14所世界一流大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新大學(xué)設(shè)想，(89)Vidya Rajiv Yeravdekar and Gauri Tiwari, “Global Rankings of Higher Education Institutions and India’s Effective Non-presence: Why Have World-class Universities Eluded the Indian Higher Education System? And, How Worthwhile is the Indian Government’s Captivation to Launch World Class Universities?” Procedia-Social and Behavioral Sciences157,(2014): 63-83.但是并未能落到實處。2012年，印度政府咨詢機構(gòu)納拉亞娜·默西委員會建議，除了升級75所一流大學(xué)之外，可以由私營部門或通過公私合作方式創(chuàng)建20所新的世界一流大學(xué)。(90)Government of India, Committee on Corporate Sector Participation in Higher Education: Report of NR Narayana Murthy Committee(New Delhi: Planning Commission, 2012), 17.2013年，印度又啟動了“創(chuàng)新大學(xué)計劃”鼓勵現(xiàn)有大學(xué)開展跨學(xué)科教學(xué)和研究，努力成為卓越的創(chuàng)新和研究中心。(91)楊秀治，何倩．印度創(chuàng)建世界一流大學(xué)政策研究[J]．比較教育研究，2016，(6)：15-21．印度政府最新的政策則試圖選擇6所高校給予重點支持，以提高他們的國際影響力。(92)Mats Benner, “Becoming World Class: What It Means and What It Does,” in World Class Universities: A Contested Concept, ed. Sharon Rider et al.(Dordrecht: Springer, 2020), 26.總體而言，印度政府政策中反復(fù)使用的世界一流大學(xué)、研究型大學(xué)、研究與創(chuàng)新型大學(xué)等概念之間沒有明顯區(qū)別。(93)Pavaguda V.Indiresan, “Prospects for World-class Research Universities in India,” in World Class Worldwide: Transforming Research Universities in Asia and Latin America, ed. Philip G. Altbach and Jorge Balán(Baltimore: JHU Press,2007), 95-121.正如阿特巴赫在2009年作出的判斷那樣，印度頂尖高等教育機構(gòu)規(guī)模太小，專業(yè)化程度不高，無法成為世界一流的研究型大學(xué)，且目前沒有跡象顯示印度正在制定切實可行的戰(zhàn)略。在未來幾十年內(nèi)，印度不太可能擁有具有國際競爭力的研究型大學(xué)。(94)Philip G.Altbach, “One-third of the Globe: The Future of Higher Education in China and India,”Prospects 39,no.1(2009): 11.

為了促進教育的現(xiàn)代化、提升大學(xué)排名，俄羅斯政府制定一系列政策支持高等教育發(fā)展。2008年，俄羅斯總統(tǒng)簽署“國家研究型大學(xué)計劃”，國家研究型大學(xué)是為發(fā)展高等學(xué)?？蒲卸⒌囊活愔攸c大學(xué)，到 2011 年有 29 所大學(xué)被評為國家研究型大學(xué)，(95)Anna Smolentseva, “In Search of World-class Universities: The Case of Russia,”International Higher Education 58,(2010): 20-22.為俄羅斯創(chuàng)建世界一流大學(xué)打下堅實基礎(chǔ)。2012年，俄羅斯頒布聯(lián)邦總統(tǒng)令《關(guān)于國家政策在教育科學(xué)領(lǐng)域的實施措施》，主要目標(biāo)之一是爭取2020年至少有5所大學(xué)進入全球主要大學(xué)排行榜的前100名，(96)Olga Gamayunova, “The Role of Civil Engineering Institute in Increasing the International Competitiveness of the St.Petersburg State Polytechnical University,”Procedia Engineering 117,(2015): 1065-1072.具體內(nèi)容包括制定國家支持一流大學(xué)的措施，明確一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，通過競爭機制確定參與大學(xué)的名單，制定提高大學(xué)競爭力和教學(xué)能力的“路線圖”等。(97)Ibid.總體而言，俄羅斯高等教育在世界大學(xué)排行榜中的名次不斷上升，國際化程度提高，發(fā)表論文數(shù)量增多，世界一流大學(xué)建設(shè)初具成效。但是其財政投入效果、實驗性的探索路徑和政策目標(biāo)定位沖突等方面問題，還值得進一步觀察和研究。(98)趙偉．從隱性走向顯性：俄羅斯創(chuàng)建世界一流大學(xué)政策評析[J]．比較教育研究，2016，(6)：9-14．

在金磚四國中，巴西似乎是一個例外，并沒有刻意追求國際認可的世界一流大學(xué)。國際化是成為世界一流大學(xué)不可或缺的一部分，在這一方面，即使是巴西的頂尖大學(xué)也沒有積極采取措施。(99)Juan Pablo Alperin, “Brazil’s Exception to the World-class University Movement,”Quality in Higher Education 19, no.2(2013): 158-172.巴西地方公立大學(xué)擁有強大的師資力量、提供高質(zhì)量的研究生課程、有能力進行大量科學(xué)研究，并且國內(nèi)有足夠大的學(xué)術(shù)市場以供交流思想(大量的葡萄牙語期刊和論文)。比起通過吸納更多國際學(xué)者和學(xué)生來提高排名，巴西的大學(xué)更在意打造當(dāng)?shù)囟x和認可的世界一流大學(xué)。以圣保羅大學(xué)為例，從規(guī)模、師資、科研產(chǎn)出等方面來看已經(jīng)處于世界領(lǐng)先地位了，但從學(xué)校的招生方式、小規(guī)模的留學(xué)生和外國學(xué)者，以及幾乎僅僅使用葡萄牙語來看，它又是本土院校。(100)Simon Schwartzman, “Brazil’s Leading University: Between Intelligentsia, World Standards and Social Inclusion,”in World Class Worldwide: Transforming Research Universities in Asia and Latin America, ed. Philip G.Altbach and Jorge Balán(Baltimore: JHU Press, 2007), 143-172.因此，巴西大學(xué)發(fā)展的特別在于將滿足國家需求的服務(wù)置于追求國際認可之上。但是巴西從建設(shè)世界一流大學(xué)的潮流中也有所獲，即提高研究質(zhì)量和數(shù)量的動力。

九、世界一流大學(xué)概念在邊緣國家的擴散

除了學(xué)術(shù)中心國家和新興經(jīng)濟體外，世界一流大學(xué)的概念甚至擴展到了相當(dāng)多的學(xué)術(shù)邊緣國家，例如尼日利亞提出要建設(shè)20所以上的世界一流大學(xué)，斯里蘭卡希望至少擁有1所世界一流大學(xué)，越南的目標(biāo)是到2020年有1所躋身前200名的世界一流大學(xué)。(101)John Aubrey Douglass, ed.,The New Flagship University: Changing the Paradigm from Global Ranking to National Relevancy(Dordrecht: Springer, 2016), 21.印度尼西亞制定五年計劃以提升本國大學(xué)的世界排名(102)Andrew Rosser, “Big Ambitions, Mediocre Results: Politics, Power and the Quest for World-class Universities in Indonesia,”in Transformations in Higher Education Governance in Asia, ed. Darryl S.L.Jarvis et al.(Dordrecht: Springer, 2019), 81-99.，但由于該國大學(xué)在歷次全球排行榜上的名次都不高，因此其對世界一流大學(xué)的定義不得不采取更加務(wù)實的策略，即進入世界前500名為世界一流大學(xué)。(103)Fiona Niska Dinda Nadia et al.,“Discomfort and Organizational Change as a Part of Becoming a World-class University,”International Journal of Educational Management 34,no.8(2020): 1265-1287.如果以世界大學(xué)排行榜定義世界一流大學(xué)，對于非核心國家來說，這些雄心壯志的高等教育目標(biāo)似乎很難達成。西蒙·馬金森(Simon Marginson)在對21所東西方研究型大學(xué)個案研究基礎(chǔ)上，提出了“同一目標(biāo)，不同道路”的論斷。在追求世界一流大學(xué)的潮流下，由于文化歷史差異，不同國家的高等教育系統(tǒng)走出不同的路徑。(104)Simon Marginson, “Different Roads to a Shared Goal: Political and Cultural Variation in World-class Universities,” in Building World-class Universities: Different Approaches to a Shared Goal, ed. Qi Wang et al.(Boston: Brill,2012), 11-33.世界一流大學(xué)在非核心國家的擴散，顯示出創(chuàng)建世界一流大學(xué)不僅有多種途徑，而且對世界一流大學(xué)同樣存在多種解釋。

在烏克蘭，世界一流大學(xué)的概念基本和研究型大學(xué)等同。雖然政府曾經(jīng)提出世界一流大學(xué)，但是實際上，烏克蘭國內(nèi)連符合研究型大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的機構(gòu)都很少。因此，政府和大學(xué)的目標(biāo)并非是進入世界大學(xué)排行榜前100或200名，而是首先希望建立一些高質(zhì)量的研究型大學(xué)。世界一流大學(xué)更像是一個鼓舞人心的口號，旨在刺激高等教育機構(gòu)的發(fā)展。2008年，為了在2010年換屆選舉中爭取到高等教育界的支持，時任烏克蘭總統(tǒng)季莫申科發(fā)布了提高基輔國立塔拉斯·舍甫琴科大學(xué)地位的法令，措施包括增加薪水，為師生提供國際訪問的額外資金以及增加研究經(jīng)費等，以期早日提高其世界排名。(105)Anatoly Oleksiyenko, “Socio-economic Forces and the Rise of the World-class Research University in the Post-Soviet Higher Education Space: The Case of Ukraine,”European Journal of Higher Education 4,no.3(2014): 249-265.2010年，烏克蘭內(nèi)閣文件中正式定義了研究型大學(xué)：“擁有卓越成就，進行研究和創(chuàng)新，促進教育、科學(xué)和工業(yè)之間的聯(lián)系，并參與國際項目的國立高等教育機構(gòu)”(106)Cabinet of Ministers of Ukraine, On Approval of the Regulations on Research University(Kyiv: Cabinet of Ministers of Ukraine, 2010), 1-2.。政府還制定一系列以研究成果為導(dǎo)向的績效指標(biāo)，衡量一所大學(xué)能否獲得內(nèi)閣授予的研究型大學(xué)地位和政策優(yōu)待。從其標(biāo)準(zhǔn)來看，很大程度上參照了俄羅斯的研究型大學(xué)，不僅與烏克蘭學(xué)者原本的構(gòu)想相去甚遠，也不同于當(dāng)前國際高等教育以歐美研究型大學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的趨勢。此外，對于知識經(jīng)濟尚未成型甚至不斷發(fā)生金融危機的烏克蘭來說，研究型大學(xué)建設(shè)缺乏必要資金、科研能力和配套的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可以說淪為一紙空談。(107)Myroslava Hladchenko et al.,“Establishing Research Universities in Ukrainian Higher Education: The Incomplete Journey of a Structural Reform,”Journal of Higher Education Policy and Management 38, no.2(2016): 111-125.

同樣受到俄羅斯影響的哈薩克斯坦高等教育呈現(xiàn)出相對積極的態(tài)勢。學(xué)者以哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)為案例，總結(jié)了哈薩克斯坦世界一流大學(xué)之路呈現(xiàn)的特點。他把扎爾巴耶夫大學(xué)的成立看成一種創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)變，即一方面追求主導(dǎo)性的全球大學(xué)模式，提升大學(xué)的國際影響力；另一方面更強調(diào)其在本國高等教育和知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的示范作用，并且作為支撐哈薩克斯坦邁向全球30大經(jīng)濟體的關(guān)鍵。(108)Emma Sabzalieva, “The Policy Challenges of Creating a World-class University Outside the Global ‘Core’,”European Journal of Higher Education 7,no.4(2017): 424-439.

從上述兩個國家的案例可以看出，非核心國家雖然使用了世界一流大學(xué)這一名詞，但其內(nèi)涵與普遍認識有較大不同，很大程度上是從國情出發(fā)進行的本土化解釋。烏克蘭將其等同于一般性的研究型大學(xué)，并且成為一種政治噱頭和刺激大學(xué)發(fā)展的口號。哈薩克斯坦的理解則更為類似旗艦大學(xué)的概念，即強調(diào)高等教育對本地社會的影響。對于哈薩克斯坦是否能夠成功創(chuàng)建世界一流大學(xué)新的內(nèi)涵還有待觀察(109)Ibid.，但至少為重新理解什么是世界一流大學(xué)這個經(jīng)典問題提供了可能性。因此有必要深入解釋旗艦大學(xué)這一重要概念，和其他一些對于世界一流大學(xué)的反思。這些關(guān)于世界一流大學(xué)的批判性觀點，可以理解為對以排名為基礎(chǔ)的世界一流大學(xué)概念的有益擴充，從而為世界各國高等教育發(fā)展提供了新的方向。

十、對世界一流大學(xué)概念的批判

在旗艦大學(xué)概念的提出者約翰·道格拉斯(John Douglass) 看來，無論是用卓越的科研產(chǎn)出、優(yōu)秀的文化、一流的設(shè)備、超越國界的聲譽等標(biāo)準(zhǔn)，還是用各機構(gòu)的大學(xué)排行榜來衡量世界一流大學(xué)，都有很大的局限性。以期刊發(fā)表和引文數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)的排名體系使英語國家長期處于優(yōu)勢地位。隨著排名競爭白熱化，一些大學(xué)為了能在排名中取得優(yōu)勢而采取投機行為。更為重要的是，目前世界一流大學(xué)的概念沒有考慮到大學(xué)對其所處的國家和地區(qū)所發(fā)揮的真實作用，不能幫助他們更好地服務(wù)社會，或在教學(xué)、科研和公共服務(wù)上更有效率。(110)John Aubrey Douglass, ed., The New Flagship University: Changing the Paradigm from Global Ranking to National Relevancy(Dordrecht: Springer, 2016), 14.因此，道格拉斯在美國公立旗艦大學(xué)的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)一個更加兼容的理念——“旗艦大學(xué)”，以服務(wù)國家和地區(qū)為本的研究型大學(xué)。道格拉斯希望用“旗艦大學(xué)”這一概念來弱化排名，將大學(xué)的關(guān)注點由過去單一地注重科研產(chǎn)出指標(biāo)擴大到重視實用性和社會責(zé)任上來。對于那些引領(lǐng)本國高等教育系統(tǒng)的大學(xué)而言，最大的挑戰(zhàn)是在賦予其生命和目標(biāo)的社會中有意義地擴大其社會功用。(111)John Aubrey Douglass, “Profiling the Flagship University Model: An Exploratory Proposal for Changing the Paradigm from Ranking to Relevancy,” University of California Research and Occasional Paper Series, CSHE.5.13(2014).

阿特巴赫作為世界一流大學(xué)研究領(lǐng)域著述頗多并產(chǎn)生重要影響的學(xué)者，對這一概念的反思一直在持續(xù)。他在2007年的文章中指出，即使是全球化程度最高的大學(xué)，也是存在于國家之中的，需要從國內(nèi)獲取大部分資源、招收大部分學(xué)生和教職工。特定國家和地區(qū)存在特有的學(xué)科、問題、研究主題和職業(yè)狀況。因此，世界一流大學(xué)需要深深扎根于其所在的社會，只有從自己的社會出發(fā)，才能向其他文化和社會擴展。并非所有的大學(xué)和高等教育機構(gòu)都應(yīng)該追求同一目標(biāo)，效仿同一模式，成為世界一流大學(xué)只是所有選擇中的一個。(112)Philip G.Altbach, “Empires of Knowledge and Development,” in World Class Worldwide: Transforming Research Universities in Asia and Latin America, ed. Philip G.Altbach and Jorge Balán(Baltimore: JHU Press, 2007), 1-29.可以看出，總體上他認可世界一流大學(xué)的概念，但強調(diào)這并不是唯一的選擇。和道格拉斯類似，他也注意到世界一流大學(xué)概念對于大學(xué)本地貢獻的忽視。此外，來自中國的學(xué)者同樣從社會服務(wù)能力的角度對世界一流大學(xué)概念進行批判反思。(113)侯定凱．以社會服務(wù)能力定義一流大學(xué)[N]. 中國科學(xué)報, 2019-03-27(07).

哈佛大學(xué)商學(xué)院教授克萊頓·克里斯滕森(Clayton Christensen)和楊百翰大學(xué)愛達荷分校副校長亨利·愛林(Henry Eyring)則提出了創(chuàng)新型大學(xué)的概念。他們注意到營利性教育機構(gòu)開設(shè)的在線課程項目提供了方便、高性價比、質(zhì)量不斷提高的學(xué)習(xí)方式。面對競爭，他們鼓勵傳統(tǒng)大學(xué)通過從內(nèi)而外改變基因來致力于真正的創(chuàng)新，例如利用已有的科研和教學(xué)優(yōu)勢開發(fā)新的在線教育模式、從一味追求全面到小而精的重點發(fā)展路線等，而不是簡單地在排行榜上超越競爭對手。(114)Clayton M.Christensen and Henry J.Eyring,The Innovative University: Changing the DNA of Higher Education from the Inside Out(Hoboken: John Wiley & Sons, 2011),1-396.

此外，澳大利亞、愛爾蘭和挪威等國和部分學(xué)者認為，對于一個國家來說真正需要的不是少數(shù)幾所世界一流大學(xué)，而是一流的高等教育系統(tǒng)。(115)葉賦桂，馬瑩．從世界一流大學(xué)到世界一流高等教育體系[J]．中國高等教育，2013，(2)：61-63;Ellen Hazelkorn, “World-class Universities or World-class Systems? Rankings and Higher Education Policy Choices,” in Rankings and Accountability in Higher Education: Uses and Misuses,ed. Priscilla Toka Mmantsetsa Marope et al. (Paris: Unesco, 2013): 71-94.加拿大和部分西歐國家則對世界一流大學(xué)采取回避態(tài)度，強調(diào)國內(nèi)所有大學(xué)的形式平等，例如在荷蘭有幾所質(zhì)量相當(dāng)研究型大學(xué)，沒有一所明顯占據(jù)主導(dǎo)地位。(116)Simon Marginson, “The World-class Multiversity: Global Commonalities and National Characteristics,”Frontiers of Education in China 12,no.2(2017): 233-260.

十一、結(jié)論與反思

概念史研究的目的不是恢復(fù)概念的原始含義，而是通過“回憶”概念在過去的語義，從而回溯、還原概念演進的路徑。(117)Dorothy Ross et al.,Political Innovation and Conceptual Change, Vol.11(Oxford: Cambridge University Press, 1989): 6-356.對世界一流大學(xué)概念的考察重點在于將其置于宏觀的歷史背景中，通過語言分析、語義分析重新認識詞語，探究追溯詞語產(chǎn)生和流變的深層語境，以一詞之變遷介入當(dāng)時復(fù)雜的歷史語境,達到“以小見大”的作用。由于世界一流大學(xué)的概念已經(jīng)對許多國家的高等教育政策產(chǎn)生了深刻的影響，因而對這一概念的歷史分析具有重要的理論和實踐意義。

從歷時性角度分析，如前文所述，“一流大學(xué)”的概念產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代，而且這一概念在誕生之初即帶有國際比較的意識。改革開放初期，為了順應(yīng)國家提高科技工作水平的要求，中國幾所頂尖高校的管理者、國家領(lǐng)導(dǎo)人通過校慶講話、校內(nèi)工作會議發(fā)言、題詞等多種形式提出建設(shè)“第一流大學(xué)”的目標(biāo)。20世紀(jì)80年代中期至90年代，“世界一流大學(xué)”的口號逐漸被確定下來，“社會主義”色彩被淡化，一流大學(xué)的國際性被突出。1998年北京大學(xué)百周年校慶上 ，“世界一流大學(xué)”從部分高校確立的自身建設(shè)目標(biāo)變?yōu)閲医逃咧械闹匾繕?biāo)，“985”工程標(biāo)志著國家層面的世界一流大學(xué)建設(shè)實踐真正開始，同時也標(biāo)志著世界一流大學(xué)概念成為國家層面的官方政策，這是這一概念隨后迅速擴散的重要原因。進入21世紀(jì)，本意為衡量中國大學(xué)學(xué)術(shù)水平的上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名引起全球巨大反響，緊隨其后《泰晤士報》、QS、美新社等世界大學(xué)排行榜的出現(xiàn)，使得原本較為模糊的“世界一流大學(xué)”找到了清晰的、量化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。世界一流大學(xué)和世界大學(xué)排行榜滿足了大學(xué)、學(xué)生、排名機構(gòu)、國際組織、學(xué)者的不同需求，并在他們的共同推動下向世界范圍擴散。

世界一流大學(xué)的跨國擴散處在知識經(jīng)濟和全球化背景之下，面對知識生產(chǎn)速度和質(zhì)量、吸引和留住高技術(shù)人才的競爭，世界各國日益認識到大學(xué)這種全球連接器的價值。(118)Rui Yang, “Enter the Dragon? China’s Higher Education Returns to the World Community: The Case of the Peking University Personnel Reforms,” in Higher Education: Handbook of Theory and Research, ed. John C.Smart(Dordrecht: Springer,2009),427-461.人們不僅相信教育是國際競爭力的關(guān)鍵，而且是社會正義和社會凝聚力的基礎(chǔ)。(119)Phillip Brown et al.,“Education, Globalisation and the Future of the Knowledge Economy,”European Educational Research Journal 7,no.2(2008): 131-156.因此，不管是需要維持領(lǐng)先地位的發(fā)達國家，還是努力爭得一席之地的發(fā)展中國家，都把大學(xué)放在國家發(fā)展的核心位置，加入到世界一流大學(xué)的競爭中。由于國家間社會經(jīng)濟狀況、歷史文化傳統(tǒng)和高等教育發(fā)展水平的差異，他們對世界一流大學(xué)的理解、反應(yīng)也有所區(qū)別。英美精英大學(xué)占據(jù)世界排行榜的領(lǐng)先位置，被當(dāng)做“世界一流大學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，受到外部驅(qū)動較小。德國、法國和日本作為傳統(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)中心國家盡管擁有很強的科研實力和學(xué)術(shù)聲譽，但其大學(xué)在世界大學(xué)排名中表現(xiàn)不佳，主動或被動地出臺一系列發(fā)展計劃以打造世界一流大學(xué)。以印度、俄羅斯為代表的新興經(jīng)濟體為了追求本國大學(xué)世界排名的上升都在高等教育領(lǐng)域持續(xù)性地投入大量資源。尼日利亞、越南、烏克蘭等不少邊緣國家也積極提出本國建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)，但是對這一概念缺乏清晰的認識，且可能成為政治噱頭或刺激大學(xué)發(fā)展的口號。在世界一流大學(xué)運動中，英美之外的主要國家都被卷入其中，但巴西一直強調(diào)高等教育對本地社會的影響，沒有執(zhí)著于世界一流大學(xué)的迷思。

在世界一流大學(xué)的概念指引下，一些國家的高等教育取得了突破性的進展。(120)Yilin Wei and Christopher Johnstone, “Examining the Race for World-class Universities in China: A Culture Script Analysis,”Higher Education 79,no.3(2020): 553-567.以中國為例，到2020年首輪“雙一流”建設(shè)的收官之年，中國國內(nèi)建設(shè)高校的論文總規(guī)模和高水平期刊論文數(shù)量已經(jīng)與世界一流大學(xué)相當(dāng)，科研質(zhì)量水平也有較大提升，有望在該趨勢下實現(xiàn)對同類院校的超越。(121)程哲等．世界一流大學(xué)建設(shè)成效評價分析——基于科研論文的視角[J]．中國高教研究，2020，(10)：34-41.清華大學(xué)在2020年“雙一流”建設(shè)周期總結(jié)專家評議會上宣布，學(xué)校全面、高質(zhì)量完成“雙一流”建設(shè)任務(wù)，辦學(xué)質(zhì)量、社會影響力和國際聲譽持續(xù)提升，全面建成為世界一流大學(xué)。

但是，這一概念的流行也造成了一些負面影響。首先，世界一流大學(xué)運動使得國家財政和其他資源大量集中在少數(shù)高校，加劇了高校的分層。其次，世界一流大學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)日益為排行榜所綁定，加劇了高校學(xué)科建設(shè)的唯論文導(dǎo)向，高校對所在城市的貢獻、科技轉(zhuǎn)化等職能被忽視。此外，對世界一流大學(xué)的過分強調(diào)可能會阻礙高等教育的多樣性。如果國家和社會的資源都投向那些已經(jīng)取得一流地位、或可能在排名競爭中取勝的研究型大學(xué)，那么其他承擔(dān)了重要職能的教學(xué)-研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和技術(shù)大學(xué)等則會缺乏關(guān)注和支持，長此以往勢必會破壞高等教育的生態(tài)平衡。

如果僅以前50或前100位的世界排名判斷世界一流大學(xué)，除了社會效用不足和缺乏創(chuàng)新性的問題以外，還會引起一場永恒的零和博弈。(122)John Aubrey Douglass, ed., The New Flagship University: Changing the Paradigm from Global Ranking to National Relevancy(Dordrecht: Springer, 2016), 17-21.某一時刻世界上只能存在確定數(shù)量的世界一流大學(xué)，從高等教育發(fā)展的全局角度來看顯然是沒有益處的，且排名的競爭不利于不同地區(qū)大學(xué)間的合作?？梢灶A(yù)見，英語國家的大學(xué)在全球大學(xué)排名中將長期保持優(yōu)勢和穩(wěn)定性，隨著競爭的白熱化，一些大學(xué)為了取得排名上升可能會采取各種投機行為，比如引進明星學(xué)者、錄取分?jǐn)?shù)更高的國際學(xué)生、操縱科研成果數(shù)量、賄賂排名機構(gòu)等。

總而言之，大學(xué)組織概念對大學(xué)的發(fā)展具有引導(dǎo)性作用，世界一流大學(xué)概念的產(chǎn)生和發(fā)展有其客觀的社會需要，但是我們需要反思單純以世界大學(xué)排名定義世界一流大學(xué)的現(xiàn)象，以及由此產(chǎn)生的同質(zhì)化問題。為解決世界一流大學(xué)組織概念帶來的非意圖后果，需要形成一種更加開放、多元的世界大學(xué)組織意象，關(guān)注旗艦大學(xué)、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)、參與式大學(xué)、創(chuàng)新型大學(xué)等組織概念的內(nèi)涵，引導(dǎo)世界高等教育實現(xiàn)真正的多元化發(fā)展。