稅收優(yōu)惠與企業(yè)融資約束關(guān)系的實證分析

妥曉芬

一、引言

隨著我國經(jīng)濟步入新常態(tài)，地方政府以及企業(yè)負債率逐漸攀升，生產(chǎn)體系和社會需求結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯的改變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級迫在眉睫。在此背景下，國家出臺了一系列稅收激勵政策，以不斷提高供給質(zhì)量，鼓勵企業(yè)加大創(chuàng)新投入力度，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。固定資產(chǎn)加速折舊政策作為減稅政策的重要內(nèi)容，是國家于2014年10月、2015年9月、2019年4月分階段發(fā)布、逐步推進實施的，該政策對固定資產(chǎn)加速折舊優(yōu)惠的行業(yè)范圍進行了明確，允許行業(yè)范圍內(nèi)的企業(yè)采取縮短固定資產(chǎn)折舊年限或加速折舊法的方式計提折舊。已有研究表明，稅收激勵政策能夠降低企業(yè)成本，提高企業(yè)資源利用效率，促進企業(yè)增加固定資產(chǎn)投資，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化（劉啟仁等，2019）。

現(xiàn)有文獻較少討論國家稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)融資約束的影響。從已有相關(guān)文獻看，現(xiàn)有研究主要考察了固定資產(chǎn)加速折舊政策對企業(yè)投資、短貸長投、租賃融資、研發(fā)創(chuàng)新、人力資本升級等方面的作用，卻忽視了從融資約束的角度探索固定資產(chǎn)加速折舊政策對微觀企業(yè)的影響。在當前深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的制度背景下，去杠桿一直貫穿于經(jīng)濟工作的始終，面對依然存在的信貸結(jié)構(gòu)性矛盾，融資難融資貴的問題更為突出，已成為阻礙中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要難題。那么，國家出臺的一系列稅收優(yōu)惠政策是否有助于緩解企業(yè)融資難融資貴的問題，仍是一個值得探討的話題。

基于此，本文以融資約束為視角，將固定資產(chǎn)加速折舊政策的出臺作為一項準自然實驗，利用雙重差分模型檢驗了固定資產(chǎn)加速折舊政策與公司融資約束的關(guān)系，以期研究結(jié)論有助于深入理解稅收優(yōu)惠政策的內(nèi)涵與作用，進而優(yōu)化經(jīng)濟資源配置。本文的研究結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊政策顯著緩解了公司融資約束，尤其是對重資產(chǎn)公司的融資約束緩解作用更為顯著，這說明受到稅收優(yōu)惠政策的作用，企業(yè)融資難以及融資貴的問題得到了一定程度的改善。

相較于已有研究，本文的研究貢獻主要表現(xiàn)在如下方面：第一，從融資約束的視角拓展了稅收優(yōu)惠政策經(jīng)濟后果的分析框架。鑒于目前鮮有文獻從融資約束的角度關(guān)注稅收優(yōu)惠政策的經(jīng)濟后果，本文以固定資產(chǎn)加速折舊政策為準自然實驗，從融資約束的角度豐富了稅收優(yōu)惠政策經(jīng)濟后果方面的文獻。第二，從稅收政策的維度豐富了融資約束相關(guān)研究，已有文獻較少探討稅收政策對融資約束的作用，本文提供了供給側(cè)改革背景下國家稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)融資約束影響的實證證據(jù)，有助于揭示緩解企業(yè)融資約束的路徑。第三，從經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的角度豐富了稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)融資約束關(guān)系的討論。本文將經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與稅收優(yōu)惠政策研究的文獻結(jié)合，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策對輕資產(chǎn)公司與重資產(chǎn)公司的影響存在異質(zhì)性，稅收優(yōu)惠政策對重資產(chǎn)公司的融資約束的緩解作用更顯著，有效拓展了資產(chǎn)運營與減稅政策研究的學術(shù)文獻。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)中國企業(yè)會計準則和所得稅法相關(guān)規(guī)定，公司用于購買固定資產(chǎn)所花費的成本，應(yīng)當計入固定資產(chǎn)項目，并在其使用壽命期內(nèi)根據(jù)相關(guān)折舊方法對計提折舊額進行系統(tǒng)分攤，企業(yè)在計算應(yīng)納稅所得額時可以將當年計提的折舊作為費用予以扣除。公司在當年提取的折舊與其當年予以稅前扣除的金額成正比，企業(yè)當年固定資產(chǎn)折舊提取越多，稅前扣除的金額越大，享受的稅收優(yōu)惠額度也相應(yīng)越大。

固定資產(chǎn)加速折舊政策規(guī)定，處于政策范圍內(nèi)的企業(yè)可以自由選擇縮短折舊年限或者加速折舊的方法，其目的在于減輕公司的前期負擔，讓公司在固定資產(chǎn)投資前期計入更多的成本費用于稅前扣除。該政策并不會改變企業(yè)固定資產(chǎn)的折舊總額，但通過允許公司在固定資產(chǎn)投資前期多抵扣后期少抵扣的方式，延遲了企業(yè)的納稅時間，有助于降低公司前期的所得稅費用（劉行等，2019）。因此，固定資產(chǎn)加速折舊政策能夠增加公司前期的可用資金，盤活公司固定資產(chǎn)投資前期的資金存量，增加公司的資金流動性。此外，推遲納稅時間所具備的資金時間價值效應(yīng)，能夠進一步減少公司固定資產(chǎn)投資成本，緩解企業(yè)的資金壓力。

表1 變量定義

表2 變量描述性統(tǒng)計

可見，一方面，固定資產(chǎn)加速折舊政策本身能夠為公司節(jié)約部分現(xiàn)金流，通過將原本應(yīng)作為所得稅費用列支的金額可以留存公司內(nèi)部作為發(fā)展資金，有助于盤活公司的存量資金，降低公司面臨的融資約束；另一方面，留存在公司內(nèi)部的現(xiàn)金流，直接關(guān)系到公司未來生產(chǎn)經(jīng)營所必須資金的獲取。公司通過自主選擇固定資產(chǎn)折舊年限和折舊方法，能夠及時地調(diào)整企業(yè)的資金配置狀況，從而為公司提供未來發(fā)展所需資金。公司將節(jié)約的資金用于優(yōu)質(zhì)項目的投資，能夠進一步增強公司的核心競爭優(yōu)勢，向市場傳遞公司價值良好的信息，從而能夠強化公司的資源獲取能力，為公司未來融資提供保障，進一步緩解公司的融資約束?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H1：限定其他條件，固定資產(chǎn)加速折舊政策能夠緩解公司面臨的融資約束。

作為公司資產(chǎn)配置模型，公司的經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以劃分為輕資產(chǎn)公司與重資產(chǎn)公司。無論是輕資產(chǎn)運營還是重資產(chǎn)運營，經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是公司的戰(zhàn)略選擇。從經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特征來看，輕資產(chǎn)公司和重資產(chǎn)公司在資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、抵押物狀況、成長性、市場份額、融資需求等特征方面均存在顯著差別。一般而言，輕資產(chǎn)公司更專注于品牌、設(shè)計等軟實力資產(chǎn)的建設(shè)，其固定資產(chǎn)投資比例較低，專利、商標等無形資產(chǎn)比例相對更高（Wang et al.，2017）。與此相反，重資產(chǎn)公司則更重視固定資產(chǎn)投資，其所持有的固定資產(chǎn)數(shù)量相對更多。

考慮到不同經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有差別化的特征，固定資產(chǎn)加速折舊政策對經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不同的公司所產(chǎn)生的影響也會存在異質(zhì)性。對于重資產(chǎn)公司而言，其發(fā)展需要依賴大量固定資產(chǎn)，因而其對固定資產(chǎn)的需求量更大。按照固定資產(chǎn)加速折舊政策，重資產(chǎn)公司在購入固定資產(chǎn)時能夠在前期多提取折舊，從而能享受更多的稅收抵扣額。與重資產(chǎn)公司形成明顯對比的是，輕資產(chǎn)公司由于對固定資產(chǎn)需求量較少，從而能夠享受的稅前抵扣額更低。因此，公司的經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征決定了固定資產(chǎn)加速折舊政策對不同類型企業(yè)融資約束所發(fā)揮的效應(yīng)。相較于輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的公司，固定資產(chǎn)折舊政策對重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)公司的融資約束緩解程度更高?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H2：限定其他條件，與輕資產(chǎn)公司相比，固定資產(chǎn)加速折舊政策對重資產(chǎn)公司融資約束的緩解效應(yīng)更大。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為有效驗證前文的研究假設(shè)，本文以2007-2019年中國滬深A股上市公司為初始研究樣本。按照研究慣例，本文進行了如下樣本篩選程序：（1）刪除金融類行業(yè)的樣本公司；（2）刪除ST、PT類等處于異常交易狀態(tài)的樣本公司；（3）刪除數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)。通過上述程序進行篩選后，最終得到26443個公司年度樣本觀察值。為避免極端值對本文結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量均進行了上下1%的縮尾處理。本文數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

表3 固定資產(chǎn)加速折舊政策對公司融資約束的影響

（二）實證模型與變量定義

為了考察國家稅收優(yōu)惠政策對上市公司融資約束的影響，本文將2014年和2015年固定資產(chǎn)加速折舊政策作為準自然實驗，采用雙重差分法，構(gòu)建如下實證模型：

為考察固定資產(chǎn)加速折舊政策對不同經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)公司融資約束的影響效應(yīng)，本文構(gòu)建如下實證模型：

式（1）和式（2）中，被解釋變量SA表示公司面臨的融資約束程度，參考Hadlock and Pierce（2010）的研究，采用SA指數(shù)度量公司受到的融資約束，SA指數(shù)越大，公司所遭受的融資約束程度越高。另外，本文還根據(jù)SA指數(shù)設(shè)置了融資約束虛擬變量Dumsa，若SA指數(shù)高于其行業(yè)年度中位數(shù)，則Dumsa取值為1，否則為0。Treat為是否屬于固定資產(chǎn)加速折舊政策范圍內(nèi)的行業(yè)，若是則設(shè)定為實驗組，取值為1，否則為控制組，取值為0。本文將2014年與2015年固定資產(chǎn)加速折舊政策所涉及的行業(yè)認定為政策范圍內(nèi)的行業(yè)。Post表示固定資產(chǎn)加速折舊政策實施年份虛擬變量，在該政策實施年份之前取值為0，政策實施當年及之后取值為1。Stru表示公司經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，借鑒張新民和祝繼高（2019）的研究，采用固定資產(chǎn)與在建工程之和除以總資產(chǎn)進行衡量。

Controls表示控制變量，本文選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、公司成長性（Grow）、盈利能力（ROA）、償債能力（Liabi）、固定資產(chǎn)比例（PPE）、股權(quán)集中度（Top1）、年個股回報率（Ret）、上市年齡（Age）、董事會規(guī)模（Bsize）、獨立董事比例（Indratio）、兩職合一（Duality）作為控制變量。除此之外，本文還控制了公司個體固定效應(yīng)μi和年度固定效應(yīng)μt。本文主要變量定義如表1所示。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了本文主要研究變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。結(jié)果顯示，融資約束（SA）的均值為-2.1297，最小值為-3.2043，最大值為-0.6759，說明不同的樣本公司所面臨的融資約束存在較大差異。融資約束啞變量（Dumsa）的均值為0.4644，說明約有46.44%的樣本公司受到較為嚴重的融資約束。經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（Stru）的均值為0.2714，最小值為0.0019，最大值為0.7924，說明樣本公司中固定資產(chǎn)與在建工程之和占總資產(chǎn)的比重平均為27.14%，且不同的樣本公司的經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異較為明顯。

表4 經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對政策效應(yīng)的影響

表5 安慰劑檢驗

（二）實證檢驗結(jié)果

1.固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)融資約束。表3列示了2014年與2015年固定資產(chǎn)加速折舊政策對公司融資約束的雙重差分估計結(jié)果。其中，第（1）列和第（2）列為未加入控制變量的結(jié)果，可以看出，本文關(guān)注的交互項Treat×Post的回歸系數(shù)顯著為負，說明政策范圍內(nèi)企業(yè)受到的融資約束程度顯著低于非政策范圍內(nèi)的企業(yè)。由于政策范圍內(nèi)的企業(yè)在固定資產(chǎn)加速折舊政策實施后享受了更多的稅前抵扣額，這反映出2014年和2015年固定資產(chǎn)加速折舊政策能夠緩解企業(yè)面臨的融資約束。鑒于企業(yè)規(guī)模、盈利能力、償債能力等相關(guān)特征變量也會對公司的融資約束產(chǎn)生影響，本文在第（3）列和第（4）列中進一步加入控制變量，結(jié)果顯示交互項Treat×Post的估計系數(shù)分別為-0.0218和-0.0312，且在1%水平上通過了顯著性檢驗，說明固定資產(chǎn)加速折舊政策的確有助于緩解企業(yè)面臨的融資約束。本文的假設(shè)1得到驗證。

2.經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對政策效應(yīng)的影響。表4列示了經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對固定資產(chǎn)加速折舊政策效應(yīng)的影響結(jié)果。其中，第（1）列和第（2）列為全樣本回歸結(jié)果，可以看出，本文關(guān)注的交互項Treat×Post×Stru的回歸系數(shù)均顯著為負，這表明固定資產(chǎn)加速折舊政策給重資產(chǎn)公司帶來的融資約束緩解效應(yīng)更大。按照經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（Stru）的行業(yè)年度中位數(shù)將樣本公司分為兩組，高于行業(yè)年度中位數(shù)的公司設(shè)定為重資產(chǎn)公司，否則為輕資產(chǎn)公司。分組回歸結(jié)果如表4第（3）列至第（6）列所示，可以看出，與輕資產(chǎn)公司相比，重資產(chǎn)公司交互項Treat×Post的估計系數(shù)的絕對值更大，且兩組公司的系數(shù)差異在5%以上的水平上顯著。該結(jié)果表明，公司的經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)越重，固定資產(chǎn)加速折舊政策對其融資約束的緩解程度越高。本文的假設(shè)2得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.雙重差分平行趨勢假設(shè)檢驗。采用雙重差分法產(chǎn)生的結(jié)果是否有效，需要依賴于實驗組樣本公司和控制組樣本公司之間的“平行趨勢假設(shè)”是否滿足，也就是需要判斷實驗組和控制組的固定資產(chǎn)折舊政策實施前是否具有相似的趨勢。若政策實施前具有相同的特征與趨勢，則認為滿足平行趨勢假設(shè)，唯一的差別在于，實驗組處于固定資產(chǎn)加速折舊政策范圍內(nèi)，而控制組不在政策范圍內(nèi)。圖1呈現(xiàn)了雙重差分模型的平行趨勢圖。可以發(fā)現(xiàn)，在固定資產(chǎn)加速折舊政策實施以前，實驗組樣本公司的融資約束與控制組樣本公司不存在明顯差異，但在固定資產(chǎn)加速折舊政策實施以后，實驗組樣本公司的融資約束顯著降低，證實本文采用的雙重差分法滿足平行趨勢假設(shè)。

表6 雙重差分傾向得分匹配法

表7 改變?nèi)谫Y約束度量方式與調(diào)整樣本期間

2.安慰劑檢驗。鑒于企業(yè)在固定資產(chǎn)加速折舊政策實施后的融資約束變化情況可能僅僅是時間趨勢的結(jié)果，并不是加速折舊政策實施所致，本文通過改變政策實施年份進行安慰劑檢驗。具體而言，本文參考范文林和胡明生（2020）的研究，將固定資產(chǎn)加速折舊政策實施年份提前至2013年，如果公司融資約束是由于該政策沖擊所致，那么由于將實際實施時間提前一年時該政策尚未真正實施，理論上便不應(yīng)該觀察到公司融資約束的明顯變化。表5列示了安慰劑檢驗結(jié)果?？梢钥闯?，交互項Treat×Post以及Treat×Post×Stru的回歸系數(shù)雖為負，但均未通過顯著性檢驗，說明本文虛擬的加速折舊政策效應(yīng)并不存在，即前文發(fā)現(xiàn)的公司融資約束得到緩解的確是固定資產(chǎn)加速折舊政策所致，而不是受到其他因素的影響導致。

3.雙重差分傾向得分匹配法。為緩解可能存在的樣本自選擇問題，本文進一步根據(jù)傾向得分匹配法（PSM方法）為加速折舊政策范圍內(nèi)的公司尋找同年度特征相似的非政策范圍內(nèi)的公司作為控制組，重新加以檢驗。具體地，本文選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、公司成長性、盈利能力、償債能力、上市年齡、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等變量，同時考慮年度與行業(yè)的因素，采用logit回歸估計樣本公司進入實驗組的傾向得分。傾向得分平衡性檢驗結(jié)果顯示，采用PSM方法配對之后所選匹配變量的標準化偏差均小于5%，實驗組和控制組不存在明顯差異。采用PSM方法配對后得到的樣本重新回歸，結(jié)果如表6。結(jié)果顯示，交互項Treat×Post以及Treat×Post×Stru的回歸系數(shù)依然在1%水平上顯著為負，說明在控制了樣本自選擇問題后，固定資產(chǎn)加速折舊政策依然能夠降低公司面臨的融資約束；且與輕資產(chǎn)公司相比，固定資產(chǎn)加速折舊政策對重資產(chǎn)公司融資約束的緩解作用更大。

4.改變?nèi)谫Y約束的度量方法。參考陳彩云等（2019）的研究，本文采用WW指數(shù)作為企業(yè)融資約束的代理變量，具體計算方式為WW指數(shù)=-0.091×現(xiàn)金流量/總資產(chǎn)-0.062×是否支付現(xiàn)金股利+0.021×長期負債/總資產(chǎn)-0.044×企業(yè)規(guī)模+0.102×行業(yè)銷售增長率-0.035×銷售增長率，重新回歸后的結(jié)果見表7第（1）列和第（2）列所示。結(jié)果顯示，交互項Treat×Post以及Treat×Post×Stru的估計系數(shù)仍然在5%的水平上顯著為負，說明固定資產(chǎn)加速折舊政策能夠降低企業(yè)融資約束，且對重資產(chǎn)公司融資約束的緩解作用更大。該結(jié)論表明，改變?nèi)谫Y約束的計量方式后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

5.調(diào)整樣本期間?？紤]到固定資產(chǎn)加速折舊政策頒布時點分別為2014年10月和2015年9月，其中規(guī)定政策范圍內(nèi)的企業(yè)可以在2014年1月1日以及2015年1月1日對所購入的固定資產(chǎn)采取調(diào)整折舊年限或加速折舊方法。參考劉行等（2019）的做法，為避免企業(yè)融資約束狀況受到固定資產(chǎn)加速折舊政策發(fā)布前后相關(guān)因素的共同影響，本文將政策實施年度2014年與2015年相關(guān)數(shù)據(jù)刪除后重新測試，結(jié)果見表7第（3）列至第（6）列。結(jié)果顯示，交互項Treat×Post以及Treat×Post×Stru的估計系數(shù)依然顯著為負，表明與政策范圍外企業(yè)相比，固定資產(chǎn)加速折舊政策實施后，政策范圍內(nèi)企業(yè)融資約束顯著降低，且對重資產(chǎn)企業(yè)的融資約束降低效應(yīng)更大。該結(jié)果意味著，在改變樣本期間后，本文的結(jié)論未發(fā)生改變。

五、研究結(jié)論

本文以2007-2019年中國滬深A股上市公司為研究樣本，采用雙重差分法實證考察了固定資產(chǎn)加速折舊政策對上市公司融資約束的作用，以及經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對二者關(guān)系的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：固定資產(chǎn)加速折舊政策顯著降低了政策范圍內(nèi)企業(yè)的融資約束；且與輕資產(chǎn)公司相比，固定資產(chǎn)加速折舊政策對重資產(chǎn)公司的融資約束緩解作用更強。上述結(jié)論在采取安慰劑檢驗、雙重差分傾向得分匹配法、改變變量的計量方式、調(diào)整樣本期間等一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。本文的研究結(jié)論為稅收優(yōu)惠與公司融資約束的關(guān)系研究提供了實證證據(jù)，有助于豐富已有研究關(guān)于減稅政策政策方面的文獻。同時，對于深入認識和理解國家稅收優(yōu)惠政策對微觀企業(yè)的影響也大有裨益，尤其是對新興國家的微觀企業(yè)利用稅收優(yōu)惠政策緩解融資約束、促進公司可持續(xù)發(fā)展提供了一定的參考。此外，稅收優(yōu)惠政策可以作為公司管理層經(jīng)營決策的重要工具，本文研究結(jié)論對于引導公司進行投融資決策，合理配置公司經(jīng)濟資源提供了一定的借鑒。同時，鑒于固定資產(chǎn)加速折舊政策對重資產(chǎn)公司融資約束的緩解效應(yīng)更大，公司應(yīng)根據(jù)自身的經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，充分利用固定資產(chǎn)加速折舊政策對微觀企業(yè)融資約束的緩解作用，提高公司投資效率和競爭優(yōu)勢，促進公司產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化。