“一帶一路”沿線國家政府治理水平對我國OFDI區(qū)位選擇的影響

■古麗娜爾·玉素甫，艾山·吐尼亞孜

一、引言

自“一帶一路”倡議提出以來，我國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易往來不斷增加，企業(yè)在沿線國家直接投資（OFDI）的比重持續(xù)上升。據(jù)《2018 中國對外投資統(tǒng)計公報》公開數(shù)據(jù)顯示，2018 年在“一帶一路”沿線國家實現(xiàn)直接投資178.9億美元，占同期總量的12.5%，截至2018年末，我國對“一帶一路”沿線國家的直接投資存量達到1727.7 億美元。與此同時，由于“一帶一路”沿線國家大多是發(fā)展中國家，中東和北非等地區(qū)多國甚至存在著戰(zhàn)爭和恐怖活動的困擾，導(dǎo)致我國政府和企業(yè)在這些國家投資時易遭受來自政治、經(jīng)濟、文化等多方面風險的侵擾，并且面臨著缺乏企業(yè)管理經(jīng)驗和風險管理人才的現(xiàn)實難題（陳繼勇和李知睿，2018）。因此，東道國政府治理程度的評估成為對外投資區(qū)位選擇的重要課題。

已有關(guān)于對外直接投資區(qū)位選擇的研究多從經(jīng)濟層面進行分析，主要觀點認為，在發(fā)達國家，我國企業(yè)對外直接投資更傾向于尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)和市場。在發(fā)展中國家，我國企業(yè)的主要投資動機是開拓市場、廉價勞動力和自然資源?！耙粠б宦贰毖鼐€國家多數(shù)是發(fā)展中國家，相對而言我國對這些國家的投資并無明顯的戰(zhàn)略資產(chǎn)意圖，因此主要動機可以簡化為開拓市場、尋求廉價勞動力和自然資源。除投資動機外，影響我國OFDI 區(qū)位選擇的其他主要因素有經(jīng)濟規(guī)模、地理距離和通貨膨脹等。然而，從政治風險層面進行的分析較少。除了上述主要影響因素外，東道國的政府治理水平也是影響我國OFDI區(qū)位選擇的另一重要因素（陳松和劉云海，2012）。近年來國內(nèi)外學者從不同角度出發(fā)對此進行了研究，但是得到的結(jié)論不盡相同。

部分學者認為，我國OFDI 與東道國政府治理水平正相關(guān)。蔣冠宏和蔣殿春（2012）研究了監(jiān)管質(zhì)量對我國對外直接投資的影響，認為東道國監(jiān)管質(zhì)量越高對我國對外直接投資的吸引力就越大。劉敏等（2016）從制度視角研究指出，我國OFDI 在“風險偏好”中又具有“風險規(guī)避”特征，這是我國OFDI 特殊性所在。黎紹凱等（2018）從區(qū)位選擇與投資行為兩個維度分析東道國投資風險對我國OFDI 的影響，發(fā)現(xiàn)我國OFDI只對少數(shù)資源稟賦較高的國家具有較強的“風險偏好”，總體上看，東道國投資風險對我國投資行為和投資區(qū)位選擇都存在負向影響。

但也有學者認為，我國OFDI 具有“風險偏好”。Buckley et al.（2007）利用1984—2001 年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國OFDI 偏好流向制度情況較為薄弱、治理程度較差的國家，首次提出了我國OFDI 存在“風險偏好”。Chen et al.（2016）研究了我國在非洲的直接投資行為，發(fā)現(xiàn)資金更多地流向法律制度薄弱和存在嚴重腐敗問題的國家和地區(qū)。陳松和劉云海（2012）通過分析東道國政府治理指數(shù)與我國OFDI 的關(guān)系，得到我國OFDI 更傾向于流入治理水平更低國家的結(jié)論，支持了“風險偏好”的存在。王恕立和向姣姣（2015）研究指出，我國OFDI 區(qū)位選擇和投資規(guī)模之間存在不同的制度偏好和路徑依賴，總體上投資區(qū)位選擇偏向于制度環(huán)境較差的國家，但對于大規(guī)模投資而言，制度質(zhì)量更高的國家是更理想的目的地。付韶軍（2018）對“一帶一路”沿線59個國家的實證研究結(jié)論表明，監(jiān)管質(zhì)量對我國OFDI 的影響因東道國類型而不同，發(fā)展中國家的監(jiān)管質(zhì)量能夠促進我國OFDI，而發(fā)達國家的監(jiān)管對我國OFDI產(chǎn)生“監(jiān)管壁壘”。

綜上所述，學者們對東道國政府治理水平與我國OFDI 之間關(guān)系的認識并不統(tǒng)一。本文認為造成分歧的主要原因在于企業(yè)基于不同投資動機時，對東道國治理水平的認識和重視程度存在很大差異，且大多數(shù)研究較少考慮投資動機的影響。因此，本文基于企業(yè)的不同投資動機進一步研究東道國政府治理水平對我國OFDI區(qū)位選擇的影響。

二、理論假設(shè)與模型構(gòu)建

（一）理論假設(shè)

1.政府治理水平與我國OFDI的關(guān)系

一方面，更好的營商環(huán)境已經(jīng)被證明是吸引外商直接投資的關(guān)鍵因素（周超等，2017），而東道國政府治理水平是營商環(huán)境的重要組成部分。此外，自“一帶一路”倡議提出以來，更多的民營企業(yè)參與到“一帶一路”沿線國家的直接投資當中，相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)的風險敏感度和厭惡度更高。而且，隨著走出去戰(zhàn)略的深入，我國企業(yè)也在逐步走向成熟，在做出對外直接投資決策前越來越多的企業(yè)會進行政治風險評估。因此，結(jié)合學者關(guān)于東道國政府治理水平與我國OFDI 之間關(guān)系的已有研究，認為我國OFDI總體上是“風險厭惡”型，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：我國OFDI 與“一帶一路”沿線國家政府治理水平正相關(guān)。

2.政府治理水平子指標與我國OFDI的關(guān)系

基于已有學者的研究，對政府治理水平子指標與我國OFDI 的關(guān)系進行初步的理論推斷。一是清廉政府對外資吸引力較大已經(jīng)是被證明過的傳統(tǒng)結(jié)論（謝孟軍，2016），政府腐敗將會扭曲正常的市場競爭狀態(tài)。二是政權(quán)穩(wěn)定性能夠保障企業(yè)所在地區(qū)投資運營政策的連續(xù)性和可預(yù)測性，同時政權(quán)不穩(wěn)定將會增加企業(yè)被征收的風險。三是較高的政府效率能夠節(jié)約企業(yè)成本、提升運行效率，政府效率低下將會貽誤企業(yè)發(fā)展時機。四是良好的監(jiān)管質(zhì)量是影響投資行為最為關(guān)鍵的制度因素，其對投資規(guī)模有著強勁的正向作用（王恕立和向姣姣，2015），監(jiān)管質(zhì)量較高代表企業(yè)所面臨的價格管制、稅收政策、金融政策和準入政策都較為有效，監(jiān)管質(zhì)量越高越有利于企業(yè)的開辦和運行。五是法治程度高代表東道國執(zhí)法嚴格，企業(yè)合同執(zhí)行、勞動用工、知識產(chǎn)權(quán)等均受到法律保護，但由于缺乏跨國投資經(jīng)營經(jīng)驗和相關(guān)法律服務(wù)人才導(dǎo)致我國企業(yè)在嚴格法治環(huán)境下的競爭力與發(fā)達國家相比還存在較大差距，加之“監(jiān)管壁壘”效應(yīng)的存在（付韶軍，2018），法治程度越高可能會抑制我國部分企業(yè)直接投資。六是話語權(quán)和責任指標并未被現(xiàn)有的研究重點關(guān)注，但是隨著單邊主義和貿(mào)易保護主義的興起，該指標越高的國家越容易發(fā)生反對外資企業(yè)進入等事件，結(jié)合目前我國在“一帶一路”沿線國家的投資現(xiàn)狀，對我國OFDI 存在一定的負向效應(yīng)。總結(jié)以上觀點，提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：“一帶一路”沿線國家政府治理水平子指標腐敗控制、政府效率、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力、監(jiān)管質(zhì)量都能促進中國OFDI 進入；而法治程度、話語權(quán)和責任會抑制中國OFDI進入。

3. 政府治理水平與不同動機對我國OFDI的影響

企業(yè)不同的投資動機會影響我國OFDI 對東道國治理環(huán)境的忍耐程度進而影響區(qū)位選擇偏好。就我國OFDI 的三種動機而言，我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家直接投資的動機為市場尋求或廉價勞動力尋求時，更好的制度保障能夠提升企業(yè)運行效率，提升資金回報率。而資源稟賦具有不可替代性，我國企業(yè)作為資源投資領(lǐng)域的后來者，只能選擇發(fā)達國家尚未進入的政府治理水平較差的國家。因此結(jié)合文獻綜述中涉及的現(xiàn)有研究，提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3：以市場尋求、廉價勞動力尋求為動機的我國OFDI 與“一帶一路”沿線國家政府治理水平之間存在正向關(guān)系。以資源尋求為動機的我國OFDI 與沿線國家政府治理水平之間存在負向關(guān)系。

（二）模型構(gòu)建

本文首先建立投資引力模型分析“一帶一路”沿線國家治理水平及各項子指標對我國OFDI 區(qū)位選擇的影響，在此基礎(chǔ)上引入企業(yè)投資動機，解釋不同動機下東道國政府治理水平與我國OFDI之間的關(guān)系。

對于政府治理水平總指標對我國OFDI 的影響，建立如下模型：

其中，i表示東道國，t表示年份；被解釋變量lnsofdiit表示我國在年份t 對i 國的直接投資存量；核心解釋變量govit表示i國在t年政府治理指標得分?？刂谱兞縧ncngdpt表示中國在t 年的市場規(guī)模；lngdpit、lnpgdpit、lnresit、lninflait分別表示i國在t 年的市場規(guī)模、勞動力價格、資源豐富度和通貨膨脹率；lndisi代表i 國首都與北京的距離；β0表示截距項，β1—β7為待估參數(shù)。μt為時間效應(yīng)，εit為隨機誤差項。

在研究政府治理水平子指標對中國OFDI的影響時，將模型（1）中總體指標GOV分別替換為腐敗控制CCE、政府效率GEE、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力PVE、監(jiān)管質(zhì)量RQE、法治程度RLE 和話語權(quán)和責任VAE后分別進行估計。

為研究不同投資動機下東道國政府治理水平對中國OFDI 的影響，在模型（1）的基礎(chǔ)上引入政府治理指標與投資動機變量的交互項，對三組交互項分別進行去中心化處理以避免多重共線性，記為cgovlnres、cgovlngdp、cgovlnp-gdp。建立模型如下：

其中，cgovlnresit、cgovlngdpit、cgovlnpgdpit分別是政府治理指標與該國資源豐富度、市場規(guī)模、勞動力價格三個變量相乘并去中心化后的變量；β8、β9、β10分別是上述三項的系數(shù)。

三、實證分析

（一）樣本選取

被解釋變量：我國對“一帶一路”沿線國家直接投資的數(shù)據(jù)由《對外資直接投資公報》整理所得。由于反向投資的存在使流量數(shù)據(jù)中含有部分負數(shù)，而且部分國家零值較多，在分析過程中無法進行對數(shù)化處理，借鑒前人經(jīng)驗，選取對外直接投資存量數(shù)據(jù)SOFDI，并將其折算為2010年值作為被解釋變量。

核心解釋變量：政府治理水平數(shù)據(jù)來自世界銀行全球治理指標數(shù)據(jù)庫（WGI）。其中，包含6項子指標：腐敗控制CCE、政府效率GEE、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力PVE、監(jiān)管質(zhì)量RQE、法治程度RLE和話語權(quán)和責任VAE，每項指標分值在-2.5到2.5分之間分布，得分越高代表東道國在該領(lǐng)域表現(xiàn)越好。政府治理水平總指標GOV 為6 項指標的平均值。

控制變量：東道國國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP 代表東道國市場規(guī)模，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值PGDP代表勞動力價格，自然資源出口比重RES 代表資源稟賦，CNGDP為中國國內(nèi)生產(chǎn)總值，INFLA表示用GDP 平減指數(shù)估計的東道國通貨膨脹率數(shù)據(jù)，以上數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。地理距離DIS用各國首都和北京的距離數(shù)據(jù)來衡量，數(shù)據(jù)來自CEPII數(shù)據(jù)庫。

表1 主要變量描述統(tǒng)計

考慮到數(shù)據(jù)的整體平衡性，剔除殘缺值后形成了由50 個國家2005—2018 年數(shù)據(jù)構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)，主要變量的描述統(tǒng)計如表1。從表中可以看出，政府治理水平6項指標的平均值都為負，說明無論從哪個方面考察，“一帶一路”沿線國家政府治理水平均在平均水平以下，這也從數(shù)據(jù)層面印證了我國企業(yè)在這些國家投資時存在政治風險。

（二）實證結(jié)果

為避免多重共線性帶來的估計誤差，首先對解釋變量的共線性進行方差膨脹因子（VIF）檢驗，檢驗值為2.1，顯著小于10，不存在多重共線性。此后對面板數(shù)據(jù)進行組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)的檢驗，均拒絕了原假設(shè)。因此，為保證回歸結(jié)果的一致性和穩(wěn)健性，下一步回歸分析中選擇采用面板校正標準誤（PCSE）進行估計。估計結(jié)果如表2 所示，其中列（1）為核心解釋變量是政府治理水平整體指標GOV 時的實證結(jié)果，列（2）—（7）為核心解釋變量分別是腐敗控制CCE、政府效率GEE、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力PVE、監(jiān)管質(zhì)量RQE、法治程度RLE 和話語權(quán)和責任VAE時的實證結(jié)果。

分析表2 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：東道國政府治理水平GOV對我國OFDI的影響顯著為正，說明我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家直接投資時偏向于選擇政府治理程度更好的國家，總體上是“風險厭惡”型，東道國提升政府治理水平能夠促進我國OFDI 的流入。腐敗控制CCE 指標顯著為正，與傳統(tǒng)結(jié)論一樣，當東道國國內(nèi)腐敗程度越低，越能吸引投資者。政府效率GEE 指標顯著為正，說明企業(yè)在政府效率較高的國家投資能夠有效提升投資效率。政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力PVE指標顯著為正，政權(quán)的更迭會使當?shù)卣卟贿B續(xù)，新上位者甚至可能會不承認前任政權(quán)行為，使投資面臨很大的資金風險，事實上，近些年我國不少企業(yè)因此血本無歸。暴力活動會影響企業(yè)的正常運行，也會影響到投資者的人身安全。監(jiān)管質(zhì)量RQE 指標顯著為正，較高的監(jiān)管質(zhì)量代表著東道國政府較好的管理了與投資相關(guān)的各項監(jiān)管事項，有利于我國企業(yè)在東道國投資設(shè)廠和經(jīng)營管理。法治程度RLE 指標符號為正，雖然并不顯著，但在一定程度上反映我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資時會選擇法治程度更好的國家，這一結(jié)果與“監(jiān)管壁壘”假設(shè)并不一致。可能原因在于過度監(jiān)管導(dǎo)致的“監(jiān)管壁壘”效應(yīng)更多出現(xiàn)在發(fā)達國家，而“一帶一路”沿線國家法治程度普遍較低，提高法治程度反而有利于吸引我國投資。話語權(quán)和責任VAE指標顯著為負，一方面，過于注重話語權(quán)和責任的國家往往政府辦事效率較為低下，從而影響資本投資效率；另一方面，上述國家容易發(fā)生反對外資進入的民間活動，影響企業(yè)的正常經(jīng)營，使得我國資本進入時有所顧慮。綜上，假設(shè)1和假設(shè)2基本得到了驗證。

表2 政府治理水平及子指標對中國OFDI的影響

進一步分析控制變量的估計結(jié)果，發(fā)現(xiàn)我國和東道國市場規(guī)模對我國OFDI 的影響均顯著為正。其次，東道國勞動力價格水平顯著為負，說明我國對外直接投資傾向?qū)で髣趧恿Ω畠r的市場，這與我國OFDI 以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主有關(guān)。截至2018年底，我國對印度尼西亞、印度、巴基斯坦等人口大國的累計直接投資量分別達到了128.1、46.6、42.5 億美元。同時也說明，隨著我國勞動力紅利期的消失，我國企業(yè)對外直接投資的勞動力尋求動機越來越明顯。此外，地理距離對OFDI 有負向影響，即距離增加投資量減少，說明我國企業(yè)更愿意投資鄰近國家。東道國資源豐富度與我國OFDI 之間存在正向效應(yīng)，資源稟賦越好越能吸引我國投資，反映了我國OFDI 區(qū)位選擇上的資源尋求動機。通貨膨脹率水平的系數(shù)為正，雖然在部分子指標回歸中得到了顯著結(jié)果，但總體回歸中并未達到顯著水平。

（三）交互項分析

依次引入政府治理指標與動機變量的交互項來構(gòu)建模型（2），其估計結(jié)果如表3 所示。發(fā)現(xiàn)政府治理指標及其他控制變量的系數(shù)正負性和顯著性與上文結(jié)果大體保持一致，模型較為穩(wěn)健。對表3結(jié)果具體分析如下：

第一，政府治理指標與東道國市場規(guī)模指標的交互項系數(shù)顯著為正。說明當我國企業(yè)以市場尋求為動機時，東道國政府治理水平對我國OFDI 有正向影響。東道國市場規(guī)模越大，生產(chǎn)企業(yè)越多，投資環(huán)境越復(fù)雜，市場競爭越激烈，較高的政府治理水平能夠提供更加規(guī)范、公平、高效的競爭環(huán)境。第二，政府治理指標與勞動力價格指標的交互項系數(shù)顯著為正。這也與未加入交互項前的結(jié)論相同，說明在以尋求勞動力資源為動機時，東道國政府治理水平對我國企業(yè)直接投資具有正向影響。當一國的治理水平越差，當?shù)毓と说恼w素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)能力越低，生產(chǎn)率低下，合同違約和犯罪等情況也會更加頻繁。而在政府治理水平較高的國家，雖然勞動力價格相對較高，但工人素質(zhì)更高，普遍掌握了專業(yè)技能。顯然，相比之下我國企業(yè)會更加偏好后者。第三，政府治理指標與資源稟賦指標交互項系數(shù)顯著為負。這與未加入交互項前的結(jié)論相反，說明以尋求資源為動機時，東道國政府治理水平對我國企業(yè)直接投資具有負向影響。政府治理水平越差往往意味著更加貧窮和落后，對于這些國家而言，一方面，政府財政收入更多的依靠自然資源的轉(zhuǎn)讓和出口，自然資源開發(fā)需求迫切；另一方面，他們勘探和開采自然資源技術(shù)能力有限，引進外來技術(shù)成為必然。從我國企業(yè)對外投資角度看，政府治理水平差意味著來自其他國家的競爭者較少，能夠以較低價格獲得資源；此外，這些國家沒有嚴苛的環(huán)境治理、污水排放等方面的要求，能夠有效降低開采加工成本。因此，以尋求資源為動機的企業(yè)更愿意在政府治理水平較差的國家投資。假設(shè)3成立。

表3 國家治理指標對基于不同動機的OFDI的影響

（四）穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性處理①限于篇幅，檢驗結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/h3>

為進一步檢驗上述結(jié)果的準確性，本文采用以下穩(wěn)健性檢驗方法：第一，將面板數(shù)據(jù)中OFDI 存量數(shù)據(jù)用流量數(shù)據(jù)進行替換，代入主模型和交互項模型，同樣用面板校正標準誤進行估計。第二，OFDI存量數(shù)據(jù)中可能存在異常值，因此在1%和99%分位上進行縮尾處理，并使用面板校正標準誤進行估計。第三，測量誤差和互為因果關(guān)系會導(dǎo)致東道國政府治理水平和我國OFDI 之間可能存在內(nèi)生性問題。因此，引入東道國治理指標滯后二期和東道國入境旅游人數(shù)作為工具變量。估計結(jié)果顯示：用OFDI 流量數(shù)據(jù)替換存量數(shù)據(jù)后，無論是引入交互項之前還是之后的模型，核心解釋變量的系數(shù)都顯著為正，控制變量系數(shù)的正負性和顯著性也與原結(jié)果基本一致，交互項模型中的三個交互項的系數(shù)與上文的結(jié)果近似，并且顯著性也十分良好?？s尾處理后估計值大小雖然略微有些變化，但是正負號與顯著性基本與基準回歸相同。分別使用兩種工具變量估計的2SLS估計結(jié)果同樣如此。上述結(jié)果表明，本文的主要結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與啟示

本文基于2005—2018 年我國對“一帶一路”沿線國家直接投資數(shù)據(jù)，首先檢驗了沿線國家政府治理水平及各子指標對我國直接投資的影響，然后采用引入交互項的方法分析了不同投資動機下，東道國政府治理水平對我國對外直接投資區(qū)位選擇的影響。主要結(jié)論有：第一，在“一帶一路”沿線國家，我國OFDI 總體上偏向于進入政府治理水平更好的國家。第二，從具體指標看，腐敗控制、政府效率、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力、監(jiān)管質(zhì)量等指標顯著提升東道國對我國OFDI 的吸引力。而法治程度、話語權(quán)和責任等指標并不是我國OFDI 區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素，話語權(quán)和責任指標反而會有負向作用。第三，從不同動機出發(fā)分析我國對外直接投資時發(fā)現(xiàn)，東道國政府治理水平對市場尋求型和人力資源尋求型OFDI 具有正向作用，而對資源尋求型OFDI 具有負向作用。這說明我國在“一帶一路”沿線國家進行資源尋求型投資時，資金偏向于流入政府治理水平相對較差的國家，“風險偏好”確實存在。

上述結(jié)論意味著，首先，需要加強對“一帶一路”沿線國家的國別研究。隨著中美貿(mào)易摩擦的反復(fù)和“一帶一路”倡議的逐步深入，“一帶一路”沿線國家逐漸成為我國OFDI 的重要目的地。但是這些國家大多數(shù)為發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體，經(jīng)濟體量較小、國際活躍度不高導(dǎo)致對這些國家和地區(qū)的針對性研究相對缺乏。因此，要加強對“一帶一路”沿線國家政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的研究，為企業(yè)對外直接投資提供智力支持。其次，企業(yè)自身需要加強風險識別水平，保障投資安全性。結(jié)合“一帶一路”沿線各國現(xiàn)狀和國際形勢，企業(yè)在對外投資時應(yīng)該明確投資動機，充分分析風險因素，重點考慮政府治理水平各項指標更加向好的國家，以最大程度保障資本的安全性。政府層面也要不定時公布“一帶一路”沿線國家政權(quán)更替、政策變化、暴力恐怖活動等政治環(huán)境信息，幫助企業(yè)降低投資的政治風險，并在政治風險已然發(fā)生時給予必要的救濟使得損失最小化。最后，政府需要加強投資引導(dǎo)。作為全球最大的能源消費國和進口國，我國對自然資源進口的依賴愈發(fā)嚴重，從本文分析結(jié)果可以看到，在資源尋求動機下我國企業(yè)更傾向于投資治理程度較差的國家。這種趨勢顯然存在一定的風險，也從側(cè)面反映出我國資源開發(fā)相關(guān)企業(yè)在國際市場上的競爭力相對較弱。因此，政府需要采取合理措施引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)識別并規(guī)避風險；同時鼓勵企業(yè)改革創(chuàng)新，提升國際競爭力，在經(jīng)濟規(guī)模和治理水平更高的市場投資。