《經(jīng)方實驗錄》葛根湯與太陽溫病之關(guān)聯(lián)

浙江中醫(yī)藥大學第二臨床醫(yī)學院(杭州，3005) 許 諾 張祺箐 馮正權(quán)△ 杜瑀煊

世人多言《傷寒論》雖言及溫病，卻無溫病主方，因而謂其為缺方之殘書，卻不知葛根湯即張仲景治太陽溫病之主方。江陰名醫(yī)曹穎甫著《經(jīng)方實驗錄》，其弟子姜佐景在該書按語中提出葛根湯為《傷寒論》太陽溫病之主方，并稱當今學者所謂的溫病非仲景所謂的溫病?！峨y經(jīng)》言:“傷寒有五:有中風，有傷寒，有濕溫, 有熱病, 有溫病?！苯袢怂^的溫病為廣義溫病，包括五者中的濕溫、熱病和溫病，張仲景所謂的溫病為狹義溫病，故此稱張仲景所謂的溫病為“太陽溫病”以示區(qū)別。仲景所說的太陽溫病，其實就是指具有太陽病特點——即具有表證(微惡風寒)的溫病(發(fā)熱而渴)，是太陽病向陽明病傳變的過渡階段?！疤柌。l(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”中，“太陽病”首先確定了該溫病發(fā)生的前提是太陽病；“不惡寒者”，在曹氏看來，寒為重，風為輕，惡寒為重，惡風為輕，因而“惡風不惡寒”即為微惡風寒[1],也是具有表證的體現(xiàn)；“發(fā)熱而渴”顯然為溫病的特點。而后世所說的溫病強調(diào)的是無外感表證的溫病，兩者具有一定差別。對于葛根湯，目前普遍的看法則是以“辛散發(fā)汗解表、升津舒筋止利”為功效來治療太陽病或太陽陽明合病的解表劑或表里雙解劑。

葛根湯為《傷寒論》太陽溫病之主方

曹氏葛根湯證驗案

(第一三案[1])師曰：葛根湯方治取效之速，與麻黃湯略同。且此證兼有渴飲者。予近日在陜州治夏姓一婦見之。其證太陽穴劇痛，微惡寒，脈浮緊，口燥，予用：葛根六錢，麻黃二錢，桂枝三錢，白芍三錢，生(甘)草一錢，天花粉四錢，棗七枚。

曹氏認為夏姓婦人所患即是太陽溫病，《傷寒論》中提及太陽溫病 “太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”，其與夏姓婦人上述之癥俱相似，而曹氏以天花粉易生姜，則更能體現(xiàn)其辨證論治之功。其按語又言：風寒本為互稱，而溫病條言“不惡寒”，葛根湯條言“惡風”，但學者應(yīng)知寒為重，風為輕，惡寒為重，惡風為輕，因而“惡風不惡寒”即為微惡風寒[2]。本案中夏姓婦人所感之“微惡寒”，此證合于太陽病提綱，而又兼“口燥”傷津，故稱之為太陽溫病，而異于陽明病。

曹氏又言，歷代傷寒注家皆以溫病即為陽明病，而《傷寒論》所論溫病應(yīng)屬太陽病一列，明顯異于陽明病之溫病。《經(jīng)方實驗錄》中列舉太陽、陽明之主癥分別為：太陽傷寒，或已發(fā)熱或未發(fā)熱，惡風惡寒；太陽中風，發(fā)熱，惡風；太陽溫病，發(fā)熱而渴，惡風不惡寒；陽明病，發(fā)熱譫語，不惡寒反惡熱。

太陽溫病與后世溫病學派之思考

后世溫病學派多用衛(wèi)氣營血法進行辨證。太陽溫病當屬衛(wèi)分階段，發(fā)熱輕，傷津不甚；陽明病當屬氣分階段，表現(xiàn)為陽熱亢盛的里實熱證。由此可見，傷寒與溫病學理論原是相通的，我們可以認為六經(jīng)辨證與衛(wèi)氣營血辨證體系是相互貫通的。

雖太陽溫病可歸于后世溫病學派衛(wèi)氣營血辨證之衛(wèi)分證，但由于《傷寒雜病論》成書于以“傷寒”為主要疾病的年代，這一時期多見外感風寒，所以太陽病提綱為：太陽之為病，脈浮頭項強痛而惡寒[3]，所用方藥皆重于治寒而略于治溫。隨著自然氣候的變化，重治寒而略治溫的傷寒經(jīng)方治療溫病的不足逐漸被后世臨床醫(yī)家所認識，于是由葉天士論述并完善的衛(wèi)氣營血辨證應(yīng)運而生。葉天士在《溫熱論》中提出：“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?。肺主氣屬衛(wèi)，心主血屬營，辨衛(wèi)氣營血雖與傷寒同，若論治法則與傷寒大異。”即可說明這一點：傷寒(太陽溫病仍屬傷寒范疇)與溫病(廣義溫病)均可辨衛(wèi)氣營血，但因為感受邪氣與寒溫不同，故而治療方法不同。因此，我們可以認為，葛根湯雖可治療溫病衛(wèi)分證，但適合治療溫病衛(wèi)分證表邪較重、略有傷津而熱象不重的患者。若遇溫病衛(wèi)分證熱象較重的患者，葛根湯則不似銀翹散之辛涼清熱力道強，故而葛根湯在后世醫(yī)家治療溫病衛(wèi)分證的運用中出現(xiàn)較少。由此可知，溫病氣分階段可再分寒熱，實際診治過程中，應(yīng)根據(jù)患者臨床表現(xiàn)靈活辨證施治，切不可拘泥于是否為傷寒或溫病。

綜上，根據(jù)曹氏及后世溫病醫(yī)家經(jīng)驗，可知后世溫病學理論是傷寒太陽溫病理論的衍生，傷寒中已有溫病，溫病中蘊含六經(jīng)[4]，兩者可互相聯(lián)系，以傷寒為骨，后世溫病理論為肉，拓寬臨床思路，指導(dǎo)溫病治療。